Справа № 308/9638/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №295055 від 13.07.2021 року встановлено, що 15.06.2021 року о 13 годині 30 хвилин, по автодорозі М-08 6 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «КРАЗ 65032, номерний знак НОМЕР_1 будучи обмеженим у праві керування згідно постанови Ужгородського РВ ДВС від 21.03.2018 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив. 05.08.2021 через канцелярію суду надійшли його пояснення по справ, суть яких зводиться до наступного.

Вказує, що на момент його зупинки працівниками поліції, йому не було відомо про вказану постанову про обмеження у праві керування транспортним засобом, та йому не надано доказів повідомлення виконавчою службою про наявність такої.

Крім того наголошує, що станом на момент складання протоколу, у нього була відсутня заборгованість зі сплати аліментів та встановлені обмеження у праві керування транспортним засобом були скасовані постановою державного виконавця від 29.06.2021. Враховуючи викладене, просив закрити провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

За приписами статті 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, яка поставлена у вину ОСОБА_1 характеризується протиправними, винними діями водія, щодо якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, на керування таким транспортним засобом.

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Ужгородського районного відділу ДВС Русин А.О. у виконавчому проваджені №29382112 від 21.03.2018 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Також, з доданої до матеріалів справи копії постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 29.06.2021 у виконавчому проваджені №29382112 встановлено, що такою було скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою від 21.03.2018.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що постанова про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами була винесена 29.06.2021 року, а адміністративний протокол був запроваджений 13.07.2021 року, тобто після скасування тимчасового обмеження у праві керування, зважаючи на те, що суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу, а в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення даного правопорушення, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, а саме, що відповідно до статті 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126, 211, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Р. Деметрадзе