Справа №489/6969/21
Провадження №3/489/2704/21
ПОСТАНОВА

іменем України

23 грудня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №297857 від 12.10.2021 року, 11.10.2021 року о 13.30 год. в м. Миколаїв, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ21063" державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Портова, в районі буд №2 був неуважний, не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпеці свого руху рухаючись заднім ходом, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований позаду транспортний засіб марки "TOYOTA HIACE" державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_2 знаходився поза межами транспортного засобу. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3 "б", п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №297858 від 12.10.2021 року, 11.10.2021 року о 13.30 год. в м.Миколаїв, водій ОСОБА_1 транспортним засобом марки "ВАЗ21063" державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Портова, в районі буд №2, внаслідок чого сталась ДТП з транспортним засобом марки "TOYOTA HIACE" державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишив. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.10 "а" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 суду повідомив, що попросив допомоги водія транспортного засобу марки "TOYOTA HIACE" державний номерний знак НОМЕР_2 , щоб він подивився чи не зачіпляє ОСОБА_1 інші авто під час руху заднім ходом, після чого відбулось контактування з його автомобілем. Коли ОСОБА_1 вийшов з машини та запитав що сталось, водій ОСОБА_2 повідомив, що він торкнувся бамперу "TOYOTA HIACE". Поспілкувавшись з ОСОБА_2 . ОСОБА_1 вирушив по своїх справах, оскільки про жодні пошкодження той не повідомляв і їх фактично не було через відсутність удару.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , які є додатком до протоколу, останній повідомив, що 11.10.2021 року керував транспортним засобом марки "TOYOTA HIACE" державний номерний знак НОМЕР_2 за адресою: м. Миколаїв, вул. Портова,2 о 13.30 год., припаркував свій автомобіль та знаходився за кермом, коли відчув різкий удар в задню частину автомобіля. Коли вийшов з салону, побачив, що транспортний засіб марки "ВАЗ21063" державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом здійснив з ним зіткнення та продовжив свій рух. Він почав кричати водію "ВАЗ21063", після чого останній зупинився. З салону вийшов чоловік похилого віку з сивим волоссям, який шкутильгав на одну ногу, подивився на ОСОБА_2 , після чого сів до салону свого транспортного засобу та поїхав у невідомому напрямку.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (надалі - Правила), встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.9 Правил, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За змістом п.1.10 Правил дорожнього руху дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

На зворотній частині схеми місця ДТП від 11.10.2021 року в графі «Перелік пошкоджень» зазначено «права частина заднього бамперу», що взагалі не дозволяє визначити, в чому ж саме полягає це пошкодження та чи заподіяно ним матеріальні збитки.

Пунктом 8 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, встановлено, що якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців.

При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

Матеріали справи не містять акт огляду транспортного засобу, який зник з місця пригоди, на предмет наявності характерних пошкоджень, та його фотофіксації.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер Schmautzer)проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні докази заподіяння пошкоджень транспортному засобу, тому відсутня об`єктивна сторона передбаченого ст.124 КУпАП правопорушення, як наслідок і причетність особи до дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Об`єднати справи №489/6969/21 та №489/6970/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі №489/6969/21.

Закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя