СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7806/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 за ч. 2 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №218230 від 19.08.2021 року, ОСОБА_1 19.08.2021 року о 03:15 год. на вул. Ак. Булаховського, 38, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя) від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

02.04.2021 р. постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 130 КпАП України, як повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнає, щиро розкаюється, факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, відмову від проходження від огляду на стану сп`яніння підтверджує.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_1 не може вважатись водієм, оскільки посвідчення водія не отримував, просить застосувати адміністративний арешт, як вид адміністративного стягнення.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення документи у ОСОБА_1 не вилучались.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Суд також приймає до уваги, що позбавлення прав - це обмеження правосуб`єктності громадянина в адміністративному порядку за адміністративні проступки, якщо громадянин неправильно використовує надане йому право, грубо або систематично порушує порядок користування цим правом.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 звернув увагу судів на те, що вони не вправі позбавляти права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала (п. 28 постанови).

За таких обставин ОСОБА_1 не може бути позбавлений права керування транспортними засобами, оскільки таке право йому надано не було.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 130 ч. 2 КУпАП - повторне протягом року керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії ААБ №218230 від 19.08.2021, у якому детально викладено суть порушення, вчиненого ОСОБА_1 , довідку визначення повторності порушення ПДР, відеозапис, пояснення ОСОБА_1 , доходить висновку про доведеність вини правопопорушника.

На підставі викладеного, з метою виконання завдань КУпАП та запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту передбачено без видучення транспортного засобу, що передбачено ч.2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 33-35, 124, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя І.Ю. Миколаєць