Справа №: 398/2993/21
провадження №: 3/398/1076/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" грудня 2021 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2021 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 211140» державний номерний знак НОМЕР_1 , в місті Олександрія Кіровоградської області по вулиці Кременчуцьке шосе біля №7 біля АЗС, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, розпочав поворот ліворуч на провулок Степовий та допустив зіткнення з автомобілем «FIAT LINEA» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював його обгін. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 19.06.2021 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 211140» державний номерний знак НОМЕР_1 , в місті Олександрія Кіровоградської області по вулиці Кременчуцьке шосе №7 біля АЗС, будучи причасним до ДТП за участю автомобіля «FIAT LINEA» державний номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п. «а» п. 2.10 Правил дорожнього рухуУкраїни, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, передбачене ч. 1 ст. 122-4 КУпАП.

Окрім того, 19.06.2021 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 211140» державний номерний знак НОМЕР_1 , в місті Олександрія Кіровоградської області по вулиці Кременчуцьке шосе біля №7 біля АЗС, здійснив ДТП, покинув місце пригоди, після чого повідомив, що вживав алкогольні напої (горілку) до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. «є» п. 2.10 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 19 червня 2021 року, вранці, він з дочкою їхали в м. Олександрія у справах, за кермом авто була його дочка, а не він. Біля в`їзду в м. Олександрія їм потрібно було звернути ліворуч, дочка завчасно увімкнула лівий поворот, пригальмувала та почала здійснювати поворот ліворуч в цей час вони відчули удар, а машина, яка завдала удар швидко поїхала прямо, а вони завершивши маневр «поворот ліворуч», зупинилися, дочка розвернулася і поїхала у зворотному напрямку. Проїхавши близько 1 км дочка зупинилася, вони вийшли з авто, оглянули пошкодження і поїхала на місце ДТП. Приїхавши на місце ДТП, іншого учасника ДТП на місці не було і вони поїхали у власних справах до м. Олександрія, а потім в с. Чечеліївку. Приблизно через дві години йому зателефонували працівники поліції і попросили повернутися на місце ДТП. Вони були в с. Чечеліївка, де він вживав алкогольні напої. За годину вони повернулися на місце ДТП, дочка була за кермом. Працівники поліції попросили документи на машину та його права. На їх зауваження, що він не був за кермом в момент ДТП, працівники поліції продовжили складати протокол відносно нього. У дочки взагалі нічого не запитували. Йому запропонували пройти алкотест, на що він відмовився, пояснивши, що вживав алкогольні напої. На місці ДТП протокол не складався, приблизно за 100 м, від місця пригоди. Жодних запитань щодо ДТП їм не задавали. Відеореєстратор в його автомобілі відсутній.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 19 червня 2021 року, вранці, він з дружиною їхав в м. Олександрія. Він їхав за автомобілем «ВАЗ 211140», який рухався з дуже малою швидкістю, наче збирався здійснити поворот, але проїхав мимо першого повороту, тоді він вирішив його обігнати, за кермом був чоловік. Він їхав зі швидкістю близько 60 км/год. Не доїхавши до другого повороту він почав маневр обгону і в той маневр автомобіль «ВАЗ 211140» різко вдарив його «FIAT LINEA». Він ледве не перекинувся, гальмував за допомогою ручника. Він проїхав і зупинився біля АЗС, вийшов з машини і побачив, що автомобіль, який здійснив зіткнення розвернувся і швидко поїхав у зворотному напрямку. Оскільки його авто було дуже пошкоджено, то він вирішив наздогнати його. Він проїхав до відстійників, але зазначеної машини там не побачив, вирішив, що воно звернуло в напрямку району 8-ї школи. Проїхавши по вуличкам так і не знайшов учасника ДПТ і вирішив повернутися на місце пригоди. Чоловік біля АЗС повідомив йому номер особи, яка скоїла ДТП, тоді він викликав працівників поліції. Коли приїхали поліцейські, то зателефонували правопорушнику, який повідомив, що перебуває в с. Чечелеве (розташованому біля м. Кременчук). Через 2 години, на місце ДТП приїхав ОСОБА_3 з дочкою, яка була за кермом автомобіля, вели себе непристойно. Чекаючи на ОСОБА_3 він продивився відеозапис з камери відео спостереження, з якої вбачається, що після зіткнення водій розвернувся і швидко поїхав у зворотному напрямку. Схема місця ДТП складалася без участі ОСОБА_3 , чи знайомився він з нею йому не відомо. Крім того, працівник заправки повідомив йому, що дочка ОСОБА_3 приїздила дивитися відео з камери спостереження.

Свідок ОСОБА_4 повідомив, що бачив 19 червня 2021 року дорожньо-транспортну пригоду, що сталася вранці біля АЗС. Учасник ДТП після зіткнення втік з місця пригоди в напрямку м. Кременчук, а хвилин через 20-25 повернувся. В той час, інший учасник ДТП поїхав його наздоганяти. Момент ДТП бачив здалеку, але коли машина розвернулася і поїхала у зворотному напрямку, то бачив, що за кермом був чоловік. Вікна в машині не тоновані, тому добре проглядалися. Крім того, коли за 20-25 хвилин автомобіль повернувся на місце ДТП, то за кермом був той же чоловік. Потерпілий на автомобілі «FIAT LINEA» зупинився за 50-60 м від місця зіткнення, вийшов з машини, а коли побачив, що інше авто поїхало у зворотному напрямку почав його наздоганяти. Коли ОСОБА_3 повернувся на місце ДТП за 20-25 хв., потерпілого на місці не було. Потім чоловік з автомобіля «ВАЗ» повернувся у тій же футболці, що і був в момент ДТП, але за кермом була дивчина.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомила, що вона є донькою ОСОБА_1 та 19 червня 2021 року, вранці, вона з батьком їхали в м. Олександрія у справах, вона була за кермом авто, а батько сидів поруч на сидінні пасажира. Біля в`їзду в м. Олександрія їм потрібно було звернути ліворуч, вона завчасно увімкнула лівий поворот, пригальмувала та почала здійснювати поворот ліворуч в цей час вони відчули удар, а машина, яка завдала удар швидко поїхала прямо, а вона завершивши маневр, зупинилася, розвернулася і поїхала у зворотному напрямку. Вона перебувала у шоковому стані, тому проїхавши близько 1 км зупинилася, вони вийшли з авто, оглянули пошкодження і вона поїхала на місце ДТП. Вона злякалася, оскільки має малий водійський стаж. Батько говорив, щоб вона зупинилася, але вона поїхала у зворотному напрямку. Приїхавши на місце ДТП, іншого учасника ДТП на місці не було і вони поїхали у власних справах до м. Олександрія, а потім в с. Чечеліївку Петрівського району, де проживає її коханий хлопець. Вона проживає в с. Василівка Олександрійського району разом з матір`ю, батьком та бабусею. Автомобіль «FIAT LINEA» рухався по трасі за її автомобілем, точно вона пояснити не може, оскільки перебувала у шоковому стані. При складанні протоколу, працівникам поліції вона з батьком зазначали, що саме вона перебувала за кермом автомобіля в момент зіткнення, але їх свідчення не були прийняті до уваги.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що є дружиною ОСОБА_2 та 19 червня 2021 року вранці з чоловіком їхали в напрямку м. Олександрія. Чоловік їхав за кермом авто, рухалися вони з невеликою швидкістю. Машина перед ними їхала повільно, повороту не показувала, тому чоловік прийняв рішення обігнати його. Чоловік почав обгін і коли їх транспортні засоби зрівнялися, автомобіль, що рухався попереду різко повернув і продрав усю праву сторону їхнього автомобіля. Від удару їхнє авто стало некерованим і чоловік ледь зумів загальмувати, тому вона не зрозуміла, коли авто, що їх вдарило встигло розвернутися у зворотньому напрямку. Вона бачила, що за кермом був чоловік, інших людей в машині не було. Вони зупинилися і вийшли з машини. Чоловік думав, що і інший учасник ДТП зупиниться, але той поїхав у напрямку м. Кременчук. Вони не запам`ятали дорожні номерні знаки того автомобіля, тому вона сказала чоловікові його наздогнати, а сама залишилася на місці. Чоловік повернувся і сказав, що нікого не наздогнав. Вони викликали поліцію. Чоловік з заправки повідомив номер автомобіля, який їх вдарив. Поліцейські встановили його особу та викликали на місце ДТП. Коли приїхала та машина, то за кермом була жінка, а чоловік сидів на пасажирському сидінні, по ньому було видно, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Жінка почала кричати, що це вона перебувала за кермом автомобіля, що вони заплатили свідку і поліцейським.

Відповідно до п. 10. 1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Підпунктами «а», «в» пункту 2.10. Правил дорожнього руху України встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій, зокрема, зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди та не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Згідно ч. 1 ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Підпунктом «є» пункту 2.10 Правил дорожньогоруху України встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Частиною 4 статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки це повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями свідка ОСОБА_4 , який зазначив, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом в момент ДТП, а також висновком експерта, відповідно до якого обоє водіїв учасників ДТП мали можливість уникнути створення умов, які в подальшому привели до зіткнення транспортних засобів.

Проте провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та ст. 124 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, тому справа в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер правопорушень та особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами - судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 200 (однієї тисячі двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА