Справа № 366/2925/21
Провадження №3/366/2128/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції України у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Підгайне, Київської області, громадянина України, який не працює, одружений, на утриманні осіб не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2021 року об 02 год. 40 хв. на водоймі розташованій на території Вишгородського (Іванківського) району, поблизу с.Тетерівське, був виявлений факт незаконного лову риби гр. ОСОБА_1 а саме: знаряддям лову риби - забороненими сітками з ліски, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби за допомогою забороненого знаряддя лову - сіткою з ліски. При цьому риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 85 КУпАП, доведена матеріалами справи:

- протоколом № 000623 від 05 жовтня 2021 року, з якого встановлено, що у ОСОБА_1 вилучено сітку з ліски L-0,5 м, h-0,5 м, ф - 20 мм;

- описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, вилучених під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення № 000623, з якого встановлено, що було вилучено сітку «екран» з ліски L-0,5 м, h-0,5 м, ф - 20 мм;

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Водночас, положення ст. 22КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Незважаючи на наявність формального складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП в діях ОСОБА_1 , грубе порушення правил рибальства не спричинило тяжких наслідків, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, правам і свободами інших осіб, риби він не спіймав.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст.22, ст. ст.268,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене у ОСОБА_1 заборонене знаряддя лову, а саме: сітка «екран» з ліски розміром L-0,5 м, h-0,5 м, ф - 20 мм; яке зберігається на складі Управління Державній екологічній інспекції столичного округу - знищити.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя: О.П. Гончарук