Справа № 404/6958/21
Номер провадження 3/404/2393/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.05.2021 року о 19 год. 50 хв. ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідного виховання її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що її син ОСОБА_2 , рухаючись на велосипеді з порушенням ПДР, спровокував зіткнення з ТЗ «Fiat Scudo» та зазнав легких тілесних ушкоджень по АДРЕСА_2 . Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що за часу та обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, її син ОСОБА_2 керував велосипедом та сталася подія, вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак вважає, що вона належним чином виконує батьківські обов`язки, та її син ОСОБА_2 не вичиняв жодних умисних протиправних дій, а сама подія сталася через неуважність сина, а не через те, що вона ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідного виховання її сина. Вказує, що належно виховує сина, неодноразово роз`яснювала йому необхідність дотримуватися ПДР. Її син відвідує велосипедний гурток, де його також навчають цьому. Просила долучити характеризуючи дані на себе та її сина та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу долучено та до суду направлено такі докази: рапорт інспектора СЮП ВП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Зіміна Д. (а.с.2), листи (а.с.3, 4, 5), витяг з ЄРДР (а.с.6), копію рапорту (а.с.7), копію протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_2 від 11.05.2021 року (а.с.8-9), копію протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 12.05.2021 року (а.с.10-11), копію постанови про призначення судово-медичної експертизи від 16.07.2021 року (а.с.12), копію висновку експерта № 494 від 19.07.2021 року (а.с.13), постанову про закриття кримінального провадження від 22.07.2021 року (а.с.14), копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.15), довідку «Армор» від 26.08.2021 року (а.с.16).

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретно вказано зміст правопорушення, оскільки не зрозуміло, які саме обов`язки відносно свого сина ОСОБА_2 не виконала ОСОБА_1 , що стали підставою для притягнення її до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП. До матеріалів справи не долучено жодних характеризуючих даних на ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_2 , висновки органу опіки і піклування, щоб давало суду можливість встановити від яких саме батьківських обов`язків ухиляється особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до сталої судової практики з питань розгляду справ по ухиленню батьків від виховання своїх дітей, наслідком чого може бути і позбавлення їх батьківських прав (зокрема відповідно до п.16 постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»), ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу: не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З матеріалів справи не можна встановити причетність ОСОБА_1 до керування її сином велосипедом з порушенням ПДР, що вказано у протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до матеріалів справи, зібраних працівниками поліції та направлених разом з протоколом про адміністративне правопорушення до суду, у ОСОБА_1 пояснень з приводу вказаної події не відбиралися. Інші матеріали справи у своїй сукупності не вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного чи кримінального правопорушення, за яке вона мала б нести відповідальність.

Які конкретно дії вчинив її син ОСОБА_2 , які саме пункти правил дорожнього руху порушив і в який спосіб ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, тому такі обставини без конкретизації не можуть бути визнані доведеними. З огляду на раніше викладене, не можуть бути визнані достатніми, допустимими і достовірними доказами винуватості ОСОБА_1 .

Відповідно до характеристик, долучених ОСОБА_1 під час розгляду справи остання працює, належно виховує своїх дітей, її син ОСОБА_2 займається велоспортом, за місцем навчання характеризується позитивно та ОСОБА_1 приділяє належну увагу вихованню сина.

Таким чином, докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні, пояснення ОСОБА_1 не спростовані, обов`язкові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, не доведені, а сам зміст правопорушення викладений не конкретно.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії, викладеній у протоколі про адміністративне правопорушення. Наявність таких обставин, які свідчать про можливість іншої версії події, аніж викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.1 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло