Провадження № 3/537/1687/2021
Справа № 537/5349/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2021 року о 16 год. 10 хв. в м. Кременчук по вул. Правобережна, буд.48, ОСОБА_1 керуючи велосипедом Titan mtb-race avanti, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Scoda Roomster, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобіль Scoda Roomster, д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про місце і час розгляду справи за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Проте ОСОБА_1 не звертався із заявою про відкладення розгляду справи, не повідомив суду причини неявки, не подав заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.124 КУпАП не відносяться до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В пункті 13.1 ПДР зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №013896, складеному 04 жовтня 2021 року поліцейським взводу 2 роти 3 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП сержантом поліції Гавага М.М., підтверджується:

- протоколом АЗ №127473 про адміністративне затримання за ст.261 КУпАП від 04.10.2021 року, складеним поліцейським взводу 2 роти 3 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП сержантом поліції Гавага М.М. про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставлений в службове приміщення ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Кременчук вул. І.Приходька, 69б, 04 жовтня 2021 року о 16 год. 55 хв. для складання адміністративних матеріалів та припинення правопорушення;

- схемою місця ДТП, яка сталася 04 жовтня 2021 року о 16 год. 10 хв. на вул. Правобережна, буд.48 в м. Кременчук, де вказано, що транспортний засіб Scoda Roomster, д.н.з. НОМЕР_2 та велосипед Titan mtb-race avanti отримали механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначено, що 04 жовтня 2021 року близько 16 год. 10 хв. він рухався на автомобілі Scoda Roomster, д.н.з. НОМЕР_2 в м. Кременчук по вул. Правобережна в бік вул. Республіканська зі швидкістю 15 км/год. Назустріч йому рухався велосипед Titan. В районі будинку 48 велосипедист не впорався з керуванням та вдарив його транспортний засіб в заднє праве крило. Після зіткнення, він зупинився, вийшов з автомобіля та підійшов до велосипедиста. Від велосипедиста було чути різкий запах алкоголю, поводив він себе агресивно, виражався нецензурною лайкою як в його сторону, так потім і в сторону працівників поліції;

-висновком КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 жовтня 2021 року №626 про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №560161 від 04.10.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.127 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 680,00 грн. по факту, що 04 жовтня 2021 року о 16 год. 10 хв. в м. Кременчук по вул. Правобережна, буд.48, ОСОБА_1 керував велосипедом в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився в ПОНД у встановленому законом порядку, результат позитивний 1,82 ‰;

-рапортом працівника поліції.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33, ст.38 КУпАП, при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна