Номер провадження 3/933/336/21
Справа № 933/651/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2021 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого комбайнером у ТОВ "Олександрівка Агро", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 0700229 від 02 серпня 2021 року, ОСОБА_1 02 липня 2021 року, о 14 год. 00 хв., на господарському полі № 95 під час виконання сільськогосподарських робіт керував комбайном, д. н. НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль MAN, д. н. НОМЕР_2 . При ДТП автотранспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав судді пояснення, відповідно до яких подія, яка йому інкримінується, сталася 02 серпня 2021 року близько 14 години на полі поблизу с. Новоявленка.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 надав судді пояснення, відповідно до яких подія, під час якої був пошкоджений його автомобіль, сталася 02 серпня 2021 року.

Таким чином суть правопорушення, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 0700229 від 02 серпня 2021 рокуіз зазначенням часу вчинення правопорушення не відповідає обставинам, встановленим в судовому засіданні.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, щодо належного викладення суті адміністративного правопорушення.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 0700229 від 02 серпня 2021 рокумістить наступні недоліки:

- у протоколі не зазначено місце його складання;

- у протоколі зазначено прізвище потерпілого " ОСОБА_3 ", що не відповідає прізвищу потерпілого, встановленому в судовому засідання.

Відповідно до Рішення ЄСПЛ у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

За наявності зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 0700229 від 02 серпня 2021 року, виявлених під час розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, суддя дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи по суті та необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення з матеріалами, що надійшли разом з ним, до відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області для усунення недоліків.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Таким чином, усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 0700229 від 02 серпня 2021 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали, що надійшли разом з ним, до відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.