ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 вересня 2021 рокуСправа №: 695/2610/20
Номер провадження 3/695/40/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., за участю секретаря с/з Варданян Л.А., прокурора Потокі А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 265/2020 від 19.10.2020р. ОСОБА_1 , будучи заступником директора Золотоніської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Черкаської обласної ради та відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме- не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення і підписанні протоколу №1 засідання комісії з матеріального заохочення працівників школи від 17.09.2018 р. щодо виплати премії, у тому числі своїй дочці ОСОБА_2 , вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 266/2020 від 19.10.2020р. ОСОБА_1 , будучи заступником директора Золотоніської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Черкаської обласної ради та відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», при наявності у неї реального конфлікту інтересів прийняла рішення і підписала протокол №1 засідання комісії з матеріального заохочення працівників школи від 17.09.2018 р. щодо виплати премії, у тому числі своїй дочці ОСОБА_2 , вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Міщенко С.В. заявив клопотання про призначення по справі комплексної криміналістичної експертизи документа та почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що ОСОБА_1 вину в інкримінованих правопорушеннях не визнає та в неї виникають сумніви в тому, що на протоколі №1 від 17.09.2018р. її підпис, оскільки вона не пам`ятає, щоб складали цей протокол і щоб вона його підписувала. Також захисник зазначив, що в них є сумніви щодо того, що сторінки даного протоколу були виготовлені одночасно.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримала заявлене захисником клопотання.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання та зазначав, що суду було надано оригінали та копії документів і під час допиту ОСОБА_1 встановлено, що вона була обізнана про цей протокол, що виключає проведення експертизи.

Представник потерпілої особи Золотоніської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Черкаської обласної ради Радько Ю.М. підтримав позицію прокурора та вказав, що не має значення, чи належить чи не належить ОСОБА_1 підпис у протоколі, вважав, що це є зловживання правами стороною захисту.

Суд, вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, вважає, що оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, є підстави для задоволення даного клопотання і призначення комплексної криміналістичної експертизи документа та почеркознавчої експертизи, в ході якої необхідно розв`язати ряд питань, що були запропоновані суду.

Відповідно до ч.2 ст.15 ЗУ "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 251, 273 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Міщенка С.В. задовольнити.

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 комплексну криміналістичну експертизу документа та почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135 А, ).

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

1.Ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою, з наслідуванням підпису ОСОБА_1 - виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Протоколі №1 засідання комісії з матеріального заохочення працівників школи від 17.09.2018 року?

2.В один чи різні періоди часу виконано машинописний текст на сторінках 1 та 2 у Протоколі №1 засідання комісії з матеріального заохочення працівників школи від 17.09.2018 року?

Для дослідження експертам надати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оригінал протоколу №1 засідання комісії з матеріального заохочення працівників школи від 17.09.2018 року, умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду в строк до 30.09.2021р. для направлення експертам документи з вільними зразками підпису ОСОБА_1 , які за часом виконання співпадають з Протоколом №1 засідання комісії з матеріального заохочення працівників школи від 17.09.2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Суддя М.Ю. Степченко