Провадження № 3/161/4703/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Прилісне Маневицького р-ну, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувалася, не судимої, працюючої на посаді лікаря-анестезіолога у КП «Волинська обласна клінічна лікарня», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.07.2021 року о 10.20, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SKODA Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги по вул. Глушець у м. Луцьку на головну по вул. Об`їзна, не надала перевагу в русі мотоциклу GEON CR6, д.н.з. НОМЕР_2 , від керуванням ОСОБА_3 , що рухався по головній дорозі в напрямку с. Рованці Луцького р-ну. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, що призвело до матеріальних збитків, а водій мотоцикла ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї на адресу суд не надходили.

22.09.2021 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Кромського М.В. надійшло клопотання, в якому останній зазначив, що його підзахисна свою вину в інкримінованому правопорушенні повністю визнає та щиро кається у вчиненому. Вважає, що у даному випадку до ОСОБА_1 можна застосувати усне зауваження та звільнити її від відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення. Окрім щирого каяття у вчиненому, просить врахувати, що остання позитивно характеризується за місцем своєї роботи та проживання, має на утриманні малолітню доньку, правопорушення вчинила вперше.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, окрім визнання своєї вини у вчиненому, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 104974 від 03.08.2021 року (а.с. 1);

-постановою про закриття кримінального провадження від 20.07.2021 року (а.с. 3). Дана постанова набрала законної сили і є чинною.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Так, особа, яка керує джерелом підвищеної небезпеки, під час руху бере на себе відповідальність за своє життя та здоров`я, а також життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також власності третіх осіб, а тому порушення вимог ПДР України не може вважатися малозначним правопорушенням.

Суд наголошує, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями завдала матеріальних збитків (пошкодження майна) та тілесних ушкоджень іншому учаснику дорожнього руху.

Таким чином, на переконання суду, підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю в даному випадку відсутні.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, в тому числі й викладені у клопотанні захисника від 22.09.2021 року, та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська