ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 Справа №607/16850/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.51, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №476000 від 17.09.2021, 13 вересня 2021 року о 12:21 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: вул. Миру, 7, м. Тернопіль, таємно викрав шоколад торгової марки «Мілка» в кількості дві штуки, яка згідно акту списання нестачі № М628-000324 від 09.09.2021 становить 146 грн. 88 коп., тобто вчинив дрібку крадіжку, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.51 КУпАП.

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №475999 від 17.09.2021, 07 вересня 2021 року о 14:18 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: вул. Миру, 1Б, м. Тернопіль, таємно викрав ікру «Рибкоппродукт лососева зерниста» в кількості одна штука, яка згідно прибуткової накладної № 42145 від 21.08.2021 становить 198 грн. 30 коп., тобто вчинив дрібку крадіжку, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.51 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №475998 від 17.09.2021, 09 вересня 2021 року перебуваючи під адміністративним наглядом гр. ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до службового кабінету дільничного офіцера поліції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, таким чином своїми діями порушив правила адміністративного нагляду п. 2 постанови Тернопільського міськрайонного суду від 25 травня 2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться 3 справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст.51 та ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно ст.36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/16850/21 (провадження 3/607/7416/2021).

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП, до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов:

-вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

-закінчення встановленого законом строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні з дня виявлення правопорушення).

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення події мали місце 13.09.2021, 07.09.2021 та 09.09.2021, отже на момент розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушень.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Враховуючи закінчення встановленого ст.38 КУпАП строку для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 247 КУпАП, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП, №607/16850/21 (провадження 3/607/7416/2021), ч. 2 ст.51 КУпАП №607/16854/21 (провадження 3/607/7418/2021), ч. 1 ст.187 КУпАП №607/16867/21 (провадження 3/607/7425/2021), в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/16850/21 (провадження 3/607/7416/2021).

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51, ч. 1 ст. 187 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк