Справа № 642/6260/21
Провадження № 3/642/1816/21
П О С Т А Н О В А
23 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,, не працюючого який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
До Ленінського районного суду м.Харкова з Відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності за ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 .
В протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №470713 від 26 серпня 2021 року зазначено, що 17.08.2021 о 22.10 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушння, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і матеріал необхіно повернути до Відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.
Так, ст. 187 КУпАП містить дві частини, але в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частини статті 187 КУпАП за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
У рішенні ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії та Карелін проти Росії» суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
Таким чином, оскільки вимоги ст. 254, 256 КУпАП не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, в зв`язку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали слід повернути до Відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко