Провадження № 3/193/380/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 грудня 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працює ФОП « ОСОБА_2 », ІНН НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2021 року стосовно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП № 9 Криворізького РУП ст. лейтенантом поліції Красновим І. В. складено протокол, серії ВАБ № 831571, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, за фактом того, що 21.10.2021 о 09 год 10 хв. в АДРЕСА_2 в магазині «Орбіта» гр ОСОБА_1 будучи продавцем при обслуговуванні клієнтів була без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски чи распіратора, що закриває ніс та рот, чим порушила п. п. 9 п.2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Постановою судді від 01.11.2021 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернуто до ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

24.11.2021 року зазначений матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП було повернуто до суду після дооформлення. Судовий розгляд справи був призначений на 16 грудня 2021 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що цього дня у магазині підміняла її мати, вона зайшла до магазину і побачивши, що матері стало погано, вона встала за прилавок і продовжила обслуговувати клієнтів, пояснила, що вона не встигла надягнути маску та халат, щиро розкаялася у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами, а саме поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та дослідженим відеозаписами з бодікамери працівників патрульної поліції.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого 44-3 КУпАП.

Диспозиціяч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема щире каяття правопорушника, а також те, що підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв`язку з чим вважаю, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 44-3, ст. 221, ст.283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , з застосуванням ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП в силу малозначності правопорушення і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, - закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець