Справа № 278/3021/21
Провадження №3/278/1785/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2021 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ПрАТ «Хмельницьке ШБУ№5», майстром,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №016245 від 07.09.2021 року, гр. ОСОБА_1 27.07.2021 року о 01 год. 00 хв. на 151 км + 950 м а/д (М-06) Київ-Чоп, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходи щодо встановлення відповідних дорожніх знаків, що стало причиною ДТП за участю транспортного засобу Subaru XV д.н.з НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2 , завдано матеріальних збитків, чим порушив правила, норми та стандарти утримання а/д, ДСТУ 3587-97, 4100-2014, п.3.1.1, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п.1.5 ПДР України.

21.09.2021 року захисник ОСОБА_1 адвокат Вінічук О.М. направив до суду клопотання про залучення його у справі відносно ОСОБА_1 в якості захисника, також просив забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням звукозаписуючого технічного засобу.

Розглянувши клопотання захисника Віннічук О.М. та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку, що клопотання про залучення захисника слід задовольнити.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Аналіз зазначених положень процесуального кодексу дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Згідно норм чинного КУпАП проведення судових засідань по справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено.

Враховуючи те, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є м.Житомир та відсутність обставин ускладнюючих правопорушнику чи його захиснику з`явитись до Житомирського районного суду Житомирської області, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання захисника Вінічук О.М.про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з застосуванням звуко записуючого технічного засобу необхідно відмовити.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника Вінічука Олександра Миколайовича задовольнити частково.

Залучити адвоката Вінічука Олександра Миколайовича в якості захисника Левківського Максима Юрійовича в адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Вінічука Олександра Миколайовича про проведення засідання в режимі відеоконференції із застосуванням звукозаписуючого технічного засобу по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук