overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9502/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.02.2021 о 11 год. 17 хв. у м. Києві на вул. Євгена Коновальця, 34-А, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 порушила п. 2.3 (б), 10.1, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: перед початком руху не впевнилась в безпечності, не дотрималась безпечного інтервалу та дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Шевролет» державний номерний знак НОМЕР_2 , який поінерції здійснила зіткнення з автомобілем марки «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_3 ( водій ОСОБА_2 ), яка поінерції здійснила зіткнення з автомобілем марки «Лексус» державний номерний знак НОМЕР_4 ( водій ОСОБА_3 ).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

ЇЇ вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 676/5452/21
Номер провадження 3/676/2255/21
ПОСТАНОВА

17 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 497257 від 07 вересня 2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/5452/21).

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом серії ВАБ № 497070 від 17 серпня 2021 року, складений відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/5082/21).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/5452/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №676/5082/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті.

Присвоїти об`єднаній справі номер 676/5082/21 (номер провадження 3/676/2112/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
Справа № 346/3903/21
Провадження № 3/346/2210/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Працівниками Коломийського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківської області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином .

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та причини його неявки суду невідомі, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 06.10.2021 року о 08:35 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 4811/20/21
Провадження № 23-з/811/12/21 Доповідач - Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду Белена А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про визначення підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 вересня 2021 року до Львівського апеляційного суду начальником управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР НП України Р. Рибіцьким скеровано матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП для визначення підсудності.

Ознайомившись з матеріалами справи, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 257 КУпАП, протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складання надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Згідно з вимогами частини третьої вказаної вище статті, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи щодо ОСОБА_1 старшим оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР НП України Смітюх Ю.О. складено протокол № 677 від 13.06.2021 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 працював у Франківському районному суді м. Львова на посаді секретаря суду згідно з наказом №97/К від 09.07.2019 р. (а.с.19).

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо секретаря Франківського районного суду м. Львова Іваника Р.В. для розгляду за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова, про що повідомити орган, який ініціював питання щодо визначення підсудності та особу щодо якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 257, 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, направити на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова.

Постанова є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Белена
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10929/21

Пров. №3/766/7564/21

03.08.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

01.07.2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 19.07.2021, 03.08.2021р. ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 . Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід, через органи внутрішніх справ в судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , призначене на 14.09.20212021 року о 08.55 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 503 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 1 Херсонського РУП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. С. Рябцева
Справа № 589/2945/21
Провадження № 3/589/1167/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу №22 від 15.07.2021 складеного за ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, фізична особа - підприємець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення фактичної перевірки здійснення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 підприємницької діяльності, встановлено факти здійснення у період з 10.04.2021 по 12.04.2021 роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій, чим порушено ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердила та свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, однак, вказала, що плату за отримання ліцензії нею було внесено завчасно.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , приходжу до висновку про можливість застосування до правопорушника норми ст.22 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.22, ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП за малозначністю обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа номер 237/2289/21
Номер провадження 3/237/1042/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 року провадження в адміністративній справі № 237/2289/21 відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Однак, при винесенні постанови, була допущена описка, а саме: невірно зазначена дата винесення постанови, а саме замість вірної дати 10.08.2021 року зазначена дата 09.08.2021 року.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність усунення виявленої описки шляхом її виправлення.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Мар`їнського районного суду Донецької області від 08.09.2021 року справа № 237/2289/21 та вважати вірною датою винесення постанови «10.08.2021 року».

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 10.08.2021 року
Справа № 201/7749/21
Провадження № 3/201/4048/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 018928 від 23 липня 2021 року ОСОБА_1 23 липня 2021 року о 15 годині 15 хвилин, в м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 3м, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконалася у безпеці та скоїла зіткнення з транспортним засобом Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 018928 від 23 липня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної події від 23 липня 2021 року, поясненнями водія-учасника події ОСОБА_2 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , чим в сукупності доводиться, що остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також іншого майна, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі восьмисот п`ятдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох гривень.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя С.О. Демидова
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2021 року Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Бузунко О.А., розглядаючи матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Подільського районного суду міста Києва Бузунко О.А. перебуває адміністративний матеріал, згідно даного матеріалу вбачається, що ОСОБА_1 09 липня 2021 року близько о 09 годині 40 хвилин в м. Києві, рухавючись по Гостомельському шосе, не виконав вимогу про зупинку сигнальним диском інспектора лейтенанта поліції Кравчука М.С. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.8.9 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122-2 КУпАП.

За правилами ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м. Київ, Гостомельське шосе, 1, яке за територіальною підсудністю відноситься до Оболонського району міста Києва. Даних про те, що транспортний засіб обліковується на території Подільського району м. Києва, матеріали справи не містять. Як вбачається з протоколу, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності проживає в АДРЕСА_2 , що також не належить до Подільського району м. Києва.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до Оболонського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 122-2 КУпАП, направити для розгляду до Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2Є).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 366/1623/21
Провадження № 3/366/1232/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Іванків Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2021 року до суду від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області надійшла справа про адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 07 червня 2021 року о 10 год. 40 хв. на р.Тетерів, Київського водосховища, с.Лапутьки Іванківського району Київської області здійснював незаконний вилов водних біоресурсів забороненими знаряддями лову: сітками в кількості 12 шт., в забороненому для будь-якого рибальства місці, в заборонений нерестовий весняно-літній період та вивив водні біоресурси, риба: лин 16 шт., сом 1 шт., судак 1 шт., краснопірка 37 екз., плоскирка 12 шт., окунь 2 шт., карась сріблястий 16 шт., сазан 2 шт., загальною вагою 35 кг.

Своїми діями ОСОБА_3 наніс збитки рибному господарству України на суму 7004 грн., порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд справи судом повідомлений вчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотань від ОСОБА_3 до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 61 КУпАП ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Так як, вбачається, що відомості по даному правопорушенні внесені в ЄРДР 08 червня 2021 року, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення, особа двічі не може бути притягненою до відповідальності, що перешкоджає розгляду справи та унеможливлює здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування її обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУпАП, а тому така підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.245, 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області для дооформлення матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко