Справа № 562/1805/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2021 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Рівненського районного управління поліції №6 в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працююючого-,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 червня 2021 року о 19 год. 15 хв. в м. Здолбунів по провулку Старицького при виїзді на перехрестя з вул. Кармелюка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Polo н.з. НОМЕР_1 , не надав переваги в русі автомобілю Dewoo Matiz н.з. НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по вул. Кармелюка та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 093712 від 20.06.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину порушення п.16.12 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

За змістом ст.124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В пункті 16.12 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, передбачено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

З аналізу вищенаведених норм КУпАП та ПДР України вбачається, що відповідальність за ст.124 КУпАП може настати лише для учасника дорожнього руху, який порушив Правила дорожнього руху і внаслідок чого виникло пошкодження, зокрема транспортного (их) засобу (ів).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

В ході розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується не визнавав. При цьому пояснював, що 20 червня 2021 року близько 19 год. 15 хв. в м. Здолбунів по вул. Кармелюка керуючи автомобілем марки Volkswagen Polo н.з. НОМЕР_1 , він рухався по вул. Кармелюка в м. Здолбунів. Перед перехрестям з провулком Старицького він зупинився, щоб переконатися, що не створить перешкоди в русі іншим учасникам дорожнього руху, в цей момент відчув удар в праве переднє крило автомобіля. Зіткнення відбулося на лівій (зустрічній) смузі руху. Наголошував на тому, що дорожньо-транспортна пригода сталася саме з вини водіяОСОБА_2 .

Проте такі його доводи до уваги судом не приймаються з огляду на наступне.

Доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР№093712 від 20.06.2021 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.06.2021 року, в якій зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортних засобів після ДТП, характер механічних пошкоджень транспортних засобів, який підписаний без зауважень ОСОБА_1 ;

- поясненнями ОСОБА_3 , який являється іншим учасником ДТП, та свідків: поліцейського СРПП відділення поліції № 6 капрала поліції ОСОБА_4 , який складав схему ДТП; ОСОБА_5 , який був очевидцем подій, які відбулися 20.06.2021 року після ДТП;

- аварійним сертифікатом виданим ПП «Експерт-Сервіс-Альфа» від 20.08.2021 року, а також фотографіями місця ДТП.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КпАП України, які містяться в матеріалах справи.

При цьому, викладені в письмових поясненях доводи ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються вищевикладеним, а матеріали справи містять докази, які підтверджують порушення ним п. 16.12 ПДР України та відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Крім того, твердження ОСОБА_1 про те, що зіткнення транспортних засобів відбулось у зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_3 ПДР України є необґрунтованими та не заслуговують на увагу, оскільки матеріали справи таких доказів не містять.

Таким чином, усі твердження ОСОБА_1 не спростовують наведених вище висновків суду, а зводяться до довільної та суперечливої інтерпретації дійсних обставин справи та відповідних норм чинного законодавства і, на думку суду, фактично спрямовані на уникнення ним адміністративної відповідальності.

З`ясувавши всі обставини справи, дослідивши матеріали адміністративного провадження заслухавши пояснення особи, свідків, суд дійшов висновку про підставність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 454,00 грн.

На підставі наведеного, ст. ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.24,27,34-35,40-1,221,268,278 - 280,283 285 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн. на користь держави

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя: