Єдиний унікальний номер 725/3894/21
Номер провадження 3/725/2351/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУПАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , не працює.

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13 червня 2021 року о 00 годин 45 хвилин в м. Чернівці по вул. Січових Стрільців, 6В, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес Бенц Віто 110 СДІ» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Звернувся до суду із письмовим клопотанням розглядати справу за його відсутності, та закрити провадження у ній через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУПАП, оскільки він не керував транспортним засобом 13.06.2021 року о 00 годин 45 хвилин, а лише знаходився у кабіні поруч з водієм. Не заперечуючи факту перебування у стані наркотичного сп`яніння, вказав, що працівники поліції незаконно склали протокол про адміністративне правопорушення стосовно нього, оскільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу виписано на ім`я ОСОБА_2 , а фактично він є його (транспортного засобу) власником.

Судом досліджено матеріали, зібрані Управлінням патрульної поліції м. Чернівці, додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи складаються з: протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), направлення на огляд в ЧОНД (а.с.2), висновку лікаря-нарколога (а.с.3), заявки про отримання судової повістки (а.с.4), рапорту рядового поліції Б.Іванова (а.с.5). Пояснення будь-яких свідків події у матеріалах справи відсутні.

В ході судового розгляду справи, з урахуванням заперечення ОСОБА_1 факту керування транспортним засобом 13.06.2021 року о 00 год. 45 хв. суд ініціював надання працівниками поліції відеозапису з «бодікамер» інспекторів поліції, які документували адміністративне правопорушення, вчинене, на їхню думку, Миронцем.

Диск із відеозаписом був вчасно наданий і переглянутий судом, в результаті чого, аналізуючи попередньо досліджені матеріали справи було встановлено, що вони не відображають факту того, що ОСОБА_1 на час зупинки працівниками поліції транспортного засобу «Мерседес Бенц Віто 110 СДІ» реєстраційний номер НОМЕР_1 13.06.2021 року о 00 год. 45 хв. знаходився за його кермом. Відеозаписом зафіксовано факт зупинки вказаного вище транспортного засобу (вид задньої частини авта). Решта файлів містять відеозображення спілкування ОСОБА_3 з працівниками поліції і його доставлення в приміщення наркологічного диспансеру.

З огляду на посилання ОСОБА_1 , що на час зупинки за кермом транспортного засобу знаходився його знайомий та враховуючи відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне і спростовували доводи ОСОБА_3 , судом встановлено, що матеріалами справи не підтверджено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом о 00 год 45 хв. 13 червня 2021 року по вул. Січових Стрільців, 6В в м.Чернівці.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, суд не приймає як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУПАП, відповідальність за цією статтею, окрім іншого, наступає виключно в разі керування транспортним засобом у стані сп`яніння і в разі відмови від проходження огляду на стан сп`яніння особою, яка керувала транспортним засобом. Оскільки такий факт не доведено, наявним відеозаписом не зафіксовано, вважаю, що справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи норму ст.62 Конституції України, щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь , доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУПАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський