Справа № 459/3894/21 Провадження № 3/459/1496/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 27.11.2021 року о 02:28 год., на вул. Б.Хмельницького у м. Червонограді, Львівської області, керував автомобілем «Volksvagen Jetta» н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, порушення мови, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

10.12.2021 року ОСОБА_1 подав письмові пояснення, у яких зазначив, що свідків працівники поліції не запрошували, направлення для проведення медичного огляду на місці не видавали, відеозапис здійснювали з мобільного телефону. Доказів його перебування у стані наркотичного спяніння немає, у протоколі не уточнено місце зупинки автомобіля. Всі виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають застосовуватись на користь особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у суді вину не визнав, пояснив, що його зупинили працівники поліції, причину зупинки йому не пояснили, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння він відмовився, свідків при цьому не було. Працівники поліції вимагали у нього 10000 грн. за нескладання протокола про адміністративне правопорушення.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 , його винуватість у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння підтверджується наступними доказами, дослідженими у суді:

поясненнями, наданими у судовому засіданні ОСОБА_1 , який пояснив, що після зупинки його транспортного засобу, на вимогу працівника поліції він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;

поясненнями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що є товаришем ОСОБА_1 . Коли ОСОБА_1 зупинили працівники поліції, він був в автомобілі останнього. Зі слів ОСОБА_1 дізнався, що він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;

протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2021 року серії ОБ №125340;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

У зв`язку з наведеним вважаю доведеним відмову ОСОБА_1 , як особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, тобтовчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП., тому стосовно нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Слід зазначити, що безпосередня присутність двох свідків є обов`язковою під час огляду поліцейським водія з використанням спеціальних технічних засобів на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. В той же час чинним законодавством України не передбачено обов`язкової присутності свідків під час висунення поліцейськимпри виконанні ним службових обов`язків законної вимоги пройти водію в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння чи фіксування відмови від проходження такого огляду. Тому суд відхиляє відповідні доводи ОСОБА_1 .

Щодо посилання ОСОБА_1 на непорушення ним правил дорожнього руху та безпідставність його зупинки працівниками поліції, слід зазначити, що закон не пов`язує виконання водієм законної вимоги працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння з порушенням ним правил дорожнього руху. При цьому працівник поліції діяв згідно з п.п. 3, 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, згідно з яким ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є, зокрема, наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені зіниці; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість мови, які зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Інші доводи ОСОБА_1 не спростовують відмови останнього,як особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Суд не бере до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 27.11.2021 року про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та відеозапис події, який міститься на диску, оскільки матеріали справи не містять доказів присутності цих свідків на місці події та спростування доводів ОСОБА_1 про здійснення поліцейськими відеозапису на мобільний телефон.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком у 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454, 00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський