Справа № 721/1107/21
Провадження № 3/721/857/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Стефанко У.Д., за участю секретаря судових засідань Свідунович Ю.Ю., особи яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , не працюючу, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2010 року народження, ОСОБА_3 ,, 2007 року народження, а саме ст. 150 Сімейного кодексу України, а саме 23.10.2021 року о 18 год. 00 хв. в с. Конятин по вул. Центральній ОСОБА_2 кидав каміння в огорожу та у ВРХ ОСОБА_4 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила суду, що не ухилялася від виконання батьківських обов`язків, діти грали в м`яч біля будинку, який межує з будинком ОСОБА_4 , однак камінням у сусідську огорожу та велику рогату худобу не кидали. Сусідка ОСОБА_4 постійно вчиняє конфлікти з нею та пише скарги. Доказів на підтвердження слів ОСОБА_4 суду не надано, оскільки такої події, як зазначає остання, не було. Постійно наказує дітей, щоб галасливо не гралися у подвір`ї, але з огляду на вік дітей, не може запобігти цьому. Просила провадження по справі закрити.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП з наступних підстав.

У відповідності до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Стаття 9 ч. 1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП, відповідальність за даною статтею настає у випадку вчиненого повторно протягом року ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №632382 від 08.11.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2010 року народження, ОСОБА_3 ,, 2007 року народження, а саме ст. 150 Сімейного кодексу України, які 23.10.2021 року о 18 год. 00 хв. в с. Конятин по вул. Центральній ОСОБА_2 кидав каміння в огорожу та у ВРХ ОСОБА_4 .

В протоколі про адміністративне правопорушення працівниками поліції не зазначено яким чином ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, не розкрито об`єктивну сторону правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, в описовій частині протоколу не в повній мірі зазначено місце вчинення правопорушення та суть правопорушення. Також відсутні посилання на конкретну норму ст. 150 Сімейного Кодексу України, яку порушила ОСОБА_1 . В протоколі про адміністративне правопорушення не вказанго точну адресу вчинення правопорушення, тільки зазначено вул. Центральну в с. Конятин, доказів на підтвердження обставин, зазначених у фабулі протоколу, пояснень свідків, які б підтвердили зазначені обставини, суду не представлено.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено кваліфікуючу ознаку правопорушення - вчинення дій повторно, окрім визначення частини та статті кодексу та відсутнє посилання на неї, також до матеріалів справи не додано належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення повторно, тобто постанови суду про притягнення особи до відповідальності на підтвердження повторності.

Вказані недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності і, як наслідок, здійснити розгляд справи згідно норм Закону та прийняти в ній законне та обґрунтоване рішення.

Суд самостійно позбавлений можливості встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, а може розглядати справи виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, ЄСПЛ у справі "Карелін проти Росії" дійшов висновку, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Згідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи.

Статтею 62 ч. 3 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, який передбачений ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 184 ч. 2, 221, 283, 284, 285, 287-289, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Уляна СТЕФАНКО