Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/611/21
Провадження № 3-в/506/5/21
П О С Т А Н О В А

29.12.2021 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши подання Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2021 року Подільський РС№3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 , посилаючись на те, що відносно останнього Красноокнянським районним судом Одеської області 28.09.2021 року була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Під час виконання постанови ОСОБА_1 викликався на 28.10.2021 року та на 22.11.2021 року до уповноваженого органу з питань пробації, для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, але за викликами він не з`явився. 08.11.2021 року проведена бесіда з старостою Антонівського старостинського округу Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області ОСОБА_2 , стосовно з`ясування питання про проживання правопорушника за адресою, вказаною в постанові та в ході вказаної бесіди старостою підтверджено факт проживання ОСОБА_1 в с.Нагірне.

26.11.2021 року був здійснений телефонний дзвінок до старости Антонівського старостинського округу ОСОБА_2 , якою повідомлено, що вона особисто вручила ОСОБА_1 виклик та останній повідомив, що прибуде на 07.12.2021 року до органу пробації. Однак ОСОБА_1 до органу пробації не з`явився, про причини неявки не повідомив. Так як, на думку органу пробації, вказані обставини свідчать про ухилення правопорушника від відбування громадських робіт, то виникла необхідність вирішення питання щодо заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, тому справа розглянута у відсутність ОСОБА_1 , що не суперечить ст.268 КУпАП.

Дослідивши подання, матеріали особової справи, приходжу до наступного висновку.

Постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 28.09.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Постанова набрала законної сили, була направлена для виконання до Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області та прийнята до виконання 18.10.2021 року.

Відповідно до матеріалів особової справи, ОСОБА_1 надсилалися виклики до уповноваженого органу з питань пробації на 28.10.2021 року, на 22.11.2021 року та на 07.12.2021 року, однак розписки ОСОБА_1 про отримання вказаних викликів в матеріалах справи відсутні.

За інформацією, наданою Окнянською селищною радою, ОСОБА_1 проживає на території Антонівського старостинського округу за адресою: АДРЕСА_2 без реєстрації.

Аналогічні відомості щодо місця фактичного проживання ОСОБА_1 надані ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт /далі в тексті Порядок/ затверджений наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 №474/5.

П.3.11, 3.12, 3.13 зазначеного Порядку встановлено, що після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз`яснюються порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені статтею 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації складає довідку про проведену бесіду. Порушник заповнює анкету особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що долучається до його особової справи.

Якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, то на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, то уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Таким чином, лише після виконання всіх вищезазначених дій, відповідно до п.3.22 вищезазначеного порядку, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Як вбачається з матеріалів особової справи та самого подання, Подільським РС№3 філії Державної установи «Центр пробації» зазначений порядок не дотримано, оскільки розписка ОСОБА_1 про отримання вищевказаних викликів до органу пробації в матеріалах справи відсутня, а тому ОСОБА_1 не може вважатися належним чином повідомленим про необхідність прибуття до органу пробації.

При цьому, усне повідомлення старости про те, що вона, нібито повідомляла ОСОБА_1 про необхідність прибуття до органу пробації та вручила відповідний виклик, не є належним повідомленням ОСОБА_1 , а розписка про вручення вказаного виклику до матеріалів особової справи не долучена.

За таких обставин, приходжу до висновку, що подання направлено до суду передчасно, без дотримання процедури, передбаченої вищезазначеним Порядком і правові підстави для задоволення вказаного подання відсутні. Тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст.283, 321-4 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Окнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відмовити.

Матеріали особової справи №17/2021, відносно ОСОБА_1 повернути Подільському РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, для продовження виконання постанови Красноокнянського районного суду Одеської області від 28.09.2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.