Номер провадження 3/754/6280/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №207856, гр. ОСОБА_1 23.09.2021 року о 03 год. 40 хв. в м. Києві по пр. Броварський, 8/8, керував транспортним засобом «Daewoo Gentra», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, зі згоди водія проводився за допомогою приладу «Драгер», тест №4287, результат 2,73%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив, що коли до нього під`їхали працівники поліції він не керував транспортним засобом. Його автомобіль заглухнув і він чекав ранку щоб зателефонувати до знайомих і відбуксувати автомобіль додому. Оскільки вночі в машині було холодно він трошки випив коньяку щоб зігрітися.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Синьоокий В.В. в суді просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки, як зазначає ОСОБА_1 , він інколи підробляє таксистом на своєму автомобілі. Рухаючись по пр. Броварський в м. Києві автомобіль ОСОБА_1 почав глохнути і він зупинився на узбіччі дороги. Оскільки він не зміг завести свій автомобіль то разом з пасажиром вирішив почекати до ранку, а потім зателефонувати своїм знайомим, щоб ті приїхали та відбуксували його автомобіль. Чекаючи ранку в салоні автомобіля, коли стало холодно, він дістав з багажника пляшку коньяку та випив грам 100, а може трохи більше, для зігрівання. Через деякий час до нього під`їхали працівники поліції та запитали, що сталося. Він їм все пояснив і вони поїхали далі. Через хвилин 15 під`їхав інший патруль та не взявши до уваги його пояснення викликали по рації інший патруль. Через хвили 15 під`їхав ще один автопатруль працівників поліції та провели огляд за допомогою приладу «Драгер», а транспортним засіб ОСОБА_1 був погружений на евакуатор та доставлений на автостоянку м. Києва.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Диспозиція ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, результатом приладу «Драгер» №ARНК-0539, алкотест 6820, тест №4287, відповідно до якого позитивна проба 2,73%, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції, на якому зафіксовано факт проведення огляду гр. ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер». Однак під час проведення огляду ОСОБА_1 не зазначав про те, що він не керував транспортним засобом, що його автомобіль не заводиться і чекаючи ранку, щоб зателефонувати знайомим та попросити про допомогу він для зігріву вживав алкогольний напій, а тому надані в суді пояснення ОСОБА_1 та його захисником суд вважає спробою ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454,00 гривни).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: