ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16 серпня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області, надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2021 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 522/15232/21, провадження № 3/522/10606/21) та за ст. 122-4 КУпАП (справа № 522/15232/21, провадження № 3/522/10577/21) об`єднано в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно номер № 522/15232/21, провадження № 3/522/10606/21.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12 липня 2021 року серії ААБ № 021894, 08 травня 2021 року в м. Одесі по пров. Мукачівський буд. 6, водій автомобіля «PORSCHE» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час розвороту не витримала безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_2 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п.п. 2.3 б, п.п. 13.1 Правил дорожнього руху (надалі ПДР), за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12 липня 2021 року серії ААБ № 021895, 08 травня 2021 року о 12 год. 46 хв. в м. Одесі, пров. Мукачівський буд. 6, водій автомобіля «PORSCHE» д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_1 здійснила наїзд на припаркований автомобіль «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишила місце пригоди, чим порушила вимогу п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, була належним чином повідомленою про дату, місце та час розгляду справи шляхом направлення повістки на адресу, зазначену у протоколі, про причини неявки суду не повідомила, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за її відсутності.

Згідно зі ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Стаття 124 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Як слідує зі змісту п.2.3.б ПДР України, водій повинен бути уважним,стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; вимоги п. 13.1 ПДР України передбачають, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; відповідно до п. 2.10 ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишила місце дорожньо - транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124,122-4 КУпАП, підтверджується зібраними у порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 021894 від 12 липня 2021 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди 18 травня 2021 року, протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 021895 від 12 липня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 липня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18 травня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зі змісту наведених правових норм слідує, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом тримісячного строку на момент розгляду справи, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення).

Визначення на законодавчому рівні у ст. 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, необхідно враховувати положення ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

З протоколів про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 слідує, що правопорушення, інкриміновані останній, мали місце 08 травня 2021 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 08 серпня 2021 року, а матеріали справи надійшли до суду 16 серпня 2021 року, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 38, 23, 24, 33-38, 124, 122-4, 268, 279, 280, 283, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Т. Ю. Федчишена