Справа № 676/6866/21
Номер провадження 3/676/2685/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя по АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду по суті протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №489885 від 17.11.2021 року відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 09.15 год. 17.11.2021 року керував мотоблоком «Кентавр» без номерного знаку по вул. Гагаріна, 3 в с. Цвіклівці Перші Кам`янець-Подільського району Хмельницької області з ознаками алкогольного сп`яніння: різким запахом алкоголю із порожнини рота, нестійкою ходою. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинці, або в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР. Своїми діями, ОСОБА_1 , повторно, протягом року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП визнав повністю та підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, дійсно керував мотоблоком в нетверезому стані. Посвідчення водія не отримував, розуміє, що вчинив невірно, зобов`язується подібного не допускати.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини останнього за ч.2 ст.130 КУпАП, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Ст.280 КУпАП передбачено, що (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вимогами ч.2 ст.130 КУпАП, повторне, протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Тобто, за змістом ч.2 ст.130 КУпАП передбачається адміністративне відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Так, повторність правопорушення - це повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.130 КУпАП).

Згідно постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 05.08.2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, є доведеною повністю, оскільки останнім порушено 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на викладене, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 від 17.11.2021 року, відео фіксацією адміністративного правопорушення від 17.11.2021 року та іншими документами, тому, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

З інформаційної довідки Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області № 2833/121/108/107-2021 від 15.12.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом не отримував.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, коли винна особа взагалі не має такого права.

Так, суд при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи усі обставини справи в їх сукупності вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, що визначено судом в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП слід застосувати штраф без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки, саме таке стягнення забезпечить досягнення мети, вказаної у ст. 23 КУпАП, в т.ч. згідно із вимогами ст.40-1 КУпАП стягнути з останнього на користь держави судові витрати.

Керуючись ст.ст. 8, 40-1, ч.2 ст.130, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , реєстраційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000,00 (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок), що становить дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454.00 (чотириста п`ятдесят чотири грн.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко