Справа № 144/1723/21
Провадження № 3/144/721/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протоколи, які надійшли від відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавець магазину «Скрамниця», проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення щодо вказаної особи. Відповідно до протоколу серії ВАБ № 446870 від 27.11.2021, ФОП « ОСОБА_1 », 27.11.2021 о 10 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 , здійснювала господарську діяльність без отримання ліцензії на право здійснення оптової чи роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

Згідно до протоколу серії ВАБ № 446869 від 27.11.2021, ОСОБА_1 , 27.11.2021 о 10 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 , здійснювала продаж тютюнових виробів, а саме цигарок «Комплімент», червоні, без марок акцизного податку, чим порушила встановлені правила торгівлі тютюновими виробами.

ОСОБА_1 надала до суду письмове пояснення, в якому вказала, що своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП не визнає, вказала, що ніякої господарської діяльності з продажу алкогольних чи тютюнових виробів не здійснювала.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення з огляду на таке.

Після дослідження протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, суддя вважає, що суду не надано достатньо доказів вини ОСОБА_1 , оскільки диспозиція вищевказаної статті передбачає роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, про те доказів, які б підтверджували факт торгівлі не надано, а тому підстав для визнання її винуватою у правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 156 КУпАП у судді немає.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП - є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями. Згідно ст. 42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання(підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

У той же час у протоколі серії ВАБ № 446870 від 27.11.2021, при викладі обставин вчинення правопорушення взагалі не відображено факту, який би підтверджував здійснення господарської діяльності з продажу алкогольних та тютюнових виробів. Також відсутні відповідні докази здійснення торгівлі, тобто передача коштів за товар та отримання прибутку від даної діяльності. Натомість поліцейський додає лише акт добровільної видачі алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Підсумовуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст. 247 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та ст. 36 ст. 247 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3, ст. 294 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя