ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/1011/21
Номер провадження 3/292/763/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Гуц О.В.

секретаря судового засідання Риданової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт Червоноармійськ Житомирської області,

громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого

Житомирський автодорожний коледж , проживаючого

АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного, пільг, інвалідності не має, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

за участю :

особи щодо якої складено протокол про

адміністративне правопорушення- ОСОБА_1

захисника - адвоката Омельчука І.М.

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 452166 від 05.08.2021, вбачається, що 05 серпня 2021 року, о 00 год. 02 хв., на 178 км автодороги М-06 Київ-Чоп, ОСОБА_1 керував автомобілем FIAT DOBLO, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" з фіксацією на боді-камеру. Тест №88 результат становить 0,93% проміле, чим порушив п.2.9а ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 04.08.2021, у вечірній час, на власному автомобілі він рухався по автодорозі Київ-Чоп з м. Новоград-Волинського до м. Житомира. В районі повороту на Пулини, одна із шин на його автомобілі була пошкоджена, тому він зупинився та зателефонував своєму товаришу у Пулини, з проханням надати допомогу у ремонті автомобіля. На автомобілі товариша, колесо від його автомобіля вони відвезли до ОСОБА_2 , однак майстерні по ремонту уже не працювали, тому вони повернулися до місця стоянки його автомобіля. Немаючи наміру керувати транспортним засобом, він вжив пива та у салоні власного автомобіля очікував приїзду таксі. В цей час до його автомобіля прибули на службовому авто працівники поліції, які після з"ясування всіх обставин, запропонували йому пройти освідування на предмет вжиття алкоголю, на що він погодився та при освідуванні встановлено наявність алкоголю у його організмі. Однак, на той час він не керував та не мав наміру керувати даним транспортним засобом.

У зв"язку з вище наведеним, подав письмове клопотання про закриття провадження у справі за ст.130 ч.1 КУпАП, за відсутністю події адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник- адвокат Омельчук І.М. дане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, дослідивши надані суду докази, дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або вразі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до відеофіксації, що здійснювалась поліцейськими за допомогою технічних засобів відеозапису, яка була предметом дослідження судом, працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, на що останній дав свою згоду та за результатами такого огляду встановлено наявність у ОСОБА_1 0,93 проміле, що не заперечував і сам ОСОБА_1 .. Про те ОСОБА_1 заперечував та заперечує сам факт керування транспортним засобом.

Натомість на відеозапису не зафіксовано момент зупинки транспортного засобу, яким, як зазначається у протоколі про адмінправопорушення, керував ОСОБА_1 ..

Згідно вказаного відеозапису, відеозапис розпочато о 23 год. 49 хв. 04.08.2021, тобто з моменту коли автомобіль, у салоні якого за кермом знаходився ОСОБА_1 , був припаркований та в цей час особу ОСОБА_1 перевіряв працівник поліції, тримаючи в руках документи, що посвідчують особу водія.

Наведене суперечить даним протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 452166 від 05.08.2021, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 05 серпня 2021 року о 00 год. 02 хв., на 178 км автодороги М-06 Київ-Чоп, ОСОБА_1 керував автомобілем FIAT DOBLO, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп"яніння. Тобто дата та час відеозапису не відповідають даним про подію, відображеним у протоколі про адмінправопорушення .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , клопотання про допит якого заявлено ОСОБА_1 , показав, що влітку 2021 року, вечірньої пори, на прохання свого товариша ОСОБА_1 , він на власному автомобілі прибув на автотрасу, де в районі повороту на смт. Пулини на нього очікував ОСОБА_1 , який повідомив, що у його автомобілі пробито колесо. Дане колесо він демонтував та вони разом відвезли колесо до ОСОБА_2 , щоб відремонтувати, але зробити це не вдалося, оскільки була вже пізня пора та СТО не працювало. Тому вказане колесо було повернуто на місце і він поїхав у своїх справах, а ОСОБА_1 залишався у своєму припаркованому автомобілі.

З наданого суду стороною захисту товарного чеку від 05.08.2021 року вбачається, що ФОП ОСОБА_4 отримано 50,0 грн. за ремонт однієї камери.

Суддя наголошує, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що належні та допустимі докази, які з достатністю вказували б на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні, судом такі докази під час розгляду справи не встановлені, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 247, ст.ст.33, 38, 280, 283, 289, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити , у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц