overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/3479/21 Провадження № 3/450/1780/21
ПОСТАНОВА

27 вересня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2021 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа № 450/3479/21, провадження № 3/450/1780/21) та ст. 124 КУпАП (справа № 450/3477/21, провадження №3/450/1779/21) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти справі справа № 450/3479/21, провадження № 3/450/1780/21.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа № 450/3479/21, провадження № 3/450/1780/21) та ст. 124 КУпАП (справа № 450/3477/21, провадження №3/450/1779/21) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти справі справа № 450/3479/21, провадження № 3/450/1780/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 185/9209/21
Провадження № 3/185/3101/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши адміністративний протокол, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 17.12.2020 року будучі притягненим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, 28.10.2021 року знаходячись в кв. АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини, ОСОБА_2 , а саме м висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2.ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав факт конфлікту з потерпілої.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується такими доказами:

- протоколом від 28.10.2021 року ;

- поясненнями правопорушника;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 .

Викладене приводить суд до висновку про те, що вина правопорушника ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП доведена.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, яка не працює, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В. А. Гаврилов
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/917/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.09.2021 м. Гребінка

23 вересня 2021 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВП № 1 Лубенського РВП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.191 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.09.2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.09.2021 року серії ВАБ №014451, складений інспектором СКОЗ Лубенського РВП, капітаном поліції Комар І.В., із якого вбачається, що під час перевірки умов зберігання зброї у громадянина ОСОБА_2 , було встановлено, що мисливська рушниця зберігалася за межами мисливської шафи/сейфу, чим порушено п.12.12 Наказу МВС України від 21.08.1998 № 622 (зі змінами та доповненнями).

Цими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №014451 від 03.09.2021 року та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття правопорушника. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 щиро кається в скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.191 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 191 ч.1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Вилучену рушницю «MEREEL», кл. 12, № НОМЕР_1 повернути власнику.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронцем в команії БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021р. о 6 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «МОСКВІЧ 412», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Старопортофранківська у м.Одесі, при перестоюванні не надав дорогу транспортому засобу, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він нам намір перестроїтися , та скоїв зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_2 , , чим порушив вимогу , п.10.3 . Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 021139 від 21.10.2021р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 122-4, 221, 247, 268, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності - звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом 10 діб з дня його оголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси С.М. Кічмаренко
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.09.2021 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О. розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ВАБ №594383 від 04 серпня 2021 року), який надійшов з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.106-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2021 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 ст. 106-1 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.106-1 КУпАП, розглядаються органами Національної поліції (ст. 222 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, суд не може розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 106-1 КУпАП, а тому повертає його до Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області за належністю.

Керуючись ч. 2 ст. 106-1, ст.ст. 221, 222, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №594383 від 04 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.106-1 КУпАП, повернути до Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7751/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.08.2021 року приблизно о 23.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_2 в ході якого ображав, тобто здійснив домашнє насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, таким чином в судовому засіданні встановлено, що він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ним діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Оздоба
Номер провадження 3/754/7040/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

05.10.2021 року о 02 год. 26 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Цвєтаєвої, 6, будучи особою, яка двічі протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, втретє протягом року керував автомобілем «Toyota Corolla» номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в КМНКЛ «Соціотерапія» відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило. З урахуванням викладеного вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, направленням ОСОБА_1 до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння, розпискою ОСОБА_4 про фактичне відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, довідкою про визначення повторності порушення, відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження того, що автомобіль «Toyota Corolla» номерний знак НОМЕР_1 є приватною власністю ОСОБА_1 , додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 10 /десять/ років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 303/5940/21 Провадження №3/303/2981/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст.ст. ч. 1 ст. 130, 173, 185, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

25.07.2021 о 02 годині 55 хвилин в с. Березинка Мукачівського району на автодорозі Н-09 на 7 кілометрі + 200 метрів на автобусній зупинці ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння поводив себе не адекватно, голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 25.07.2021 о 02 годині 55 хвилин в с. Березинка Мукачівського району на автодорозі Н-09 на 7 кілометрі + 200 метрів ОСОБА_1 , злісно не виконував неодноразово повторену законну вимогу працівника поліції припинити правопорушення, залишатися на місці та чіплявся за формений одяг поліцейського.

Крім того, 25.07.2021 о 03 годині 31 хвилин в с. Березинка Мукачівського району на автодорозі Н-09 на 7 кілометрі + 200 метрів, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Dodge Ran Van», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота , порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 01.09.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевказане, провадження у справі слід закрити на підставі п.9 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 8, 38, п.7 ст. 247, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185, ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в зв`язку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.М.Куропятник
Справа №: 310/7896/21
3/310/3261/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського РВП ГУНП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2021 року о 10-35 год. ОСОБА_1 знаходилася біля ТЦ «Сільпо» по вул. Софіївська, де здійснювала торгівлю овочами в неустановленому для цього місті, а саме на тротуарі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у зв`язку зі скрутним становищем вимушена була зайнятися торгівлею овочами, з обставинами, викладеними в протоколі згодна.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом, протоколом огляду та вилучення від 22.08.2020, поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який згідно даних протоколу до адміністративної відповідальності не притягувалася, зважаючи на обставини вчиненого, суд дійшов до висновку про можливість звільнити її від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч.1 ст. 160, 213, 221, 252, 268, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і у зв`язку з малозначністю вчиненого, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Огірки вагою 15 кг, помідори 12 кг, яблука вагою 17 кг, які згідно розписки залишені на зберігання ОСОБА_1 , залишити останній за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін