Провадження (3/199/5249/21)
ПОСТАНОВА

20.12.2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції - місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла від ДПП УПП в Дніпропетровській області відділу адміністративної практики справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, вчиненого 06.12.2021 року.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню до ДПП УПП в Дніпропетровській області відділу адміністративної практики, виходячи з наступного.

За ст.ст.7,246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

У відповідності з ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу серії ААБ № 283458 адміністративне правопорушення скоєно в АДРЕСА_2 , що відноситься до території Соборного району.

У відповідності з ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Але, як вбачається з вказаних правових норм, можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП у диспозиції ст.276 КУпАП відсутня.

Крім того органи поліції, керуючись правом визначення місця для розгляду справи, направили справу про адміністративне правопорушення для розгляду до АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, в той час, як місце реєстрації ОСОБА_1 (згідно долученої ксерокопії паспорту), є: АДРЕСА_3 , що відноситься до Новокодакського району.

Разом з цим право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 за № 11.

Окрім цього, згідно долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, у доданих матеріалах відсутній відповідний чек приладу «Драгер», що відповідно був зазначений у описі документів.

Таким чином Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.ст. 257,276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

Керуючись п. 1) ст. 278, 276, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/10063/21 (3/199/5249/21) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до ДПП УПП в Дніпропетровській області відділу адміністративної практики, для визначення відповідної підсудності та для належного оформлення.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Савченко