Провадження № 3/234/3132/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол №385/05-99-07-15 про адміністративне правопорушення від 27.07.2021р, який надійшов з Головного управління державної податкової служби України у Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , працюючої директором Приватного підприємства «АБ Плюс» (, місце знаходження: вул.Анатолія Солов`яненка, 2-А, м.Краматорськ, Донецька область), до адміністративної відповідальності не притягувалася, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року за результатами документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «АБ Плюс» () встановлено, що директор вказаного підприємства ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме, зависила суму податкового кредиту на загальну суму 4627225грн, в тому числі: по деклараціям з податку на додану вартість за листопад 2019 року на суму 3115225грн, за грудень 2020 року на суму 1512000грн, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету по декларації з податку на додану вартість за грудень 2020 року на суму 1512000грн, та завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість за листопад 2019 року на суму 3115225грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.14.1.181 п 14.1 ст.14, п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р №2755-VI, вчинивши адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Наумова О.М. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місцем розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

На підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її представника.

Судом встановлена вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП, відповідно наданих до суду матеріалів справи, а саме:

- протоколом №385/05-99-07-15 про адміністративне правопорушення від 27.07.2021р;

- Актом за №5696/05-99-07-15/25101110 від 02.06.2021р документальної позапланової виїзної перевірки ПП «АБ Плюс» ().

Згідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Частинами 2, 3 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Законами України може бути передбачені інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Так, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП вперше надійшов до Краматорського міського суду лише 04.08.2021р, та було призначене судове засідання на 12.08.2021р з викликом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Однак, судові засідання щодо розгляду даної справи були неодноразово відкладені:

1)12.08.2021р за клопотанням представника.

2)30.09.2021р - у зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

3)01.11.2021р у зв`язку з тим, що суддя знаходився в нарадчій кімнаті по іншій справі, розгляд справи відкладений на 03.12.2021р.

Оскільки ОСОБА_1 та її представник не з`явилися в суд на вище призначену дату розгляду справи (на 03.12.2021р), суд був позбавлений можливості розглянути дійсну справу у передбачені законом строки.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу

Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП (02 червня 2021 року) до дня накладення адміністративного стягнення (03 грудня 2021 року) пройшло більше трьох місяців, вважаю необхідним закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно останньої у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 163-1 ч.1, 268, 279, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.