П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України, працює продавцем магазину "Колос", за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 771704 від 04.11.2021, складеного СРПП ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капралом поліції Грузевичем Д.О., 04.11.2021 о 15.05 год. за адресою: вул. Святого Миколая, м. Бар, ОСОБА_1 , будучи продавцем-консультантом у магазині "Колос", здійснила торгівлю алкогольним виробом об`ємом 0,5 л "Пшенична" за ціною 89,50 грн без марок акцизного податку, чим порушила ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення у порядку ст. 265 КУпАП, як безпосередній об`єкт правопорушення, працівниками поліції було вилучено п`ять пляшок горілчаного виробу об`ємом 0,5 л кожна під назвою "Пшенична".

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що горілка "Пшенична", яку вона продала, мала марку акцизу.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що працює адміністратором у магазині "Колос", та зазначила, що алкогольні напої, які продаються у магазині, зокрема, горілка "Пшенична", мають марки акцизу.

У судовому засіданні у присутності поліцейського СРПП ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Грузевича Д.О. та адміністратора магазину "Колос" було проведено огляд речових доказів, а саме п`яти пляшок горілки «Пшенична» об`ємом 0,5 л. У ході огляду було встановлено, що на усіх п`яти пляшках горілки «Пшенична» об`ємом 0,5 л наявні марки акцизного податку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у роздрібній або оптовій торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

При цьому, суть адміністративного правопорушення, що викладається у протоколі, повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, якою передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

У протоколі вказано, що ОСОБА_1 здійснила торгівлю алкогольним виробом об`ємом 0,5 л "Пшенична" за ціною 89,50 грн без марок акцизного податку.

Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на викладене, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що на усіх п`яти пляшках горілки «Пшенична» об`ємом 0,5 л, включно з тією, продаж якої здійснила ОСОБА_1 , наявні марки акцизного податку, то суд дійшов висновку, про відсутність такої події адміністративного правопорушення, що викладена у протоколі та кваліфікована за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення; закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова у справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до змісту протоколу, 04.11.2021 працівниками поліції було вилучено п`ять пляшок горілчаного виробу об`ємом 0,5 л кожна під назвою "Пшенична".

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, то вилучені речі слід повернути особі, у якої вони були вилучені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 8, ч. 1 ст. 156, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Речові докази, що були вилучені 04.11.2021 у магазині "Колос" за адресою: вул. Святого Миколая у м. Бар Вінницької області, - повернути особі, у якої вони були вилучені.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя