Справа № 405/7416/21
провадження № 3/405/1540/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 2, ч. 4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18.10.2021 о 20 год. 20 хв. в м. Кропивницькому по вул.. Кропивцького, 55, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини роту, не чітка хода, не чітка мова). До проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 вжив алкогольні напої, від проходження огляну на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «є» п. 2.10. ПДР.

Також, 19.10.2021 о 01 год. 36 хв. в м. Кропивницькому по вул. Нижня Прирічна, 2, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини роту, не чітка хода, не чітка мова). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки ОСОБА_1 відмовився. До адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП притягувався судовим рішенням від 01.04.2021. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. ПДР.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.11.2021 матеріали вказаних справ об`єднані в одне провадження, визначивши об`єднаній справі № 405/7416/21, провадження № 3/405/1540/21.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить телефонограма щодо виклику до суду від 09.11.2021. Клопотання про відкладення судового розгляду не надходило.

Враховуючи положення зазначених вище норм та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч. 2, 4 ст.130 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обізнаної про місце і час розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 2, 4 ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, що підтверджується наступними доказами:

1) за ч. 4 ст.130 КУпАП:

- протоколом серії ААБ №115768 від 18.10.2021;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 18.10.2021;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 18.10.2021;

- оптичним диском, який зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 4 ст.130 КУпАП.

2) за ч. 2 ст.130 КУпАП:

- протоколом серії ААБ №115769 від 19.10.2021;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 19.10.2021;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 18.10.2021;

- довідки, яка видана інспектором ВАП УПП в Кіровоградській області ДПП Віталієм Гресь, з якої видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.04.2021 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- оптичним диском, який зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Відповідно до п. 2.5, п.п «є», п. 2.10 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водієві забороняється: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує по епізоду від 18.10.2021 за ч.4 ст.130 КУпАП як вживання особою, яка керувала транспортним засобом, алкоголю після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду; по епізоду від 19.10.2021 за ч.2 ст.130 КУпАП як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вчинення дій, передбачених ч. 4 ст. 130 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб

Враховуючи вищевикладене, при накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчинених правопорушень; особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності; враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та наявність обставини, яка обтяжує відповідальність (вчинення правопорушення в стані сп`яніння), враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в розмірі та межах санкції статті, встановленому за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, так як транспортний засіб не належить ОСОБА_1 , та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 130, ч.4 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Штраф підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA0011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 , Ленінський районний суд м. Кіровограда, протоколи серії ААБ № 115768 від 18.10.2021, серії ААБ № 115769 від 19.10.2021).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 справа № 405/7416/21, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков