Справа №: 646/5907/21
Провадження № 3/646/2107/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює слюсарем-ремонтником в ТОВ «Тубний завод», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

11 серпня 2021 року близько 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ображав свою сестру ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю, фактичних обставин справи не заперечував, вказав, що сварка між ним та ОСОБА_2 , яка виникла 11 серпня 2021 року о 20 годині 30 хвилин, мала короткочасний характер.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона разом зі своїм братом ОСОБА_1 , його дружиною ОСОБА_3 та сім`єю їх спільного сина проживають за адресою: АДРЕСА_1 . 11 серпня 2021 року близько 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, вчинив побутову сварку з нею, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її бік, у зв`язку з чим вона викликала працівників поліції.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілу та дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №465909 від 13 серпня 2021 року, показаннями ОСОБА_1 та показаннями потерпілої ОСОБА_2 , допитаними у судовому засіданні, заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 11 серпня 2021 року, довідкою про результати розгляду ІТС ІПНПУ №14048 від 11 серпня 2021 року.

Суд приходить до переконання, що досліджені судом докази в розумінні статті 251 КУпАП відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , його щире каяття, той факт, що матеріали справи не містять доказів того, що останній раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, будь-яких негативних наслідків та шкоди від його дій правам і свободам громадян не встановлено, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю з оголошенням усного зауваження, яке, на думку суду, буде достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП, щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.173-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.В. Демченко