Провадження № 3/756/6545/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Хмельницької області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.08.2021 року о 18 год. 25 хв. на Канівському водосховищі, затока «Верблюд», м. Київ, грубо порушив правила рибальства, а саме проводив заборонений лов риби забороненим сіткоснастевим знаряддям лову - «парашут» в кількості 1 шт., чим порушив п 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначивши, що не порушував правила любительського та спортивного рибальства України, вилов риби здійснював згідно законодавства, разом із тим, працівники Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області при складанні протоколу здійснювали відносно нього неправомірні дії.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Диспозицією частини 4 статті 85 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Пунктом п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства забороняється лов водних живих ресурсів на водоймах, що не визначені органами рибоохорони як такі, на яких дозволене любительське рибальство.

Відповідно до підпункту 14 п. 11 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства під час здійснення любительського і спортивного рибальства забороняється лов (добування) водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову (добування), виготовлених із сіткоснасних чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, способу багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 проводив заборонений лов риби забороненим сіткоснастевим знаряддям лову «парашут» в кількості 1 шт.,що відповідно до положень п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, п.п. 14 п. 11 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, заборонено.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 013948 від 10.08.2021 року, протоколом огляду та вилучення речей та документів від 10.08.2021 року, планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення.

Доводи ОСОБА_1 щодо тиску та неправомірної поведінки співробітників Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській областіє голослівними та не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Будь-яких суттєвих процесуальних порушень співробітників Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області при складенні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , які впливали б на кваліфікацію його дій та спростовували його винність у вчинені адміністративного проступку не встановлено.

Решта доводів ОСОБА_1 не спростовують обставин, установлених під час розгляду адміністративних матеріалів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. 00 коп.

Вилучене сіткоснастеве знаряддям лову «парашут» в кількості 1 шт. - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя