Справа № 473/3853/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" грудня 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Радєвої Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП в Миколаївській області про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, як зазначено в протоколі проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ДПР18 №211983 від 16.10.2021 року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «16.10.2021 року 17:33 год. м.Вознесенськ траса Н-24 км (не вказано який км) ОСОБА_1 , керуючи т/з MUSSTANG MT 110-2 днз. НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку м.Вознесенськ, не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію та боковий інтервал, почав зближатися, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем KIA SPORTAGE днз. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку. Внаслідок ТДП т/з зазнали механічних пошкоджень, ніхто з учасників ДТП фізично не постраждав».

Згідно вказаного протоколу особу ОСОБА_1 було встановлено за паспортом НОМЕР_4 від 10.10.2013 р. та зазначено, що у вказаного водія посвідчення на право керування транспортними засобами не вилучено.

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п.п.2.3 б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи рекомендованим листом, який не отримав, так як був відсутній за адресою зазначеною в протоколі; після цього суд викликав його простим листом на 21 грудня 2021 року на 13.30 годин, заяв чи клопотання про відкладення слухання справи ОСОБА_1 не надав. Номер телефону, зазначений в протоколі, належить іншій особі.

Проте на офіційному сайті Судової влади України дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні та після відкладення слухання справи.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява N 8371/02) від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України» (заява N 50966/99) від 14 жовтня 2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення з моменту складання протоколу (16.10.2021 року) по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП та уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, тому розгляд справи відбувся у відсутності ОСОБА_1 згідно із вимогами ст.268 КУпАП.

Судом були досліджені матеріали, які були надані поліцією до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, окрім протоколу серія ДПР18 №211983 від 16.10.2021 року - 16.10.2021 року поліцейськими було складено схему місця ДТП в м.Вознесенськ траса Н-24 132 км, де зображено розташування транспортних засобів учасників події та місце зіткнення. Схема містить підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без зауважень. У схемі зазначено, що у транспортного засобу MUSSTANG MT 110-2 днз. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , є пошкодження лакофарбового покриття. Автомобіль KIA SPORTAGE, днз. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , зазнав пошкодження дзеркала заднього огляду зліва.

Транспортний засіб MUSSTANG MT 110-2 днз. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , не має полісу страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів. В схемі зазначено, що працівниками поліції було складено постанову серія БАВ 431146.

До матеріалів справи додані письмові пояснення обох водіїв, які надані були ними працівникам поліції під складання протоколу серія ДПР18 №211983 від 16.10.2021 року.

Так, ОСОБА_1 пояснив поліцейським, що 16.10.2021 року приблизно о 17:30 він рухався по дорозі Олександрівка Вознесенськ на своєму т/з Мустанг днз. НОМЕР_2 та в потоці задів т/з КІА білого кольору та пошкодив йому ліве дзеркало. Вказав, що з іншим водієм вони вирішили на місці ДТП питання щодо відшкодування збитків. Зазначив, що він керував т.з без посвідчення водія та страхового полісу.

ОСОБА_2 поліцейським пояснив, що 16.10.2021 року приблизно о 17:49 год., рухаючись по трасі Олександрівка Вознесенськ, він стояв у пробці біля Олександрівського переїзду. Біля нього рухався мотоцикл днз. НОМЕР_2 та задів т/з автомобіль КІА Спортейдж днз. НОМЕР_3 , яким він керував. Вказав, що пошкодження були незначні та фінансові питання водіями було вирішено на місці. Претензій ні до кого не має.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що згідно ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року, - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила. П.п.2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР України, про порушення яких водієм ОСОБА_1 зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №211983 від 16.10.2021 року, визначено, що: п.2.3 б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами, зокрема протоколом серія ДПР18 № 211983 від 16.10.2021 року. Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395. Заперечень та доповнень до протоколу під час його складання ОСОБА_1 зроблено не було. А також схемою місця ДТП, з якої вбачається, що транспортні засоби учасників ДТП, зокрема і транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , - мали ознаки зіткнення та наслідки у вигляді відповідних пошкоджень.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно не складали повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП згідно примітки до цієї статті.

На момент вчинення ДТП водії не перебували в стані сп`яніння та доказів іншого матеріали справи не містять, в схемі ДТП зазначено, що огляд водіїв на стан сп`яніння не проводився.

Досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності із врахуванням вимог 252 КУпАП дозволяють кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого транспортного засобу.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, та вважає необхідним з метою його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який підлягає сплаті в дохід держави Рахунок: UA0014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 копійок, Отримувач коштів: Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA0014446, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: «00».

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 , оскільки розгляд справи відбувся в його відсутності.

Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Б.Зубар