П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1315/21

Провадження № 3/348/697/21

20 вересня 2021 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №244098 від 13.06.2021, 13.06.2021 об 14 год. 15 хв. в с. Стримба по вул. Новопроектна, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, а саме скутером Suzuki Lets у стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Drager Аlcotest 6810", результат - 0,39 ‰, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Ствердив, що 13.06.2021 він не вживав алкогольні напої. Його зупинили без причини, не роз`яснили йому права, не вручили копію протоколу. Чому прилад"Drager Аlcotest 6810", показав результат - 0,39 ‰ він не знає. Огляд був проведений без свідків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У як свідка було допитано працівника поліції ОСОБА_2 , який зазначив, що під час несення служби в с. Стримба по вул. Новопроектна зупинили транспортний засіб, а саме скутер Suzuki Lets, оскільки транспортний засіб не мав реєстраційного номера. У водія не було посвідчення про право керування транспортним засобом та були виявлені ознаки алкогольного сп"яніння. Працівник поліції ОСОБА_3 роз"яснив права ОСОБА_1 . Обидва працівники поліції були у форменному одязі, з нагрудними знаками та їхали на службовому автомобілі. Вказав, що знімали на нагрудну камеру та на мобільний телефон, свідків не залучали, оскільки за наявності відеозапису їх присутність не є обов`язковою. Чи видали ОСОБА_1 копію протоколу він не знає, оскільки протокол складав його напарник, який на даний час вже не працює у поліції. ОСОБА_1 відсторонили від керування транспортним засобом, але скутер не евакювали, а віддали ключі від нього батькові ОСОБА_1 .

Працівник поліції, який складав протокол ОСОБА_3 у судові засідання 17.08.2021, 16.09.2021 не з`явився, хочапро час та місце розгляду справи був належно повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, у судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_2 повідомив, що працівник поліції ОСОБА_3 звільнився зі служби.

Статтею 251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокерма: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП надано протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого зазначено, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Акт оглду ОСОБА_1 на стан сп`яніння. У ході проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 працівники поліції не залучали свідків, а здійснювали відеофіксацію огляду. Результат 0,39 проміле.

До протоколу долучено диск з відеозаписом адміністративного правопорушення. Зокрема, на диску є 2 відеофайли. На першому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та момент його зупинки. На другому зафіксовано початок процедури огляду водія на стан сп`яніння. У ході огляду другого відеозапису у судовмму засіданні встановлено, що відеозапис після того, як ОСОБА_1 розпакував трубочку від приладу "Drager Аlcotest 6810" є непридатним для огляду.

У зв`язку з цим, суд звернувся з запитом в поліцію про надання копії відеозапису належної якості. Відповіді не було надано. Крім того, на повторний запит суду було надано диск який не містить жодних записів.

Враховуючи наведене, результат огляду на стан сп`яніння є недопустимим доказом та не може бути покладений в основу рішення суду, оскільки огляд був проведений за відсутності свідків та до матеріалів справи не долучено понвого відеозапису процедури огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння.

Частиною 5 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

У справі Барбера, Мессеге і Жабардо проти Іспанії Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 6 грудня 1988 року зазначив, що докази, покладені в основу висновку суду про винність обвинуваченого, мають відповідати як вимогам достатності, так і переконливості.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

Так, Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

Пунктом 1 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суддя доходить висновку, що наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП працівниками поліції не доведена, а отже справа про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись 283, 284КУпАП, суддя,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правпорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.