Справа №: 310/7902/21
3/310/3267/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення які надійшли із Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи: Бердянське районне управління з надзвичайних ситуацій, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

23.08.2021 року о 07:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, почав виламувати двері, вікна та кричати, виражатися нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що він мешкає та зареєстрований в приватному будинку АДРЕСА_1 , який був придбаний та реконструйований під час шлюбу з колишньою дружиною ОСОБА_2 23.08.2021 він зі своїм знайомим відпочивав в центрі міста, де в районі кафе-бар «Баракуда» зустрів свою колишню дружину приблизно о 01:30 год., яка за ознаками знаходилась в нетверезому стані. Між ними виникла сварка, після чого колишня дружина силоміць намагалась тягнути його додому, він відмовився і вона розірвала на ньому футболку, після чого вони розійшлись. Близько 07:00 год. він повернувся додому і побачив, що його особисті речі були розкидані на подвір`ї. Двері будинку він не зміг відкрити своїми ключами, тому що вони були замкнені на клямку з середини. Він почав гучно стукати в двері та вікно, але йому ніхто не відкрив. Після цього він вийшов на вулицю і побачив наряд поліції.

Вказані обставини ОСОБА_1 виклав в своїй заяві від 09.09.2021 року.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бзаров Р.В. також не погодився з протоколом, вважав, що ніякого домашнього насильства психологічного характеру ОСОБА_1 не вчиняв. Навпаки потерпіла не впускала в будинок ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 її колишній чоловік, з яким в них є спільна донька, 2015 року народження. Колишній чоловік не залишає її в спокої, він регулярно приходить в помешкання, де вона мешкає з дітьми і вчиняє сварки та дебоширить, під дією алкоголю стає дуже агресивним, вона і діти його бояться. 23.08.2021 року о 06.23 год. її колишній чоловік ОСОБА_1 з`явився додому в стані алкогольного сп`яніння та почав спочатку стукати та нецензурно висловлюватися на її адресу, а потім став виламувати ногами двері та фасадні вікна. В той момент в будинку знаходилися вона та її старша донька. Вважає, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тому вона викликала поліцію.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду письмові пояснення та флешку з відеозаписом, на якому чутні звуки, що в двері будинку хтось стукає, також потерпіла надала суду рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.10.2020 року про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_1 .

Особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_3 пояснила суду, що вона поліцейський сектору боротьби з домашнім насиллям приїхала за викликом ОСОБА_2 , складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , велась запис на боді камеру. ОСОБА_1 поводився агресивно не тільки зі своєю дружиною, а із працівниками поліції, він дзвонив невідомим особам, щоб вирішити з протоколом, який склали відносно нього. Дружина була заплаканною та наляканою. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягується до відповідальності, його представника, потерпілу та особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , яке виразилось в агресивній поведінці до колишньої дружини ОСОБА_2 о 6 годині ранку та в його нецензурній лайці на її адресу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями особи поліцейського, яка склала протокол, а також ОСОБА_2 надані в судовому засіданні.

Підстав не довіряти таким поясненням потерпілої та поліцейського суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення; особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Призначення альтернативних стягнень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суд вважає недоцільним.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, зобов`язана сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 213, 221, 247, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., стягнувши суму штрафу на UA0008455, населений пункт отг м.Бердянськ, отримувач: Бердянське УК/отг м. Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн., стягнувши суму на UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін