П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від першого заступника начальника Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , інспектора прикордонного контролю 3 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділу прикордонної служби «Нісмичі» Львівського прикордонного загону,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період з 20 год. 00 хв. 22 червня 2021 р. по 05 год.00 хв. 23 червня 2021 року в межах 717 прикордонного знаку, територія Белзької територіальної громади, Червоноградського району Львівської області виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» порушив наказ на охорону державного кордону, а саме відпочивав, знявши з себе зброю та інші засоби екіпіровки та змінив місце несення служби, що вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП в умовах дії особливого періоду.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та щиро розкаявся та пояснив, що згідно його робочого графіку був дуже виснаженим та хотів відпочити пару хвилин, проте відразу був виявлений своїм керівником.

Разом з тим, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №239290 від 28.07.2021 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності та щире каяття у вчиненому.

Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. В. Струс