Провадження №3/337/2003/2021
Справа № 337/6534/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, за участю адвоката Свистуна О.В., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює: ТОВ «Альянс Груп», водій, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02.11.2021 року о 05-49 годин за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 23, водій ОСОБА_1 керуючи МТЗ №96 Богдан А-09202 номерний знак НОМЕР_1 , який виконував регулярні пасажирські перевезення маршрут №96, на момент зупинки у салоні кількість пасажирів перевішувала дозволену технічною характеристикою МТЗ з дозволеною кількістю пасажирів (22), перевозив (32), що на 10 осіб перевищувало дозволену кількість, чим порушив п.3.п.п.8 постанови КМУ 1236 від 09.12.2020 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він прохав пасажирів вийти, але вони не схотіли.

У судовому засіданні адвокат Свистун О.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки п.3 п.п. 8 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року на який посилається уповноважена особа в протоколі, згідно редакції постанови, чинної на момент вчинення правопорушення, підпункт 8 пункту 3 виключено на підставі постанови КМУ №611 від 16.06.2021 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд вважає, що у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження достовірність відомостей та фактів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 070373 від 02.11.2021 року і доданих документах.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 2021 р. № 611 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено зміни до Постанови КМ України від 09.12.2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних проти епідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SАRS-CoV-2», а саме підпункт 8 пункту 3 Постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236 виключено.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури. Принцип «поза розумним сумнівом», сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282). У відповідності до цього рішення, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцію, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Виходячи з рішень ЄСПЛ - розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, та вільній трактовці кваліфікуючих ознак. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, суд враховує, що з 06.12.2021 року набули чинності зміни до Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, в частині здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньо обласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж сукупна кількість місць для сидіння та 50 відсотків місць для стояння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб. (Абзац перший підпункту 8 пункту 2-2 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 1240 від 24.11.2021).

Проаналізувавши надані докази, вважаю, що з матеріалів справи вбачається, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 44-3 ч.1, 247 п. 1, 282, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.1КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня вручення.

Суддя: І. Г. Кучерук