overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1578/21
Провадження №3/477/971/21
ПОСТАНОВА

про привід

17 вересня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за матеріалами справи щодо притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка за викликом суду 17 вересня 2021 року не прибула, про причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про її привід працівниками поліції.

За вимогами ст. 268 КУпАП, участь особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП є обов`язковою, тому, керуючись ч.2 ст. 268, ст. 304 КУпАП,

Постановив:

Піддати приводу до Жовтневого районного суду Миколаївської області 07 жовтня 2021 року о 09.30 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання.

Суддя Л.М. Семенова
Номер провадження 3/754/4645/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.07.2021 р. приблизно о 20 год. 30 хв. в кв. АДРЕСА_1 забрав ключі та не випускав з дому дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство економічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь - яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров"ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ст. 173-2 ч.1 КУпАП, викладені в протоколі обставини адміністративного правопорушення не відповідають характеру правопорушення, в протоколі не зазначені свідки події, відсутні їх письмові пояснення, також відсутні пояснення самого ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, є обв"язковою. ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився, працівниками поліції явку ОСОБА_1 до суду не забезпечено, постанова суду про його привід не виконана.

В матеріалах справи відсутні будь - якідокази вчинення ОСОБА_1 насильства в сім"ї, а саме 24.07.2021 р., а також дані про те, що ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1 і вони проживають однією сім"єю, у зв"язку із чим вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Номер справи 623/3653/21
Номер провадження 3/623/773/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмського РУП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №465974 від 14 вересня 2021 року громадянин ОСОБА_1 , порушив порядок провадження господарської діяльності, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

14 вересня 2021 року о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме здійснював торгівлю пивом без ліцензії, яка потрібна для здійснення цього види господарської діяльності, чим порушив порядок проведення господарської діяльності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно п.1 ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №465974 від 14 вересня 2021 року правопорушення вчинене в с.Вище Солоне, Ізюмського району, Харківської області яке входить до складу території Борівської ТГ, до того ж правопорушник проживає в с.Вище Солоне, Ізюмського району, Харківської області.

Стаття 245 КУпАП визначає завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Встановивши вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що порушені правила підсудності, встановлені ст. 276 КУпАП, оскільки жодне з місць (проживання, вчинення правопорушення), зазначених у протоколі, не знаходиться на території м. Ізюма Харківської області, на яку поширюється юрисдикція Ізюмського міськрайонного суду, а тому суддя вбачає за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП направити за підсудністю до Борівського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 245, 276, 278, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП направити за підсудністю до Борівського районного суду Харківської області .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 555/1836/21
Номер провадження 3/555/927/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 11 класу Березнівського ліцею №3,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.08.2021 року о 23 годині 00 хвилин у громадському місці, а саме у сквері між вулицями Андріївська Київська в м.Березне Рівненського району Рівненської області, розпивав алкогольні напої, чим ображав людську гідність і громадську мораль, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 у присутності законного представника, вину у вчиненні правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №896041 від 03.09.2021 року, рапортом 19.08.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП доведена повністю.

Обставина, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного; судом не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше вчинив адміністративне правопорушення, вину визнав, щиро розкаявся, а тому суд застосовує до особи захід адміністративного впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді суворої догани.

Керуючись ч.1 ст.178, 24-1, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді суворої догани.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 462/144/21
ПОСТАНОВА

20 серпня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Залізничного районного суду м. Львова від 23 березня 2021 року в частині сплати штрафу

встановив:

постановою Залізничного районного суду м. Львова від 23 березня 2021 року ОСОБА_1 лівну визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 роки. 14 квітня 2021 року постановою Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Залізничного районного судуд м. Львова від 23.03.2021 року залишено без змін.

21 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відстрочення виконання вказаної постанови суду, оскільки перебуває у несприятливій фінансовій ситуації, викликаної відсутністю роботи через карантинні заходи. Також вказує, що вона є одинокою матір`ю, має на утриманні малолітніх дітей.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

З пояснень наданих ОСОБА_1 та наявних у матеріалах справи документів встановлено, що у неї на утриманні є малолітні діти : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи майновий стан та відомості про особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню, а тому сплату штрафу останній слід розстрочити на п`ять місяців, що є достатнім для виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283,284,301,304, КУпАП, суддя, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання адміністративного стягнення в частині сплати штрафу задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Залізничного районного суду м. Львова від 23 березня 2021 року у справі №462/144/21, провадження №3/462/402/21 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, на п`ять місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 2 040 (дві тисячі сорок) гривень щомісяця.

Суддя:

Г.М. Пилип`юк

Оригінал постанови.
Справа № 567/984/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого у ПрАТ "Рівнеобленерго", посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 21.06.2012,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі 34000 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде скадено 22.09.2021.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Провадження № 3/752/7428/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адміністратора ТОВ «Малекс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.03.2021 року приблизно о 00 годині 30 хвилини, перебуваючи на посаді адміністратора більярдної «Уікенд», за адресою: місто Київ, вулиця Казимира Малевича, 107, допустив прийом відвідувачів до закладу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 353240 від 28.03.2021 року - ОСОБА_1 не з`явилась, хоч про час і місце його проведення була повідомлена у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 353240 від 28.03.2021 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, фотокартками, а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак згідно вимог ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки на момент розгляду даної справи у суді, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчились.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Cправа №359/8027/21
Провадження №3/359/3838/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.08.2021 р. об 13 год. 01 хв. в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 , порушила встановлений п. 1, п. 2, п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями) порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №3724/10-36-07-07 від 11.08.2021 р., даними акту фактичної перевірки від 11.08.2021р., копією денного звіту від 11.08.2021 року, копією підтвердження фактичної наявності коштів, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі п`ятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UА0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 663/2610/21
Провадження № 3/663/1241/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021, від Скадовського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Правопорушення вчинено 15.08.2021.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 16.09.2021 ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП призначити до розгляду на 08 год. 55 хв. 18 жовтня 2021 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Явку ОСОБА_1 до зали суду забезпечити приводом працівниками Скадовського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконати постанову, надіслати до суду відомості із зазначенням причини (відсутність за вказаним місцем помешкання, хвороба) та з долученням підтверджуючих документів і письмових пояснень.

Копію постанови направити начальнику Скадовського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області С. В. Пухальський