Справа № 559/2413/21
Провадження № 3/559/1305/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВАП УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 18.11.2016, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, без освіти, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, востаннє 12.02.2021 за ч.3 ст. 130 КУпП, за ч.3 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

27.08.2021 о 00 год. 46 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 364 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «JAGUAR XJ8», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, розширені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою виявлення наркотичного сп`яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим повторно протягом року порушив п.2.5 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся про день та час розгляду справи через поштовий зв`язок і оголошення на сайті суду (а.с. 36-37, 41-43, 68-70), про причини неявки не повідомив, тому не визнаю їх поважними. Поведінку ОСОБА_1 , який знав, що на нього складено протокол за ч.3 ст. 130 КУпАП і відбудеться судовий розгляд в Дубенському міськрайонному суді (а.с.1), розцінюю як спробу ухилитись від ймовірної відповідальності. Оскільки ст.268 КУпАП не вимагає обов`язкової присутності особи, щодо якої вирішується питання притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, то розглядаю дану справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ААБ №298621 від 27.08.2021, що підписано ОСОБА_1 , який відмовився від дачі пояснень на підстав ст.63 Конституції України та зобов`язався не керування транспортним засобом протягом 24 годин (а.с.1, 6), актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів через виявлення ознак: поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, розширені зіниці, які не реагують на світло (а.с.3), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4), письмовими поясненнями свідків (ас.5), відеозаписом (а.с. 9).

При призначенні виду адміністративного стягнення, враховую особу ОСОБА_1 , який з реєстрації знятий за рішенням суду (а.с. 47-48), про місце проживання за вказаною адресою зазначено і в інших постановах суду про притягнення його до адмінвідповідальності (а.с.22-25, 64-47), 10 разів притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП впродовж 2017-2021 років, востаннє постановою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2021 за ч.3 ст.130 КУпАП до штрафу в розмірі 40800 грн. (а.с 7, 22-25, 28-30, 49-52, 55-65). Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено. Також ОСОБА_1 судимий 19.11.2018 вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 850 грн. штрафу в дохід держави (а.с. 53-54), оскільки невідомо чи сплачено штраф та погашено судимість, то не враховую вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопроушення, як обтяжуючу обставину, трактуючи на користь особи.

До ОСОБА_1 неодноразово застосовувалось стягнення у виді штрафу, проте він продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, керуючи транспортним засобом, не маючи такого права, оскільки згідно довідки поліцї посвідчення водія не отримував (а.с. 7). Крім того, на відео зафіксовано як він повідомив працівнику поліції, що ніколи посвідчення водія не отримував, «всю жизнь так їжджу», при цьому відмовляється проходити медогляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння, хоч має відповідні ознаки, що є надзвичаной небезпечним. ОСОБА_1 постійно піддається адміністративному стягненню за різними часитнами ст. 130 КУпАП впродовж останніх чотирьох років і ні разу не відчув його дію, не зробив належних висновків, продовжуючи наражати на небезпеку себе і оточуючих людей, тому вважаю штраф - неефективним засобом стягнення. До ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки він посвідчення водія не отримував. Конфіскацію транспортного засобу також не застосовую, бо за ним транспротних засобів не зареєстровано (а.с. 7), документи, що підтверджують належність автомобіля ОСОБА_1 відсутні, натомість наявна довідка, що транспортний засіб, яким керував останній, на території України не зареєстровано (а.с. 33).

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.3 ст.130, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та застосувати стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.