ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., за участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Марокко, ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу, 16.07.2021 року о 11:35 год., в м. Херсоні на площі Ганібала, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Lexus д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з т/з Hyundai д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДРУкраїни. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнав та пояснив, що він 16.07.2021 року близько 11:35 год., в м. Херсоні на площі Ганібала, керуючи т/з Lexus д/н НОМЕР_1 рухався в лівій смузі для руху в бік Миколаївського шосе, в правій смузі для руху рухався автомобіль Hyundai д/н НОМЕР_2 , який не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, скоїв з ним зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він 16.07.2021 року близько 11:35 год., в м. Херсоні на площі Ганібала, віе керуючи т/з Hyundai д/н НОМЕР_2 рухався в правій смузі для руху в бік Миколаївського шосе, в лівій смузі рухався автомобіл Lexus д/н НОМЕР_1 , який не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, скоїв з ним зіткнення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, заст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 13.1 ПДР України за яким водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано схему місця ДТП у якій зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, напрямок їх руху та механічні пошкодження отримані транспортними засобами внаслідок ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , які аналогічні поясненням наданими ними у судовому засіданні

Дослідженням вказаних матеріалів справи встановлено, що вони не містять беззаперечних доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, надані докази не спростовують версію ОСОБА_1 про те, що саме внаслідок того, що водій ОСОБА_2 не дотримався безпечного бокового інтервалу з його транспортним засобом відбулося ДТП.

Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення суду не надано.

Згідно дост.7КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251-252, 280, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяК. К. Рєпін