overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/9251/21
Провадження № 3/369/5912/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

встановив:

05 липня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали ВП № 1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

03 вересня 2021 року та 07 вересня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Згідно зі статтею 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись статтями 173, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Відкласти проведення судового засідання до 04 жовтня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Доставити приводом у судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2021 року за адресою місцезнаходження суду: вулиця Мельниченка, 1, м. Київ, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити ВП № 1 Фастівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа № 496/3765/21
Провадження № 3/496/2226/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП « ОСОБА_2 », п/в НОМЕР_1 від 24.06.2017 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 503397 від 17.08.2021 року встановлено, що 17.08.2021 року о 13:15 год., на автодорозі Одеса-Южне 10км+500м, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрала безпечну швидкість руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався попереду під керуванням водія ОСОБА_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що настає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнала та їй були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 503397 від 17.08.2021 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

При обранні адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 Провадження № 3/425/1233/21

Справа № 425/2739/21

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в луганській області Департаменту поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що, 27.08.2021 р. о 22:26 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до перехожих, чим порушав громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав повністю, в скоєному розкаюється.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне затримання серії АА № 207778 від 27.08.2021 р., відповідно до якого, відносно ОСОБА_1 застосовано адміністративне затримання з метою припинення правопорушення;

- медичною довідкою Рубіжанської ЦМЛ від 27.08.2021 р., відповідно до якої, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- рапортом інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Луганській Ремньова А., відповідно до якого, 27.08.2021 р., патрулюючи м. Рубіжне в складі екіпажу «Цейлон-104» отримавши виклик, було виявлено ОСОБА_1 , який висловлювався нецензурною лайкою і образливо чіплявся до перехожих, на зауваження не реагував. У зв`язку з чим до останнього було застосовано спецзасіб, та складено адміністративний протокол;

- диском з файлами відеофіксації, відповідно до якого, 27.08.2021 р., приблизно о 23:30 год., патрульні поліцейські виявляють ОСОБА_1 , який поводить себе неадекватно, висловлюється нецензурною лайкою у бік перехожих та поліцейських, на зауваження не реагує, в наслідок чого до останнього застосовують адміністративне затримання.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська
Справа № 563/1034/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

16.08.2021 року о 17 год. 50 хв. в м.Корець по вул. Володимирська, 15, водій ОСОБА_1 керував т/з "Ford Transit", д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечній обстановці, скоїв наїзд на припаркований автомобіль "Citroen", д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, але до суду подано заяву про розгляд справи без його участі, вину у скоєному правопорушенні визнає повністю.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, але до суду подано заяву про розгляд справи без її участі.

Дані обставини підтверджуються: протоколом серії БД № 332680 про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями правопорушника; схемою місця ДТП.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 , порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тому його дії суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ст. 124 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А..
Справа № 585/2061/21
Номер провадження 3/585/643/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

директора ДП «Аква-сервіс» ПП «Еліпс»,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Директор ДП «Аква-сервіс» ПП «Еліпс» ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в тому числі неподання аудиторського висновку, подання якого передбачено законом України, не подав аудиторський висновок за 2020 рік у термін не пізніше 10 червня 2021 року, чим порушив п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав. Суду пояснив, що не знав, що потрібно було подавати аудиторський висновок.

Провина ОСОБА_1 в порушенні порядку ведення податкового обліку доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 1305/12/18-09-18 від 16.07.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В той же час, суд вважає, що вказане правопорушення не є триваючим, тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно п. 7) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на час розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 163-1 ч.1, ст. ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1, КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

встановив:

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії АПР 18 від 23.08.2021 з`ясовано, що 23.08.2021 року близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці у кафе "Ribas" (м. Ужгород, Слов`янська набережна, 1), нецензурно висловлювалась у сторону громадян, порушивши громадський порядок. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ст.173 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, зокрема шляхом розміщення повідомлення про виклик на вебпорталі Судова влада України.

Диспозиція ст. 173 КУпАП розкриває зміст дрібного хуліганства, як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №275268 від 23.08.2021; поясненнями ОСОБА_2 від 23.08.2021;

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Враховуючи вказане, суд вважає, що ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 9, 36, 40-1, 173, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 51.00 грн. (п`ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 143/591/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.09.2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

Відповідно до протоколу, який повторно надійшов до суду 16.09.2021, 05.06.2021 близько 14:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак, його не можна притягнути до адміністративної відповідальності через закінчення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Провадження № 3/686/7194/21
ПОСТАНОВА

20 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУПАП.

Справа призначалася до розгляду на 20 вересня 2021 року, проте правопорушник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, по яким присутність особи є обов`язковою, у разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 11 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Кам`янецька, 117, каб. № 1, м. Хмельницький.

Виконання постанови доручити начальнику УПП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/9411/21
Провадження № 3/234/2876/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

25 серпня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2021 року в провадження судді Нейло І.М. надійшли адміністративні справи № 234/9407/21, провадження №3/234/2872/21; 234/9408/21, провадження № 3/234/2873/21; 234/9409/21, провадження № 3/234/2874/21; 234/9410/21, провадження № 3/234/2875/21; 234/9411/21, провадження № 3/234/2876/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що адміністративні правопорушення скоєні однією особою, тому з метою більш оперативного розгляду суд, вважає за можливе об`єднати дані адміністративні справи в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 234/9407/21, провадження №3/234/2872/21; 234/9408/21, провадження № 3/234/2873/21; 234/9409/21, провадження № 3/234/2874/21; 234/9410/21, провадження № 3/234/2875/21; 234/9411/21, провадження № 3/234/2876/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши об`єднаний справі № 234/9407/21, провадження №3/234/2872/21, відповідно до нумерації справи, що надійшла раніше.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1460/21 Справа № 932/5596/21 Суддя у 1-й інстанції - Карягіна Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., за участю : потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника Чабана А.Ю. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_2 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2021 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови апеляційного суду вимагає значного часу, суд апеляційної інстанції обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника Чабана А.Ю. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2021 року залишити без задоволення .

Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2021 року , якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Є. Джерелейко