overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/5400/21
Провадження № 3/314/1551/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 672612 від 30.08.2021, ОСОБА_1 30.08.2021 о 02:00, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив обмеження, встановлені ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.04.2021.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім у судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, йому були роз`ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, було повідомлено про розгляд справи у Вільнянському районному суді Запорізької області.

З матеріалу про адміністративне правопорушення вбачається, що відповідно до протоколу правопорушення було вчинене 30.08.2021, протокол складено 30.08.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення до моменту розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Розглядаючи матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

13.12.2021
Справа № 577/4381/21
Провадження № 3/577/1120/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агенства рибного господарства України у Сумській області при Державному агенстві рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.08.2021 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 на водоймі в районі с. Фесівка Конотопського району, в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям волоком L-5 м., h-1,2 м., d-15 мм, спіймавши рибу карась сріблястий - 10 шт., плітка 10 шт. загальною вагою 3 кг., заподіявши збитки рибному господарству України на суму 1020,00 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника повністю доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, у якому відповідач надав письмові пояснення що дане правопорушення вчинив спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , описом-оцінкою, описом об`єктів лову, вилучених у порушника, розрахунком розміру шкоди, заподіяної виловом риби.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Автор протоколу у разі визнання вини ОСОБА_1 також просить, на підставі вимог ст. 40 КпАП, стягнути з порушника шкоду в розмірі 1020,00 грн., завдану рибному господарству України незаконним виловом риби.

Проте, з огляду на те, що порушення вчинено групою осіб, а судовий розгляд здійснюється окремо щодо кожного, стягнути завдану шкоду в солідарному порядку не представляється можливим. Питання стягнення заподіяної шкоди в конкретному випадку можливо вирішити в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 29 Кодексу України про адміністративне правопорушення волок в кількості 1 шт. підлягає конфіскації на користь держави.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та керуючись ст.ст. 29, 40-1, 85 ч. 4, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) з конфіскацією волока в кількості 1 шт. L-5 м., h-1,2 м., d-15 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. 00 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 219/6668/21
Провадження № 3/219/2362/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2021року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника управління регіонального представництва в Донецькій та Луганській областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працює начальником відділу з питань правового забезпечення Соледарської міської ради, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення №219/6668 /21, 3/219/6669/2021,

Відповідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 КУпАП суддя,

П ОС ТА НО ВИ В:

Справи про адміністративні правопорушення:, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження № 3/219/2362/2021, єдиний унікальний номер справи № 219/6668/21.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л. . Хомченко
Справа № 565/758/21
Провадження № 3/565/640/21
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2021 року від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2021 року, головуючою суддею у справі визначена ОСОБА_2 .

Наказом голови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13.08.2021 року №3-к «Про відрахування зі штату Кузнецовського міського суду Рівненської області судді Горегляд О.І.», виданого на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 12.08.2021 року №1820/0/15/21 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Кузнецовського міського суду Рівненської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», суддя Горегляд О.І. відрахована зі штату суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2021 року, головуючою суддею у справі визначена Незнамова І.М.

Отже, зазначену справу необхідно прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Незнамова
Провадження № 3/369/8197/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.11.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с.Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

04.10.2021 року о 07.40 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Seat Ibiza», д/н НОМЕР_2 , на перехресті вулиць Солом`янська-Весняна в с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанського району, Київської області, при виїзді на перехрестя, не впевнився в безпечності свого маневру, не надав превагу в русі автомобілю «Ford Fiesta», д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 ,яка рухалась з правого боку по вул. Солом`янська, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ААБ № 226552 від 04.10.2021 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та переконана в доцільності про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААБ № 226552 від 04.10.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя М.М.Омельченко
Справа № 570/2938/21
Номер провадження 3/570/1711/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 червня 2021 року о 02 год. 15 хв. ОСОБА_1 біля супермаркету "АТБ" в с.Обарів Рівненського району Рівненської області, на території, де встановлений зелений рівень епідемічної небезпеки, порушив правила щодо карантину, а саме: перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство та її соціальний статус, чим порушив пп.2 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просить звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.1 ст. 44-3 КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, майновий стан, ступінь суспільної шкідливості правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності та закриття справи відповідно до ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.44-3, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого за ст.ст. 122-4, ст. 124, ч.1, ч.2 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають адміністративні справи:

-№308/8936/21 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП;

-№308/8938/21 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП;

-№308/8940/21 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

-№308/8949/21 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи:

-№308/8936/21 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП;

-№308/8938/21 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП;

-№308/8940/21 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

-№308/8949/21 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер №308/8936/21 (3/308/5298/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Голяна О.В.
Справа № 555/1992/21
Номер провадження 3/555/1004/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2021 року о 14 год. 10 хв. по вул.Партизанська, в с.Вітковичі Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «CHEVROLET CAPTIVA» номерний знак НОМЕР_1 , залишив місце ДТП до якої був причетний. ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10(а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №022130 від 07 жовтня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.10.2021р., схемою місця ДТП від 07 жовтня 2021року, фотозображеннями до акту огляду, актом огляду транспортного засобу від 07.10.2021р. та іншими доказами по справі.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122-4, 221, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і призначити покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського районного суду Мельничук Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/28383/21

Провадження № 3/947/8046/21

24.09.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАБ 702100 які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 15.09.2021 року близько 15:00 години, гр. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, знаходився в барі «Мальва», який розташований за адресою: м. Одеса. вул. Ак. Корольова, 70/1, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом, повторно. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяву про відкладення слухання справи суду не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.