overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18.11.2021 Справа № 469/945/21
3/469/393/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2021 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС України у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення №857 від 27 вересня 2021 року вбачається, що 19 серпня 2021 року о 13.50 год. у кафе-барі за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 порушив п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме після вручення письмової вимоги про зняття залишків товарних запасів на господарській одиниці в присутності посадових осіб контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснено зняття фактичних залишків товарних запасів; під час проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 не надав посадовим особам контролюючого органу, що проводили перевірку, документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та надходження підакцизних товарів (алкогольних напоїв), що на момент перевірки 19 серпня 2021 року знаходились у місці продажу (господарському об`єкті) на загальну суму 2000,00 грн.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату і час судового засідання повідомлявся належним чином.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення №857 від 27 вересня 2021 року (а.с.1), актами перевірки з додатками (а.с.2-3).
Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/3435/21

Провадження №3/133/2041/21

14.12.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП №2 Хмільницького ВРП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 о 17 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №769659 від 04.11.2021, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи наведені вище обставини, суд прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору на користь держави на номер рахунку (IBAN) UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук
Провадження № 3/369/6384/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.09.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора СРПП ВП № 2 Фастівського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює ТОВ РБК «Спецмонтажбуд», ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

20.07.2021 приблизно о 11 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , керуючи транспортним засобом Scania, д/н НОМЕР_2 , під час руху забруднив проїзну частину брудними колесами. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.22.2 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставини справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААБ № 150223 про адміністративне правопорушення від 20.07.2021 року, схемою місця ДТП від 20.07.2021 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10494/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.22.2 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 139 ч. 1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 424 /чотириста двадцять чотири/ гривні 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокпп: НОМЕР_1 .

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2021р. близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся до працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності порушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
П О С Т А Н О В А

27.09.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2021 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН:448/1230/21 (провадження №3/448/649/21) щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім цього, в той же день на адресу суду надійшли справи про адміністративне правопорушення: ЄУН 448/1231/21 (провадження №3/448/650/21); ЄУН 448/1232/21 (провадження №3/448/651/21); ЄУН 448/1233/21 (провадження №3/448/652/21); ЄУН 448/1234/21 (провадження №3/448/653/21); ЄУН 448/1235/21 (провадження №3/448/654/21); ЄУН 448/1236/21 (провадження №3/448/655/21); ЄУН 448/1237/21 (провадження №3/448/656/21) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

З вищевказаних матеріалів адміністративних справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене і те, що дані справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення ЄУН:448/1230/21 (провадження №3/448/649/21); ЄУН 448/1231/21 (провадження №3/448/650/21); ЄУН 448/1232/21 (провадження №3/448/651/21); ЄУН 448/1233/21 (провадження №3/448/652/21); ЄУН 448/1234/21 (провадження №3/448/653/21); ЄУН 448/1235/21 (провадження №3/448/654/21); ЄУН 448/1236/21 (провадження №3/448/655/21); ЄУН 448/1237/21 (провадження №3/448/656/21) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН:448/1230/21 (провадження №3/448/649/21)

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 576/2089/21
Провадження № 3/576/940/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.21 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2021 року о 10 год. 15 хв. на перехресті вул. Інститутська пров. Шевченка в м. Глухові ОСОБА_1 , керуючи мопедом «Mustang MT110-1», здійснюючи обгін мопеду «Delta» під управлінням ОСОБА_2 , яка виконувала поворот ліворуч, не переконався в безпечності такого маневру та вчинив зіткнення з ним. При ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 08 вересня 2021 року о 10 год. 15 хв. на перехресті вул. Інститутська пров. Шевченка в м. Глухові ОСОБА_1 , керуючи мопедом «Mustang MT110-1», після скоєння ДТП, до якої він був причетний, вжив алкоголь. Від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці ДТП, так і в КНП «Глухівська міська лікарня», відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справ суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, а саме, протоколами про адміністративні правопорушення, складеними у відношенні нього, схемою наслідків ДТП без потерпілих, актами огляду транспортних засобів, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 , даних ними при складанні протоколів про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 124, ч. 4 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 34000 (тридцяти чотирьох тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 349/1540/21
Провадження № 3/349/672/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 грудня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, який не працює,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

Адміністративні правопорушення вчинено при таких обставинах: 08 жовтня 2021 року о 21 год. 00 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно вітчима ОСОБА_2 , яке виразилось в погрозах і образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненному правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративні правопорушення серія ВАБ № 419648 від 08.10.2021 р., рапортом помічника оперативного чергового відділення поліції №4 м. Рогатин Дзери В.М. від 08.10.2021 р., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.10.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.10.2021 р.

Вказані докази є належними, допустимими та взаємопов`язаними, підтверджують наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся, ступінь його вини, майновий стан - не працює, є особою працездатного віку, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009339, отримувач УК у Рогатинському р-ні/Рогат.р/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 203/3343/21
Провадження № 3/0203/2175/2021
ПОСТАНОВА

24 вересня 2021 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає в АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

16 серпня 2021 до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно змісту протоколу ВАБ № 535888 від 06.08.2021 ОСОБА_1 06.08.2021 близько 10-00 год. ухилялась від виконання батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей, а саме не виконувала обовьязкі ст. 150 Сімейного кодексу України, в квартирі відсутнє електропостачання, відсутній холодильник, діти не мають окремого місця.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але ж про причини своєї неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується копією листа з КЗО «Середня загальноосвітня школа №75» Дніпровської міської ради від 14.06.2021, постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про притягнення останньої за ч. 1 ст. 187 КУпАП, рапортом співробітника поліції та іншими матеріалами, відповідно до яких остання дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.184, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.2 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Провадження № 3-9825/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 17.06.2021 о 01.45 год., перебуваючи в стані алкогольного у громадському місці біля будинку №43 по пр.-ту Перемоги у м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою, на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Постанова суду від 19.07.2021 про привід ОСОБА_1 не виконана.

Постановою суду від 03.08.2021 справа про адміністративне правопорушення повернута УПП в м. Києві для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

22.09.2021 справа повторно надійшла до суду, постанова судді від 03.08.2021 не виконана.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: