ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 Справа №607/16388/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.122-2 та ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2021 року о 03 год. 55 хв. в м. Тернополі по вул. Грушевського, 3, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz Vito 115 D», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в порушення п.2.4. ПДР України, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та звукового спец сигналу, не зупинився. В подальшому був затриманий після переслідування на службових транспортних засобах «Mitsubishi» «114567», «Skoda» «114838», «116843», «116868», «116543», на А/Д М19 302 км+150 м. шляхом блокування.

Також, 08 вересня 2021 року о 04 год. 04 хв. на А/Д М-19 км. 306 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz Vito 115 D», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в порушення п.2.3.д) ПДР України, допустив створення аварійної ситуації службового автомобіля, чим примусив різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 та ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис останнього в протоколі про адміністративне правопорушення. Окрім того ОСОБА_1 про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. За таких обставин, суд прийняв рішення про розгляд справи за його відсутності, відповідно до ст. 268 КУпАП.

При дослідженні матеріалів справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААБ №306071 та серії ААБ №306099 від 08 вересня 2021 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 08 вересня 2021 року; копією направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП ТОМЦСНЗ ТОР від 08 вересня 2021 року щодо ОСОБА_1 ; копією акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 ; копією тестування на алкоголь, в якому зафіксовано перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, результат 1,62 %; копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу «Mercedes Benz Vito 115 D», державний номерний знак « НОМЕР_1 » від 08 вересня 2021 року; копією протоколу огляду та вилучення транспортного засобу від 08 серпня 2021 року, в якому зафіксовано огляд транспортного засобу «Mercedes Benz Vito 115 D», державний номерний знак « НОМЕР_1 »; копією протоколу серії НОМЕР_2 про адміністративне затримання щодо ОСОБА_1 ; копією схеми місця ДТП, яка сталася 08 вересня 2021 року о 04 год. 06 хв. на А/Д М-19 308км.; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №306072 від 08 вересня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.122-4 КУпАП; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №306075 від 08 вересня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №112322 від 08 вересня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №156481 від 08 вересня 2021 року щодо ОСОБА_1 ; рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Райковського М. від 08 вересня 2021 року; копією рапорту т.в.о. командира взводу 1 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Кучмій В. від 08 вересня 2021 року; даними, що зафіксовані на диску з відео фіксацією вчиненого правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 КУпАП, а саме невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, а також, ч.5 ст.122 КУпАП, а саме порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, його майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122, 122-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 та ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, №607/16388/21 (3/607/7219/2021); №607/16479/21 (3/607/7262/2021), в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/16388/21 (3/607/7219/2021).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 та ч.5 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одну тисячу чотириста сорок п`ять) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2890 (дві тисячі вісімсот дев`яносто) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяП. П. Гуменний