Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5086/21
Провадження № 3/723/5890/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Бужора В. Т.

при секретарі Петреску Л.М.

за участю:

прокурора Вишиваного Ю.М.

особи яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

представника Кусмарцева М.О.

розглянувши матеріали справ, які надійшли відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Сторожинець, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, виконуючого обов`язки директора Сторожинецького лісового коледжу, у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.172-7 ч.1, ст.172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду надійшли матеріали справ відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень за ст.172-7 ч.1, ст.172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

29.12.2021 року постановою Сторожинецького районного суду у відповідності до вимог ст. 36 ч. 2 КУпАП дані справи були об`єднані в одне провадження та присвоєний єдиний унікальний номер об`єднаній справі № 723/5086/21 провадження 3/723/5890 / 21.

ОСОБА_1 , будучи виконуючим обов`язки директора Сторожинецького лісового коледжу, відповідно до п.п. « а », п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" є посадовою особою юридичної особи публічного права, на якого поширюється дія зазначеного Закону не повідомив безпосереднього керівника про наявність у його діях реального конфлікту інтересів, чим порушив ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». 30.08.2021 року ОСОБА_1 підписав наказ №101 «Про прийняття з 01.09.2021 року на 0,5 ставки викладача ОСОБА_2 », який є його батьком тобто близьким родичем.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи виконуючим обов`язки директора Сторожинецького лісового коледжу, відповідно до п.п. « а », п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" є посадовою особою юридичної особи публічного права, на якого поширюється дія зазначеного Закону. 30.08.2021 року ОСОБА_1 прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №101 «Про прийняття з 01.09.2021 року на 0,5 ставки викладача ОСОБА_2 », який є його батьком тобто близьким родичем, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції" та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративних правопорушень за ст.172-7 ч.1, ст.172-7 ч.2 КУпАП не визнав, посилаючись на обставини викладені у письмовому запереченні яке надав суду, а саме вказав, що з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» був ознайомлений під підпис, 04.10.2021 року він повідомив письмово відповідно до вимог ст. 28 Закону України про запобігання корупції» керівника НАЗК, про врегулювання конфлікту інтересів під час підписання наказу № 101 « Про прийняття з 01.09.2021 року на 0,5 ставки викладача ОСОБА_2 ». Просив суд провадження в об`єднанній справі про адміністративне правопорушення , передбачене ст.172-7 ч.1, ст.172-7 ч.2 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю події і складу правопорушення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кусмарцев М.О. просив дане провадження закрити в зв`язку із відсутністю події і складу правопорушення у ОСОБА_1 за ст.172-7 ч.1, ст.172-7 ч.2 КУпАП .

Прокурор в судовому засіданні вказав , що у ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень за ст.172-7 ч.1 , ст.172-7 ч.2 КУпАП , надав висновок прокурора та просив суд притягнути ОСОБА_1 до відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та висновок прокурора, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката Кусмарцева М.О. суд знаходить, що ОСОБА_1 згідно з пп. « а » п.2 частини першої ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції », є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, оскільки являється посадовою особою юридичної особи публічного права, а саме виконуючим обов`язки директора Сторожинецького лісового коледжу.

Судом також встановлено, що будучи виконуючим обов`язки директора Сторожинецького лісового коледжу, відповідно до п.п. а, п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції » є посадовою особою юридичної особи публічного права, на якого поширюється дія зазначеного Закону не повідомив безпосереднього керівника про наявність у його діях реального конфлікту інтересів, чим порушив ч. 1 ст. 28 Закону України « Про запобігання корупції ».

Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України № 178-к від 22.04.2021 року ОСОБА_1 було призначено виконуючим обов`язки директора Сторожинецького лісового коледжу з 29.04.2021 року по 01.11.2021 року. Департамент освіти і науки Чернівецької ОДА керуючись ст. 6 Закону України « Про місцеві державні адміністрації » продовжив термін виконання обов`язків директора Сторожинецького лісового коледжу ОСОБА_1 з 01.11.2021 року на період до призначення керівника закладу в установленому порядку відповідно до наказу № 124-К від 26.10.2021 року.

30.08.2021 року ОСОБА_1 підписав наказ № 101 « Про прийняття з 01.09.2021 року на 0,5 ставки викладача ОСОБА_2 », який є його батьком, тобто близьким родичем.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його батьком являється ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто близьким родичем.

Безпосереднім керівником ОСОБА_1 є Міністерсво освіти і науки України в особі міністра.

Згідно письмових пояснень долучених до матеріалів справи ОСОБА_1 з вимогами Закону України « Про запобігання корупції » був ознайомлений під підпис, 04.10.2021 року ОСОБА_1 повідомив письмово відповідно до вимог ст. 28 Закону України про запобігання корупції керівника НАЗК, про врегулювання конфлікту інтересів під час підписання наказу № 101 «Про прийняття з 01.09.2021 року на 0,5 ставки викладача ОСОБА_2 ».

Крім того ОСОБА_1 з вимогами Закону України « Про запобігання корупції » був ознайомлений під підпис 19.06.2017 року, 11.01.2018 року та 17.05.2019 року, що підтверджується завіреними копіями листів ознайомлення з вимогами Закону України « Про запобігання корупції », які знаходяться в матеріалах даної справи .

Відповідно до статті 28 Закону України « Про запобігання корупції » передбачені заходи запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Суб`єкти відповідальності за корупційні правопорушення, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до статті 1 Закону України « Про запобігання корупції » близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Під реальним конфліктом інтересів, відповідно до примітки 2 до статті 172-7 КУпАП та згідно ст.1 Закону України « Про запобігання корупції » слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно положень ч.2 ст.35 Закону України "Про запобігання корупції", у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії, тощо) вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Відповідно до положень ч. 1 ст.172-7 КУпАП до відповідальності притягаються особи які не повідомили у встановлених законом випадках та порядку про наявність у них реального конфлікту інтересів.

Таким чином оцінюючи всі представлені суду докази по справі, суд вважає, що в бездіяльності ОСОБА_1 пов`язаній із не повідомленням Міністерсва освіти і науки України про наявність у нього реального конфлікту інтересів, що підтверджується листом Міністерсва освіти і науки України є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно з п.3 ч.1 ст.28 Закону України « Про запобігання корупції » особи, зазначені у пунктах 1,2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до положень ч. 2 ст.172-7 КУпАП до відповідальності притягаються особи які вчиняють дії чи приймають рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 366 від 30.11.2021 року, письмовими поясненнями, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , копіями наказів: №178-к від 22.04.2021 року, « Про виконання обов`язків директора », №124-к від 26.10.2021 року « Про продовження терміну виконання обов`язків директора Сторожинецького лісового коледжу », №101 від 30.08.2021 року « Про прийом », заявою ОСОБА_2 від 27.08.2021 року, листом Міністерсва освіти і науки України, матеріалами справи.

Таким чином оцінюючи всі представлені суду докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 пов`язаних із підписанням наказу № 101 « Про прийняття з 01.09.2021 року на 0,5 ставки викладача ОСОБА_2 » в умовах реального конфлікту інтересів, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 , а також приймаючи до уваги відсутність обставин які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд знаходить, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого в санкції статті 172-7 ч.1 та санкції статті 172-7 ч.2 КУпАП , що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Суд вважає , що у даному випадку слід застосувати вимоги ст. 36 ч. 2 КУпАП , а саме, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 3, 28, 35, 36 Закону України « Про запобігання корупції » та ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст.172-7 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Сторожинець, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП , ч.2 ст.172-7 КУпАП та з застосуванням ст. 36 ч. 2 КУпАП притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень. Стягувач: Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області, ДСР НП України, вул. Небесної Сотні, 2Г, м. Чернівці, 58005.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, рахунок отримувача: UA6026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ