Єдиний унікальний номер № 225/5958/21
Провадження № 3/225/1603/2021
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, 13 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де в адрес своєї матері ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим спричинив емоційну невпевненість останньої, тим самим вчинив психічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2021 серії ВАБ № 839320, ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, 13 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де в адрес своєї матері ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим спричинив емоційну невпевненість останньої, тим самим вчинив психічне насильство в сім`ї.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються протоколом про прийняття заяви від 13.09.2021, відповідно до якого ОСОБА_4 просить вжити заходів до її сина ОСОБА_2 , який висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 , рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою з Торецького відділення поліції, відповідно до яких ОСОБА_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адрес своєї матері ОСОБА_4 , тим самим принижував її людську гідність, спричинив останній емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.

Сам ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях поліцейському та поясненнях суду не заперечує факт вчинення насильства в сім`ї шляхом ображання своєї матері ОСОБА_4 нецензурною лайкою.

Згідно постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 11.01.2021 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, і призначено йому покарання у виді адміністративного арешту.

Оскільки ОСОБА_2 , повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинив психологічне насильство в сім`ї, яке полягає в ображанні своєї матері ОСОБА_4 нецензурною лайкою, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не працює, протягом року піддавався адміністративному стягненню.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя Є.В. Челюбєєв