ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" грудня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 листопада 2021 року о 13.15 год. м. Вінниця, проспект Коцюбинського, керував автомобілем MAZDA6 д.н.з. НОМЕР_1 маючи тимчасове обмеженим у праві керування транспортними засобами, відповідно до ВП№55752775 встановлене Вінницьким районним ВДВС від 16.04.2018.

Водій ОСОБА_1 , як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши зміст даного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали справи встановлено, що даний протокол підлягає повторному поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Також справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 126 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Аналізуючи матеріали справа, судом встановлено що правопорушення вчинено у м. Вінниця, адреса проживання правопорушника Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, що не дає можливості встановити підсудність даної справи Вінницькому міському суду Вінницької області.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в описовій частині не зазначені свідки, не вказані їх місце проживання та в матеріалах справи відсутні пояснення свідків.

Також, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься копія постанови ВП № 55752775 від 16.04.2018, яка не завірена, що позбавляє суд можливості належним чином вивчити та перевірити наявність обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення

Водночас, в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутні відомості, які б підтверджували факт встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, а також відсутні відомості чи притягувався він до адміністративної відповідальності (витяг з АРМОРу), відсутні паспортні дані та ідентифікаційного коду, що підтверджує яким чином встановлювалась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Вказані вище недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає повторному поверненню органу, який склав протокол, для доопрацювання.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути повторно справу про адміністративне правопорушення №127/32493/21 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: