Справа № 161/8650/21 Провадження №33/802/854/21 Головуючий у 1 інстанції:Ковтуненко В. В.
Категорія:ст. 173 КУпАП. Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., перевіривши апеляційну скаргу захисника Мервінського В.В. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2021 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постановою судді Мойсеєць Р.В. притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 04.05.2021, 0 20 год 30 хв, перебуваючи в громадському місці, а саме поблизу будинку №19б по вулиці Кравчука в м.Луцьку, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, образливо чіплявся до них, шарпав за одяг та погрожував.

Крім того, він же 04.05.2021 о 23.10 годині, перебуваючи в громадському місці, а саме на перехресті вулиць Грибоєдова-Перемоги, в місті Луцьку, висловлювався нецензурною лайкою та вчинив бійку з невідомою особою.

Умисні та протиправні дії, вчинені ОСОБА_1 , порушують громадський порядок і спокій громадян та утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

06 грудня 2021 року електронною поштою захисник Мервінський В.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає постанову судді незаконною. Просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, доходжу висновку, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити з таких підстав.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску цього строку, захисник вказує на те, що ні ОСОБА_1 , ні члени його сім`ї не отримували повідомлень про час та місце розгляду справи, про існування оскаржуваної постанови ОСОБА_1 стало відомо лише в кінці листопада 2021 року. Дані обставини, на його думку, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Проте, такі доводи повністю суперечать вимогам ч.2 ст.294 КУпАП, згідно яких постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Отже, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не отримання особою копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи щодо нього в Луцькому міськрайонному суді Волинської області 08 липня 2021 року, що стверджується телефонограмою від 14 травня 2021 року (а.с.10).

Однак, ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. Жодних клопотань про відкладення розгляду справи до місцевого суду не подавав.

Разом з тим, апеляційну скаргу захисник Мервінський В.В. подав електронною поштою лише 06 грудня 2021 року, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження, який для ОСОБА_1 та його захисника МервінськогоВ.В., з врахуванням вихідних днів, збіг 19 липня 2021 року.

Таким чином, захисником майже на 5 місяців пропущено строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Відтак, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання, що ті мотиви, які наведено у клопотанні апелянта не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, так як повністю суперечать положенням ч.2 ст.294 КУпАП.

Приписами ч.2 ст.294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Підсумовуючи наведені обставини, необхідно відмовити у задоволенні клопотання захисника Мервінського В.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2021 року щодо ОСОБА_1 та повернути матеріали апеляційної скарги особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника Мервінського В.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2021 року щодо ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов