Справа № 487/7233/21
Провадження № 3/487/2119/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Сердюк В.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Олексіївка, Веселинівського району, Миколаївської області, громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює старшим майстром в ТОВ СП «НІБУЛОН»,-

за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №297647, в якому зазначено: 15.09.2021 року о 12:40 год. в м. Миколаїв, на перехресті вул. Нікольська та вул. Громадянська водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 при цьому скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце скоєння, чим порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що дійсно 15.09.2021 о 12:30 год. на автомобілі ГАЗ рухався по вул. Нікольська у напрямку вул. Громадянська в лівій крайній смузі руху, після чого, наближаючись до вул. Громадянська перестроївся у середню смугу руху за попереду рухаючимся в попутному напрямку транспортним засобом темного кольору, який перед перехрестям вул. Нікольська та вул. Громадянська здійснив різке гальмування, за яким він загальмував, однак жодного контактування не було. Попереду стоячий транспортний засіб продовжив рух, а він, перестроївшись в крайню праву смугу для повороту праворуч, повернув праворуч. Наголошує, що жодного контактування не було і на його автомобілі відсутні пошкодження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 1.10 ПДР України, під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу;

Тобто, з суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП характеризується наявністю виключно прямого умислу.

За змістом ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення вважається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер свого діяння, передбачала його шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Натомість, пояснення в судовому засіданні ОСОБА_1 , який зазначав, що не був учасником ДТП, свідчать про відсутність у нього умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а матеріали справи не містять доказів на спростування цих пояснень.

Відтак, суд вважає, що у даній справі відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя: З.М. Сухаревич