Справа № 444/2722/21
Провадження № 3/444/1329/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), -

- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29.08.2020 року о 16 годині 00 хвилин, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання судової повістки та телефонограмою. Поштове відправлення повернуто на адресу суду у зв`язку із відмовою від одержання.

Від так, ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи будь-яких інших не подав.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 790012 від 08.09.2021; рапортом працівників поліції; заявою та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , з яких зокрема вбачається, що син ображав його нецензурними словами та виганяв з хати; іншими матеріалами справи.

Суд враховує характеристику, видану виконкомом Добросинської сільської ради на гр. ОСОБА_1 , 2000 р.н., з якої вбачається, що за останній період на гр. ОСОБА_1 до виконкому сільської ради надходили повідомлення від громадськості про його поведінку. Зловживає алкогольними напоями. Від батька поступали усні скарги на сина про те, що він виганяє його з дому та не дозволяє проживати в квартирі. Проживає ОСОБА_1 в с.Добросин разом із батьками та братом.

Суд враховує, що ОСОБА_1 проявив байдужість до результату розгляду справи, не виявив бажання прибути до суду, від одержання судового поштового відправлення відмовився.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною. Його вина полягає в тому, що він вчинив насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного та економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та економічному здоров`ю потерпілого, а саме його батька.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

З врахуванням вищенаведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 /тридцять/ годин.

Стягнути із ОСОБА_1 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Ясиновський Р. Б.