Провадження № 3/521/8990/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 135439 від 14.09.2021р., 14.09.2021 року, о 16.40 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN LT 32, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Одесі по вул. В. Стуса, 2-Б/4, у другій смузі дорожнього руху здійснив різке перестроювання в крайню праву смугу дорожнього руху, порушивши вимогу дорожнього знаку 5.16, чим змусив водія т/з SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, тим самим порушивши п. 8.4 та п. 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення визнав в повній мірі.

Відповідно до вимог статей 245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 135439 вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.4 та п.10.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Частиною 5 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою-четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Слід відмітити, що аварійна обстановка - це ситуація, за якої інші учасники дорожнього руху були змушені різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 135439 від 14.09.2021 року диском з відеозаписом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Судом оглянуто диски з наданими відеозаписами, на яких відображено, що водій автомобіля VOLKSWAGEN LT 32, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, здійснив проїзд з середнього ряду, повертаючи при цьому направо в порушення умов дорожнього знаку, який забороняє здійснювати такий маневр, при цьому водій даного транспортного засобу різко здійснив перестроювання в правий ряд, змусивши водія транспортного засобу SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався у своїй смузі дорожнього руху, різко гальмувати. Окрім того на відеозаписі відображено, що після спричиненої аварійної ситуації водій VOLKSWAGEN LT 32, д.н.з. НОМЕР_1 , зупинив свій автомобіль, вийшов з нього та наніс удар ногою в праве заднє крило автомобіля SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 , який об`їжджав його автомобіль як перешкоду.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, а саме: порушення правил безпечного інтервалу, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху, вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до санкції ч. 5 ст. 122 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При таких обставинах, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 грн.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9-11, 122, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.А. Мазун