Справа № 303/9565/21
3/303/4367/21
П О С Т А Н О В А
15 грудня 2021 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,
за участю: неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 та його законного представника (батька): ОСОБА_1 ,
розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
за ст.122-4, 124 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Неповнолітній ОСОБА_1 , 28.11.2021 року о 01.08 годині, в м. Мукачево по вул. Івана Кротона-Фірцака, 1, керував транспортним засобом марки «AUDI A6» номерний знак НОМЕР_1 (Польщі), не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив наїзд на огорожу, після чого, самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний. В результаті ДТП транспортний засіб отримав пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. Крім цього, неповнолітній ОСОБА_1 керував вищевказаним транспортним засобом, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 порушив пункти: 2.10«а», 2.1«а», 2.4«б» та 12.1 ПДР України.
15 грудня 2021 року постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на підставі ст.36 КУпАП, адміністративні матеріали: №303/9617/21, 3/303/4392/21 про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП; №303/9565/21, 3/303/4367/21 про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та №303/9701/21, 3/303/4429/21 про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, були об`єднані в одне провадження.
Неповнолітній ОСОБА_1 в присутності законного представника (батька) ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 та ч.2 ст.126 КУпАП не визнав, та повідомив, що він не сидів за кермом автомобіля.
Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку:
Відповідно ч.2 ст.13 КУпАП «Відповідальність неповнолітніх - у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.».
Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №293802 від 28.11.2021 року, рапортом інспектора поліції Трохимчук О. від 28.11.2021 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №293701 від 28.11.2021 року складеного відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, копією схеми ДТП від 28.11.2021 року, копією пояснення свідка ОСОБА_2 , від 28.11.2021 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №293651 від 28.11.2021 року складеного відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №143002 від 28.11.2021 року складеного відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №143003 від 28.11.2021 року складеного відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №293652 від 28.11.2021 року складеного відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП.
Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №293701 від 28.11.2021 року, схемою ДТП від 28.11.2021 року, поясненням свідка ОСОБА_2 , від 28.11.2021 року, рапортом інспектора поліції Трохимчук О. від 28.11.2021 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №293802 від 28.11.2021 року складеного відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №293651 від 28.11.2021 року складеного відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №143002 від 28.11.2021 року складеного відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №143003 від 28.11.2021 року складеного відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №293652 від 28.11.2021 року складеного відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП.
Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №143002 від 28.11.2021 року, рапортом інспектора поліції Трохимчук О. від 28.11.2021 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №293701 від 28.11.2021 року складеного відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №293651 від 28.11.2021 року складеного відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №293802 від 28.11.2021 року складеного відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №143003 від 28.11.2021 року складеного відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №293652 від 28.11.2021 року складеного відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП, довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП старшого лейтенанта поліції Лутай А. (відповідно до довідки у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував).
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись: ст.36, 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 та ч.2 ст.126 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 6800,00 (шість тисяч вісімсот) гривень.
Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова