overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/6567/21
Провадження №3/367/2576/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.08.2021 р., об 11-20 год, в м.Ірпінь, Київської області, Бучанського району, на перехресті вул.Центральна та вул.Тургенівська, керуючи автомобілем «Dodge Grand Caravan» д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW X6» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, вину визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.(Чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.)

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 385/1148/20

3/385/561/20

30.06.2021 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2020 року у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. Крім того з ОСОБА_2 стягнуто 420,40 грн. судового збору.

При винесені постанови допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено « ОСОБА_3 », тоді, як вірним по батькові є « ОСОБА_4 ».

Згідно ст. 304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Ураховуючи допущену в постанові суду описку, вважаю за необхідне даною постановою її виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

виправити допущену описку в постанові Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2020 року у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та вважати вірним по батькові особи, відносно якої винесена ця постанова, « ОСОБА_4 »

Постанова судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ханас М.М.
30.08.2021 Єдиний унікальний номер 205/5967/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2021 року о 17 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Дніпро, на пр. Івана Мазепи, в районі будинку №27, не переконався в безпечності, відчинив двері автомобіля «Рено-Логан», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок на них скоїв наїзд велосипед, під керуванням ОСОБА_2 , після чого ОСОБА_2 продовжив некерований рух і зіткнувся з автомобілем «Деу Ланос», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.15.13 Правил дорожнього руху України, транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, з матеріальним збитками, а ОСОБА_2 спричиненні тілесні ушкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №129359 від 28.06.2021 року, рапортом поліцейського, протоколом огляду місця ДТП, схемою та фототаблицею місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, відеозаписом.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, у зв`язку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 681/828/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.09.2021 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач ГУК у Хмельницькій області 21081300, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (отримувач ГУК у м.Києві 22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.А.Горгулько
справа № 361/3964/21
провадження № 3/361/5329/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Броварським відділом поліції ГУНП в Кіиївської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 475145 від 13 квітня 2021 року вбачається, що 13 квітня 2021 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 в селі Скибин, Броварського району по вулиці Київській, керував скутером «Honda», без державних номерних знаків, будучи позбавленим такого права, дане порушення вчинив повторно на протязі року, чим порушив вимоги пункту 2.1 (А) Правил дорожнього руху України (водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії) а, відтак, скоїв в правопорушення, переобучено частиною 5 статті 126 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення в районних, районних в містах, міських чи міскрайонних судах визначається цим кодексом та іншими законами України.

Приписами статті 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені частиною 5 статті 126 КУпАП.

Таким чином, відповідно до статті 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені частиною 5 статті 125 КУпАП, до підвідомчості міськрайонних судів не відносяться, судами розглядається лише правопорушення, передбачені частиною 3 статті 126 КУпАП.

Враховуючи вказані обставини, вважаю що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 5 статті 126 КУпАП необхідно повернути до Броварського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області, як таку, що не підлягає розгляду у судових органах.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 246, 278, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адмімінстративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП повернути до Броварського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області, як таку, що не підлягає розгляду у судових органах.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко
Провадження № 3/686/7383/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІ групи, -

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 вересня 2021 року о 12 год. 08 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Хмельницькому, мікрорайонні «Книжківці» поблизу дачного масиву «Нива» таємно викрав з земельної ділянки :10:017:1036 качани кукурудзи в кількості 45-ти штук на загальну вартість 180 грн. 00 коп., які належать ТОВ «СГП «Агропромтехніка»», чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав суду пояснив, що на даний вчинок його спонукав тяжкий фінансовий стан, шкодує про вчинок, раніше такого ніколи не вчиняв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: визнавальними показами ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , заявою директора ТОВ «СГП «Агропромтехніка»».

Враховуючи, особу ОСОБА_1 , те що він є пенсіонером, інвалідом ІІ групи, щиро розкаюється у вчиненому, а також те, що дії останнього не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, є малозначними, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 Кодексу України, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 318/1203/21
Номер провадження №3/318/637/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області (протокол серії ВАБ № 032756 від 22.05.2021 року) про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ № 032756, 22.05.2021 року о 21 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання, висловлювався грубою,нецензурною лайкою на адресу дружини гр. ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою,чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру .

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 032756, письмовими поясненнями, що містяться матеріалах справи.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, 40, 173, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Штраф зобов`язати сплатити на користь держави: отримувач коштів ГУК у Зап. Обл./ТГ м.К.-Дніпров/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0008395; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454(чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя В.В.Васильченко
20.09.2021
Справа № 664/2747/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Олешки Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов після доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 729505 від 12.06.2021 року, за яким 12.06.2021 року близько 13:00 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись навпроти буд. № 1 ЖС, м. Олешки на пішохідній зоні здійснювала торгівлю овочами у невстановленому місці.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 12.09.2021 року, справа надійшла до суду 20.09.2021 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Савчак
Справа № 354/809/21
Провадження № 3/354/705/21
П О С Т А Н О В А

(про об`єднання справ)

17 вересня 2021 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого, жителя

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2021 року Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області року направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - протокол серії ДПР18 №458340 від 01.06.2021 року.

05.07.2021 року Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області року направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП- протокол серії ДПР18 №458336 від 01.07.2021 року.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від вказані матеріали передані у провадження судді Ваврійчук Т.Л.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, із врахуванням положень ст.36 КУпАП, вважаю, що матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - протокол серії ДПР18 №458340 від 01.06.2021 року (№354/809/21) та матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протокол серії ДПР18 №458336 від 01.07.2021 року (№354/943/21) слід об`єднати для розгляду в одному провадженні, присвоївши їм єдиний судовий №354/809/21 (3/354/705/21).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 36, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - протокол серії ДПР18 №458340 від 01.06.2021 року (№354/809/21) та за ч.1 ст.130 КУпАП - протокол серії ДПР18 №458336 від 01.07.2021 року (№354/943/21) - об`єднати для розгляду в одному провадженні, присвоївши їм єдиний судовий №354/809/21 (3/354/705/21).

Суддя: Т.Л. Ваврійчук