Справа № 493/1232/21
Провадження № 3/493/753/21
22 вересня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем в магазині ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого КП «Балтакомунсервіс», проживаючого в АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, працюючого робітником ТВК «Фортеця», проживаючого в АДРЕСА_3 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
26.08.2021 року о 20:30 годині в АДРЕСА_4 , між колишніми співмешканцями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виникла сварка, в ході якої ображали один одного нецензурною лайкою, штовхалися, тобто вчинили відносно один одного домашнє насилля. В цей час ОСОБА_4 влаштував відносно ОСОБА_3 бійку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнали та пояснили, що ОСОБА_4 разом ОСОБА_1 прийшли до будинку колишнього співмешканця останньої ОСОБА_3 , де при розмові з ним, на грунті особистих неприязних відносин між ними виникла сварка та бійка.
Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як домашнє насилля психологічного характеру, а також про винуватість ОСОБА_4 у вчинені адміністративного правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особи правопорушників, ступінь їх вини, та з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Керуючись ст. 23, 24, 33, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ