Провадження №3/463/2486/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 24 жовтня 2021 року о 07:40 год. на вул. Пасічній,53 в м. Львові керував автомобілем CHEVROLET AVEO, д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Крім того, гр. ОСОБА_1 24 жовтня 2021 року о 07:40 год. на вул. Пасічній,53 в м. Львові керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO, д.н.з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожній знак 1.5.3;1.32;1.34, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 , як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. З врахуванням практики ЄСПЛ, згідно якої сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 41 рішення від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України»), а також враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 24 жовтня 2021 року о 07:40 год. на вул. Пасічній,53 в м. Львові, мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобіль, яким керував ОСОБА_1 та збитий ним дорожній знак отримали механічні пошкодження.

Крім того, при розгляді справи встановлено, що у зв`язку з підозрою працівників поліції у керуванні ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, останньому було запропоновано пройти оглядд на стан сп`яніння у встановленому порядку, однак від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився.

Вчинені правопорушення стверджуються, долученим до матеріалів справи відеозаписом, схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобіля та дорожнього знака, які об`єктивно відображають обставини справи, протоколами про адміністративне правопорушення від 24.10.2021.

За відсутності будь-яких доказів про протилежне, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується особа правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини та характер вчиненого, в тому числі той факт, що правопорушення по своїй суті є одним з найнебезпечніших в сфері дорожнього руху та несе реальну загрозу життю та здоров`ю громадян.

Обставин, які пом`якшують відповідальність не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність не встановлено.

Відтак, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю, що останньому за ст. 124 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами, за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 454 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та за ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік, за ст. 130 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.