печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського Управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 358832, 29.11.2020 приблизно о 18 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ш.Руставелі, 16, в кафе «Мілк-Бар», порушено вимоги п.п.1 п. 15 постанови КМУ №641 зі змінами від 22.07.2020 року, а саме приймання відвідувачів суб`єктами господарювання в період карантину вихідного дня, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання з`явилася захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Лещенко Н.П., яка заперечувала вину ОСОБА_1 та пояснила наступне.

Адвокат зазначила, що ОСОБА_1 працює у ТОВ «Мілк Бар» на посаді менеджера ресторану.

У відповідності до п. 7.1. Статуту ТОВ «Мілк Бар» органами управління товариства є: Загальні збори Учасників та директор.

Згідно із п. 9.1. Статуту ТОВ «Мілк Бар» виконавчим органом товариства є директор, який здійснює управління поточною діяльністю товариства та обирається на посаду Загальними зборами Учасників Товариства.

Однак, громадянка ОСОБА_1 не відноситься до суб`єктивного складу посадових осіб у силу закону.

Оскільки, посадова особа - це особа, яка в силу охоплюваної нею посади наділена владними повноваженнями з метою здійснення організаційно - розпорядчих функцій і забезпечення узгодженості в діяльності інших учасників службових відносин.

Перебуваючи на посаді менеджера ресторану громадянка ОСОБА_1 у жодному разі не наділена будь-якими організаційно розпорядчими функціями. Натомість такими функціями наділений виконавчий орган ТОВ «Мілк Бар», а саме: директор, його заступник тощо.

На підтвердження своїх слів адвокат надала виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, в якій зазначено виконавчий орган ТОВ «Мілк Бар» та вбачається, що посадовою особою ТОВ «Мілк Бар» являється ОСОБА_2 .

За таких обставин громадянка ОСОБА_1 не може бути притягнута до відповідальності як посадова особа, а тому, застосування до неї відповідальності передбаченої ст. 44-3 КУпАП являється безпідставним.

Також адвокат наголосила на тому, що менеджер ресторану не встановлює режим (час) роботи закладу, оскільки даними питаннями займається виключно керівник товариства- директор у силу норм Статуту.

У зв`язку з вищевикладеним, адвокат Лещенко Н.П. про сила закрити справу у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суддею було досліджено фото, які долучені до протоколу, на яких зафіксовано осіб, які перебувають біля стойки видачі замовлень та чекають своє замовлення на винос. Разом з тим, з фото не вбачається, що відвідувачі є клієнтами закладу та перебувають за столиками.

Отже, суддя дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №358832 та додані до нього матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Суддею встановлено, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є особою, яка має адміністративно-господарські чи організаційно-розпорядчі повноваження щодо керування роботою закладу «Мілк-Бар», може в силу займаної посади визначати графік роботи закладу.

В самому протоколі не відображено дії/бездіяльності ОСОБА_1 , які, на думку працівників поліції, становлять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Окрім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належних доказів події правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши матеріали справи за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю відсутнім в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 44-3, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько