Справа № 309/4628/21
Провадження № 3/309/1570/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 235057 стосовно ОСОБА_1 , вбачається, що останній 18.11.2021 року о 14 год. 00 хв. в с. Сокирниця Хустського району, керуючи автомобілем марки «Ауді А-6» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з людиною, яка переходила дорогу на пішохідному переході.

В протоколі поліцейський зазначив, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши докази у їх сукупності, прихожу висновку, що провадження в справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Однак, в протоколі та матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем у с. Сокирниця Хустського району не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що в момент коли він на автомобілі наблизився до пішохідного переходу, йому на зустріч, по смузі зустрічного руху, рухався автомобіль і саме в той час дорогу почала переходити потерпіла, яку він фізично через рух зустрічного транспорту не міг бачити. Відчувши удар у ліве дзеркало він одразу зупинився та разом з потерпілою поїхав до Хустської лікарні.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, в даному випадку не має об`єктивної сторони складу правопорушення, оскільки не настали наслідки у вигляді майнової шкоди, які є обов`язковими для наявності складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином поліцейським, який складав даний протокол, не доведено того факту, що ОСОБА_1 порушив ПДР України і це порушення призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З врахуванням вищенаведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією статті 124 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.