Провадження № 3/592/2361/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП « ОСОБА_2 »,

за ст. 122-4, 124 КпАП України,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 225544 від 08.09.2021, водій ОСОБА_1 02.09.2021 о 19:08 в м. Суми по вул. Привокзальна,1, на зупинці громадського транспорту «Залізничний вокзал», керуючи маршрутним транспортним засобом РУТА 25 ПЕ н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху був не уважним, не переконався в тому, що всі пасажири покинули салон т/з, зачинив двері та почав рух, в цей момент руку гр. ОСОБА_3 затисло в дверях та протягнуло за т/з декілька метрів. В результаті ДТП ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження та їй завдано матеріальних збитків. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.Б, 10.1, 21.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 205611 від 08.09.2021, водій ОСОБА_1 02.09.2021 о 19:08 в м. Суми по вул. Привокзальна,1, на зупинці громадського транспорту «Залізничний вокзал», керуючи автобусом РУТА 25 ПЕ н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху був не уважним, не переконався в тому, що всі пасажири покинули салон т/з, зачинив двері та почав рух, затиснувши дверима руку пасажирки ОСОБА_3 , внаслідок чого ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, та в подальшому місце пригоди залишив, в ході розшукових заходів був знайдений та встановлений, чим порушив вимоги п.2.10.а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Вказані протоколи відносно ОСОБА_1 розглядаються судом одночасно у відповідності до вимог ст.36 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вказаний факт дійсно мав місце, за наведених в протоколі обставинах дверима автобуса під його керуванням затиснуло руку пасажирки, з цього приводу йому дуже шкода. Свою вину за ст.122-4 КУпАП заперечував, місця ДТП він не залишав, продовжив рух по маршруту, оскільки конфлікт між ним та потерпілою було вичерпано.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст.245 цього Кодексу, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1).

У відповідності до чинного законодавства відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Водночас, матеріали справи (форми вивода повідомлень про порушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ) не містять доказів на підтвердження того, що в результаті ДТП було спричинено механічні пошкодження транспортним засобам або іншому майну, що є обов`язковою складовою правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 , а спричинення тілесних ушкоджень не охоплюється ст.124 КУпАП.

Відтак, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, ст.122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Згідно з з п.2.10.а Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Зважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відсутні підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, через відсутність події і складу адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, що є предметом розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська