Справа № 265/9951/21
Провадження № 3/265/3043/21
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2021 року на адресу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Управління патрульної поліції в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 207625 від 25 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП.

Як вбачається з наданих матеріалів, 25 листопада 2021 року о 15-00 годині за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, Лівобережний район, проспект Перемоги, будинок 99, магазин «Надія», ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з`явився за невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, будь-яких заяв чи клопотань по суті справи не надав. Водночас, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав повністю та зазначив, що при його зверненні до ОСОБА_2 , остання відмовилася назвати своє ОСОБА_3 та висловлювалася нецензурною лайкою.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Так, статтею 173 КУпАП, передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проте, у матеріалах справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу затримання, відсутні будь-які відомості, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, ані сам протокол, ані долучений до нього відеозапис, не містить даних про свідків протиправної поведінки з боку ОСОБА_1 .

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, є недоведеною.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя С.С. Гноєвой