07.09.2021 Справа № 756/6200/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/6200/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2021 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ),

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

22.04.2021 до Оболонського районного суду міста Києва після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 375586, складений 14.04.2021 старшим ДОП СП Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві капітаном поліції Майстренком Є.М.

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, 14.04.2021 о 10:40 адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 10, метро Почайна, ОСОБА_1 торгував з рук в невстановленому місці овочами, фруктами (яблука - 10 кг, огірки - 5 кг, редис - 5 кг), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, уповноваженою особою Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві вчасно, у строк, визначений ст. 277 КУпАП, не було доставлено до суду, у зв`язку з цим начальником відділу з документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) Оболонського районного суду міста Києва Карнаух О.М. у присутності начальника відділу організаційного забезпечення розгляду справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 було складено акт про те, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП надійшов на розгляд до суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 22.04.2021 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернуто до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві для належного оформлення в порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, у зв`язку з тим, що органом внутрішніх справ не забезпечено явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що перешкоджало об`єктивному розгляду відповідно до положень статей 268, 277 цього Кодексу.

Відповідно рапорта ДОП СДОП ВП Оболонського УП ГУНП у місті Києві капітана поліції Майстренко Є.М. від 07.07.2021, складеного на виконання постанови місцевого суду від 22.04.2021 про забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , було відвідано адресу місця проживання останнього у АДРЕСА_1 ), про яку зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, в результаті чого, ОСОБА_1 відмовився від примусового приводу та просив розглядати матеріали адміністративної справи у його відсутність, про що також подав заяву до суду.

20.07.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП та цього ж дня передано для розгляду судді Касьян А.В.

Розгляд справи було призначено на 07.09.2021 о 09:15 та для забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 місцевим судом були вжиті заходи у встановленому порядку, а саме на відому суду адресу проживання останнього, відомості про яку містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 , було направлено судові повістки, засобами поштового зв`язку що підтверджується наявними у матеріалах справи зворотнім повідомленням.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 1724-1729, 173, ч. 3 ст. 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

При цьому, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, надання доказів на підтвердження відомостей, викладених в протоколі, покладається на особу, яка його складає (ч. 1 ст. 254 КУпАП та ч. 2 ст. 251 КУпАП), як і забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покладається на уповноважену особу органу внутрішніх справ.

Поряд із цим, в матеріали справи присутні докази направлення ОСОБА_1 судової повістки, проте він не з`явився; явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, участь якої в такій категорії справ про адміністративне правопорушення є обов`язковою, не була забезпечена уповноваженими органами внутрішніх справ, тому суд об`єктивно позбавлений можливості розглянути зазначені матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 160, 247, 283-284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя А.В. Касьян