Справа 336/8654/21
Провадження 3/336/3455/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

17 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст.122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого: ТОВ «Азов Скан Транс», водій, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 .. Відповідно до протоколу Серія ААБ № 266693 від 12.10.2021 р., 10.10.2021 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «SCANIA R114», д.н. НОМЕР_2 , по вул. Ігоря Сікорського в районі будинку № 478 в м. Запоріжжі, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «VOLVO FH13 440», д.н. НОМЕР_3 , з напівпричепом KOGELSN24P100, д.н. НОМЕР_4 , водій ОСОБА_2 , п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Після ДТП ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якого був причетний.

Згідно протоколу ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому ДТП визнав. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП не визнав, пояснив, що одразу після зіткнення водій ОСОБА_2 викликав поліцію, яка, по приїзді, ані протокол ані схему ДТП не склала, а запропонувала скласти Європротокол і поїхала. Вранці він намагався знайти водія транспортного засобу «VOLVO FH13 440», д.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 для заповнення Європроколу, але не знайшов. Після чого він виїхав зі стоянки та поїхав по наміченому маршруту. Згодом йому зателефонували працівники поліції і повідомили, що він залишив місце ДТП і на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП., з таких підстав.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об"єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Згідно зі ст..256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі, зазначаються пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які також є доказом у справі, як це передбачено ст.251 КУпАП.

Як вбачається з письмових пояснень водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи, щодо обставин скоєного правопорушення, то вони повністю співпадають з поясненнями ОСОБА_1 , наданими у суді під час розгляду справи.

Оцінивши надані до протоколу докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведена.

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, які доводять, що ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Судом встановлено, що уповноваженим органом, в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності належним чином не вказано усі обставини, що визначають склад адміністративного правопорушення.

Зокрема, в порушення вимоги ст.251 КУпАП, не зазначено будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суддя приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи факту порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б беззаперечно підтверджували те, що останній залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З наведеного, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись п. 1 ст. 247, ст.. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання «____» ______________ 20___ року.