Справа № 278/1565/21
Номер провадження 3/278/1078/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу, 23 травня 2021 року о 06 годині 53 хвилині ОСОБА_1 на 165 км автодороги Виступовичі-Житомир-М.Подільський, у порушення п. 2.9 «а» ПДР, керував автомобілем «ВАЗ 21214», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами приладу «Dragger Alcotest».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечував, просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що був зупинений працівниками поліції та на їх пропозицію пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Dragger Alcotest», який показав наявність алкоголю в його крові. Проте, працівники поліції, які проводили освідування, не надали на його вимогу свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, а тому, маючи обґрунтовані сумніви щодо достовірності результатів такого огляду на місці зупинки, він за власною ініціативою, в межах двох годин після складання адміністративних матеріалів пройшов медичний огляд на стан сп`яніння, який показав, що він перебуває в тверезому стані.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Так, 23.05.2021 на місці зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Dragger Alcotest», який показав 0.32 проміле вмісту алкоголю в крові. Після чого, він в поясненнях до протоколу власноруч написав, що з результатами не згоден.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Проте, з адміністративних матеріалів не вбачається, що працівники поліції надали ОСОБА_1 можливість спростувати результати приладу «Dragger Alcotest» у медичному закладі після його незгоди з ними.

З іншого боку, у матеріалах справи наявний висновок КП «Черняхівське територіальне медичне об`єднання» №39 від 23.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 з власної ініціативи, у межах двох годин з моменту його зупинки працівниками поліції, пройшов огляд на стан сп`яніння, який показав, що він перебуває у тверезому стані.

В даному випадку посадовою особою, яка складала протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не дотримано процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння, яка передбачена вищезазначеною Інструкцією, а саме не запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі.

Відповідно до ст. 247, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що в ході судового розгляду не здобуто переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а всі сумніви тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суд,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Житомирський апеляційний суд через Житомирський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Мокрецький