overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/6793/21
ПОСТАНОВА

03 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

12.08.2021 року о 06 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому перехрестя вул. Прибузька та вул. Грушевського, керуючи транспортним засобом «ГАЗ », номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.2.3б, 8.7.3.е Правил дорожнього руху України, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не відреагував на зміну сигналу світлофора, що призвело до проїзду перехрестя на заборонений колір світлофора, а саме червоний та скоїв зіткнення із транспортним засобом «Daewoo lanos CPC 580836» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його зізнавальними поясненнями в суді, відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №416096 від 12.08.2021 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.08.2021 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого від 12.08.2021 року, довідкою про вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесять чотири) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя
Провадження № 3/225/1621/2021
Єдиний унікальний номер № 225/6061/21
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

21 вересня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2021 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшло ще чотири адміністративних матеріали стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/1621/2021 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП та адміністративні матеріали 3/225/1622/2021, 3/225/1623/2021, 3/225/1624/2021, 3/225/1625/2021 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/225/1621/2021 (ЄУН №225/6061/21).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/867/21

Провадження № 3/936/489/2021

22 вересня 2021 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Головним управління ДПС у Закарпатській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №791/09-01 від 31.08.2021 року.

20.09.2021 року до суду надійшла заява начальника Головного управління ДПС у Закарпатській області Петріченко О. у якій просить повернути на доопрацювання матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, які надіслані помилково.

За таких обставин клопотання ГУ ДПС у Закарпатській області слід задовольнити, а адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області.

Постанова остаточна.

Суддя: Павлюк С.С.
Провадження № 3-7090/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року суддя суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА №657654 від 15.06.2021 року, гр. ОСОБА_1 15.06.2021 року близько 18-36 год. таємно викрав з полиці магазину «Лоток», що за адресою м. Київ, вул. Преображенська, 10/17: сир Канів 1791- 2 шт., ціна без ПДВ - 70,56 грн., з ПДВ 88,20 грн., Сир Пирятин Російський класичний - 1 шт. ціна без ПДБ 37, 20 грн., з ПДВ 46,50 грн., Сир Пирятин Король Сирів - 1 шт., ціна без ПДВ 37,20 грн., з ПДВ 46,50 грн., на загальну суму без ПДВ 144,96, з ПДВ 181,20 грн.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Постановою суду від 09.09.2021 застосований примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 20.09.2021. Однак, привід не виконаний.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ч. 1 ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у своєчасному розгляді даної справи.

За наведених підстав справа підлягає поверненню для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 з метою забезпечення явки останнього до суду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.
ПОСТАНОВА

Справа №521/6881/21

Номер провадження 3/521/4812/21

16.07.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 Г НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2021 року о 12 годині 00 хвилин, на вул. Ак.Філатова, 86 у м. Одесі, ОСОБА_1 здійснював реалізацію продуктів харчування (картоплею) з рук у невстановленому законом місці.

По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Провина правопорушника повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2021 р.;

- рапортом співробітника поліції;

- поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, за ознаками: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні.

На постанову може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.П. Передерко
Справа № 346/3935/21
Провадження № 3/346/2233/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , не працюючої,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 244235 від 14.08.2021 року ОСОБА_1 14.08.2021 року близько 18 год. 30 хв. в м. Коломия на перехресті нерівнозначних доріг, керуючи т/з «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись по другорядній дорозі, не дала перевагу у русі т/з «FIAT» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухав по головній дорозі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала.

Крім того, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2021 року; реєстраціє в ЄО від 14.08.2021 р.; схема місця дтп від 14.08.2021 р.; пояснення ОСОБА_2 від 14.08.2021 року; пояснення ОСОБА_1 від 14.08.2021 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 654/2064/21
Провадження №3/654/1393/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

09.06.2021 знаходячись в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме під час сварки вдарив рукою по обличчю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Дружина порушника ОСОБА_2 в судове засідання надала заяву, в якій просила не наказувати її чоловіка, оскільки вони примирились.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, свідка, які містяться в матеріалах справи.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, доведено повністю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи ступінь здійснення протиправних дій, дані про особу, відсутність шкоди, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд.

Суддя М. А. Данилевський
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1454/21
Провадження №3/477/903/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 червня 2021 року серії ВАБ №449506 вбачається, що ОСОБА_1 22 травня 2021 року ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо належного виховання, яка утримується в антисанітарних умовах, чим порушила статтю 150 СК України та статтю 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила правопорушення 22 травня 2021 року, справа на розгляд до суду надійшла 26 липня 2021 року та неодноразово призначалася до розгляду, адміністративне стягнення відносно неї, у відповідності до частини другої статті 38 КУпАП, повинно бути накладено не пізніше ніж 22 серпня 2021 року.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минуло більше ніж три місяці з дня вчиненняправопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 466/6622/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши питання про виправлення описки у постанові по справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, працюючої менеджером ТОВ «Hegelmann», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП-

в с т а н о в и в:

постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 16.08.2021 року ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят грн.) в доход держави та судовий збір в розмірі 454 гривні.

Однак, при винесенні вищевказаної постанови, судом допущено описка, а саме у постанові суду не вірно вказано час скоєння ДТП «21.15 год», проте вірним є «15.25 год.».

Оглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити допущену описку у вищевказаній постанові.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку у постанові Шевченківського районного суду м. Львова від 16.08.2021 року за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення за № 466/6622/21 та вважати вірним час вчинення ДТП «15.25 год.».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
Провадження № 3/761/7385/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , працює директором ТОВ «Профстор», що за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Профстор» допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме в поданій податковій декларації з податку на додану вартість підприємства за квітень2021 № завищено суму від`ємного значення, яка зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість , що відображено в акті перевірки від 09.06.2021 № 45443ж/5/26-15-04-11-21 за квітень 2021. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 140.4.2 п. 140.4 ст.140 ПКУ, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання, що були призначенні на 17.08.2021 та на 14.09.2021 ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки ТОВ «Профстор» від 09.06.2021 № 45443ж/5/26-15-04-11-21та іншими матеріалами адміністративної справи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 15.05.2021, про що було складено протокол.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст.163-1, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 565/1887/18
Провадження № 3/565/73/21
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2018 року від Вараського ВП ГУНП в Рівненській області до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КУпАП.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.10.2018 року, головуючою суддею у справі визначена ОСОБА_2 .

Наказом голови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13.08.2021 року №3-к «Про відрахування зі штату Кузнецовського міського суду Рівненської області судді Горегляд О.І.», виданого на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 12.08.2021 року №1820/0/15/21 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Кузнецовського міського суду Рівненської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», суддя Горегляд О.І. відрахована зі штату суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 року, головуючою суддею у справі визначена Незнамова І.М.

Отже, зазначену справу необхідно прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 135/721/21
Провадження № 3/135/414/21
ПОСТАНОВА

іменем України

21.09.2021 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого на МХП,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно довідки виданої КП «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради №919 від 22.07.2021 вбачається, що ОСОБА_1 направлено до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні з метою подальшої госпіталізації та лікування.

У відповідності до ст.278 КУпАП суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Для забезпечення повного та об`єктивного розгляду вказаної справи, Ладижинський міський суд вважає за необхідне витребувати з КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. адем. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» інформацію: чи перебував з липня 2021 на стаціонарному лікуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ? Якщо перебував на лікуванні, то з яким діагнозом? Чи перебуває ОСОБА_1 на лікуванні на даний час, якщо не перебуває, то коли був виписаний?

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 251, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. адем. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» інформацію:

-Чи перебував з липня 2021 на стаціонарному лікуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ?

-Якщо перебував на лікуванні, то з яким діагнозом?

-Чи перебуває ОСОБА_1 на лікуванні на даний час, якщо не перебуває, то коли був виписаний?

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 год. 30 хв. 01 жовтня 2021 року.

Постанову виконати до 30 вересня 2021 року. Надати можливість надати відповідь на виконання постанови електронною поштою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя