П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши за участі секретаря судового засідання Гаврищук К. М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

23.11.2021 о 18.07 год. в м. Бар по вул. Каштановій, біля дитячого садочка «Сонечко», ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда Діо» без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме бодікамеру. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, серед іншого, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що поліцейські наказали йому забрати мопед, який стояв у неналежному місці, а також висунули вимогу пред`явити посвідчення водія. Він повідомив, що забув посвідчення водія у магазині, тоді поліцейський сказав йому їхати за посвідченням водія. Зазначив, що мопед належить його другові, але ключі від мопеда були у нього. Оскільки поліцейський сказав йому їхати за посвідченням водія, тому на вимогу поліцейського він сів за мопед і керував ним, під час руху його зупинили поліцейські. Вважає, що не винуватий у вчиненні правопорушення, оскільки сів за кермо мопеда на вимогу поліцейських. Також підтвердив, що перед керуванням транспортним засобом вживав алкоголь, підтвердив, що на вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки відмовився, а пройти огляд в лікарні йому не пропонували.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП виходячи з такого.

Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2021 серії ААБ № 243631, який складено ПОГСП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Карим В. В., встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. У протоколі зазначені ознаки сп`яніння, які поліцейський виявив у ОСОБА_1 : запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. У протоколі зазначені додатки до нього, які наявні в матеріалах справи, а саме: акт огляду, розписка, направлення, рапорт, копія постанови, протокол затримання особи, заявка на смс-повідомлення, відеофіксація події на окремому диску. У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу і надання пояснень.

Таким чином, протокол оформлений відповідно до вимог статті 256 і 266 КУпАП.

До протоколу додані також заповнені бланки акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 23.11.2021 і направлення на огляд водія до закладу охорони здоров`я, які містять підпис поліцейського Микуліча П. В. із внесенням даних про те, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд і на місці зупинки, і в закладі охорони здоров`я.

Даними протоколу про адміністративне затримання серії АА № 198891 від 23.11.2021 підтверджується, що 23.11.2021 ОСОБА_1 було затримано у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, для складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення особи та відсторонення від керування транспортним засобом.

Розпискою від 23.11.2021 ОСОБА_2 про отримання від працівників поліції скутера марки Хонда Діо, без номерного знаку, підтверджується, що ОСОБА_1 був відсторонений від керування вказаним транспортним засобом. У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 є його знайомим.

З даних відеозапису на DVD-R диску номер 1401 та CD-R диску номер 07041814, які додано до протоколу, встановлено, що ОСОБА_1 керував мопедом без мотошолома. Мопед був без номерного знаку, ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції (відео файл VID_20211123_180417(0)), поліцейський повідомив причину зупинку у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху, зокрема керування без шолома, після чого ОСОБА_1 відразу почав поводити себе агресивно, вимагав припинити відеофіксацію. На відео файлі VID_20211123_181633 (0) (0) зафіксовано, як ОСОБА_1 поводиться агресивно, погрожує працівникам поліції застосуванням насильства, використовує нецензурну лексику. Даними з відеофайлу 20211123_193320_0001А підтверджується, що поліцейський повідомляє про те, що відчуває стійкий запах алкоголю, однак на вимогу поліцейського ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, на вимогу поліцейського пройти огляд у лікарні також відмовився. Поліцейський роз`яснив, що у разі відмови від проходження огляду також складається протокол за статтею 130 КУпАП. На відео файлі 20211123_200749 зафіксовано, як у відділі поліції ОСОБА_1 працівником поліції зачитано протокол про адміністративне правопорушення, роз`яснено суть протоколу та права, передбачені ст. 268 КУпАП. На відео поліцейський повідомляє, що у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія категорії А1, яке надає право керувати транспортним засобом об`ємом 49,9 куб.см. В поліцейському відділку ОСОБА_1 також вживав нецензурну лексику, під час оформлення адміністративних матеріалів поводився агресивно. На відео також видно, що ОСОБА_1 відмовився підписати протокол, мотивуючи відмову відсутністю бажання його підписувати.

У судовому засіданні під час відтворення доданих до протоколу відеозаписів ОСОБА_1 підтвердив, що це дійсно він на відеозаписах.

Як пояснив сам ОСОБА_1 у судовому засіданні, перед тим, як сісти за кермо мопеда, він вживав алкогольні напої і перебував у стані сп`яніння, крім того, у нього відсутнє посвідчення водія тієї категорії, яка дозволяє керувати мопедом. Сам мопед не зареєстрований у встановленому законом порядку, і керував ним ОСОБА_1 без мотошолома. Усвідомлюючи зазначені обставини, розуміючи, що він не має права керувати мопедом без посвідчення водія відповідної категорії і не має права сідати за кермо після вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_1 керував без мотошолома не зареєстрованим у встановленому законом порядку мопедом, який з його слів йому не належить, щоб доставити поліцейським посвідчення водія. У судовому засіданні ОСОБА_1 також зазначив, що він був неправий, що сів за кермо, але і поліцейський був не правий. Судом під час судового розгляду не встановлено обставин, які б перешкоджали ОСОБА_1 виконати вимогу поліцейських щодо пред`явлення документів, які посвідчують особу, у законний спосіб без низки порушень правил дорожнього руху. Враховуючи вказане, суд оцінює критично пояснення ОСОБА_1 про те, що він не хотів сідати за кермо, а поліцейські змусили його сісти за кермо, і вважає такі пояснення тактикою захисту.

Таким чином, даними відеозапису в сукупності з поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Даними відеозапису в сукупності з поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні також підтверджується, що він відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння і на місці зупинки, і в закладі охорони здоров`я.

З матеріалів протоколу вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 було видано посвідчення водія категорії В, С серія НОМЕР_1 з терміном дії по 27.12.2021.

За даними постанови від 23.11.2021 серії БАВ №537325 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП за керування скутером «Хонда Діо», який був незареєстрованим у встановленому законом порядку, а також без посвідчення водія відповідної категорії.

Дані рапорта поліцейського Карого В. В. узгоджуються з дослідженими судом письмовим доказами і даними відеозапису, і підтверджують ті обставини, що під час керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Хонда Діо» він був зупинений працівниками поліції за порушення пунктів 2.1.а (керування без посвідчення водія) і 30.1. (відсутність реєстрації транспортного засобу в уповноваженому органі МВС) Правил дорожнього руху. У рапорті зазначено, що після фактичного затримання у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння і запропоновано пройти огляд на місці зупинки і в закладі охорони здоров`я, однак ОСОБА_1 відмовився такий огляд проходити.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, повністю підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, з огляду на безальтернативність санкції, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись частиною 1 статті 130, статями 245, 280, 283-285 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Юлія САЛДАН