Номер провадження: 33/813/1271/21
Головуючий у першій інстанції Іванчук В.М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. за участю секретаря Поворозко І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Данилюка Андрія Борисовича на захист ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 8 вересня 2021 року в справі №947/21696/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Одесі, який проживає за адресом: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 8 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП, із застосуванням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці; стягнуто судовий збір в сумі 454,00 грн.

В апеляційній скарзі адвокат Данилюк А.Б. на захист ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутність складу адміністративного правопорушення.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування постанови та прийняття нової постанови про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №018305 від 29 червня 2021 року ОСОБА_1 29 червня 2021 року під час руху по вул. Ак. Вільямса в м. Одесі керував автомобілем марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у керуванні транспортним засобом на підставі постанови ВП №60915859 від 5 червня 2020 року державного виконавця, чим порушив вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні правопорушення, обґрунтувавши тим, що жодних правил дорожнього руху ним не порушено, що йому не було відомо про обмеження у керуванні транспортним засобом постановою державного виконавця.

Частина 3 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Протокол про дане порушення було складено в ході оформлення у відношенні ОСОБА_1 іншого правопорушення.

Дійсно, постановою ВП №60915859 від 5 червня 2020 року про встановлення обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, винесеною державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Праведним М.Ю. при виконання виконавчого листа №520/18389/18, виданого 17 грудня 2019 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі, рівній 3000,00 грн., щомісячно до 21 листопада 2021 року, встановлено ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

ОСОБА_1 не заперечує свого обов`язку щодо сплати аліментів на утримання дитини та наявну заборгованість, але зазначає, що не знав про встановлення у відношенні нього державним виконавцем тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Доводи не спростовано, в справі відсутні докази того, що ОСОБА_1 , будучи освідомлений про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, умисно керував транспортним засобом 29 червня 2021 року.

Недоведеність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП, має наслідком відсутність складу адміністративного правопорушення та, відповідно, відповідальність особи за даною нормою права.

Згідно частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладаються на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зібрані у справі докази не достатні для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутності складу адміністративного правопорушення.

Недоведеність винуватості ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом ним як особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, має наслідком відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП, та закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Данилюка Андрія Борисовича на захист ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 8 вересня 2021 року в справі №947/21696/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП, - скасувати.

Провадження у справі №947/21696/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська