Справа № 745/928/21 Провадження № 3/745/446/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І.А.

за участі секретаря Шуляр І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Сосниця Чернігівської області та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, 29.09.2021 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 561369 вбачається, що 25.11.2021 року о 23.18 год ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушила постанову Сосницького районного суду від 25.06.2021 року № 745/442/21 про встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона в той час була вдома і ніхто до неї не приходив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, суд вважає, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції , вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до положень статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 3.6. Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої Наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04 листопада 2003 року N 1303/203, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 січня 2004 року за N 46/8645 , патрульно-постові наряди міліції: під час виконання обов`язків з охорони громадського порядку здійснюють контроль та ведуть спостереження за особами, відносно яких встановлено адміністративний нагляд, якщо вони з`являються в громадських місцях, відвідування яких їм не дозволено, або залишають місце проживання (перебування) в заборонені для цього години. При виявленні таких осіб патрульні (постові) затримують їх і доставляють до чергової частини міськ-, райвідділу з метою оформлення матеріалів про порушення правил адміністративного нагляду.

Права працівників органів внутрішніх справ при здійсненні адміністративного нагляду, передбачені у пункті 5 вищезазначеної інструкції, зокрема, за приписами пункту 5.1., при здійсненні адміністративного нагляду працівники поліції діють відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

У пункті 5.4. Інструкції зазначено, що контроль за додержанням піднаглядним правил адміністративного нагляду і встановлених судом обмежень дій піднаглядного здійснюється дільничними інспекторами поліції у взаємодії з працівниками карного розшуку, інших служб і підрозділів із суворим дотриманням прав особи на повагу до її приватного та сімейного життя, недоторканості житла і таємниці листування. Будь-яке втручання у право особи може бути здійснене лише на підставі закону та у випадках обґрунтованої необхідності захисту національної та громадської безпеки або економічного добробуту країни.

Судом встановлено, що постановою Сосницького районного суду Чернігівської області від 25.06.2021 року, справа № 745/442/21, стосовно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями, серед яких зокрема заборона виходу з будинку в період часу з 22.00 години до 06.00 години ранку.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення 25.11.2021 року о 23.18 год ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушила постанову Сосницького районного суду від 25.06.2021 року № 745/442/21 про встановлення адміністративного нагляду, при цьому до протоколу не додані докази, які б підтверджували ведення спостереження, як за особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, докази того, що ОСОБА_1 з`являлася в громадських місцях або залишала місце проживання в заборонені години, докази виявлення ОСОБА_1 поза місцем її проживання.

Більш того, суд вважає, що дії працівника поліції, а саме намагання поліцейського в нічний час зайти до житла особи, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, свідчить про недотримання прав на повагу до її приватного та сімейного життя, недоторканості житла.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 2 статті 187 КУпАП, оскільки до протоколу на доведеність вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, не додані докази того, що вона порушила правила адміністративного нагляду.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП необхідно закрити, згідно з положеннями пункту 1 статті 247 КУпАП - у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 14, 23, 251, 247, 294 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду .

Суддя: І. А. Смаль