П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2021 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня професійно-технічного училища, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08.11.2021 року близько 23 год. 20 хв. в с. Лазірки Лубенського району Полтавської області по вул. Медова, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в Оржицькій ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 08.11.2021 року близько 23 год. 20 хв. в с. Лазірки Лубенського району Полтавської області по вул. Медова, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Також, 08.11.2021 року близько 23 год. 20 хв. в с. Лазірки Лубенського району Полтавської області по вул. Медова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого виїхав за межі дорожнього покриття, де допустив зіткнення із стоячим автомобілем марки Volkswagen Рolo, державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду одночасно надійшло три протоколи про адміністративне правопорушення, то вважаю за можливе та доцільне об`єднати справи в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень за вказаних у протоколах обставин визнав повністю, не заперечував, що керував автомобілем не маючи права керування таким транспортним засобом, перебував при цьому в стані алкогольного сп`яніння та допустив зіткнення із стоячим автомобілем, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 вказав, що щиро розкаюється у вчиненому, обіцяв ніколи не вчиняти таких правопорушень в подальшому, повідомив, що потерпілій вони повністю відшкодували завдані збитки, сплативши кошти на ремонт автомобіля. Також ОСОБА_1 вказав, що навчається в професійно-технічному училищі і на даний час не працює.

Законний представник ОСОБА_1 (його мати) ОСОБА_2 пояснила, що після вказаних подій провела з сином бесіду в ході якої він обіцяв більше не вчиняти таких дій, обіцяла контролювати поведінку сина. ОСОБА_2 також пояснила, що сім`я знаходиться в складному матеріальному становищі, оскільки вона не працює, виховує п`ятьох дітей, одна дитина є дитиною з інвалідністю від народження, за якою вона постійно здійснює догляд, на даний час перший її чоловік, з яким вона зараз не проживає, перестав сплачувати аліменти на дітей. ОСОБА_2 просила врахувати це при розгляді справи.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується доказами у справі в їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №246411, в якому, зокрема, міститься запис ОСОБА_1 про те, що він з протоколом ознайомлений; результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager від 09.11.2021 року, з якого вбачається, що за допомогою Alcotest 6810, прилад № ARDE-0113, тест № 1943 ОСОБА_1 09.11.2021 року о 2 год 24 хв пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння та його результат становить 0,99 ‰; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2021 року №24, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції щодо обставин вчинення даного адміністративного правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, його вина у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується доказами у справі у їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №245318, в якому, зокрема, міститься запис ОСОБА_1 про те, що він з протоколом ознайомлений; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується доказами у справі у їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №245317, в якому, зокрема, міститься запис ОСОБА_1 про те, що він з протоколом ознайомлений; схемою пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суддя враховує обставини справи, те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення будучи неповнолітнім, його особу, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його щире каяття, те, що він навчається, не працює і не отримує заробітну плату, повідомлення про відшкодування шкоди потерпілій, пояснення законного представника про тяжкий матеріальний стан сім`ї, приходить до висновку, що з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому до ОСОБА_1 потрібно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження. На думку судді застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, зважаючи на його молодий вік, відсутність заробітної плати, необхідність навчатися, здобувати повну середню освіту та професію, та зважаючи на тяжкий матеріальний стан сім`ї ОСОБА_1 , стало б для останнього надмірним тягарем, який не можна було б виправдати завданнями Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 13, 24-1, 3334, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення № 543/971/21 (номер провадження 3/543/410/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 543/972/21 (номер провадження 3/543/411/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 543/973/21 (номер провадження 3/543/412/21) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя