Дата документу 07.09.2021 Справа № 554/7428/21
Провадження 3/554/1864/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ганжівка, Кобеляцького району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого будівельником в ПП «Лонагі»,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 138667 від 27.07.2021 року, 27 липня 2021 року ОСОБА_1 неналежним чином виконав батьківські обов`язки, а саме ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки санітарний стан помешкання перебував у незадовільному стані, у квартирі безлад, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та пояснив, що мати дитини ОСОБА_3 зловживає алкогольними напоями та позбавлена батьківських прав, а тому дитина проживає з ним. Попередньо він проживав з донькою в орендованому житлі за адресою: АДРЕСА_3 , однак за вимогою власниці був змушений виїхати звідти та тимчасово, до знайдення нового житла, переїхав з дитиною за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , бо іншого житла на той час не мав. На теперішній час він проживає в орендованому житлі з дитиною за адресою: АДРЕСА_4 , яке знаходиться в задовільному стані.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до такого висновку.

Частиною 1 ст.184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. (ст.10 КУпАП).

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП передбачає умисну форму вини, а саме особа умисно ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей.

Питання належного виховання дітей, досягнення порозуміння між батьками і дітьми, відповідальності батьків за неналежне виконання батьківських обов`язків завжди є важливими й актуальними. Законом України Про охорону дитинства визначено, що батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці . Закон передбачає, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Як на доказ вчинення адміністративного правопорушення за викладених вище обставин на розгляд суду надано звернення ОСОБА_4 , в якому та повідомила, що в квартирі АДРЕСА_5 постійно плаче дитина, дитину раніше служби вилучали від батьків.

У матеріалах справи наявне письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому він підтвердив, що має проблеми з житлом, пошуками якого займався, у зв`язку з чим звертався за допомогою до соціальних служб щодо влаштування дитини на час пошуку житла до відповідних установ.

У матеріалах справи наявні фото квартири АДРЕСА_5 , на яких зафіксована обстановка в цій квартирі.

За змістом вимог ст. 256, ч.1 ст. 257 КУпАП, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тобто всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Зокрема, статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не викладено суті правопорушення, передбаченого ч. 1ст.184 КУпАП, а саме не зазначено адресу помешкання, санітарний стан якого знаходився в незадовільному стані.

ОСОБА_5 повідомив суду на виникнення проблем в пошуках житла, однак на теперішній час вона усунута.

Вказуючи на незадовільний стан житла, ініціатор складення протоколу послалася на безлад в квартирі, бруд, розкидані речі, відсутність їжі, при чому на розгляд суду надано фотаблицю із зображення обстановки в квартирі АДРЕСА_5 .

На думку суду, незадовільний стан житла повинен бути пов`язаний з необхідністю проведення ремонтних робіт для подальшої експлуатації житлоплощі в ньому.

Із наданої фототаблиці неможливо зробити висновок, що це житло перебуває в незадовільному стані та в ньому неможливо проживати малолітній дитині, інших доказів на розгляд суду не надано.

ОСОБА_5 заперечив у суді той факт, що житло було непридатним для проживання малолітньої дитини, проживав він у ньому з донькою тимчасово, на час пошуку іншого житла.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v.Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в справі відсутні достатні, допустимі та переконливі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП при обставинах, зазначених у протоколі, відповідних доказів на розгляд суду не надано, а отже склад вказаного правопорушення в його діях відсутній, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно