Провадження № 3/761/6445/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Еквадор, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 020829 від 18 жовтня 2020 року, 18 жовтня 2020 року, о 04 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем BMW державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Ю.Іллєнка, в м. Києві з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, поважності причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило до суду. Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність останнього.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, зобов`язання, копію Постанови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 19 травня 2020 року у справі № 139/335/20/21, копію Постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2020 року у справі № 761/25588/20, довідку визначення повторності порушення ПДР, DVD-диск, на якому містяться відеозаписи, суд приходить до наступного висновку.

Вказані докази свідчать, що 18 жовтня 2020 року, о 04 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем BMW державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Ю.Іллєнка, в м. Києві, своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України, а саме керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим допустив адміністративне правопорушеня, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП, а тому суддя вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

В той же час, відповідно до ст. 38 КУпАП (в редакції закону, який діяв на момент вчинення адміністративного правопорушення) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Голуб О.А.