Єдиний унікальний номер: 375/1133/21
Провадження № 3/379/666/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О. О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 25.11.2021 з Київського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області 17.07.1999, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Агропромисловий Комплекс Насташка» (вул. Миру, буд. 45, корп. А, с. Насташка, Білоцерківський /Рокитнянський/ район, Київська область),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2021 до суду надійшов з Київського апеляційного суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 25.11.2021 справу розподілено та передано для розгляду судді Музиченко О.О..

З протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2021 вбачається, що ОСОБА_2 , будучи директором ТОВ «Агропромисловий Комплекс Насташка»,розташованого за адресою: вул. Миру, буд. 45, корп. А, с. Насташка, Білоцерківський /Рокитнянський/ район, Київська область, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушив п.198.1, п.198.3, п.198.5 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами і доповненнями), у результаті чого занижено ПДВ на загальну суму 1468037,00 грн. за період з 01.01.2017 по 31.12.2020, згідно акту перевірки від 07.09.2021 № 14592/10-36-07-15/32792184.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився,про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 07.12.2021 на адресу суду повернувсярекомендований лист про його виклик до суду з відміткою: «За закінченням терміну зберігання» (а.с.28).

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За наслідком дослідження матеріалів справи судом встановлено наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2021 (а.с.1) та доданих до нього копії акту № 971/10-36-07-15/32792184 від 07.09.2021 (а.с.2); копії посадової інструкції державного службовця від 17.05.2021 (а.с.3-5) та копії акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агропромисловий Комплек Насташка» () за № 14592/10-36-07-15/32792184 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2020, а також єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 31.12.2020 (а.с.6-10) ОСОБА_2 інкримінується порушення вимог ч.1 ст. 163-1 КУпАП - заниження ПДВ за період з 01.01.2017 по 31.12.2020.

Водночас, положенням п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2021 у графі «Дата, час і місце вчинення порушення» вказано: «за період з 01.01.2017 по 31.12.2020, АДРЕСА_2 ».

Зі змісту суті порушення, викладеного у протоколі, вбачається, що заниження ПДВ на загальну суму 1468037,00 грн. було допущено за період з 01.01.2017 по 31.12.2020, згідно акту перевірки від 07.09.2021 № 14592/10-36-07-15/32792184.

Крім того, зі вступної частини акту про результати документальної планової перевірки за № 14592/10-36-07-15/32792184 вбачається, що документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Агропромисловий Комплек Насташка» було проведено податковим органом щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2020, а також єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 31.12.2020.

Отже, з аналізу наданих суду матеріалів слідує, що перелічені у протоколі про адміністративне правопорушення від 07.09.2021 порушення порядку ведення податкового обліку - порушення п.198.1, п.198.3, п.198.5 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України щодо заниження ПДВ на загальну суму 1468037,00 грн. та щодо незареєстрованих податкових накладних за травень 2018 року з обсягом постачання 968700,00 грн. та за липень 2018 року з обсягом постачання 155645,00 грн - були допущені до 31.12.2020. Вказані порушення не є триваючими.

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП були отримані Рокитнянським районним судом Київської області 14.09.2021, що вбачається зі штампу на титульній сторінці сформованої справи. У зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 14.09.2021 за поданням керівника апарату Рокитнянського районного суду дану справу було направлено до Київського апеляційного суду для вирішення питання про її направлення для розгляду по суті до іншого суду (а.с.14). Постановою судді Київського апеляційного суду Рубан С.М. від 04.10.2021 задоволено подання керівника апарату Рокитнянського районного суду, а матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП передано до Таращанського районного суду Київської області для розгляду. Зазначені матеріали були отримані судом 25.11.2021 і того ж дня були передані судді, що вбачається зі штемпеля суду на супровідному листі (а.с.23) та з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.24) тобто, вже після спливу тримісячного строкуз дня вчинення правопорушення ОСОБА_2 (з 31.12.2020 строк - до 31.03.2021).

Отже, з моменту вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, а відтак - провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Встановлення будь-якої обставини в рішенні суду після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності може порушити право особи на справедливий суд, оскільки таке рішення буде прийнято на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 256, 268, 283-285, 287 КУпАП, та відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - ЗАКРИТИ на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко