Справа №463/7556/21
Провадження №3/463/1673/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., з участю захисника Антонюка І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої доцентом ЛНГУВМБТ, проживаючої: АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 19 червня 2021 року о 11:10 год., керуючи транспортним засобом Volkswagen д.н.з НОМЕР_1 , на вул. І. Франка,53 в м. Львів-Винники, заїжджаючи на паркову рухалась заднім ходом, була неуважна, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, не впевнилась в безпеці, скоїла наїзд на скутер, який по інерції впав на припаркований транспортний засіб Mitsubishi д.н.з НОМЕР_2 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 2.3б,10.9 ПДР України.

Крім того, працівниками патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що громадянка ОСОБА_1 19 червня 2021 року о 11:10 год. керуючи транспортним засобом Volkswagen д.н.з НОМЕР_1 на вул. І. Франка,53 в м. Львів-Винники, будучи причетною до ДТП, покинула місце події та не повідомила про це орган чи підрозділ поліції, чим порушила вимоги п. 2.10 «а», «д» ПДР України.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Антонюк І.Б. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень заперечив та пояснив, що матеріали справи не містять будь-яких доказів вини ОСОБА_1 , зокрема у схемі ДТП не відображено автомобіля, яким керувала ОСОБА_1 та скутера.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, щостосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3б правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №405691 від 19 червня 2021 року ОСОБА_1 19 червня 2021 року о 11:10 год., керуючи транспортним засобом Volkswagen д.н.з НОМЕР_1 , на вул. І. Франка,53 в м. Львів-Винники, заїжджаючи на паркову рухалась заднім ходом, була неуважна, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, не впевнилась в безпеці, скоїла наїзд на скутер, який по інерції впав на припаркований транспортний засіб Mitsubishi д.н.з НОМЕР_2 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З долучених до матеріалів справи письмових пояснень ОСОБА_1 від 19.06.2021 року, остання вказала, що вона дослівно: «паркувалась заднім ходом на стоянці біля магазину «Шанс» та не помітила скутера припаркованого позаду мене. Внаслідок зіткнення скутер впав на бік. Поряд був припаркований автомобіль Мітсубісі Outlander НОМЕР_2 , водій якого заявляє, що при падінні скутера був пошкоджений його автомобіль, але водій побачивши це ДТП поїхав з місця пригоди і я вирішила, що з авто все гаразд. Через 2 години водій подзвонив і зажадав компенсації 200 доларів США, яка я вважаю є завеликою».

Відтак, ОСОБА_1 згідно вказаних пояснень визнала факт вчинення ДТП з її вини. Тому вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі в частині притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 19 червня 2021 року о 11:10 год., керуючи транспортним засобом Volkswagen д.н.з НОМЕР_1 , на вул. І. Франка,53 в м. Львів-Винники мала місце ДТП, учасником та безпосереднім винуватцем якої була водій ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали технічних пошкоджень.

Даний факт підтверджується, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 1.10 ПДР України, під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення працівниками міліції заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Тобто, з суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП характеризується наявністю виключно прямого умислу.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , вона залишила місце ДТП внаслідок того що водій автомобіля Mitsubishi д.н.з НОМЕР_2 поїхав з місця ДТП, тому вважала, що з його автомобілем все гаразд.

З огляду на такі обставини, слід надати віри поясненням ОСОБА_1 про причини залишення місця ДТП, які не охоплювались умислом приховання факту такої події, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Тому, в цій частині провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що ОСОБА_1 , з врахуванням обставин справи за ст. 124 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 454 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.