Справа № 932/5912/21
Провадження № 3/932/3182/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.21 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кіпчарський О.М. розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові суду у справі № 932/5912/21 , -

в с т а н о в и в :

17 серпня 2021 постановою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Разом з тим, під час виготовлення постанови, помилково невірно зазначений четвертий абзац мотивувальної частини постанови, а саме зазначено: «В судове засідання ОСОБА_1 не зважаючи на неодноразові виклики не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Будь яких пояснень з приводу інкримінованого йому адміністративного правопорушення не надав», замість вірного « ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що керував великогабаритним транспортним засобом - «DAF CF8541O», при перестроюванні на іншу смугу не побачив автомобіль потерпілої - «Volkswagen Golf», оскільки такий перебував у «сліпій зоні», в результаті чого відбулось зіткнення».

Крім того, у постанові від 17 серпня 2021 року не зазначено п`ятий абзац, а саме: «Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона рухалась на своєму автомобілі - «Volkswagen Golf», попереду, на іншій смузі рухався автомобіль - «DAF CF8541O», який згодом почав перестроюватися, що у подальшому призвело до зіткнення».

Вказана помилка виявлена суддею самостійно.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у четвертому та п`ятому абзаці мотивувальної частини постанови від 17 серпня 2021 року у справі № 932/5912/21, провадження № 3/932/3182/21 зазначивши у четвертому абзаці: « ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що керував великогабаритним транспортним засобом - «DAF CF8541O», при перестроюванні на іншу смугу не побачив автомобіль потерпілої - «Volkswagen Golf», оскільки такий перебував у «сліпій зоні», в результаті чого відбулось зіткнення». У п`ятому абзаці: «Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона рухалась на своєму автомобілі - «Volkswagen Golf», попереду, на іншій смузі рухався автомобіль - «DAF CF8541O», який згодом почав перестроюватися, що у подальшому призвело до зіткнення».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кіпчарський