Справа № 367/6492/21 Головуючий у 1 інстанції Линник В.Я.
Провадження № 33/824/5922/2021 Доповідач у 2 інстанції Шроль В.Р.
Категорія ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду В.Р. Шроль, розглянувши апеляційну скаргу прокурора на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 30 листопада 2021 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 1727 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

закрито, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

За протоколами про адміністративне правопорушення від 25.08.2021 р. № 34-03/655 та № 34-03/656 ОСОБА_1 , обіймаючи посаду Ірпінського міського голови, 24.12.2020 р., перебуваючи у приміщенні Ірпінської міської ради Київської області за адресою: вул. Шевченка, 2-а, м. Ірпінь, Київська обл., не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник під час розгляду проекту рішення Ірпінської міської ради «Про умови оплати праці працівників Ірпінської міської ради та її виконавчих органів», в тому числі Ірпінському міському голові, вчинив дії та приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів, віддавши свій голос «ЗА» під час розгляду вищевказаного проекту (надалі прийнято як рішення Ірпінської міської ради від 24.12.2020 р. № 54-4-VIII «Про умови оплати праці працівників Ірпінської міської ради та її виконавчих органів»). У зв`язку із цим порушив вимоги п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та ст. 591 Закону України «Про місцеве самоврядування», за що передбачена відповідальність ч.ч. 1, 2 ст. 1727 КУпАП.

Постановою судді провадження по справі закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На зазначену постанову прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області Книгиницькою З.О. подано апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга має бути повернута особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі прокурором не зазначено випадку, передбаченого ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, зокрема, що стосується застосування заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

За таких обставин прокурор не наділений повноваженнями на оскарження в апеляційному порядку постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області Книгиницької З.О. на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 30 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Суддя В. Р. Шроль