overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 578/966/21>
провадження № 3/578/505/21
Постанова

Іменем України

22 вересня 2021 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

31 серпня 2021 року о 21 год. 23 хв в смт Краснопілля по вул. Слов`янська гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, млява мови, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора ALCOTEST № 6820 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме належним чином оформленому протоколі про адміністративне правопорушення зафіксовано обставини правопорушення, актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, письмовими поясненнями свідків, розпискою про відсторонення від керування та передання на зберігання транспортного засобу, копією відеозапису.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника ступінь його вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобоми на строк 1 (один) рік.

Керуючись ст.40-1, 130 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобоми на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривень 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова
Справа № 445/2023/21
провадження № 3/445/836/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зарестрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , солдата строкової служби в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.09.2021 о 20-30 год. вжив спиртні напої та перебував на території в/ч НОМЕР_1 в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В суді правопорушник визнав вину.

Фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_2 у його вчиненні підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення А2562 №11, висновком №271 щодо результатів медичного огляду проведеного 14.09.2021 о 22-20 год. з рузультатом 0.230 проміле, поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважаю, що в його дії вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи з того, що згідно ч.3 ст.15 КУпАП при вчиненні військовослужбовцями строкової служби адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щире розкаяння винного як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.15 ч.3 ст.172-20, ст. 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення - арешт з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа №: 310/8560/21
3/310/3495/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 вересня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополя АР Крим, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2021 № М06/08/21-1, в період часу з 16-00 год. 02.08.2021 по 15-00 год. 05.08.2021 військовослужбовець служби за контрактом солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, без поважних причин самовільно залишив територію табірного збору військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Положеннями ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2021 № М06/08/21-1 місцем вчинення правопорушення є с. Урзуф Маріуопольського району Донецької області, що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.
Таким чином, згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 з порушенням вимог КУпАП направлена на розгляд до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.
Вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути до Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення та направлення до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, оскільки не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, для належного оформлення.
Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/2215/21 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/818/1415/21 Пашнєв В.Г.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено.

Керуючись ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 303/7607/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.09.2021 року близько 14 год. 00 хв. знаходився вдома в АДРЕСА_1 вчиняв насильство в сім`ї відносно мешканця цього будинку ОСОБА_2 , а саме ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав частково, пояснив, що ОСОБА_3 спровокував його.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №436088 від 15.09.2021 року, рапортом інспектора поліції, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 06.09.2021 року, поясненням ОСОБА_1 від 15.09.2021 року, і є доведеною.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. провести за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачiвська ТГ / 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007383, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4656/21
провадження № 3-в/753/40/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. в ході розгляду подання про вирішення питання пов`язаного із виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та призначено адміністративне стягення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

З 26.04.2021 року постанова суду перебуває на виконанні у Дарницькому РВ з питань пробації, однак до цього часу ОСОБА_2 для виконання стягнення не з`явився.

02.09.2021 року на адресу суду надійшло подання заступника нальника Дарницького РВ з питань пробації про вирішення питання пов`язаного із виконанням постанови.

В судове засідання, призначене 17.09.2021 року ОСОБА_2 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність доручення співробітникам Дарницького УП ГУНП в м. Києві здійснення доставки ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 08.10.2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 17.

Виконання постанови доручити співпробітникам Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Про стан виконання постанови або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 632/1828/21
провадження № 3/632/503/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, яка виховує двох неповнолітніх дітей, у тому числі дитину з інвалідністю, та до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків щодо своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 21 серпня 2021 року о 18 годині 30 хв. малолітня ОСОБА_2 вживала алкогольні напої - пиво, внаслідок чого була доставлена до Первомайської ЦРЛ.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_2 щиро розкаялася, вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на даний час здоров`ю дитини, із якою були проведені профілактичні заходи виховного характеру, нічого не загрожує, дії ОСОБА_1 не завдали великої шкоди суспільним і державним інтересам, вважаю, що скоєне нею правопорушення є малозначним, а сам факт її притягнення до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 545/1558/21
Провадження 3/524/2208/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука з Полтавського районного суду Полтавської області надійшла справа №545/1558/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення, 22.05.2021 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_2 на 7 км. автодороги Полтава-Олександрія, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN LT» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN Polo», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП. Після чого самовільно залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 122-4 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколів ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення 22.05.2021 року.

Станом на 21.09.2021 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження по справі за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 402/615/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2021року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №058192 від 19.08.2021 року вбачається, що 19.08.2021 року о 16 год. 43 хв. на 3 км автодороги Благовіщенське - с.Великі Трояни ОСОБА_1 керувала мопедом Сузукі Летс д.н.з. - без номеру в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився з її згодна місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора Алкотестер "Драгер 6810", який показав позитивний результат 1.52 %. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовилась в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , порушила вимоги п.2.9 А, 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки посвідчення водія не отримувала взагалі.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. без позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки посвідчення водія не отримувала взагалі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

Судовий збір перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л.Ю. Ясінський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: тимчасово не працює,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають адміністративні справи за №308/11797/21 про притягнення громадянки України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та №308/11798/21 про притягнення громадянки України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за №308/11797/21 про притягнення громадянки України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та №308/11798/21 про притягнення громадянки України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та присвоїти справі єдиний номер №308/11797/21 (провадження 3/308/6545/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник