Провадження № 3/761/4526/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої на посаді адміністратора хостелу, розташованого в м. Києві на вул. Жилянська, 107, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.04.2021 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.03.2021 серії ВАБ 380355, відповідно до якого ОСОБА_1 20 березня 2021 року о 20 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 7, організувала функціонування хостелу, чим порушила вимоги п. 15 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 № 1236.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату і час розгляду справи, не прибула, однак в силу положень ст. 268 КУпАП її присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, не є обов`язковою, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2021 серії ВАБ 380355 за ст. 44-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ; дані копії рапорту ДОП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві Загоруйка М.М., пояснення ОСОБА_1 , дійшов наступних висновків.

Так, положеннями ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 № 1236 на території України встановлено карантин.

З даних протоколу про адмінстративне правопорушення неможливо встановити, який пункт вказаної постанови

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим, в досліджених у судовому засіданні матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.03.2021 серії ВАБ 380355, копії рапорту ДОП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві Загоруйка М.М. від 20.03.2021, відсутні будь-які докази які б підтверджували протиправні дії ОСОБА_2 .

З даних протоколу незрозуміло, який саме пункт постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 № 1236 було порушено.

У протоколі вказано, що хостел розташовано на вул. Жилянській, 7, однак в копії рапорту ДОП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві Загоруйка М.М. вказано, що організація діяльності хостелу здійснюалась за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107.

Також до протоколу не долучено жодних доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з хостелом, розташованим на АДРЕСА_2 та що ОСОБА_1 наділена організаційно-розпорядчими чи адміністративно-господарськими функціями, зокрема щодо здійснення контролю за режимом роботи закладу та обов`язками щодо відкриття та закриття хостелу на вул. Жилянська, 7.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність достатніх і належних доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та про необхідність закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-3, 247, 280, 307, 308 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 № 1236, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя О.А. Голуб