ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Сторчак А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 09.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 09 листопада 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 15.01.2018 року, уповноваженим органом 7315, інвалід третьої групи, визнано винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 12024 грн. 00 коп. в дохід держави та конфіскації 240 пачок сигарет різних марок, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №1381/40800/21, в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Згідно вказаної постанови районного суду та протоколу про адміністративне правопорушення, 22.08.2021 року о 21 год.00 хв. на територію пункту пропуску «Порубне-Сірет» в`їхав автомобіль марки «Opel Vivaro» державний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. України ОСОБА_2 , який прямував з Румунії до України в приватних справах. В даному автомобілі також слідували троє пасажирів, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Дані громадяни надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявив про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

ЄУНСС 725/6522/21

Справа №33/822/652/21 Головуючий у І інстанції: Піхало Н.В.

Категорія ч.1 ст. 483 МК України Доповідач: Давній В.П

При візуальному огляді вказані громадяни заявили про наявність у них особистих речей.

Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час митного контролю гр. України ОСОБА_4 пред`явила особисті речі.

Під час проведення поглибленого огляду пред`явлених речей, було виявлено не заявлені і не пред`явлені під час здійснення митних формальностей, приховані від митного контролю 240 пачок сигарет марки різних марок, які знаходились:

- 40 пачок сигарет марки «KENT Blue». 15 пачок сигарет марки «Maxim Slims» та 5 пачок сигарет марки «Modena Mentol Superslims» в коробці від хлібобулочних виробів з написом «MAINA La Gran Colomba Classica» з низу обклеєною клейкою стрічкою. Доступ та виїмка стали можливими після розірвання клейкої стрічки, відкриття картонної коробки та виймання сигарет.

- 40 пачок сигарет марки «KENT Blue» та 70 пачок сигарет марки «Maxim Slims» в сумці чорного кольору під підкладкою. Доступ та виїмка стали можливими після розрізання підкладки даної сумки;

- 70 пачок сигарет марки «Maxim Slims» в поліетиленовому пакеті під особистими речами

Доступ та виїмка стали можливими після діставання речей з пакету.

ОСОБА_1 митний контроль пройшла та виявлені предмети визнала своєю власністю. Зі слів даної громадянки до адміністративної відповідальності за ст. 482 та 483 МК України раніше не притягувалась.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вищевказаних тютюнових виробів, шляхом використання способів та засобів що утруднюють їх виявлення та надання одним предметам вигляду інших.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову суду скасувати із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в її діях порушення митних правил, посилаючись на те, що вилучені цигарки їй не належать. Через поганий стан здоров`я вона не могла усвідомлювати та самостійно ознайомитись з протоколом який підписала. Працівники митниці не пояснили та не надали їй право скористатись правовою допомогою, що є порушенням її Конституційних прав на захист. Суд першої інстанції, не взявши до уваги ці обставини, прийшов до необґрунтованого висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Сторчак А.А., які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, скасувавши постанову районного суду, з підстав наведених в ній, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 483 ч.1 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості,.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил (а.с.1-3) в ньому зазначено, що під час митного контролю громадянка України ОСОБА_1 пред`явила особистості речі, працівниками митного органу, здійснюючи поглиблений огляд пред`явлених речей, було виявлено не заявлені і не пред`явлені під час здійснення митних формальностей, приховані від митного контролю 240 пачок сигарет марки різних марок, а саме:

- 40 пачок сигарет марки «KENT Blue». 15 пачок сигарет марки «Maxim Slims» та 5 пачок сигарет марки «Modena Mentol Superslims» в коробці від хлібобулочних виробів з написом «MAINA La Gran Colomba Classica» з низу обклеєною клейкою стрічкою. Доступ та виїмка стали можливими після розірвання клейкої стрічки, відкриття картонної коробки та виймання сигарет.

- 40 пачок сигарет марки «KENT Blue» та 70 пачок сигарет марки «Maxim Slims» в сумці чорного кольору під підкладкою. Доступ та виїмка стали можливими після розрізання підкладки даної сумки;

- 70 пачок сигарет марки «Maxim Slims» в поліетиленовому пакеті під особистими речами

Доступ та виїмка стали можливими після діставання речей з пакету.

В даному протоколі ОСОБА_1 зазначила, що зауважень до даного протоколу немає та інших пояснень не надала.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на доводи апеляційної скарги про порушення прав на захист ОСОБА_1 та вважає їх безпідставними, оскільки з наданих матеріалів справи, відсутні докази того, що їй було відмовлено працівниками митного органу в надані правової допомоги чи будь якої іншої допомоги під час виявлення в особистих речах ОСОБА_1 цигарок та складання протоколу про порушення митних правил.

Апеляційний суд розглядаючи доводи апеляційної скарги не знаходить спростовання факт переміщення в сумці з особистими речами ОСОБА_1 сигарет в кількості 240 пачок, через митний контроль 22 серпня 2021 року та їх виявлення після проведення працівниками митного органу поглибленого огляду.

Висновок районного суду про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України є обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам справи.

Наведені апелянтом доводи таких висновків не спростовують, а тому подану апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 529 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Давній