Єдиний унікальний номер 725/6051/21
Номер провадження 3/725/3519/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 рокуСуддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Чернівецької митниці для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного:

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст.495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно вимог ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Так, судом встановлено, що під час здійснення митних формальностей, згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі „Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення " ЕАІС ДМСУ було встановлено, що громадянин України ОСОБА_3 03.03.2020 ввіз на митну територію України автобус з реєстраційним номером 4SN4159 (країна реєстрації Чехія), VIN код НОМЕР_1 , через пункт пропуску "Краківець-Корчова" митний пост "Яворів" Львівської митниці Держмитслужби в режимі «тимчасове ввезення до 20 днів», з метою «комерційне призначення».

Втім станом на 24.07.2021 ОСОБА_4 вказаний транспортний засіб за межі території України не вивіз, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.481 МК України.

У зв`язку із цим, 24 липня 2021 року складено відносно ОСОБА_2 протокол про порушення митних правил за ч.6 ст.481 МК України.

Разом з тим, як вбачається із вказаного протоколу, ОСОБА_4 відмовився від підписання протоколу та отримання його примірника, у зв`язку із чим, протокол йому було надіслано за адресою місця проживання (с.Рібчиці Дрогобицький район Львівська область).

При цьому працівниками митниці не долучено до матеріалів справи доказів на підтвердження отримання ОСОБА_5 протоколу про порушення митних правил, у зв`язку із чим, у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_4 повідомлений належним чином про те, що відносно нього складено протокол.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що ОСОБА_2 взагалі не було повідомлено про дату та місце розгляду справи відносно нього за ч.6 ст.481 МК України, оскільки таке повідомлення в матеріалах справи відсутнє.

З приводу вказаних обставин Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу національних судів на те, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. Положення Конвенції стосуються й обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, що випливає з практики Європейського суду з прав людини, який приймає до свого провадження і заяви щодо рішень судів про накладення на осіб адміністративних стягнень, оскільки вважає, що в силу суворості санкцій такі справи за суттю є кримінальними, а адміністративні покарання фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст.6 Конвенції (п.55 рішення у справі "Гурепко проти України"; п.21 рішення у справі "Надточій проти України").

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Таким чином, з метою недопущення порушення права ОСОБА_2 на справедливий суд, суд вважає, що у ході проведеної додаткової перевірки митному органу необхідно надати суду відповідне поштове повідомлення про отримання ОСОБА_5 протоколу про порушення митних правил та повідомлення про сповіщення його час та місце розгляду справи.

Крім того, працівникам митниці слід долучити до матеріалів справи належну копію відповіді Галицької митниці Держмитслужби, оскільки наявна у матеріалах справи її копія є нечитабельною.

Керуючись ст.ст. 486,489,494,527 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України ОСОБА_1 - повернути начальнику Чернівецької митниці Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич