справа № 208/7989/21
провадження № 3/208/3296/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Забєліна О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , працює газета «Світ» - спецкореспондент,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 року о 04:30 год. на автодорозі Харків-Дніпро гр. ОСОБА_1 рухався на своєму автомобілі марки Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 , в напрямку м. Дніпро, де на 124 км. не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на дику тварину, яка після зіткнення зі слів водія підвелась та побігла в невідомому напрямку. Внаслідок ДТП потерпілих не має, автомобіль зазнав механічних ушкоджень. Водій ОСОБА_1 порушив п.2.3 б) ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію надав письмові пояснення, з яких слідує що він, рухаючись по а/ш Харків-Дніпро, здійснював випередження фури по лівому ряду, в цей час із-за фури несподівано на його капот вискочив олень, він вжив всі заходи для зупинки т/з, але уникнути зіткнення не вдалось. З протоколом та схемою згоден, вину визнає частково, просить врахувати що в нього на утриманні неповнолітня дитина, він переселенець з тимчасово окупованої землі, в наслідок ДТП пошкодження отримав лише його автомобіль. Справу просить розглядати без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 162461 від 01.09.2021 року, додатки до протоколу, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, при цьому суд враховував особу ОСОБА_1 , його матеріальний стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, статус переселенця з тимчасово окупованої території, шкода заподіяна лише його автомобілю, ту обставину що правопорушник усвідомив свою вину, а також відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.22,124,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.Л. Забєліна