Справа № 404/6911/21
Номер провадження 3/404/2369/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю прокурора Солопова В.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, електрослюсаря з ремонту та обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій КП «Теплоенергетик», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , згідно з наказом №182о/с-15335 від 02.11.2015 року у період з 02.11.2015 року по 02.12.2019 року обіймав посаду начальника варти воєнізованої охорони КП «Теплоенергетик», тобто був посадовою особою юридичної особи публічного права, яка не зазначена у пункті 1 частини першої цієї статті Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), та відповідно суб`єктом декларування в розумінні Закону з 02.11.2015 року по 02.12.2019 року, а саме особою, зазначеною у підпункті «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону. Згідно з наказом про переведення на іншу роботу №310 1о/с15335 від 02.12.2019 року ОСОБА_1 переведено з вказаної посади на роботу електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій 3 розряду КП «Теплоенергетик» та з цього часу він припинив обіймати раніше вказану посаду. У подальшому ОСОБА_1 , будучи особою, яка із врахуванням підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону з 02.12.2019 року припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, в порушення вимог ч.2 ст. 45 Закону та абз.1 підпункту 2 п.5 розділу ІІ порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у зв`язку з припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, не подав у строк до 23 год. 59 хв. 30.12.2019 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, а подав її несвоєчасно, а саме 06.09.2021 року о 20 год. 16 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав усі обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, факт несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та пояснив, що допустив вказане правопорушення у зв`язку з недостатнім розумінням законодавства України щодо подачі декларацій у зв`язку з припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом №332/20 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.09.2021 року (а.с.1-9),

-копією посадової інструкції начальника варти КП «Теплоенергетик» (а.с.30-32);

-копією посадової інструкції електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювання електростанції КТЦ 4 розряду (а.с. 34-39);

-копією листа ознайомлення із зобов`язаннями, передбаченими ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» (а.с.29);

-копією наказу (розпорядження) про переведення на іншу роботу ОСОБА_1 №182 о/с - 15335 від 02.11.2015 року (а.с.28);

-копією наказу (розпорядження) про переведення на іншу роботу ОСОБА_1 №310 о/с - 15335 від 02.12.2019 року (а.с.33);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.40-41);

-копією паспорту громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_1 (а.с.42);

-копією статуту КП «Теплоенергетик» (а.с.18-27).

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону. Факт виконання ОСОБА_1 обов`язків начальника варти воєнізованої охорони КП «Теплоенергетик» у період з 02.11.2015 року по 02.12.2019 року та віднесення цієї посади до категорії посадової особи юридичної особи публічного права, яка не зазначена у пункті 1 частини першої цієї статті, підтверджується копією посадової інструкції начальника варти (центральне відділення) КП «Теплоенергетик», копією наказу (розпорядження) про переведення на іншу роботу ОСОБА_1 № 182 о/с - 15335 від 02.11.2015 року, копією наказу (розпорядження) про переведення на іншу роботу ОСОБА_1 №310 о/с - 15335 від 02.12.2019 року та копією листа про ознайомлення із зобов`язаннями, передбаченими ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» (а.с.28, 29, 30-32, 33). Обізнаність ОСОБА_1 у необхідності подання декларації, строках її подання та можливість її подання підтверджується також сукупністю раніше вказаних доказів, поясненням останнього в суді та повідомленням про встановлення відносно нього обмежень, визначених статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції», згідно з якими декларації визначені Законом, ним подаються щорічно з 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки він, будучи суб`єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», без поважної причини, несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав повністю, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-6, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло