Справа № 577/6160/21
Провадження № 3/577/1655/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер не виявлено,-

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №700971 від 16.12.2021 року ОСОБА_1 16.12.2021 року о 17:00 год. знаходився в м. Конотоп по вул. Свободи, де здійснював торгівлю з рук новорічною ялинкою без відповідних документів та невстановленому місці, таким чином здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному адміністративному правопорушенні не визнав, та пояснив що ялинкою він не торгував, а ніс до матері.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, окрім протоколу, надані докази у виді диска з відеозаписом.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий суд.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Оцінивши наведені вище докази, прихожу до висновку, що з відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 саме 16.12.2021 року о 17:00 год. здійснював торгівлю з рук новорічною ялинкою без відповідних документів та невстановленому місці, а саме в м. Конотоп по вул. Свободи.

Обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в свою чергу не підтверджуються відеозаписом, який був оглянутий в судовому засіданні.

Тому суд вважає, що при відсутності інших доказів, протокол не є достатнім доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 ч.1 п.3, ч.2 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян