Справа № 183/6482/21
№ 3/183/2714/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великомихайлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого механізатором в ТОВ «Агроспектр», розлученого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 30.08.2021 року о 15.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу своєї тещі ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого останній була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно сварка з тещею була, однак за адресою: АДРЕСА_2 , тобто в протоколі адреса зазначена не вірна. Крім того, цю сварку спровокувала теща, яка в ній також брала активну участь.

Судом безпосередньо дослідженні докази, які надані на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; рапорт інспектора ГУНП в Дніпропетровській області Ліщук Д.А. від 30.08.2021 року, відповідно до якого 30.08.2021 року о 14.58 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявниця ОСОБА_2 повідомляє, що за адресою: АДРЕСА_2 , її зять ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, веде себе неадекватно; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 30.08.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_2 просить прийняти міри до співмешканця її доньки ОСОБА_1 , який за їх спільним місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , 30.08.2021 року вчинив з нею сварку, будучи в стані алкогольного сп`яніння; письмові пояснення ОСОБА_2 про те, що 30.08.2021 року о 15.00 годині додому повернувся співмешканець її доньки ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, на що вона зробила йому зауваження, після чого ОСОБА_1 вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою; письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що 30.08.2021 року о 14.00 годині між ним та тещею ОСОБА_2 виник побутовий конфлікт, під час якого він висловлювався в її сторону нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися принципом презумпції невинуватості, закріпленим у ст. 62 Конституції України, відповідно до якого тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частина 1 стаття 173-2 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відбувся 30.08.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , під час, якого ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою. Разом з тим з досліджених судом письмових доказів, та наданих ОСОБА_1 пояснень убачається, що подія мала місце за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані розбіжності в місці скоєння правопорушення викликають обґрунтовані сумніви щодо події адміністративного правопорушення, яка згідно з протоколом інкримінується ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, та враховуючи те, що під час судового розгляду обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого об`єктивного підтвердження, приходжу до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 173-2, 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Гузоватий