Справа № 482/1120/21
Номер провадження 3/482/557/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2021 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Миколаївської області, громадянина України, РНОКПП невідомий, бригадира ланки 8-Д ПП "Південнобузьке", фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №016817/711 від 08.07.2021 р., який надійшов до Новоодеського районного суду, 08.07.2021 року о 04 год. 00 хв. на р. Південний Буг, поблизу с. Баловне, Миколаївського району Миколаївської області, бригадир ланки № 8-Д ПП "Південнобузьке" ОСОБА_1 проводив промисловий лов риби ставними сітками у кількості: 5 одиниць з кроком вічка 50 мм. та 5 одиниць з кроком вічка 100 мм. Згідно дозволу № 014 від 18.04.2018 року, виданого Миколаївським рибоохоронним патрулем, Журналу обліку вилучених ВБР № 8-Д від 10.03.2021 року, додатку до цього Журналу, сітки були опломбовані бирками № МИ 058999, що відповідають вказаним в додатку до Журналу обліку вилучених ВБР, але ці номера бирок відсутні в переліку бирок, розподілених між користувачами водних біоресурсів для здійснення промислу в Дніпро-Бузькій естуарій системі у зоні контролю Миколаївського рибоохоронного патруля, згідно Додатку № 1 до наказу №62 від 10.03.2021 року. Із цього випливає, що дані знаряддя лову заборонені для здійснення промислу, що є грубим порушенням п. 6.1.8 Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 08.12.1998 року № 164. Бригадир ОСОБА_1 виловив рибу: карась сріблястий 21 особину, лящ 10 особин,окунь 4 особини та тарань 1 особину.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але надав письмові пояснення, згідно з якими в якому своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що бірки до сіток, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення він не отримував та сітки з маленьким вічком не використовує. Усі сітки для риболовлі, що використовує, обірковані.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглядалася у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП за викладених у протоколі обставин.

Обставини подій, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме :

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №016817/711 від 08.07.2021 р., який надійшов до Новоодеського районного суду, 08.07.2021 року о 04 год. 00 хв. на р. Південний Буг, поблизу с. Баловне, Миколаївського району Миколаївської області, бригадир ланки № 8-Д ПП "Південнобузьке" ОСОБА_1 проводив промисловий лов риби ставними сітками у кількості: 5 одиниць з кроком вічка 50 мм. та 5 одиниць з кроком вічка 100 мм. Згідно дозволу № 014 від 18.04.2018 року, виданого Миколаївським рибоохоронним патрулем, Журналу обліку вилучених ВБР № 8-Д від 10.03.2021 року, додатку до цього Журналу, сітки були опломбовані бирками № МИ 058999, що відповідають вказаним в додатку до Журналу обліку вилучених ВБР, але ці номера бирок відсутні в переліку бирок, розподілених між користувачами водних біоресурсів для здійснення промислу в Дніпро-Бузькій естуарій системі у зоні контролю Миколаївського рибоохоронного патруля, згідно Додатку № 1 до наказу №62 від 10.03.2021 року. Із цього випливає, що дані знаряддя лову заборонені для здійснення промислу, що є грубим порушенням п. 6.1.8 Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 08.12.1998 року № 164. Бригадир ОСОБА_1 виловив рибу: карась сріблястий 21 особину, лящ 10 особин,окунь 4 особини та тарань 1 особину;

- даними опису обєктів лову, вилучених у ОСОБА_1 від 08.07.2021 р. та накладної №177 від 08.07.2021 р., згідно з якими вилучено карась сріблястий 21 особину, лящ 10 особин, окунь 4 особини, тарань 1 особину;

- наказом №62 від 10.03.2021 року, додатком №1 до нього, згідно з якими ПП "Південнобузьке" бирки № МИ 058999 у додатку відсутні.

Проте, відповідно до п. 6.1.8 Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 08.12.1998 року № 164, при здійсненні промислу водних живих ресурсів користувачі зобов`язані, зокрема, маркувати мітками встановленого зразка ставні знаряддя лову з метою визначення їхньої належності.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 85 КУпАП відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачено за грубе порушення правил рибальства, полягає зокрема у рибальстві із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел.

При цьому, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, полягає у грубому порушенні правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вилов водних живих ресурсів за допомогою обмаркованих сіток, номери бірок яких відсутні у додатку до наказу, не міститься в переліку грубих Порушень правил рибальства, які зазначені як об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є особою, що має дозвіл на промисел.

Порушення п. 6.1.8 Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря не являється грубим порушенням правил рибальства, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відтак, в діях ОСОБА_1 не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 85 КУпАП, розгляд матеріалів щодо якого віднесено відповідно до вимог ст. 240 КУпАП до підвідомчості до органів рибоохорони.

Враховуючи наведене, розгляд судом справи лише в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, а також відсутність компетенції судді місцевого суду щодо розгляду адміністративних протоколів не за ч.4 ст. 85 КУпАП, , вищевикладене, суддя, у відповідності до положень ст.ст. 251, 252 КУпАП приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, відсутній склад такого адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283 та п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення № 016817/711 від 08.07.2021 року.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.І. Демінська