Справа № 211/5820/21
Провадження № 3/211/2273/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером КЗ «ЦПРПП`КМР», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2021 року в ході камеральної перевірки КЗ «ЦЕНТР ПРОФЕСІЙНОГО РОЗВИТКУ ПЕДАГОГІЧНИХ ПРАЦІВНИКІВ`КМР» (код за ) (акт № 20395/04-36-24-10/21910605 від 06.09.2021 року), було виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 допустила порушення пп.16.1.3 п. 16.1 ст. 16 пп.49.18.2 п. 49.18, ст. 49, п. 51.1 ст. 51, абз. «б» п. 176.2, ст. 176 Податкового кодексу, а саме: не своєчасне подання до Криворізької північної ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області, податкового розрахунку за встановленою формою № 4ДФ відомостей про доходи громадян за 2 квартал 2021 року по строку 09.08.2021 року. Фактично розрахунок за встановленою формою № 4 ДФ за 2 квартал 2021 року подано 10.08.2021 року та зареєстровано у Криворізькій Північній ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області за № .

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення за ст. 163-4 ч. 1КУпАП, визнала у повному обсязі, зазначила, що правопорушення сталося через збої у роботі мережі «інтернет».

Крім того факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 19/04-36-24-10 від 07.09.2021 , акту перевірки від 06.09.2020 року № 20395/04-36-24-10/21910605.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 163-4 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 провину визнала, вчинив не значне правопорушення, є вдовою, на утримані має малолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , термін подання відомостей про доходи громадян прострочено на один день, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко