Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1327/21
Провадження № 3/483/633/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Рівненській області, є приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28 липня 2021 року о 10 год. 30 хв., знаходячись біля будинку № 31 по вул. Будівельників в м. Очакові Миколаївської області, здійснював торгівлю з рук овочами, а саме: кавунами, томатами та морквою у невстановленому місці.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена. Під час складання протоколу ОСОБА_1 зазначив, що не визнає себе винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, оскільки є платником податку, тобто фізичною особою-підприємцем.

Дослідивши матеріали справи, дійшла такого.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП настає внаслідок торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тобто об`єктивною стороною вказаного правопорушення є здійснення торгівлі поза торгівельними об`єктами, перелік та визначення яких зазначено в Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів від 15 червня 2006 року № 833 (далі Порядку).

Диспозиція ст. 160 КУпАП є бланкетною, і у разі вчинення правопорушення, склад якого передбачений цією статтею, слід застосовувати положення Порядку, дія якого поширюється на правовідносини в сфері торгівельної діяльності.

Доказів того, що територія біля будинку № 31 по вул. Будівельників в м. Очакові Миколаївської області є невстановленим місцем для торгівлі матеріали справи не містять. З протоколу та з доданих до нього документів не вбачається, яким чином та/або на підставі яких документів працівниками поліції було встановлено, що місце, де здійснювалась торгівля продуктами харчування, є не встановленим для торгівлі, оскільки матеріали справи не містять жодного рішення Очаківської міської ради про визначення торгових місць, або будь-яких інших документів для підтвердження зазначеної обставини.

Крім того, приймаючи рішення, не можу брати в якості доказу протокол серії ВАБ № 750704 від 28 липня 2021 року, оскільки в ньому, в порушення ст. 256 КУпАП, не зазначено жодного свідка.

Істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена в ст. 7 КУпАП, є те, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Викладене вище дає правові підстави констатувати, що у справі відсутні об`єктивні та належні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: