Справа № 450/3328/21 Провадження № 3/450/1700/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 11 серпня 2021 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06 серпня 2021 року о 23 год. 53 хв. на 8 км автодороги «Львів Пустомити Меденичі», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Тойота» номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, чим порушив вимоги пунктів 2.3, 12.1 ПДР України, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металевий відбійник, внаслідок чого транспортний засіб та відбійник отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3, 12.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Климко О.В. Умероджа А.М. повідомив, що ОСОБА_1 в момент ДТП не перебував за кермом згаданого транспортного засобу, що може бути підтверджено свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Заявив клопотання про допит згаданих свідків.

24 вересня 2021 року від захисника ОСОБА_1 . Канатаєвої Т.О. надійшло клопотання, у якому вона зазначила, що ОСОБА_1 не керував згаданим автомобілем в момент ДТП, просила викликати для допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які можуть підтвердити вказані обставини.

Щодо клопотань слід зазначити, що вказані свідки викликалися для допиту в судове засідання, однак за викликом суду не з`явилися. Підстав для повторного виклику вказаних осіб суду не наведено, з огляду на що такі клопотання задоволенню не підлягають.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пунктів 2.3, 12.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 098589 від 07 серпня 2021 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 098588 від 07 серпня 2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями адмінправопорушника, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Так, з письмових пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що 06 серпня 2021 року близько 21 год. 100 хв. він приїхав у м. Львів на вул. Навроцького, буд. 1 «А». Близько 22 год. 00 хв. він пішов спати у автомобіль марки «Тойота» номерний знак НОМЕР_1 . Після цього він прокинувся від удару подушки безпеки в транспортному засобі. Прокинувшись, він помітив, що за кермом даного транспортного засобу перебував ОСОБА_5 , а поряд був ОСОБА_6 .

Таким чином, пояснення вказаного свідка спростовують твердження про те, що ОСОБА_1 не перебував на момент ДТП за кермом згаданого транспортного засобу.

Слід зазначити, що ОСОБА_4 і ОСОБА_2 є однією і тією ж особою, оскільки номери телефонів та адреси місця проживання таких у письмових поясненнях і заяві ОСОБА_7 про виклик свідків збігаються.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пунктів 2.3, 12.1 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 454 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.