Справа № 459/3344/21 Провадження № 3/459/1330/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області ДемяновськаЮ.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої т.в.о. директора ТзОВ «Готель «Шато», місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2021 року о 15 год 00 хв під час проведення заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування у ТзОВ «Готель «Шато», юридична адреса: 80102 Львівська область м.Червоноград вул.Б.Хмельницького, 27 а , встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушення вимог ст.29 КЗпП України працівники не поінформовані під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, з правилами внутрішнього трудового розпорядку не ознайомлені; порушення вимог ст.31 КЗпП України працівники виконують не лише ту роботу, яка обумовлена трудовим договором. Так, головний бухгалтер ТзОВ «Готель «Шато» ОСОБА_2 залучена до кадрової роботи на постійній основі, що її трудовим договором не передбачено, при цьому жодної доплати за виконання вказаної роботи головний головний бухгалтер ОСОБА_2 не отримує; порушення вимог ч.3 ст.32 КЗпП України про зміну істотних умов праці (режиму роботи) працівники не повідомлені не пізніше ніж за 2 місяці. Так, згідно правил внутрішнього трудового розпорядку для барменів встановлений робочий час з 11:00 год. до 24:00 год. Однак з червня 2021 року робочий час барменів змінений та триває до 01 години ночі. Про вказану зміну умов праці не видано жодного документу, барменів про запровадження таких змін не повідомлено; порушення вимог ч.2 ст.66 КЗпП України правилами внутрішнього трудового розпорядку не встановлено часу початку і закінчення перерви для охоронців, адміністраторів, покоївок, каштелянів, прибиральників службових приміщень, барменів, офіціантів, мийників посуду; порушення вимог ч.2 ст.65, ст.106 КЗпП України у підприємстві не ведеться належний облік надурочних годин кожного працівника та, відповідно, робота в надурочний час не оплачується в подвійному розмірі. Для прикладу бармен ОСОБА_3 у серпні 2021 року працювала понад встановлену норму робочого часу (враховуючи тривалість робочого часу 31.08.2021 року 8 годин), що належним чином не обліковано та в подвійному розмірі не оплачено. Дане порушення допущено в інших випадках, зокрема, щодо працівників, яким з робочого часу виключено та, відповідно, не оплачено перерву, якої по факту не надано; порушення вимог ст.108 КЗпП України оплата за роботу у нічний час окремим працівникам (зокрема барменам) не проводиться у підвищеному розмірі, не нижне ніж 20% тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи у нічний час; порушення вимог ч.1 ст.105 КЗпП України за суміщення професій (посад), виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника не проводиться доплата. Зокрема не проведено належну доплату менеджеру (управителю) готельного господарства ОСОБА_1 за тимчасове виконання обов`язків директора, а також іншим працівникам, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданняне з`явився, подала письмове клопотання про закриття провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП , ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення виявлене 03 вересня 2021 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 20.10.2021 року та такий отримано судом 23.10.2021 року.

Судова повістка про виклик ОСОБА_1 в судове засідання на 25.11.2021 року не була надіслана останній, у зв`язку з відсутністю в суді поштових марок для відправлення кореспонденції, що підтверджується актом від 26.11.2021 року щодо ненадсилання поштової кореспонденції в період з 18.10.2021 року до 26.11.2021 року, відтак ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про дату, час, та місце розгляду справи.

Отже на момент розгляду адміністративної справи судом, сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст.38 КУпАП.

Згідно ст.280 КУпАП, орган/посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу .

Беручи до уваги вищезазначене, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 38, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська