Справа № 263/7806/21
Провадження № 3/263/3098/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 10 червня 2021 року о 15:30 год., знаходячись в громадському місці, біля будинку № 121 по пр. Миру, в Центральному районі міста Маріуполя, розпивав спиртні напої, а саме пиво «Білий Ведмідь» об`ємом 1,8 літрів, чим ображав людську гідність та громадську мораль, вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Судом було досліджено надані матеріали по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 207591 від 10 червня 2021 року; довідку старшого інспектора ВАП УПП в Донецькій області Будаліної А. від 11 червня 2021 року; рапорт працівника поліції; роздруківку з адмінпрактики відносно ОСОБА_1 ; диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського; доповідну записку інспектора ВАП УПП в Донецькій області Марухненко Д.; копію запиту до Центрального ВДВС у місті Маріуполі № 4800/41/37/02-2021 від 26.07.2021 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ч.3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 22.03.2021 року, 14.04.2021 року та 02.05.2021 року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, на підтвердження чого до суду надано довідку старшого інспектора ВАП УПП в Донецькій області Будаліної А. від 11 червня 2021 року, та довідки з адмінпрактики.

Разом з цим, надані до суду довідки не є належними доказами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП протягом року та накладення адміністративного стягнення. Так, доказом притягнення особи до адміністративної відповідальності є належним чином завірена копія постанови про накладення адміністративного стягнення, яка набрала законної сили, якої до суду не надано.

Постановою судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 червня 2021 року протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було повернуто до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, а саме надання належним чином завірених копій постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

16 серпня 2021 року протокол про адміністративне правопорушення було повернуто на адресу суду та у доповідній записці зазначено, що постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП були надіслані на примусове виконання до ДВС та було зроблено запит щодо надання їх копій, однак на час складання доповідної записки відповіді на запит не надходило, тому матеріали справи направлено до суду для розгляду по суті, при цьому в матеріалах справи наявні роздруківки карток з бази даних «Інформаційного порталу НПУ».

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v.Russia",рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v.Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Суддя зазначає, що надані до суду роздруківки бази даних «Інформаційного порталу НПУ» не є належними доказами притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до положень ст. 283 КУпАП рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності приймається у формі постанови, та відповідно належним доказом притягнення особи до відповідальності може слугувати лише належним чином завірено копія такої постанови, яка набрала законної сили.

За таких обставин, з урахуванням відсутності в матеріалах справи належних та достатніх доказів на підтвердження факту притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП двічі протягом року, керуючись принципами презумпції невинуватості та диспозитивності, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП не підтверджена достатніми та допустимими доказами, тобто не доведена поза розумним сумнівом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 62 Конституції України, керуючись ст. 185, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 283, п. 3. ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Л.Г. Шатілова