Справа №: 659/508/21
Номер провадження 3/659/273/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 року смт. Нижні Сірогози

Нижньосірогозький районний суд Херсонської області , у складі: головуючого судді Разгуляєвої О.В, секретаря судових засідань Чернякової Н.С.., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Пестрецової Р.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Херсонській області , АР Крим та м. Севастополі, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 164 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючої,

УСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення № 205 від 26.08.2021р. зазначено, що ОСОБА_1 26.08.2021р. о 11.24год. в АДРЕСА_2 , надавала послуги з нарощування вій, з метою отримання прибутку, тобто здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб"єкта господарювання, обов"язковість якої передбачена ч.2 ст. 50 ЦК України, ч.2 ст. 19 ГК України, ст. 18 ЗУ " Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських організацій" № 755-ІV від 15.05.2003р., чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено наступні документи: відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувать, пояснення ОСОБА_2 та три фото від 26.08.2021р. , на яких не зазначено яких подій вони стосуються та неможливо встановити , які особи на них зображені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що не надавала послуги з нарощування вій, з метою отримання прибутку, а пришла до своєї матері, яка знімала жінці вії та вийшла на певний час з кабінету і саме в цей час прийшла комісія і склала відносно неї протокол.

Викликаний в судове засідання свідок ОСОБА_2 , який зазначений в протоколі , пояснив, що 26.08.2021р. був секретарем робочої групи, куди входили працівники ДПС та поліції. Зайшли до кабінету в АДРЕСА_2 , де перебувала ОСОБА_1 та на кушетці була жінка.Чи нарощувала ОСОБА_1 вії не бачив. Також зазначив, що не бачив, чи отримувала ОСОБА_1 прибуток.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, захисника, дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

За ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно ст. 58 ГК України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

За ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як зазначено вище, законодавець визначив однією з обов`язкових ознак підприємництва систематичність, тобто неодноразове виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру.

Докази неодноразового надання послуг з нарощування вій ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні , крім того даних про те, що ОСОБА_1 дійсно 26.08.2021р. здійснювала нарощування вій та отримувала грошові кошти за це матеріали справи не містять.

У відповідності до вимог ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення

Проте, жодних допустимих доказів, які б підтвердили, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність, надаючи послуги з нарощування вій матеріали справи, які надійшли до суду , не містять.

Долучені до матеріалів справи фотокопії ( а.с.6,7,8), не свідчать про надання послуг з нарощування вій, грошові кошти не вилучалися, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодної особи, яка б отримувала зазначені послуги від ОСОБА_1 .

Допитаний в суді свідок ОСОБА_2 не підтвердив надання ОСОБА_1 систематично послуг з нарощування вій , як і отримання прибутку.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним, у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП закрити провадження у даній справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП , оскільки матеріали справи не містять належних і допустимих доказів які б підтверджували те, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Разгуляєва О. В.