КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/517/20
Провадження № 3-в/552/40/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши подання старшого інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Володько Я.А. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 25.03.2020 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Київського районного суду м. Полтава від 25.03.2020 по справі № 552/517/20 ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. З 15.04.2020 зазначена постанова перебуває на виконанні в Київському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області.

Від старшого інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Володько Я.А. на адресу суду в черговий раз надійшло подання про вирішення питання, пов`язаного в виконанням постанови суду, оскільки місцеперебування ОСОБА_1 встановити неможливо, на виклики до органу пробації він не з`являється, чим уникає від відбування призначеного стягнення.

Під час розгляду справи представник Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області подання підтримала, зазначивши, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт, за адресою зазначеною останнім, а саме: АДРЕСА_1 не проживає, на виклики до органу пробації не з`являється. ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ч.1,3 ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до ст. 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Таким чином, вважаю, що подання інспектора Київського районного відділу органу пробації задоволенню не підлягає, оскільки інспектором не конкретизовано яке саме питання пов`язане з виконання постанови ставиться на розгляд судді, а суддя не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити, у зв`язку з виконанням постанови.

Керуючись ст. ст. 31-1, 304, 325-4КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання старшого інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Володько Я.А. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 25.03.2020 відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О.С.