Справа № 747/427/21
Провадження№ 3/747/198/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Косенко Ю.Л.

за участю секретарів Божко Л.М., Зірки В.П.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Талалаївського районного суду з Прилуцького районного відділу поліції надійшов на розгляд адміністративний протокол серії ДПР18 № 471868, складений 25 липня 2021 року о 04 год 05 хв. у смт. Талалаївка, вул. Вишнева, 4, згідно якого 25 липня 2021 року о 02 год. 44 хв. в смт Талалаївка по вул. Робітнича, 49 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Kangoo ДНЗ НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що 25 липня 2021 року близько 02.00 год. він на автомобілі Renault Kangoo, разом із ОСОБА_2 під`їхали до домоволодіння останнього на вул. Робітнича та розмовляли. Через 5 хв. під`їхав поліцейський автомобіль. Поліцейський попросив документи, потім сказав, що начебто я вживав алкоголь, та запропонував пройти медичний огляд. На місці зупинки поліцейський не надав можливість пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу. Оскільки він алкогольні напої не вживав, у стані сп`яніння не перебував, ознак сп`яніння не мав, то погодився на пропозицію поліцейського пройти медичний огляд у лікарні, у зв`язку із чим сів до службового автомобіля поліцейських, які привезли його до приміщення Талалаївського райвідділу поліції. Потім поліцейські повідомили, що для проходження медичного огляду потрібно їхати у Прилуцьку лікарню, розташовану за 70 км від смт. Талалаївка. Він вважав, що пройти медичний огляд можливо у Талалаївській ЦРЛ. Так як все відбувалося вночі, та пройшло майже дві години спілкування з поліцейськими, то він, піддавшись на умовляння працівників поліції, підписав протокол, зазначивши, що з протоколом не згоден, спирті напої не вживав, та що не поїде у лікарню, маючи на увазі Прилуцьку ЦРЛ. Після складення протоколу він невідкладно звернувся у Талалаївську ЦРЛ із заявою щодо проведення відносно нього медичного огляду на стан сп`яніння та був оглянутий лікарем наркологом ОСОБА_3 .. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення та просив закрити провадження у справі.

Допитаний як свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 25 липня 2021 року під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 від проходження медичного огляду не відмовлявся, бо поїхав разом із працівниками поліції у їх службовому автомобілі. ОСОБА_1 у стані сп`яніння не перебував, також не мав ніяких ознак сп`яніння. Свідок забрав під розписку автомобіль ОСОБА_1 . Потім під приміщенням Талалаївського відділу поліції ОСОБА_1 почали вмовляти поліцейські підписати протокол, а в Талалаївську ЦРЛ відмовлялися направити для проходження огляду. ОСОБА_1 написав, що не погоджується із протоколом. Близько 04 год 30 хв. ОСОБА_1 звернувся у Талалаївську ЦРЛ для проходження медичного огляду та був оглянутий лікарем наркологом. Жодних ознак сп`яніння у нього не було.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що вночі 25 липня 2021 року вживав алкогольні напої, та зателефонував ОСОБА_1 з проханням відвезти його додому. ОСОБА_1 погодився, забрав його автомобілем, вони під`їхали до кафе «Маестро» де випили кави, а потім ОСОБА_1 підвіз його двору на вул. Робітнича. Вони сиділи у автомобілі, розмовляли, коли під`їхали працівники поліції. Женя показав документи, поліцейський сказав, що чує запах алкоголю та запропонував пройти огляд у лікарні. ОСОБА_1 погодився та сів у службовий автомобіль поліцейських і вони поїхали. Свідок пішов додому.

Допитана у судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_5 суду пояснила, що вночі 25.07.2021 разом з поліцейським Печеновським патрулювали вулиці у смт. Талалаївці. На вулиці Робітнича побачили автомобіль, який підозріло рухався, змінив напрямок руху. Вони подали сигнал про зупинку. До водія вийшов поліцейський Печеновський. При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 виникла підозра, що водій вживав алкоголь та було запропоновано водію поїхати до медичного закладу в м. Прилуки, на що ОСОБА_1 погодився. В цей момент під`їхав родич ОСОБА_1 , який під розписку забрав автомобіль, яким керував ОСОБА_1 .. Після того, як ОСОБА_1 сів у службовий автомобіль, вони поїхали до приміщення поліції, щоб дозаправитися. Коли напарник пішов по бензин, то ОСОБА_6 повідомив, що відмовляється їхати у лікарню у м. Прилуки. У зв`язку з чим відносно нього було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Під час патрулювання вони не мали спеціального засобу, щоб на місці зупинки провести огляд водія для перевірки стану сп`яніння. Про те, що водіїв необхідно доставляти для проходження медичного огляду саме у медичний заклад м. Прилуки, їм повідомив безпосередній керівник СПД № 1.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкції).

Відповідно до приписів ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні норми передбачені вищевказаними Інструкцією та Порядком, відповідно до яких встановлено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.п. 2, 3 Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів, порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Із змісту положення ч. 5 ст. 266 КУпАП слідує, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення суду надано докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №471868 від 25.07.2021 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, розписку ОСОБА_4 про зобов`язання доставити автомобіль Renault Kangoo ДНЗ НОМЕР_1 за місцем його стоянки, диск із відеозаписом вчиненого адміністративного правопорушення. Однак, в матеріалах даної адміністративної справи відсутнє направлення водія для проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у заклад охорони здоров`я, що свідчить про те, що у встановлений законом спосіб водій не направлявся у заклад охорони здоров`я.

До матеріалів адміністративної справи долучений диск з матеріалами відеофіксації вчиненого адміністративного правопорушення, однак відсутні відомості про технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний запис, а у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено, що здійснювалася відео фіксація за допомогою технічного засобу, не дає підстав використати ці матеріали, як доказ.

У судовому засіданні встановлено, що поліцейськими не було надано можливості ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, що підтверджується як поясненнями ОСОБА_1 так і поясненнями працівника поліції Лук`яненко С.А.

Згідно інформації, наданої КНП «Талалаївська ЦЛ» ОСОБА_1 звернувся до КНП « Талалаївська ЦЛ» 25 липня 2021 року о 04 год. 30 хв. у приймальне відділення та був оглянутий лікарем наркологом, за його особистою заявою на ім`я головного лікаря центральної лікарні.

Згідно даних висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, виданого КНП «Талалаївська ЦЛ», 25 липня 2021 року у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Суд доходить висновку, що належні, допустимі та достовірні докази, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та порушення вимог п. 2.5 ПДР України, у справі відсутні.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене провадження по адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ч. 1ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч. 1 ст.247, ст.283-284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення.

Суддя: Ю. Л. Косенко