СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5891/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агенства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 188 -46 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1 ст. 188 -46 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 34-02/506 від 06.07.2021р., ОСОБА_1 , як голова комісії з припинення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області у порушення норм ч. 8 ст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції» не надав інформацію, документи у встановлені Законом строки надання запитуваної Національним агенством інформації, що вимагалась запитом Національного агенства від 12.04.2021 № 34-02/21601/21.

При розгляді справи ОСОБА_1 заперечував проти складеного протоколу про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що запит не отримував.

Адвокат Писаний Д.О. заперечував вину ОСОБА_1 та пояснив, що НАЗК листом № 34-02/47902/21 від 25.06.2021 звернулося до Бучанської районної державної адміністрації Київської області. Зі змісту даного листа вбачається, що НАЗК просить Голову Бучанської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_1 прибути 05.07 або 06.07.2021 до приміщення НАЗК для ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення. Із реєстраційної контрольної картки вбачається, що зазначений лист НАЗК отримано канцелярією Бучанської районної державної адміністрації Київської області 01.07.2021. Тобто даний лист не надавався персонально ОСОБА_1 . Доказу отримання ним цього листа особисто ОСОБА_1 у справі не надано. 06.07.2021 НАЗК листом № 34-02/50389/21 направлено на адресу Бучанської РДА Київської області, 4 протоколи про адміністративні правопорушення за № 34-02/506, 34-02/507, 34-02/508, 34-02/509 від 06.07.2021 стосовно ОСОБА_1 та пам`ятку про права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який отримано адміністрацією 13.07.2021. Таким чином, фактично протокол складений за відсутності ОСОБА_1 , йому не було надано можливості з ним ознайомитись та надати свої пояснення, а також не роз`яснено його права та обов`язки під час складання цих протоколів. ОСОБА_1 був позбавлений можливості вчинити дії з надання запитуваних НАЗК документів. У нього був відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП , а тому відсутня суб`єктивна сторона правопорушення. Відсутність хоча б одного з елементів складу адміністративного правопорушення, виключає адміністративну відповідальність.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 188-46 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) Національного агентства з питань запобігання корупції щодо усунення порушень законодавства про запобігання і протидію корупції, ненадання інформації, документів, а також порушення встановлених законодавством строків їх надання, надання завідомо недостовірної інформації або не у повному обсязі.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП).

Згідно ч. 8 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи зобов`язані надавати запитувані Національним агентством документи чи інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, протягом десяти робочих днів з дня одержання запиту, а в разі направлення запиту для забезпечення проведення спеціальної перевірки - протягом трьох днів.

Встановлено, що національним агенством з питань запобігання корупції було направлено запит від 12.04.2021 № 34-02/21601/21 про отримання інформації та копій документів, що перебувають у розпорядженні відділу державної реєстрації Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області щодо можливого вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаче6ого с. 172-4 КУпАП/а.с.37/.

Відповідно до зворотного поштового повідомлення представник Києво-Святошинської районної державної адміністрації отримала вказаний запит 15.04.2021р./а.с.38/.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається , що станом на 29.04.2021р. ОСОБА_1 є головою комісії з припинення Києво-Святошинської районної державної адміністрації/а.с.33-36/.

Доказів того, що ОСОБА_1 не надав відповідь на запит від 12.04.2021 № 34-02/21601/21 судді не надано.

Перевіривши викладені в протоколі доводи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вони не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, запит було направлено до Києво-Святошинської державної адміністрації Київської області, а тому матеріали справи не доводять тих обставин, що ОСОБА_1 мав умисел на невиконання законних вимог Національного агентства щодо усунення порушень вимог частини четвертої статті 12 Закону шляхом ненадання у встановлений законодавством строк копій документів, що зазначались в запиті від від 12.04.2021 № 34-02/21601/21.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП, зокрема невиконання законних вимог Національного агентства з питань запобігання корупції, яке полягало у ненаданні інформації, документів.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-46 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 33, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 188-46, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 188 -46 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Петренко Н.О.