Справа номер 237/4685/21
Номер провадження 3/237/1931/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Марїнським РВ ГУМВС України в Донецькій області 20.10.1998 року, ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року о 15 годині 30 хвилин, в АДРЕСА_2 , ФОП « ОСОБА_1 », в період дії карантину, здійснювала обслуговування відвідувачів в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому не було нанесено маркування для перебування у черзі з дотриманням дистанції між клієнтами в 1,5 метри, чим порушила вимоги п.п.14 п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала у повному обсязі та просила суворо не карати. Пояснила, що маркування було нанесено і наноситься щодня, але був кінець робочого дня і вона вже помила підлогу, при цьому стерлося маркування на підлозі.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №416406 від 29.11.2021 року; письмовими поясненнями правопорушниці та іншими матеріалами адміністративного правопорушення.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч. 1 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи ступінь вини правопорушника, приймаючи до уваги те, що наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає, за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та є однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 284-285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько