Справа № 405/7289/21
провадження № 3/405/1517/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01.09.2021 о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Reanault megane, номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. В. Перспективна та вул. Пушкіна, здійснив проїзд регульованого перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора в результаті чого допустив наїзд на мотоцикл MZS200GS, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.п. «ґ» п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнав, за обставин вказаних в протоколі. Вказав, що діяв відповідно до п. 8.11 ПДР, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Однак в судовому засіданні погодився, що дуже поспішав і був втомлений. Визнав, що краще він би зупинився, а ніж проїхав на жовтий сигнал світлофора.

Потерпілий в судовому засіданні дав пояснення, відповідно до яких просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні ДТП, що сталось 01.09.2021 о 18 год. 30 хв. на перехресті вул. В. Перспективна та вул. Пушкіна.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№227154 від 06.10.2021 (а.п.1),

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.п. 4);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 (а.п. 10-11);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_1 (а.п. 12-13);

- оптичним диском з відеозаписом місця ДТП, в ході перегляду якого в судовому засіданні встановлено, що 01.09.2021 о 18 год 31 хв. 22 сек. ОСОБА_1 перетнув на керованому ним транспортному засобі Reanault megane, номерний знак НОМЕР_1 , перехрестя вул. В. Перспективна та вул. Пушкіна на заборонений жовтий сигнал світлофора.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Постановою від 16.09.2021 було закрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК україни (а.п.6-8).

Так, уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_1 висувається порушення вимог п.п. «ґ» п. 8.7.3 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі Правила дорожнього руху).

Відповідно п.п. «ґ» п. 8.7.3 Правил дорожнього руху жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Вказану вимогу Правил дорожнього руху ОСОБА_1 виконано не було.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При цьому, суд не бере до уваги пояснення водія ОСОБА_1 , з приводу того, що він діяв у відповідності до п. 8.11 ПДР, оскільки вказане положення закону вказує на можливість продовження руху на заборонений жовтий сигнал світлофору за певної умови, а саме за умови забезпечення безпеки дорожнього руху. В даному випадку, дії ОСОБА_1 потягли за собою зіткнення з іншим транспортним засобом.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, яка раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувалася та докази на підтвердження її притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; її матеріальний стан, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./Кіровоградській області/21081300, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача (IBAN) - UA0011001, ЄДРПОУ - 37918230. Призначення платежу: штраф, ОСОБА_1 , протокол серії ААБ №227154 від 06.10.2021.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), справа № 405/7289/21, Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, без змін, чи зміні постанови.

Cуддя Олексій Іванович Майданніков