Провадження № 3/537/1113/2021
Справа № 537/2849/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2021 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянина Ємена, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2021 року, серії ААБ №148577, 11.05.2021 року о 04 год. 18 хв. м. Кременчук вул. Першотравнева 43, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: дуже розширені зінниці очей які не реагують на світло, підвищена жвавість мови, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні 08.11.2021 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повідомив суду, що є студентом Полтавського технічного університету ім. Кондратюка та навчається в магістратурі університету. Разом з ним навчається в університеті на 4-му курсі його рідний брат ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 11.05.2021 року він знаходився в м. Полтава вдома за адресою: АДРЕСА_3 . Його особисті документи, в тому числі паспорт знаходились вдома в портмоне. Де в той день близько 4 години був його рідний брат ОСОБА_4 йому невідомо. Транспортний засіб автомобіль Форд на європейських номерах НОМЕР_2 це автомобіль друга його брата. Нещодавно від працівників патрульної поліції він дізнався, що на нього складений протокол за ст. 130 КУпАП і треба з`явитися до суду. Після цього брат повідомив йому, що його затримали працівники патрульної поліції в м. Кременчуці з приводу того, що він перебував за кермом з ознаками наркотичного сп`яніння і брат помилково взяв портмоне з його документами, які надав поліції.

В судовому засіданні 08.11.2021 року свідок ОСОБА_3 повідомив суду, що є студентом 4-го курсу Полтавського технічного університету ім. Кондратюка і він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з ним навчається в університеті на магістратурі його рідний брат ОСОБА_5 , яки проживає за адресою : АДРЕСА_1 . 11.05.2021 року він поїхав за кермом автомобіля Форд на європейських номерах НОМЕР_2 , який належить його товаришу в м. Кіровоград зі знайомими. По дорозі в м. Кременчуці його зупинили працівники патрульної поліції за наявність механічних пошкоджень на його автомобілі. Під час спілкування поліція попрохала надати документи на авто та його водійське посвідчення. Перед цим на АЗС, коли він заправлявся він побачив, що в нього є документи його рідного брата, а не його, які він помилково взяв в квартирі брата замість своїх. Поліції він про те, що це не його документи, а брата він не повідомив. Після з`ясування питань щодо пошкоджень поліція повідомила йому, що у нього є ознаки наркотичного сп`яніння і запропонували пройти медогляд в умовах медичного закладу, на що він відмовився, так як не зрозумів куди треба їхати, він тільки зрозумів, що «тест» та «поїхали» а що в госпіталь не зрозумів тому і відмовився їхати. Поліція запросила двох понятих, при яких склали на нього протокол про відмову в проведенні огляду на стан сп`яніння, як він зараз уже зрозумів. Він підписав протокол і потім поїхав далі в м. Кіровоград. Про те, що він надав поліції документи свого брата він повідомив останнього не зразу, а через кілька тижнів, коли надійшла повістка до суду, а саме що його затримали працівники патрульної поліції в м. Кременчуці з приводу того, що він перебував за кермом з ознаками наркотичного сп`яніння і він надав поліції документи брата, які він помилково взяв замість своїх. Він інколи вживає наркотичні засоби, а саме канабіс, можливо вживав перед цим.

Свідок ОСОБА_6 , капрал поліції роти №1 БПП м. Кременчука в судовому засіданні повідомив, що 11.05.2021 року близько 4 години він разом з капралом ОСОБА_7 , перебуваючи в авто патрулі зупинили автомобіль Форд на європейських номерах НОМЕР_2 в зв`язку з тим, що вказаний автомобіль мав наявні механічні пошкодження. Після зупинки попрохали водія надати посвідчення водія та документи на авто. Водій довго шукав документи, потім знайшовши надав їх, а саме надав документи на ім`я ОСОБА_2 , громадянина Республіки Ємен і підтвердив свою особу. При спілкуванні з ним вони помітили, що водій має ознаки наркотичного сп`яніння, а саме дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, поведінка не відповідає обстановці, тощо. На пропозицію пройти тест на наркотики в медичному закладі відмовився. При поверхневій перевірці у водія було виявлено п/е пакетик з речовиною, ззовні схожої на наркотичний засіб і той повідомив, що це канабіс. При цьому вони запросили двох понятих, які підтвердили відмову водія пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, склали протокол, в якому водій та поняті розписалися без зауважень. Також вони викликали слідчо-оперативну групу поліції для подальшого з`ясування питання щодо наявних наркотичних засобів у водія. Про те, що документи не належать йому водій не казав.

Аналогічні пояснення надав суду ОСОБА_7 .

Суд бере до уваги, що згідно оглянутих паспортів та відеозапису з камери поліцейських встановлено, що водієм на місці пригоди був не ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а його рідний брат ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, при наданні пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_8 приймала участь перекладач гр. Республіки Ємен ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та захисник Литовченко Роман Вікторович.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні дія вирішення справи.

На підставі викладеного враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, а саме те, що протокол про адміністративне правопорушення був складений на брата особи яка керувала транспортним з виявленими ознаками наркотичного сп`яніння, суддя, прийшов до висновку, що протокол містить недоліки, які позбавляють суддю можливості розглянути по суті справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що від відповідності протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вимогам ст. 256 КУпАП, залежить правильність розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення, а як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, він складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, то його необхідно повернути до Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення від 11.05.2021 року, серії ААБ №148577 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та інші матеріали справи, - повернути до Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич