Справа № 527/2509/21
провадження № 3/527/1178/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кременчук, Полтавської області, українку, громадянку України, працюючу ФОП, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , (інші відомості про особу суду не відомі),-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 12.11.2021 року приблизно о 14.15 год. під час проведення позапланового заходу щодо додержання вимог протиепідемічних заходів на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) продовольчого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 , було зафіксовано порушення, а саме: 1) на вході до закладу відсутня інформація щодо профілактики коронавірусної хвороби (п.2 Постанови № 17 від 09.05.2020 Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (крім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19); 2) при вході до закладу відсутній санітарний куточок для відвідувачівз аетисептиком (п.2 Постанови № 17 від 09.05.2020 Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (крім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19); 3) на вході відсутня інформація щодо одночасного перебування відвідувачів в закладі (п.4 Постанови № 17 від 09.05.2020 Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (крім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19); 4) відсутні дистанційні розмітки (п.4 Постанови № 17 від 09.05.2020 Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (крім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19); 5) відсутні умови для дотримання гігієни рук працівниками (п.8 Постанови № 17 від 09.05.2020 Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (крім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19); 6) відсутній централізований збір та вивіз сміття (п.8 Постанови № 17 від 09.05.2020 Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (крім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19) та Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020). Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала та просила закрити провадження у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, вказала, що недоліки, які зазначені у протоколі усунуті, на що надала фотознімки.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000639 від 12.11.2021 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ряд обставин пом`якшуючих вину ОСОБА_1 , та той факт, що вона скоїла правопорушення вперше, шкода не заподіяна, суд вважає можливим застосувати вимогист.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 44-3, п.1 ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Павлійчук