overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/7681/21
провадження № 3/208/3157/21
ПОСТАНОВА

13 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Забєліної О.Л.,

при секретарі Трусовій А.І.,

в присутності прокурора Пустовіт В.В.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Дніпродзержинськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , працює начальником дільниці з обслуговування та ремонту електрообладнання, засобів зв`язку та КВП і А Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульский водовід", суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи, ОСОБА_1 в призначений час не з`явився, відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, при розгляді справ даної категорії, є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про те, що строк розгляду адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Справу призначити до розгляду на 11:00 год. 29.09.2021 року та викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Забєліна
Справа №: 307/3260/21
Провадження № 3/307/1392/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 вересня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України відділу прикордонної служби «Тячів»,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.2 ст. 2041 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13 вересня 2019 року, близько 00 год. 25 хв., групою осіб, незаконно перетнув державний кордон з України в Румунію, поза пунктом пропуску через державний кордон України, в районі 256 п/знаку 100 м. від державного кордону, що знаходиться на території м. Тячів Закарпатської області, чим порушив ст.ст.9, 12 Закону України "Про державний кордон України" та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 2041 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.2041 КУпАП дії вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №007727 від 13 вересня 2021 року, протоколом про адміністративне затримання, актом приймання-передавання особи від 13 вересня 2021 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

А тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 2041 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п?ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень в доход держави, з конфіскацією гідрокостюма чорного кольору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3717/21
Провадження № 3/723/4467/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №633740, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.08.2021р. о 20.300год. в с.Косованка, Чернівецького району, Чернівецької області, вдома вчинив словесну суперечку з співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурними словами у її адресу, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

В суд ОСОБА_1 не з?явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170(сто сімдесять)гривень 00 копійок. Стягувач - відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул..Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00копійок. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9820/21

Пров. №3/766/7203/21

14.09.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не встановлено, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_1 , 06.05.2021 року в період часу з 09.00 до 20.00 год., не з`явився на реєстрацію до Відділу поліції, чим порушив ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлялась шляхом СМС повідомлення, та оголошення на офіційному сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченогост.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст. 187 ч.1, ст.221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяМ. С. Рябцева
Справа №705/2822/21
3/705/1758/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області

Годік Леся Сергіївна, за участю: адвоката Пархети М.А., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Уманського міськрайонного суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області направлено матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак, дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано два диски з відеозаписом події, що відбувалася 13.06.2021 року, як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення.

Під час перегляду в судовому засіданні диску 1 було встановлено, що відеозапис не містить частково звуку, що позбавляє суддю можливості оцінити належним чином обставини, які відбувалися

Керуючись ст.38, ст. 130, ст.ст. 255, 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2534/21
Провадження № 3/553/815/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.09.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.09.2021 року, о 22 год. 00 хв. в м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 45, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «GEELY MR 7151A», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі вул. А.Кукоби, не надала дорогу т.з., який рухався по головній дорозі вул. Панянка, у результаті чого сталося зіткнення з т.з. «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, після зіткнення транспортний засіб «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_2 скоїв наїзд на бетонну опору.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій у вчиненому адміністративному правопорушенні вину визнала повністю, просила справу розглянути без її участі.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4), ОСОБА_2 (а.с.3).

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Провадження №3/127/7542/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області вдруге надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі вказані відомості про особу правопорушника, а саме: не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні до матеріалів справи не додано пояснень свідків вчинення вказаного правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Однак, у справі відсутні відомості про повідомлення ОСОБА_1 про день та час розгляду справи і явка ОСОБА_1 в судове засідання працівниками поліції забезпечена не була.

Крім того, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2021 року матеріали справи було повернуто для належного оформлення, проте дану справу направлено вдруге до суду, але недоліки, про які вказано у постанові суду не було виконано, що свідчить про бездіяльність органу поліції.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, а тому вважає за необхідне вдруге повернути дану справу до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. 187, 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
16.09.2021
Справа № 331/5135/21
Провадження № 3/331/2035/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення дій за які передбачена адміністративна відповідальність передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У судовому засіданні провину визнав.

Вивчивши матеріали справи суддя приходить до наступного.

Так, провина у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Відповідно, суддя доходить висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, те що він є студентом, та немає власного джерела доходу, вважає необхідним не призначати адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП, що буде необхідним і достатнім, з метою запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 175-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 , звільнити.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій
Провадження № 3/686/4607/21
ПОСТАНОВА

16 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши питання про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

05.07.2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області була ухвалена постанова, згідно якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та наклалено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 0000 грн. (сімнадцять тисяч).

При написанні постанови було невірно вказано дату вчинення правопорушення, замість вірної (27.04.2021), вказано невірно (07.04.2021), а також суму штрафу прописом, замість вірного (сімнадцять тисяч), вказано невірно (сімнадцять тисяч двісті), що є підставою для виправлення описки в постанові суду.

Відповідно до ст. 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких встановлено, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, а тому приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним її виправити.

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Виправити описку в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.07.2021 року по справі №686/12802/21 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши в мотивувальній частині постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.07.2021 року дату вчинення адміністративного правопорушення 27.04.2021 замість 07.04.2021 та в резолютивній частині постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.07.2021 року суму штрафу прописом сімнадцять тисяч замість сімнадцять тисяч двісті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 708/716/21
Номер провадження № 3/708/452/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області із Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до постанови суду від 10 вересня 2021 року ОСОБА_1 зобов`язано було доставити приводом до Чигиринського районного суду Черкаської області на 09 год 10 хв., 17 вересня 2021 року, постанову на виконання направлено до ВПД № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, однак постанову суду не виконано.

Враховуючи обов`язковість участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, вважаю необхідним повторно винести постанову про привід ОСОБА_1 до Чигиринського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Піддати повторному приводу через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 29 вересня 2021 року о 08:50 год. у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику ВПД № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Попельнюх