overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/786/21
Номер провадження 3/555/883/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

21.04.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 10.04.2021 року на протязі дня не з`явився на реєстрацію до Березнівського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 097729 від 21.04.2021 року, реєстраційним листком; згідно ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 26.05.2020 року у справі №555/749/20 ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на один рік.

Згідно постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 16.10.2020 року у справі №555/1767/20 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП доведена повністю.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Справа після дооформлення надійшла до провадження суду 30.08.2021 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку для накладення стягнення.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Провадження № 3/643/4230/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

17.09.2021 до Московського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з вимогами п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №120398 від 08.09.2021 у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, як вбачається з протоколу, працівником поліції, який складав адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , не зазначено місце проживання (перебування) особи, стосовно якої складено адміністративний протокол.

За відсутності вищезазначених даних, суд позбавлений можливості належним чином викликати у судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексом України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимош О.М.
Справа № 135/565/21
Провадження № 3/135/329/21
ПОСТАНОВА

іменем України

15.09.2021 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області відділення поліції № 2 сектору поліцейської діяльності № 1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №463029 від 20.05.2021 ОСОБА_1 20.05.2021 о 13 годині 15 хвилин в м. Ладижин по вул. Будівельників керував автомобілем «Volkswagen golf», державний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в медичному закладі, що підтверджується висновком про стан наркотичного сп`яніння №100 від 20.05.2021, чим порушив п.2.9а ПДР України за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Кузьмін Є.О. не з`явилися.

Як вбачається з лікарського свідоцтва про смерть № 247 від 14.09.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи наведене вище, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п. 9 ст. 247, ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП - у зв`язку зі смертю останнього.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа №687/739/21
№3/687/265/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого у Астарті-Київ трактористом, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Чемеровецького районного суду Хмельницької області одночасно надійшли справи: №687/739/21, провадження №3/687/265/2021, №687/740/21, провадження №3/687/266/2021, №687/741/21, провадження №3/687/267/2021, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, постановив:

Справи №687/739/21, провадження №3/687/265/2021, №687/740/21, провадження №3/687/266/2021, №687/741/21, провадження №3/687/267/2021, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний порядковий номер №687/739/21, провадження №3/687/265/2021. Призначити справу до розгляду на 30.09.2021 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці). Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 750/9522/21
Провадження № 3/750/2793/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2021 року о 15 год. 16 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Кільцевій, 9 керував автомобілем ГАЗ АС-6 3302 АХХ-1, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Із заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався. З огляду на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2021 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, позитивним висновком медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння № 473 від 19 серпня 2021 року, переглянутим в судовому засіданні відеозаписом.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 401, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 548/1994/21
Провадження № 3/548/402/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, р. України, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнлітню дитину працюючого керівником ТОВ "Березняки-Агро" Хорольського району Полтавської області , в матеріалах справи даних про притягення до адміністративної та кримінальної відповідальності немає, ідентифікаційнйи код НОМЕР_1 ,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись керівником ТОВ "Березняки-Агро" Лубенського району в порушення ст. 49, 203 Податкового кодексу України допустив несвоєчасне поданя податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2021 року по строку подачі до 25.07.2019 року, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 присутній не був, про причини неявки суд не повідомив, клопотань суду не направив.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП стверджується :

- власноручними письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в складеному на нього протоколі про адміністративне правопорушення;

- актом камеральної перевірки № 5845/16-31-18-10-10/39887675 від 29.07.2021 року.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, вважаю необхідним, застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення буде необхідним та достатнім для перевиховання правопорушника та недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 170 /сто сімдесят/ грн.

Реквізити для сплати штрафу: ( Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: Хорольське УК/Хорльський р-н/21081100: розрахунковий рахунок : 6464: МФО:899998: :банк отримувача: Казначейство України (ЕАП))

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001;код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 296/5353/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

,

встановив :

ОСОБА_1 04 червня 2021 року о 02 год. 12 хв. в м. Житомирі по вул. Л. Толстого, 4 керував т.з. Scoda Octavia д.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя.

Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, приводи останнього до суду результатів не дали. Згідно останнього рапорту від 14.09.2021 р., наданого поліцейським взводу № 1 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Поліщуком В., за адресою, вказаною у протоколі, двері квартири ніхто не відкрив, сусіди щодо перебування останнього інформацією не володіють.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнав повністю, про що зазначив письмово у вказаному протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи-протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 314910 від 04.06.2021 р, рапортом від 04.06.2021 р., рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції Гетьмана Б. від 04.06.2021 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 від 04.06.2021 р., письмовим поясненням ОСОБА_3 від 04.06.2021 р., записом із нагрудної камери поліцейського.

Суд, враховує те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку на визначення стану сп`яніння, що є самостійною підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП особи незалежно від того, чи була особа у стані сп`яніння чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 ( сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 454.00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/721/21
Провадження № 3/730/305/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2021 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В. під час підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185, ч.1 ст.173-2 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2021 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області від СПД № 1 В № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшли 2 справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться 2 адміністративні справи відносно одного правопорушника; відповідно до ст.278 КпАП України справи № 730/720/21 та № 730/721/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185, ч.1 ст.173-2 КУпАП, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 278 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 730/720/21 та № 730/721/21 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185, ч.1 ст.173-2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 730/720/21 номер провадження 3/730/304/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ріхтер
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не встановлено, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.08.2021 року близько 16-15 години ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 3309 реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Херсоні на перехресті вул. Комкова та вул. Стрітенська не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т/з ВАЗ 217030 н.з НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник провину визнав, щиро розкаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №331864 від 10.08.2021 року, поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом`якшує адміністративну відповідальність суд відносить щире каяття. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (Рахунок отримувача: UA0021001 Одержувач ГУК у м.Херсон обл /Херсон обл../21081300 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у сумі 454,00 грн. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), 22030106, р/р UA0026001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Л. А. Скрипнік
Номер провадження 3/754/5080/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.05.2021 року о 12 год. 27 хв., перебуваючи в магазині ТОВ "Еко-Маркет" по вул. Закревського, 12 в м. Києві, таємно викрав з полиці магазину цукерки "Марія Чорнослив" 0.350 кг. вартістю 211 грн. за кілограм, на суму 73 грн. 85 коп., без ПДВ, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Справа надійшла до суду 19.08.2021 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення. З часу вчинення інкримінованого правопорушення пройшло більше трьох місяців і тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -