Справа № 504/2904/21
Номер провадження 3/504/1432/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 року вказані матеріали надійшли на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області.

ОСОБА_1 на судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку про дату, місце та час судового розгляду.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №0082297 від 02.08.2021 року ОСОБА_1 , 02.08.2021 о 15:50 год. знаходячись за адресою: Одеська облась, Одеський район, М-14, 21 км +700 м керував ТЗ Мерседес Бенс д.н.з. НОМЕР_1 на якому не працюють передбачені конструкцією замки дверей кузова, чим порушив вимоги п. 31.4.7 Г Правил дорожнього руху, правопорушення вчинено повторно протягом року: постанова ЕАМ №303985 від 26.08.2020, за що передбачена відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд дійшов до висновків, що у матеріалах справи наданих суду, відсутні будь-які докази, що підтверджують наявність адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 .

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Положеннями ч. 4 статті 121 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті, в тому числі керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Диспозиція ч. 4 ст. 121 КУпАП є бланкетною і передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Як слідує з п. 31.4.7 Г Правил дорожнього руху: Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: не працюють передбачені конструкцією замки дверей кузова або кабіни, запори бортів вантажної платформи, запори горловин цистерн і паливних баків, механізм регулювання положення сидіння водія, аварійні виходи, пристрої для приведення їх у дію, привід керування дверима, спідометр, одометр, тахограф, пристрій для обігрівання і обдування скла.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 до суду направлено: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №0082297 від 02.08.2021, довідку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, а також постанову ЕАМ №3039385 від 26.08.2020, інших доказів не долучено. При цьому в графі протоколу «До протоколу додаються» вказано БК 1744, проте такого доказу матеріали не містять і такий не зазначений у відповідному супровідному листі, що надійшов до суду. У графі протоколу «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» вказано: «с протоколом не согласен», однак будь-які пояснення ОСОБА_1 у матеріалах провадження відсутні.

З огляду на те, що в матеріалах справі відсутні будь-які належні та допустимі докази, окрім самого протоколу про адміністративне правопорушення, того що дійсно ОСОБА_1 кермував керував ТЗ Мерседес Бенс д.н.з. НОМЕР_1 на якому не працюють передбачені конструкцією замки дверей кузова і обставина несправних замків особою не визнається, а відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що у справі зібрано недостатньо доказів на підтвердження винуватості особи, а тому вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення суд вважає недоведеною, що тягне за собою закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121, 245, 247, 256, 278, 280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 121КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів