overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2021 року, о 15 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Infinity QX50 (державний номер НОМЕР_1 ) в районі пр-ту Перемоги, 82/1, у м. Києві, будучи причетною до ДТП з транспортним засобом Ford (державний номер НОМЕР_2 ), всупереч п. 2.10а Правил дорожнього руху України, місце ДТП залишила.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Кучерина Б.В. пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: копією схеми ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення №210632 та копією протоколу про адміністративне правопорушення №210633, іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.10а ПДР України.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, її відношення до скоєного та майновий стан останньої.

Керуючись ст. 8, 33, 122-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 454 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.09.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

26.08.2021 року о 22 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив дрібну крадіжку кухонну каструлю вартістю 200(двісті) гривень, що належить ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ 791030 від 10.09.2021року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.51 КУпАП визнав повністю та щиро розкаюється. Просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 454 гривень.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 23, 33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 466/6447/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,-

за вчинення правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26.02.2021 року гр. ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців, застосувавши такі обмеження:

1. заборона виходу з дому з 22.00 до 06.00 год.;

2. заборона перебувати в барах, кафе, ресторанах та місцях, де продають на розлив спиртні напої;

3. заборона виїзду за межі міста по власним справам без дозволу відділу поліції;

4. прибувати на реєстрацію у відділ поліції чотири рази на місяць.

Гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме 10.07.2021 року безпричинно не прибув на відмітку у ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Л/о, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду справи належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та довідкою про доставлення СМС повідомлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, що стверджується зібраними по справі доказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити покарання у виді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 вичасудовий збір в дохід держави у розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її прийняття через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 952/702/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2021 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із СПД №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підприємця, -

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

СПД №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області подано до суду адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Протоколом серії ВАБ № 709742 від 07.09.2021 встановлено, що гр. ОСОБА_1 07.09.2021 року близько 11.00 год. по вул.. Центральній в с. Зачепилівка Харківської області, здійснював торгівлю виноградом у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в своїх поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що «з протоколом згоден».

Дослідивши наданий матеріал, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наданими доказами, тому дії останнього суд кваліфікує за ч.1 ст. 160 КУпАП як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях. Докази надані поліцейськими не викликають сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи фактичні обставини справи та особу правопорушника, беручи до уваги той факт, що вчиненими діями не завдано значної шкоди суспільним та державним інтересам та не призвело до негативних наслідків, суд приходить до висновку, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 можливо вважати малозначним, що в даному випадку дає підстави застосувати вимоги ст. 22 КУпАП та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення у зв`язку з його малозначністю, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Є.І. Яценко
Справа № 462/6560/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацюючого, інваліда ІІІ групи,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, неналежно виконував свої обов`язки щодо виховання, догляду та надання необхідної допомоги своій неповнолітній дочці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання, 16.07.2021 року, була госпіталізована у важкому стані у реанімаційне відділення медичного закладу, чим порушив ч.2 ст.184 КУпАП

У суді ОСОБА_2 не визнав вину та пояснив, що він піклується про свою дочку.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №694210 від 19.08.2021 року, листом КНП ЛОР «Західноукраїнський спеціаслізований дитячий медичний центр», письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який є інвалідом III групи, його майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, і накласти на нього стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Номер провадження 3/754/6991/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №887272, 21 листопада 2021 року о 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: вчинив моральний тиск та кричав, тим самим скоїва правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлявся судом належним чином. З будь-якими клопотаннями до суду станом на 24.12.2021 року не звертався.

Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, суд може розглянути справу тільки в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, за вказаним у ньому матеріальним законом і тільки стосовно тієї особи, щодо якої складено протокол про адміністративне, правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративні правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями учасників конфлікту.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Колегаєва
справа №619/6142/21
провадження №3/619/1981/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №254444 від 03.09.2021, ОСОБА_1 26.08.2021 о 08 год. 30 хв. на а/д Харків-Охтирка, керуючи автомобілем «Заз Сенс» номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з причепом НОМЕР_2 «Богдан 211140» номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду.

В діях ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається порушення п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.

Так, справа про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП надійшла до суду 21.12.2021, протокол про адміністративне правопорушення складений 03.09.2021.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Згідно статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП надійшов до суду 21.12.2021, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення. Отже, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 138/3697/21
Провадження №:3/138/1637/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, приватного підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , за ч.3 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від покладених на неї законодавством обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 25.12.2021 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в дворі по вул.Київській, 17 в м.Могилів-Подільському Вінницької області розпивала горілку, за що передбачена відповідальність ст.178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі. В скоєному щиро розкаюється.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №440152 від 30.12.2021, в якому зазначено обставини правопорушення; ксерокопією паспорта та ідентифікаційного кода, виданого на ім`я ОСОБА_1 ; довідкою інформаційного порталу НПУ; рапортом працівника поліції від 25.12.2021; картою амбулаторного медичного огляду №208 від 26.12.2021; письмовим поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; ксерокопією свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 від 01.08.2006.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватою за ч.3 ст.184 КУпАП, тобто невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей, що призвело до вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, обставиною, що обтяжує її відповідальність судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують її відповідальність є щире розкаяння винної, і вважає, що для її виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.26, 40-1, 184 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ясінський Ю.А.