Справа №: 310/6040/21
3/310/2604/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2021 о 11 год. 55 хв. на узбережжі Азовського моря на території приазовського національного природного парку в районі оголовка Бердянської коси встановлено факт порушення зони регульованої рекреації ОСОБА_1 , який на автомобілі «Субару» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив незаконний проїзд територією природно заповідного фонду, що заборонено, чим порушив ст.ст. 7, 21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п.4.3.2 Положення про «Приазовський національний природний парк» та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

15.09.2021 скерував до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із малозначністю вчиненого ним правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При вирішенні питання про малозначність діяння, вчиненого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує, що така малозначність полягає в сукупності трьох умов: формальна наявність у вчиненному діянні ознак складу правопорушення, передбаченого законом про адміністративну відповідальність, тобто всіх тих передбачених у законі об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують певний склад правопорушення;

малозначне діяння не становить суспільної небезпеки чи шкоди, яка є типовою для певного правопорушення, що виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду; малозначне діяння не повинно бути суб`єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.

Хоча матеріали справи й вказують на наявність в діях ОСОБА_1 формальних ознак правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, однак, з урахуванням обставин його вчинення, відсутністю шкідливих суспільних наслідків та заподіяної шкоди, беручи до уваги, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його щире каяття, суд дійшов висновку про необхідінсть звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та застосувати до правопорушника усне зауваження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд

Суддя Н.І. Черткова