ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/722/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Квітка О.О., за участю секретаря Попової В.М., захисника адвоката Іванової Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, працює водієм ФГ «Альфа», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

о 00:30 годині 07 липня 2021 року ОСОБА_1 в с. Олександрівка Богодухівського району Харківської області, по вулиці Ломоносова, буд. 2, керував автомобілем АЗЛК 2141, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння (огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», серії ARBL №0649, що підтверджується листом № 125, проміле 1,02).

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що ввечері 06 липня 2021 року він разом зі своєю дружиною відпочивав на святі в с. Олександрівка. Він випив пива та два стакани вина і тому, щоб не порушувати правила дорожнього руху, він знайшов чоловіка на ім`я ОСОБА_2 , який погодився відвезти їх додому на його автомобілі Москвич-2141. Його дружина ОСОБА_3 сиділа на передньому пасажирському сидінні, а він сидів на задньому сидінні. По дорозі їх зупинили працівники поліції, які підійшли до автомобіля та почали вимагати документи на автомобіль. Водій ОСОБА_2 в цей час вийшов із автомобіля та пішов у невідомому напрямку. Він надав документи на автомобіль працівникам поліції, а працівники поліції почали психологічно тиснути на нього. Цей тиск полягав у тому, що 4 поліцейських його оточили та почали на нього кричати і агресивно говорити на підвищених тонах. Він пояснював поліції, що за кермом був інший чоловік, проте вони його не слухали. У дружини в автомобілі також почалася істерика із-за такої поведінки поліції. Далі його відвезли до відділення поліції, де він підписав протокол із-за тиску.

Допитана як свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що вона є дружиною ОСОБА_1 .. Вночі 07 липня 2021 року вона разом із чоловіком поверталася із свята, яке було в с. Олександрівка. На святі її чоловік випив пива, а вона горілки. Тому вони попросили тверезого чоловіка відвезти їх додому. Їх зупинили працівники поліції. Вона сиділа спереду біля водія. Всього було 3 працівника поліції, які оточили її чоловіка та почали на нього тиснути, попросили надати його документи. Як на підставу зупинки працівники поліції вказали невключений показник повороту. Далі її чоловік вимушений був підписати протокол.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що 06 липня 2021 року він працював у складі екіпажу патрульної поліції разом із працівниками поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Вночі 07 липня 2021 року в с. Олександрівка, поблизу стадіону, вони помітили автомобіль «Москвич», який не увімкнув правий поворот. Вони зупинили вказаний автомобіль, а у водія попрохали документи. За кермом був ОСОБА_1 і від нього відчувався запах алкоголю. Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на приладі Драгер або проїхати до районної лікарні. Проте ОСОБА_1 зразу відмовлявся. Потім погодився. За результатами алкотесту у ОСОБА_1 встановлено стан сп`яніння. ОСОБА_1 пояснив, що він вживав алкоголь у с. Олександрівці. Жодного протиправного впливу на ОСОБА_1 ні він, ні інші працівники поліції не здійснювали. На водійському місці був саме ОСОБА_1 ..

Судом досліджені наступні матеріли:

-протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 1);

-результат тесту на алкоголь за допомогою газоаналізатора від 07.07.2021 ОСОБА_1 , відповідно до якого у останнього 1,02 %? алкоголю (а.с. 2);

-письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що «…під час святкування свята Івана Купала в с. Олександрівці вживав слабоалкогольні напої в кількості 0,5 л пива на розлив, після чого сів до свого автомобілю АЗЛК-2141 та направився разом із своєю співмешканкою до свого місця мешкання… Я під відеозапис погодився пройти освідування на алкотестер «Драгер», під час продуття тест показав 1,02 проміле…» (а.с. 3);

-розписка ОСОБА_8 про те, що він отримав від працівників поліції автомобіль АЗЛК-2141, д.н.з. НОМЕР_1 . Автомобіль був затриманий працівниками поліції при складанні адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП на гр. ОСОБА_1 , який керував цим транспортним засобом (а.с. 5);

-копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 17.11.2020 та сертифіката затвердження типу засобів вимірювальної техніки (а.с. 27-28);

-відеозапис із нагрудної камери поліцейського, відповідно до якого автомобіль АЗЛК-2141, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_1 , зупинений працівниками поліції. На пропозицію працівників поліції ОСОБА_1 добровільно погодився пройти тест на приладі Drager та повідомив, що вживав алкоголь (а.с. 44-45).

Відповідно до вимог п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідного до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлорна та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 вказано, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 вказує на те, що він не перебував за кермом свого автомобіля на час його зупинки, а в цей час автомобілем керував чоловік на ім`я « ОСОБА_2 ». Аналогічні пояснення надає і його дружина ОСОБА_4 .. Проте із долученого відеозапису видно, що зразу після зупинки автомобілю АЗЛК-2141, д.н.з. НОМЕР_1 , із місця водія вийшов саме ОСОБА_1 , який і надав документи працівникам поліції. Будь-які інші особи, окрім ОСОБА_1 , його дружини ОСОБА_4 і працівників поліції, на момент зупинки автомобіля відсутні. Вказане спростовує пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 щодо розвитку подій 07.07.2021 та надає підстави суду вважати їх показання недостовірними.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, які суд визнає достатніми та належними, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Так, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією цієї статті у вигляду штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно із ч. 2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 130, керуючись ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами:

отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код отримувача 37874947; рахунок отримувача: UA0020001; код класифікації: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код отримувача 37993783; рахунок отримувача (IBAN)UA0026001; код класифікації 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. О. Квітка