"22" вересня 2021 р. Справа № 363/3248/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 321593 від 3 серпня

2021 року, 29 червня 2021 року о 13:00, ОСОБА_1 у с. Лебедівка, по вул. Лебедівська, перед написом Вишгородський район Київська область АІД С-100820, не виконав законної вимоги (припису) працівника Національної поліції №170 від 27 травня 2021 року, щодо припинення користування самостійно облаштованим в`їздом-виїздом з будівельного майданчика, розроблення та погодження з уповноваженим органом Національної поліції схеми ОДР, чим порушив статтю 12 Закону України «Про дорожній рух», пункти 1.5 та 32.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 188-28 КУпАП.

У судові засідання призначені на 19 серпня, 3 вересня ОСОБА_1 не з`явився.

17 вересня 2021 року розгляд справи не відбувся, у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні. При цьому, 17 вересня 2021 року до канцелярії суду ОСОБА_1 подано заяву у якій він пояснив, що після першого попередження від патрульної поліції, ним було усунено правопорушення, а саме: користувалися іншим заїздом. Під час складання протоколу, надавав пояснення в усній формі. Провину не визнає, оскільки правопорушення усунув. Просить проводити розгляд справи без його участі. Наступне судове засідання призначено на 22 вересня 2021 року.

Враховуючи заяву ОСОБА_1 від 17 вересня 201 року, а також, що, відповідно до статті 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без нього за наявними у справі матеріалами.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 251 КУпАП у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Належне складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку статті 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 188-28 КпАП України невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тягне за собою накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

У матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 мав умисел щодо вчинення цього порушення, передбачав його наслідки і свідомо його допустив. До матеріалів справи долучені копії фотокарток, на яких зафіксоване будівництво, проте вони не містять доказів на підтвердження в`їзду-виїзду до об`єкту будівництва. Крім того, на них відсутня дата їх здійснення.

Крім того, відповідно до вимоги (припису) від 27 травня 2021 року, ОСОБА_1 надано строк для виконання 30 діб. Актами обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27 травня та 29 червня 2021 року (містить виправлення щодо дати) було зафіксоване руйнування узбіччя покриття проїзної частини на вул. Лебедівка перед написом с. Лебедівка Вишгородський район Київська область АІД С-100820. Проте, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено лише 3 серпня 2021 року, з підстав не виконання вимоги (припису).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , після першого попередження від патрульної поліції, ним були усунуті правопорушення, та про це він повідомив працівників поліції, під час складання протоколу.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, вважає недоведеним факт наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП.

Частина перша статті 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням положень частини першої статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня

2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Оскільки, під час розгляду справи у суді встановлено відсутність доказів, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 188-28 КУпАП, а згідно із статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених пунктом 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 7, 9, 188-28, 245, 247, 256, 278, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 188-28 КУпАП закрити з підстав, передбачених пунктом 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів.

Суддя О.П. Лукач