ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куценко О.В.,

за участю секретаря Чоботаренко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 жовтня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ Миколаївської області, працюючої ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 448740 від 3 серпня 2021 року, ОСОБА_1 , 29 липня 2021 року близько 12.00 год., у дворі будинку АДРЕСА_3 , тобто у громадському місці, виражалася нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_3 з балкону квартири АДРЕСА_4 , чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду особа, притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 жовтня 2021 року, а провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Також заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки пропустила його не з власної вини.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, особа, притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 участі у розгляді справи судом першої інстанції не приймала, як слідує зі змісту апеляційної скарги та матеріалів провадження, вона не була повідомлена належним чином про час, місце та дату судового засідання, призначене на 22 жовтня 2021, копію оскаржуваної постанови отримала 9 грудня 2021 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що строк на подачу апеляційної скарги по чинній справі про адміністративне правопорушення пропущений з поважних, тобто за незалежних від ОСОБА_1 причин, а тому має бути поновленим.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 жовтня 2021 року якою ОСОБА_1 . визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Куценко О.В.