Справа № 351/1360/21
Номер провадження №3/351/769/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , приватного підприємця, -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, яке виразилось в тому, що 27.07.2021 близько 11:49 год. водій ОСОБА_1 між населеними пунктами с. Іллінці та с. Тростянець Коломийського району, керуючи транспортним засобом марки «MAN TGA 18.480» д.н.з. НОМЕР_1 , не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників руху, під час маневру розвороту, який здійснював з некрайнього лівого положення, на проїзній частині не надав перевагу попутному транспортному засобу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 310» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ), внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснивши, що він в своїх діях не вбачає вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки не порушував ПДР, а зіткнення відбулося з вини водія, який керував іншим транспортним засобом.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, заслухавши думку іншого учасника ДТП, дослідивши матеріали справи зокрема: Протокол серії ДПР 18 №459100 від 27.07.2021; План-схему ДТП від 27.07.2021; Рапорт помічника чергового відділення поліції №1 Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській обласіт Христини Антонюк від 27.07.2021; Письмові пояснення учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та фотоматеріали, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю внаслідок відсутності в діях правопорушення складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

17 липня 1997 року Верховна Рада України ратифікувала Європейську конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод. Отже, Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (далі - Конвенція) є частиною національного законодавства України, і підлягає застосуванню нарівні з національним законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь ( ст.62 Конституції України ).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у звя`зку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст.7 КУпАП ).

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням ч.3 ст.62 Конституції України, згідно з якими обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається із показів учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , даних ними у судовому засіданні в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При цьому у Протоколі про адміністративне правопорушення, серії ДПР 18 №459100 від 27.07.2021, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, не зазначено свідків, що унеможливлює їх допит для встановлення дійсних обставин справи.

Таким чином, з матеріалів справи в їх сукупності вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.1, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М.Собко