П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2584/21

Номер провадження 3/184/988/21

14 грудня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда ІІ групи, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021р. з 10.20 год. до 11.46 год. співробітниками ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області під час проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у гр.. ОСОБА_1 було вилучено паперовий згорток з висушеною речовиною рослинного походження згідно висновку експерта №СЕ-19/104-21/33315-НЗПРАП від 09.11.2021 р., дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 1,359 г., що є невеликим розміром.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте у матеріалах справи наявна письмова заява згідно якої, ОСОБА_1 просить суд розглянути справу без його участі, зі складеним відносно нього протоколом згодний. Інших заяв та клопотань не надав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №861930 від 08.12.2021 року складений відносно ОСОБА_1 , рапорт чергового ВП №2 Нікопольського РУП ГУПНП в Дніпропетровській області, рапорт слідчого СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.11.2021, протокол обшуку від 08.10.2021, протокол допиту підозрюваного від 08.10.2021 року, висновок експерта від 09.11.2021 року №СЕ-19/104-21/33315-НЗПРАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 44 КУпАП.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 44, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Речові докази, вилучені (спец пакет SUD1133912) та передані на зберігання до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль