Справа № 214/5407/21
3/214/1935/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли з ВП №4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, вдови, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2021 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №720036 від 15 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 23 травня 2021 року о 22 год. 23 хв. ОСОБА_1 в під`їзді буд. АДРЕСА_2 , тобто перебуваючи у громадському місці, образливо ставилась до сусідів з кв. АДРЕСА_3 , виключала світло у квартирі та погрожувала дітям ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнала та подала до суду письмові пояснення, які підтримала та в яких зазначила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_4 , разом зі своєю мамою. 23.05.2021 стався конфлікт між нею та сусідами квартири АДРЕСА_3 , через те, що останні гучно слухали музику та телевізор після 22-00 год. вечора, тим самим вони заважали відпочивати їй та іншим сусідам. Приблизно о 22-00 год. вона спустилася вниз, щоб зробити їм зауваження, однак двері їй ніхто не відкрив. Вона виключила світло в кв. АДРЕСА_3 на лічильнику, який знаходиться на сходах в під`їзді, та почала підніматися до своєї квартири. В цей час мешканці квартири АДРЕСА_3 відчинили двері та почали наздоганяти її, при цьому лаялись нецензурною лайкою, погрожуючи завдати їй тілесних ушкоджень. Вона ледь встигла зайти до своєї квартири та викликати поліцію. Після приїзду працівників поліції, останні взяли в неї пояснення. Сусіди з кв. АДРЕСА_3 залишилися біля її квартири і знову почали продовжувати конфлікт, провокувати бійку, у зв`язку з чим вона була вимушена повторно викликати працівників поліції, які забрали її та мешканку кв. 11 до райвідділу. Раніше вона неодноразово робила зауваження сусідам, коли вони проводили ремонтні роботи після 22-30 год. та у вихідні дні, однак останні не реагували, пояснюючи, що вони будуть так себе поводити коли захочуть. Правопорушення вона не скоювала, оскільки правопорушення було вчинено відносно неї, внаслідок чого просить суд закрити провадження про притягнення її до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в її діях. Крім того, ОСОБА_1 вказала, що зазначені нею в письмових поясненнях обставини повністю підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є її сусідами, що надані до суду.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, викликалася належним чином, причини її не явки до суду не відомі, що не перешкоджає судовому розгляду спарви.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, в тому числі письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Фабулою ст. 173 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян. Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність (поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху і т. ін.).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

До поняття "інші подібні дії" слід віднести такі прояви дрібного хуліганства, як: насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, покликаних слідкувати за порядком; співання нецензурних пісень, розповідання вульгарних анекдотів групам людей; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; гвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; публічне справляння природних потреб у невідведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільне без потреби зупинення комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та проявом неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах; зривання афіш, плакатів, газет, оголошень зі стендів; умисна (з бешкетництва) швидка їзда на автомобілях та мотоциклах по калюжах поблизу тротуарів, зупинок, інших місць скупчення людей тощо.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст. 1 Закон України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення"» від 22.09.2005 p. № 2899-IV).

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №720036 від 15 червня 2021 року, ОСОБА_1 поставлено в провину вчинення інших дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян, а саме: образливе ставлення до сусідів з кв. АДРЕСА_3 , виключення світла у квартирі та погрози дітям ОСОБА_3 .

Вказаним правопорушенням матеріальної шкоди заподіяно не було.

До протоколу долучена письмова заява потерпілої ОСОБА_3 від 23.05.2021, з якої слідує, що вона просить органи поліції розібратися по факту та притягти до відповідальності її сусідку ОСОБА_1 з кв. АДРЕСА_5 , яка неодноразово вимикала світло у її квартирі через лічильник та погрожувала їй та її дітям.

Також, до протоколу долучені письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 від 23.05.2021, зі змісту яких слідує, що 23 травня 2021 року приблизно о 22 год. 10 хв. вона знаходилась вдома, коли в неї у квартирі зникло світло. Вона вийшла до під`їзду та побачила сусідку ОСОБА_1 з кв. АДРЕСА_6 , що проживає над нею, яка відходила від лічильника її квартири. На її запитання, що вона робить, остання почала кричати, що вона та мешканці її квартири гучно себе поводять, у зв`язку з чим вона постійно буде вимикати світло в її квартирі. На той час вона вкладала дітей спати, однак внаслідок криків сусідки ОСОБА_1 її діти налякались. На її спроби вирішити конфлікт мирним шляхом, ОСОБА_1 не реагувала та продовжувала на неї кричати.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У судовому засіданні встановлено, що 23 травня 2021 року о 22 год. 23 хв. в під`їзді буд. АДРЕСА_2 , тобто у громадському місці, стався черговий конфлікт з приводу не дотримання правил співжиття у будинку між ОСОБА_1 , яка проживає в кв. АДРЕСА_5 , та мешканцями кв. АДРЕСА_3 цього ж будинку, а саме ОСОБА_3 , а також її дітьми.

При цьому, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які є сусідами, склалися давні неприязні стосунки, що вбачається з їхніх пояснень, а також письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №720036 від 15 червня 2021 року, 23 травня 2021 року о 22 год. 23 хв. ОСОБА_1 в під`їзді буд. АДРЕСА_2 , тобто перебуваючи у громадському місці, образливо ставилась до сусідів з кв. АДРЕСА_3 , виключала світло у квартирі та погрожувала дітям ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок.

Проте, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, що дійсно дії ОСОБА_1 призвели до порушення громадського порядку, оскільки обставини зазначені в протоколі та доданих до нього заяви та письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 повністю спростовуються аналізом наданих суду доказів, які суд вважає належними та допустимими, враховуючи, що вони отримані у встановленому законом порядку та стосуються обставин, що підлягають з`ясуванню.

Так, з наданих суду письмових пояснень свідка ОСОБА_4 слідує, що останній проживає в кв. АДРЕСА_7 , проживає сім`я ОСОБА_3 , які дуже шумно себе поводять, постійно сваряться, гучно з`ясовують стосунки, чутно дитячий крик, що відбувається здебільшого в нічний час. Після 22-00 год., сім`я ОСОБА_3 гучно слухає музику, телевізор, діти не сплять до пізньої ночі, бігаючи по квартирі. Багаторазово він був свідком, як ОСОБА_1 неодноразово ввічливо робила зауваження членам сім`ї ОСОБА_3 з приводу такої поведінки, оскільки така заважає відпочивати старенькій матері ОСОБА_1 , однак вони агресивно реагували на такі зауваження. Така ситуація та порушення правил спільного проживання у багатоквартирному будинку мешканцями кв. АДРЕСА_3 триває декілька років. 23.05.2021 приблизно о 22-20 хв. він чув як на сходах ОСОБА_1 просила мешканців кв. АДРЕСА_3 не шуміти та дати спокій сусідам, однак у відповідь від мешканців кв. АДРЕСА_3 він почув нецензурну лайку та образи в бік ОСОБА_1 , яка є добропорядною, не конфліктною людиною та будь-який спокій громадян не порушувала.

Також, з наданих суду письмових пояснень свідка ОСОБА_5 слідує, що остання проживає в кв. АДРЕСА_8 . Її сусідами є мешканці кв. АДРЕСА_3 , в якій проживає родина ОСОБА_3 , які тривалий час після 22-00 год. шумно себе поводять, гучно включають домашній кінотеатр, працюють перфоратором, шумлять діти, стрибаючи зі шведської стінки. Будинок АДРЕСА_2 має тонкі стіни, через які дуже добре чути значне підвищення шуму у сусідній квартирі. Всі сусіди більше чотирьох років терплять порушення правил спільного проживання у багатоквартирному будинку мешканців родини ОСОБА_3 , які проживають в кв. АДРЕСА_3 , при цьому останні на зауваження не реагують, поводячи себе агресивно. 23.05.2021 приблизно о 22-20 хв. він чув, як на сходах ОСОБА_1 просила мешканців кв. АДРЕСА_3 не шуміти, оскільки останні гучно слухали музику та розмовляли. У відповідь ОСОБА_1 отримала нецензурну лайку та образи в її бік. Вона не чула, щоб в той вечір ОСОБА_1 порушувала спокій громадян, в тому числі ОСОБА_3 , зважаючи, що остання вела себе агресивно, перебуваючи у нетверезому стані. Вона знає ОСОБА_1 як порядну та виховану жінку, яка неодноразово була потерпілою від протиправних дій членів сім`ї ОСОБА_3 .

Зважаючи на покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , суд критично оцінює покази потерпілої ОСОБА_3 , які спростовуються відомостями, що містяться у показах вищезазначених свідків, які узгоджуються між собою, а отже є правдивими та об`єктивними, враховуючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є співмешканцями ОСОБА_3 та не підтверджують факт образливого ставлення ОСОБА_1 до ОСОБА_3 .

Крім того, покази ОСОБА_1 повністю узгоджуються з показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , та свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 образливого ставлення до сусідів з кв. АДРЕСА_3 , в тому числі, наявінсть погроз дітям ОСОБА_3 .

В свою чергу, з показів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які є сусідами ОСОБА_3 слідує, що саме остання та члени її сім`ї систематично порушують правила співжиття у багатоквартирному будинку АДРЕСА_2 , а саме після 22-00 год. голосно прослуховують музику, телевізор, діти не сплять до пізньої ночі, бігають та стрибають по квартирі, створюючи шум, як наслідок, порушують правила спільного проживання у багатоквартирному будинку та спокій громадян.

Таким чином, існування обставин, що стосується образливого ставлення ОСОБА_1 до сусідів з кв. АДРЕСА_3 , в тому числі, наявність погроз дітям ОСОБА_3 , зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №720036 від 15 червня 2021 року, не доведено належними та допустимими доказами.

Що стосується дій ОСОБА_1 , що пов`язані з виключенням світла у квартирі АДРЕСА_9 , то суд вважає, що такі дії не містять ознак хуліганства, зважаючи, що вони були спрямовані на припинення правопорушення відносно всіх співмешканців цього будинку, що вчинялось мешканцями цієї квартири, та носить систематичний характер.

У рішеннях від 30.05.2013 року у справі № 36673/04 «Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 року у справі № 926/08 «Карелін проти Росії», Європейський суд з прав людини зауважив, що формулювання правопорушення, викладене у фабулі постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні дані, які б свідчили про те, що 23.05.2021 мали місце дії ОСОБА_1 спрямовані на порушення громадського порядку з хуліганських мотивів, а тому суд приходить до висновку про відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, про яке йдеться у протоколі серії ВАБ №720036 від 15 червня 2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Положенням, закріпленим в ст.62 Конституції України, визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, в ході судового розгляду не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як наслідок суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко