Справа № 509/3841/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглядаючи матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштований ПП «Татарбунарський центр технічного огляду дільниця 14», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Департаментом патрульної поліції в Одеській області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 077416 від 14.07.2021 року 15.07.2021 року о 15:43 год в смт Овідіополь, по вул Колісніченка, 9, будучи посадовою особою допустив видачу протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 01077-00044-21 (серія протоколу ВР № 564713) на транспортний засіб ГАЗ 330214 д.н.з. НОМЕР_1 з порушеннями вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, чим порушив п.12, 18 порядку проведення ОТК, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст.ст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р. (далі Інструкція), Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, у тому числі і про адміністративно - карне порушення правил дорожнього руху, повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справи для належного (додаткового) оформлення (п`ятий абзац п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року з послідуючими змінами «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»).

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Протокол та матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 не містять відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме місце її проживання, що унеможливлює її виклик в судове засідання з метою належного розгляду справи. Суд самостійно здійснював заходи для належного виклику особи, яка притягається до адміністративно відповідальності до суду, шляхом направлення судової повістки про виклик за місцем роботи, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, суть правопорушення викладена в протоколі відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, оскільки не конкретизовано яким саме чином він порушив порядок проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу. Отже, формулювання обвинувачення у вищевказаній формі є неконкретним і не зрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що позбавляє можливості особу ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 127-1, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Департаменту патрульної поліції в Одеській області на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко