overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1112/21
Провадження № 3/650/671/21
ПОСТАНОВА

09.09.2021 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 44 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 03.08.2021 року о 21-30 год. зберігав при собі на а/д сполученням с. Первомайське с. Орлове поблизу с. Перовмайське Великоолександрівського району Херсонської області наркотичну речовину, яка згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/122-20/5143-НЗПРАП від 10.08.21 р. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін вагою 0,0803 г., тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні вказаного правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований протоколом серії ВАБ № 820193, та підтверджується копією постанови про закриття кримінального провадження № 0000430 та копіями матеріалів кримінального провадженя.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 44 ч. 1 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 20.09.2021р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 932/7161/21
Провадження № 3/932/3760/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «Науково-виробниче об`єднання СІГМА-Т», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2021 року та акту перевірки від 02.08.2021 року, ОСОБА_1 обіймаючи посаду керівника ТОВ «Науково-виробниче об`єднання СІГМА-Т», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.152-ї Дивізії, буд.3, допустив порушення, що виразилося у неподанні платіжних доручень зі сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по орендній платі за землю з юридичних осіб за 2021 рік по строку сплати 31.05.2021 року, що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено платіжним дорученням №595 від 16.06.2021 року, чим вчинено правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2021 року та актом перевірки від 02.08.2021 року.

Враховуючи, що дане правопорушення не є триваючим й згідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (граничний термін сплати 31.05.2021р.), приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки вважаю неможливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в зв`язку зі спливом тримісячного строку з дня вчинення правопорушення до дня розгляду справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП закрити, в зв`язку зі спливом трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, на підставі ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа №: 307/2365/21
Провадження № 3/307/1104/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 вересня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., з участю ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , України,

за ст.124 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адмінправопорушення серії ААБ №235848 від 02 липня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 21 червня 2021 року, о 01 годині 00 хвилини, в смт. Буштино по вул. Травневій, керував скутером «Раптер», номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, чим порушив п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, справа №307/2364/21 (провадження №3/307/1103/21).

Відповідно до змісту ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно. Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №307/2365/21 (провадження №3/307/1104/21 та №307/2364/21 (провадження №3/307/1103/21) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм №307/2364/21 (провадження №3/307/1103/21).

Суддя В.В. Ніточко
Провадження №3/447/1445/21
Справа №447/2790/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановила :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 6922369 від 25.08.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 2009 р.н. вчинив дрібне хуліганство відносно малолітньої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме нецензурно лаявся, обкидав дітей землею, однак не досяг віку з якого настає відповідальність, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суд не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, вважаю, що відповідно до ч.1ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена протоколом серії ВАБ № 692369 від 25.08.2021, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередженя.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2013/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , бармен кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м.Сарни,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В ході перевірки кафе «Полюс-Еліт» по АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_2 , проведеної ДПС у Рівненській області 01 червня 2021 року о 14 годині 17 хвилини, встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечено режим попереднього програмування в РРО кожного підакцизного товару відповідно до кодів УКТ ЗЕД, чим порушив п. 11 ст.3 ЗУ №265/95- ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операторів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до закону; про причини неявки суд не повідомив.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01 червня 2021 року та актом (довідкою) фактичної перевірки від 01.06.2021 року.

Згідно із фабулою ч.1ст. 155-1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ( паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 19.06.1996 року) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1657/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працючого,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 2010 року народження, та ОСОБА_3 , 2008 року народження, внаслідок чого в будинку брудно, безлад, недостатнякількість спальних місць, відсутнє місце для навчання та порушенні санітарно-гігієнічні умови, відповідно ОСОБА_1 не піклувалась про здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток своїх дітей, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: визнанням вини у судовому засіданні ОСОБА_1 , яка зобов"язалася в подальшому належно виконувати батьківські обов"язки та не допускати подібних вчинків; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №496133 від 17.08.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією акту обстеження умов проживання від 17.08.2021; копіями свідоцтв про народження; копією паспорта ОСОБА_1 , фотозображеннями кухні та кімнати.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням особи правопорушника, обставин справи, та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нею стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Кульбаба
Провадження № 3/756/6682/21
ПОСТАНОВА

"15" вересня 2021 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої підприємцем магазину ФО-П, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. ч.1 ст.155-1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ГУ ДПС у м.Києві 10.08.2021 року магазину ФО-П за адресою АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність магазину ФО-П, юридична адреса: АДРЕСА_2 було встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме при продажі ТВЕНу Heets Pu ціні 65,0 грн., розрахункова операція проведена із застосування РРО та видачі чека у якому зазначений не вірний код УКТ ЗЕД та відсутнє найменування проданого товару «ТВЕН», чим порушено вимоги п.11, ст.3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпроАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 10.08.2021 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.155-1 КУпроАП, як порушення порядку проведення розрахунків.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушникапідлягаєстягненнюсудовийзбір у розмірі454,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.155-1 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 149/2455/21
Провадження №3/149/1106/21
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного судуВойнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2021 року о 15:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці біля будинку № 56 по вул. Літописна в м. Хмільник виражався нецензурними словами та завдав декілька незначних ударів в область попереку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом серії ВАБ № 563322 від 07.09.2021 р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 173, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1502/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, роз`яснені,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

27 квітня 2021 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись в м.Сарни по вул.Демократичній, виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3 та образливо чіплявся щодо останнього, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного вище правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2021 року, рапортом про перевірку заяви ОСОБА_3 2004 року народження, про те, що невідомий чоловік погрожував фізичною розправою.

Вказані обставини доводяться, крім цього, поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

З огляду на наведене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, тобто, у вчинені дрібного хуліганства.

Враховуючи наведені обставини, з огляду на те, що ОСОБА_2 щиро розкаюється в скоєному, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП, обравши його у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя