overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/5659/21
Номер провадження 3/676/2334/21
ПОСТАНОВА

27 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дерев`яни Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 497427 від 20 вересня 2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/5659/21).

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом серії ВАБ № 497741 від 20 вересня 2021 року, складений відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/5657/21).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/5659/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №676/5657/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті.

Присвоїти об`єднаній справі номер 676/5657/21 (номер провадження 3/676/2332/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
Провадження № 3/760/8791/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 за у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 09.15 год. 06.10.2021, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. 17.

Виконання постанови доручити відповідальній особі Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.А. Макуха
Справа № 496/3820/21
Провадження № 3/496/2260/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шаркевича Ярослава Вікторовича про направлення адміністративного протоколу за підсудністю,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Біляївського районного суду Одеської області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Шаркевич Я.В. подав клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю, а саме за місцем реєстрації ОСОБА_1 . Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Випасне, вул. Поліва, 5а - до Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинене за адресою дорога М-15 51 км, що територіально відноситься до Біляївського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Таким чином, правила підсудності при направленні матеріалу до Біляївського районного суду Одеської області порушені не були, а тому, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шаркевича Я.В. про направлення вищевказаного адміністративного матеріалу за місцем реєстрації ОСОБА_1 , а саме до Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області - необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 276, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шаркевича Ярослава Вікторовича про направлення адміністративного протоколу за підсудністю, складеного відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, КУпАП, для розгляду за місцем реєстрації до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа №: 465/5377/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 рокум.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово безробітного, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №694581 від 08.07.2021 року, 08.07.2021 року о близько 12:45 год. гр. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару з магазину «Рукавичка», що по вул. Володимира Великого, 10 у м. Львові, а саме 2 шт. консерви «Тунець шмат» 185 грам. Загальна сума збитків 73 (сімдесят три гривні) 44 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку товару.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 22,33, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення,передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 361/8232/21
Провадження № 3/361/5623/21
ПОСТАНОВА

17 вересня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, громадянина України, такого, що не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

16.09.2021 до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи не відповідають вимогам, необхідним для їх розгляду, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 039935 від 11.09.2021 зазначено про долучення до матеріалів справи відео з відеореєстратора, однак таке в матеріалах справи відсутнє.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зі змінами та доповненнями, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення. Крім того, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.
Справа № 766/3857/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

18.02.2021 року о 20:25 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 розбив скло в будинку ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 173, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін
Справа 229/5024/21
Номер провадження 3/229/1685/2021
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Т.Л.Панова, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора КП «Комсервіс» за ч.ч.1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , справа № 229/5024/21 (провадження № 3/229/1685/2021), справа № 229/5025/21 (провадження № 3/229/1686/2021), справа № 229/5026/21 (провадження № 3/229/1687/2021), справа № 229/5027/21 (провадження № 3/229/1688/2021), справа № 229/5028/21 (провадження № 3/229/1689/2021), справа № 229/5030/21 (провадження № 3/229/1690/2021), справа № 229/5032/21 (провадження № 3/229/1691/2021), справа № 229/5033/21 (провадження № 3/229/1692/2021), справа № 229/5034/21 (провадження № 3/229/1693/2021), справа № 229/5036/21 (провадження № 3/229/1694/2021).

Відповідно до ч.2 ст.36КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з даної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу Дружківського міського суду Донецької області та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 229/5024/21 (провадження № 3/229/1685/2021), справа № 229/5025/21 (провадження № 3/229/1686/2021), справа № 229/5026/21 (провадження № 3/229/1687/2021), справа № 229/5027/21 (провадження № 3/229/1688/2021), справа № 229/5028/21 (провадження № 3/229/1689/2021), справа № 229/5030/21 (провадження № 3/229/1690/2021), справа № 229/5032/21 (провадження № 3/229/1691/2021), справа № 229/5033/21 (провадження № 3/229/1692/2021), справа № 229/5034/21 (провадження № 3/229/1693/2021), справа № 229/5036/21 (провадження № 3/229/1694/2021), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 229/5024/21 (провадження № 3/229/1685/2021).

Об`єднанні справи про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на 01.10.2021 року о 09-10 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/914/21
П О С Т А Н О В А

21.09.2021смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Акмечетські Ставки Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області 09 вересня 2021 р. надійшов протокол серії ВАБ № 056723 відносно ОСОБА_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП, складений ДОП СП ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП Міньком В.В. від 24.05.2021 р.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247, ст..1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного , враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 23.05.2021 року, протокол надійшов до суду 09.09.2021 р., тобто після закінчення 3-х місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України.

Керуючись ст.38, 247 п. 7 ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 129/2482/21
Провадження по справі № 3/129/1099/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, -

встановив:

17.07.2021 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 на польовій дорозі вигулював собаку небезпечної породи «Німецька вівчарка» без намордника, яка, в наслідок чого, вкусила неповнолітнього ОСОБА_2 , 2005 р.н., чим порушив правила тримання собак та котів та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що з потерпілим помирився, який до нього немає претензій як морального так і матеріального характеру.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій пояснив, що з ОСОБА_1 на даний час помирився, претензій як морального так і матеріального характеру до нього не має, справу просив закрити.

Враховуючи обставини правопорушення та дані про особу правопорушника, який щиро розкаюється у вчиненому, з потерпілим помирився, який претензій як морального так і матеріального характеру до нього не має, просив справу закрити, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП України.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 369/9032/21
Провадження № 3/369/5762/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника - не встановлено,

- за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

13.06.2021 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Вишневе по вул. Святопетрівське, 10/2, у громадському місці, перебуваючи в громадському місці, перебував в стані алкогольного сп`яніння, виражався ненормативною лексикою, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 423396 від 15.06.2021 року та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. 280-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка