П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №615840 від 16.11.2021 року, ФОП ОСОБА_1 , що здійснює діяльність у сфері громадського харчування, 13.11.2021 року о 10:29 годині в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м. Волноваха, вул. Чижевського, 1 допустив обслуговування відвідувача, що не має довідки про отримання курсу щеплення від COVID-19 або негативного результату ПЛР тесту, або довідки про одуження, чим порушила вимоги п.п.1 п.3.5 Постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину не визнав та просив справу провадженням закрити, про що надав клопотання.

Представник ОСОБА_2 - Тамбулатов О.О. в судовому засіданні пояснив, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв`язку з тим, що торгівельна діяльність кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювалось з дотриманням всіх заборон та обмежень, передбачених постановою КМУ. 13.11.2021 року о 09.30год. до приміщення кафе зайшов чоловік та здійснив замовлення на винос, оскільки особа не повідомила касира про намір вживати замовлення у приміщенні кафе та враховуючи розміщене при вході в заклад інформаційне оголошення щодо не приймання відвідувачів без наявності документів, визначених постановою КМУ №1236, у персоналу закладу не було підстав та обов`язку щодо додаткового повідомлення про недопустимість розміщення в кафе без відповідних документів. Вказана особа самовільно зайняла місце за столом, після чого зайшли працівники поліції, замовлення особі ще не було видано. Крім того, працівником поліції не з`ясовано коло осіб, які здійснюють діяльність у кафе, а саме: частина приміщення використовується ФОП ОСОБА_3 , основним видом діяльності якого є діяльність ресторанів, інша частина приміщення використовується ФОП ОСОБА_1 , який здійснює виключно продаж алкогольних напоїв. Тому продаж продуктів харчування та не алкогольних напоїв, зокрема кави та чаю здійснюється ФОП ОСОБА_4 , у зв`язку з чим протокол складено на неналежного суб`єкта.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 62 Конституції України імперативно визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

До протоколу в якості доказів винуватості ОСОБА_1 додані пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , рішення про державну реєстрацію потужності на ФОП ОСОБА_1 , фіскальний чек №181729 кафе «Expresso», рапорт інспектора ВРПП Волноваського РВП.

Диспозиція ст.44-3 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Так, відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена ст. 44-3КУпАП.

Як з`ясовано з протоколу про адміністративне правопорушення, фабула адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме: в протоколі не вказано, яке саме порушення вона вчинила: порушення правил щодо карантину людей, порушення санітарно-гігієнічних чи санітарно-протиепідемічних правил і норм.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 1 п. 3.5 постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року, оскільки допустив обслуговування відвідувача, що не має довідки про отримання курсу щеплення від COVID-19 або негативного результату ПЛР тесту, або довідки про одуження, але у протоколі не зазначено прізвище ім`я по-батькові відвідувача, а тому не зрозуміло до чого долучені пояснення ОСОБА_5 . Однак, з пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 13.11.2021 року о 10.20 год. у кафе «Expresso» ним було зроблено замовлення кави та бюргеру, хоча з долученого до протоколу фіскального чеку №181729 від 13.11.2021 о 10.24год. кафе «Expresso» вбачається замовлення на «Чиабатта», «Хачапурі по аджицькі», «Хачапурі з гов`ядиною» та «Чай клюквений». Крім того, з долученого фіскального чеку №181729 кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не вбачається належності особі. Відеозапис, на який є посилання у протоколі, в матеріалах справи відсутній та згідно рапорту інспектора ВРПП Волноваського РВП відео-запис з технічних причин не зберігся на нагрудному відео-реєстраторі.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Суд зазначає, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП. Уповноваженою особою на складання відповідного протоколу не надано суду належних та допустимих доказів, які могли б підтвердити або спростувати вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

Також, суд зауважує, що на підставі долучених ОСОБА_1 виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виданого на ім`я ОСОБА_3 та рішення про державну реєстрацію потужності вбачається, що ФОП ОСОБА_3 , за адресою потужності: АДРЕСА_3 зареєстровано вид діяльності закладів громадського харчування за категоріями: стаціонарна потужність, а тому суд вважає, що протокол складено на неналежного суб`єкта.

Таким чином, дослідивши усі наявні у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що провадження по справі підлягає закриттю та адміністративне стягнення не накладається, судовий збір не стягується, оскільки за вимогами ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні про справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, ч.1 ст. 44-3, ст. 247 ч.1 п.1, 252, 283-285, 289-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Писанець