overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25.10.2021 Справа № 469/751/21
3/469/305/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2021 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.164 КУпАП,-
встановив:
За протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №751418 від 05 серпня 2021 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він (далі за текстом протоколу) 05 серпня 2021 року о 16.40 год. в с.Лугове, база відпочинку «Южна», займався господарською діяльністю без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, що підлягає ліцензуванню, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направлені судом на вказану у протоколі адресу виклики повернуто до суду з відмітками «неправильно зазначена адреса», «нема такої вулиці»; зазначений у протоколі телефон ОСОБА_1 не відповідає, абонент знаходиться поза зоною досяжності.
Відомості про документ, що посвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у матеріалах справи відсутні.
Отже, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено з достатньою повнотою відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, і встановлення відомостей про суб"єкт адміністративного правопорушення у судовому засіданні є неможливим.
Крім того, у протоколі не конкретизовано суть правопорушення (який вид господарської діяльності здійснювався, який нормативний акт, що вимагає ліцензування господарської діяльності, порушено), відсутні докази наявності підстав для проведення огляду торгової палатки, на яку поширюється передбачений ч.1 ст.30 Конституції України принцип недоторканості житла чи іншого володіння особи.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв"язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.252,280,283,п.3 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ГУ ДФС у Львівській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, Львівської області, працюючої головним бухгалтером ФГ «Жужіль»

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку, а саме, п.164.5 ст.164, п.168.1.4 ст.168.1.2,ст 168.1,ст. 168, Податкового кодексу України, не нарахувала і не перерахувала ПДФО за 2017р. Своїми діями вчинила правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Правопорушник свою вину визнала та щиро покаялася.

Частиною 1 ст. 163-4 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Крім визнання вини правопорушницею її винність стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом від 04.11.2021р. №005646 про адміністративне правопорушення та матеріалами, доданими до нього.

В діях правопорушниці вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки нею було неперераховано до бюджету суму податку на доходи фізичних осіб.

На підставі наведеного враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушниці, з урахуванням вимог ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає, що до останньої, слід обрати покарання, в межах санкції ч.1 ст. 163-4 КУпАП у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят однієї) грн. 00коп

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Провадження № 3/686/6961/21
ПОСТАНОВА

07 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч.1 ст. 44, ст.106-2 КУпАП,

встановила:

30.08.2021 року працівниками поліції складено протоколи відносно ОСОБА_1 , якому ставиться у вину те, що 05.08.2021 року близько 09 год. 34 хв., в ході проведення огляду присадибної ділянки та будинку АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено, що ОСОБА_1 в належному йому будинку зберігав без мети збуту корок з наперстком із нашаруванням невідомої речовини, яка за висновком експерта №СЕ-19/123-21/6092-НЗПРАП від 11.08.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,045 г. Крім того, ОСОБА_1 за вищевказаною адресою без мети збуту незаконно вирощував 2 рослини, які згідно висновку експерта №СЕ-19/123-21/6086-НЗПРАП від 11.08.2021 року містять тетрагідроканнабінол і є рослинами роду конопель, внаслідок чого вчинив адміністративні порушення, передбачені ч.1 ст.44 та ст. 106-2 КУпАП України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням ч.7 ст.38 КУпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області Зеленюка Д.В. від 13.08.2021 року кримінальне провадження № 0000774, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Враховуючи вищенаведені положення ч.7 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у постанові інспектора, фактами після 13.11.2021 року на ОСОБА_1 не тільки не може бути накладено адміністративне стягнення, а й саме провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП

постановив:

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Провадження № 3/311/1502/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріал протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №672661, який надійшов з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 , примусовим приводом через органи поліції, оскільки ОСОБА_1 протягом доби з дня надходження даних матеріалів справи до суду працівниками поліції в судове засідання не доставлена.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 08 годині 30 хвилин 07 жовтня 2021 року в приміщенні зали судових засідань Василівського районного суду Запорізької області (71601, м.Василівка вул..Державна буд.2):

- особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити Василівському РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Василівського РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 570/3831/21
Номер провадження 3/570/1750/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 видане 04.09.2019 ТСЦ 0744

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17 серпня 2021 року о 13 годині 22 хвилини на 1 км + 500 м автодороги Рівне-Млинів-Берестечко-Буськ-Перемишляни водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - МАN TGX 18.440 державний номерний знак НОМЕР_2 з напівричіпом КОGEL SN 24 державний номерний знак НОМЕР_3 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб VD державний номерний знак НОМЕР_4 , що належить АТ "Ощадбанк". Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд для надання пояснень правопорушник не з`явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини та вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, доданими поясненнями, схемою ДТП, фотокартками.

Отже, суд вважає доведеним те, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид стягнення, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494; судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа №: 302/1365/21 3/302/629/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС в З/о 24.03.1997 року, мешк. АДРЕСА_1 , одружений, постійного місця праці не має, протягом року до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2021, біля 21 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 зайшов до дворогосподарства житлового будинку під АДРЕСА_2 , в якому проживає сім`я ОСОБА_2 , та спровокував конфлікт (сварку) з гр. ОСОБА_2 , під час якого виражався нецензурними словами в адресу останнього, намагався облити його фекаліями, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просить розгляд справи розглядати за його відсутності. Обставини зазначені в протоколі визнає, розкаюється у вчиненому. Справу стосовно нього просить закрити у зв`язку з минуванням накладення на нього адмінстягнення.

Оцінивши подані матеріали справи, письмові пояснення надані суду винною особою в заяві, яка подана суду, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками: дрібне хуліганство, що проявилося в нецензурній лайці в громадському місці, що порушило спокій громадян.

Отже, за змістом і реквізитами протокол про адмінправопорушення, стосовно ОСОБА_1 , відповідає вимогам ст.256 КУпАП і стверджує вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП гр. ОСОБА_1 , за ознаками: дрібне хуліганство, що також визнано і винною особою.

Натомість накласти стягнення на ОСОБА_1 не має підстав, бо минув строк накладення адмінстягнення, встановлений ст.38 КУпАП, тобто більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, що дає підстави застосувати ст.247 КУпАП та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі закрити за минуванням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 508/779/21
№ 3/508/452/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2021 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Березівського РВП ВПД №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорту НОМЕР_1 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу ,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2021 року о 09.30 год. перебувала на вулиці Карпішина в смт.Миколаївка, Миколаївського району Одеської області без документів, що посвідчують особу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлкна.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Так, ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, в даному випадку визначених Постановою КМУ.

Тобто, для встановлення в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, необхідно з`ясувати, який саме нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, не дотрималася особа.

Однак протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №704226 від 05.11.2021 не містить посилання на порушення Постанови КМУ, та не зазначено, який саме пункт Постанови порушила ОСОБА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що в даному випадку відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

За таких обставин, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.44-3, ст.ст.247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.С. Банташ
Справа № 711/5610/21
Номер провадження 3/711/1963/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, яка надійшла з Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 17.08.2021 року о 12.35 год. здійснював торгівлю з рук продуктів харчування, а саме: помідори 8 кг, персики 25 кг, кавуни (баштанові культури) 12 кг та дині 30 кг в невстановленому місці, а саме за адресою: м.Черкаси, вул.Добровольського неподалік будинку 15, чим вчинив адміністративне праворушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі. Зазначив, що торгівлю здійснював разово через скрутне матеріальне становище. В скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали провадження, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків не наступило, в скоєному щиро розкаюється, а тому, зважаючи на обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 160, 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Провадження 3/932/1601/21
Справа 932/2593/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з ВП № 7 ДРУП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2021 року близько 23.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю тещою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив сварку зі своєю тещою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на розрахунковий рахунок № UA0004628, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37988155; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна