Справа № 444/2006/21
Провадження № 3/444/1308/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м.Жовква матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 07.09.2021 від Управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чуловичі Городоцького району Львівської області; місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , працює водієм ПП " ОСОБА_3 ", учасник бойових дій, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 ),-

- за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 23.06.2021 о 11 год. 30 хв., на автодорозі Р-15 Ковель-Жовква 152 км. + 800 м., поблизу с. Туринка Львівського (Жовківського) району Львівської області, керуючи транспортним засобом MAN 12.224, номерний знак НОМЕР_3 , не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом Nissan Note, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3, 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вини у вчиненні адмністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Пояснив, що дійсно 23.06.2021 року о 11 год. 30 хв. на автодорозі Р-15 Ковель-Жовква 152 км. + 800 м. він керував транспортним засобом MAN 12.244 д.н.з. НОМЕР_3 , перевозив 7 тонн прального порошку, їхав поблизу с.Туринка, де ремонтували дорожнє покриття, через що був затор, в якому стояло багато автомобілів. Він бачив як попереду виїжджають автомобілі на ліву сторону і об`їжджають колону, і він теж вирішив об`їхати колону, та рухаючись по дорозі водій транспортного засобу марки "Nissan Note" д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 виїхав із колони поперек дороги і перекрив рух, він його вирішив об`їхати і своїм транспортним засобом зачепив його бокове дзеркало. Не помітивши цього, він поїхав дальше в своєму напрямку. Надалі водій ОСОБА_2 наздогнав його на своїй машині та сказав, що він йому пошкодив дзеркало. Пояснив суду, що він дійсно зачепив дзеркало автомобіля "Nissan Note" д.н.з. НОМЕР_4 , а саме трохи потер таке, однак винним себе не визнає, оскільки вважає, що винним є саме гр. ОСОБА_2 , який виїхав із колони поперек дороги і перекрив рух.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 )суду пояснив, що він в цей день 23.06.2021 року о 11 год. 30 хв. на автодорозі Р-15 Ковель-Жовква 152 км.+800 м. керував транспортним засобом "Nissan Note" д.н.з. НОМЕР_4 в напрямку м. Червоноград. Неподалік с.Туринка, де ремонтували дорожнє покриття, був затор, стояло багато автомобілів, оскільки для руху транспортних засобів була лише одна смуга. Саме смуга руху у якій він стояв не рухалась та пропускала автомобілі, які рухались у зустрічному напрямку. У заторі він простояв близько 5 хв. Колона автомобілів, у смузі руху в якій він стояв все ще не рухалась, однак з колони свій рух розпочав автобус, який проїхав його, а за ним на транспортному засобі MAN д.н.з. НОМЕР_3 почав рухатись ОСОБА_1 , якого він побачив у ліве дзеркало свого автомобіля. ОСОБА_1 під`їхав упритул до його автомобіля,кабіна його транспортного засобу проїхала, однак причеп почав розхитуватись і зачепив його машину. Спричинивши зіткнення ОСОБА_1 всеодно продовжив рух. Водій ОСОБА_2 зі своїм батьком, який знаходився в автомобілі, почали гукати водія вантажівки, однак він не реагував на крики, а тому він був змушений покинути місце ДТП та наздогнати вантажний автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_3 , так як не запам`ятав номерний знак автомобіля, який здійснив з ним зіткнення, завдавши його транспортному засобу пошкоджень та продовжив рух. Також зазначив, що на нього було працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, однак провадження у справі закрито у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідкаОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) надав суду аналогічні пояснення та додатково зазначив, що саме він викликав працівників поліції, оскільки водій вантажного автомобіля відмовився владнати дану ДТП як страховий випадок. А тому вони залишилися чекати разом із сином приїзду працівників поліції.

Незважаючи на невизнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 199863 від 23.06.2021;

схемою місця ДТП від 23.06.2021;

особистими та письмовими поясненнями ОСОБА_5 , в яких він зазначає, що дійсно керуючи своїм т/з здійснив зіткнення із т/з ОСОБА_2 , а саме дзеркалом його т/з.

Суд також бере до уваги надані ОСОБА_2 та ОСОБА_4 пояснення, що ОСОБА_1 не дотримався інтервалу та здійснив зіткнення із т/з Nissan Note, пошкодивши дзеркало.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні полягає в тому, що він як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Обставини, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника, не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу гр. ОСОБА_1 , зважаючи, щоадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, приходжу до переконання, що до гр. ОСОБА_1 з врахуванням вищеперелічених обставин, слід накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 307-310 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_6 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Ясиновський Р. Б.