Справа № 170/529/21 Провадження № 3/170/572/21
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
14 грудня 2021 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, студента Луцького технічного університету, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Інспектор Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Хилюк Б.І. 19.07.2021 склав протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №384857 щодо ОСОБА_1 , у якому вказано, що ОСОБА_1 19.07.2021 о 01:00 на вул. Центральна в с. Світязь керував транспортним засобом марки Фольксваген Бора д.н.з. НОМЕР_1 ,з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці ока, які не реагують на світло, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Проте викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини про порушення водієм вимог п. 2.5 ПДР не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України визначено обов`язок водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Об`єктивна сторона правопорушення полягає, зокрема, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що як обов`язок водія пройти огляд на стан сп`яніння, так і його відповідальність за відмову від проходженні такого огляду, настають виключно в разі дотримання відповідного порядку такого огляду особи.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Отже законодавець чітко встановив вимоги до порядку проведення огляду на стан сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладах охорони здоров`я, що зобов`язує співробітників поліції дотримуватися вказаного порядку, адже згідно з положеннями ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як визначено ч. 6 ст. 266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння і проведення такого огляду регулює Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103, зі змінами (надалі Порядок) та Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (надалі Інструкція).
Відповідно до вказаного Порядку та Інструкції огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС України.
Огляд проводиться: поліцейськими, які мають спеціальні звання, на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Згідно з п. 5 розділу ІІ Інструкції перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, про здійснення відеозапису і порядок застосування спеціального технічного засобу та на вимогу особи надає сертифікат відповідності і свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
Відповідно до вимог п. 8 розділу ІІ Інструкції форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
Лише наявність вказаного направлення в матеріалах справи є відповідним доказом направлення водія транспортного засобу поліцейським на огляд до закладу охорони здоров`я відповідно до вимог ст. 266 КУпАП для виявлення чи спростування стану сп`яніння.
Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з вимогами чинного законодавства.
Отже у разі виявлення у водія ознак наркотичного сп`яніння, інспектор поліції повинен запропонувати водієві пройти огляд на стан сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я та направити і супроводити цю особу для проходження такого огляду в установленому законом порядку.
Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на огляд на стан наркотичного сп`яніння до відповідного закладу охорони здоров`я є обов`язковим. Якщо після оформлення направлення водій транспортного засобу відмовляється від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки наркотичного сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Крім того згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Застосування технічних засобів відеозапису поліцейським врегульовано Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою наказом МВС України від 18.12.2018 №1026.
До протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 поліцейським додано: відеозапис без зазначення технічного приладу, за допомогою якого його здійснено, а також письмові пояснення двох свідків.
Направлення водія ОСОБА_1 на огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у матеріалах справи відсутнє.
Відомості про вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія та відсторонення вказаного водія з ознаками наркотичного сп`яніння від керування транспортним засобом у матеріалах справи відсутні.
Поряд з цим у матеріалах справи містяться письмові пояснення осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які вказані у протоколі як свідки.
На виклик в судове засідання за клопотанням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ні поліцейський Хилюк Б.І., який склав протокол про адміністративне правопорушення, ні вказані особи не прибули, про причину неприбуття суд не повідомили.
Постанову суду про привід вказаних свідків Ковельським РУП ГУНП у Волинській області не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №384857 від 19.07.2021 щодо ОСОБА_1 вбачається, що місцем вчинення правопорушення є вулиця Центральна у селі Світязь.
Однак згідно з офіційними відомостями Шацької селищної ради вулиця Центральна у селі Світязь Ковельського району Волинської області відсутня.
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 суду пояснив, що 19.07.2021 приблизно о 01 год. він зі своєю знайомою ОСОБА_5 рухалися транспортним засобом марки Фольксваген Бора д.н.з. НОМЕР_1 іна вул. Жовтнева в с. Світязь Ковельського району Волинської області були зупинені працівником поліції. Після цього працівник поліції включив ліхтар на своєму телефоні і почав світити йому прямо в очі, а також в очі пасажиру ОСОБА_5 . Потім поліцейський повідомив, що водію слід пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Про відеофіксацію події поліцейський не повідомляв. Будь-які сторонні особи, окрім двох поліцейських, на місці зупинки транспортного засобу були відсутні, відповідно пояснення ні в кого поліцейський не відбирав. Будь-які документи поліцейський не складав, він як водій пояснення не писав, документи не підписував. Його права, у тому числі право на захист, порядок проведення огляду на стан сп`яніння йому поліцейським роз`яснено не було. Оскільки поліцейським було грубо порушено порядок направлення його для огляду на стан сп`яніння, то ОСОБА_1 просить суд закрити провадження у справі щодо нього, так як він ні алкогольних, ні наркотичних засобів не вживав і не вживає, будь-яких ознак сп`яніння не мав, мружився від того, що поліцейський у темну пору доби фактично засліпив його ліхтарем свого телефону, яким також, здається, проводив відеозйомку. Направлення на огляд в медичну установу поліцейський йому не видавав.
Аналогічні обставини повідомила допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , яка була очевидцем події, і її присутність зафіксовано на долученому до протоколу і оглянутому в судовому засіданні відеозаписі.
Крім того оглядом в судовому засіданні долученого до протоколу диску встановлено, що на ньому міститься фрагмент відеозапису події, без зазначення дати і часу запису, як убачається з пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та показань свідка ОСОБА_5 , запис ймовірно зроблено за допомогою мобільного телефону поліцейського, що є порушенням вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18 грудня 2018 року №1026.
Відеозаписом зафіксовано, що на місці події окрім водія ОСОБА_1 була присутня свідок ОСОБА_5 . Будь-які інші особи, у тому числі зазначені у протоколі як свідки і пояснення яких надано суду, на місці події не зафіксовані. Не містить відеозапис також ознак наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , пропозиції поліцейського водію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, дій водія, що свідчать про його ухилення від проходження такого огляду в установленому законом порядку, процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення, у тому числі відмови водія від надання пояснень по суті події та від підпису протоколу про адміністративне правопорушення, відібрання пояснень у свідків події.
Отже судом встановлено, що відеозапис події здійснено поліцейськими з істотними порушеннями вимог п. 5 розділу ІІ, п. 2 розділу ІІІ, пп. 1 п. 1, п. 2 розділу VI Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18 грудня 2018 року №1026, оскільки включення портативного відеореєстратора повинно відбуватися з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомку слід проводити безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища. При цьому у процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський повинен переконатися в точності встановлених на пристрої дати і часу. Поліцейський повинен забезпечувати належне виконання вимог цієї Інструкції.
Таким чином обставини вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР, наданим суду відеозаписом не зафіксовано.
Всупереч положенням ч. 2 ст. 251 КУпАП щодо обов`язку збирання доказів особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначеними статтею 255 цього Кодексу, інших доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення суду не надано.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що процедуру направлення водія на огляд на стан наркотичного сп`яніння та фіксування такого огляду здійснено поліцейським з численними істотними порушеннями встановленого порядку такого направлення і його фіксування.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
В даному випадку обов`язковою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, є підтверджений належними, допустимими та беззаперечними доказами факт відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, що в судовому засіданні не встановлено.
Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що беззаперечні докази того, що ОСОБА_1 за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку від огляду на стан наркотичного сп`яніння, у справі відсутні.
Під час розгляду справи наданими суду доказами факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку від огляду на стан наркотичного сп`яніння, за вказаних у протоколі обставин, поза розумним сумнівом не доведено. В силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та винуватість особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є недоведеним, тому суд дійшов висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №384857 від 19.07.2021, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова