Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Ковальчука В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , менеджер «Теплосвіт Україна» на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 3 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 3 вересня 2021 року о 1 год. 12 хв. на пр. Соборності у м. Луцьку керував транспортним засобом марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій вказує на її незаконність через порушення норм процесуального права щодо необхідності надання оцінки усім доказам, що спричинило неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, не врахування істотного порушення конституційного права людини на захист при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Вважає, що суд не надав належної оцінки діям поліцейських, які не сприяли першому у забезпеченні його захисником, безпідставно не визнав протокол про адміністративне правопорушення недопустимим доказом у справі. Показання свідків є ідентичними та шаблонними. Сам відеозапис не містить відомостей про факт встановлення таких осіб, а ОСОБА_1 після складання щодо нього адміністративних матеріалів від керування транспортним засобом відсторонено не було. Просить постанову судді від 3 грудня 2021 року скасувати, провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП або ж винести постанову про направленням даних матеріалів справи до ДПП УПП у Волинській області для додаткової перевірки.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника адвоката Ковальчука В.О., доходжу такого висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначених вимог закону при розгляді даних адміністративних матеріалів суддею було дотримано.

Відповідно до 2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

?Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність як за керування, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як убачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 123882 від 3 вересня 2021 року ОСОБА_1 ставиться у провину факт керування транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння та відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку.

Наведені обставини, в повній мірі стверджуються вищезазначеним протоколом про адміністративне правопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або пребування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КП «ВМЦТЗ» від 3 вересня 2021 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом з бодікамер працівників поліції.

Також установлено, що ОСОБА_1 наполягав на присутності захисника під час проведення щодо нього огляду, проте, як правильно зазначено судом, обов`язковість присутності такого не передбачена положеннями закону, що визначають порядок проведення такого огляду. Окрім того, судом слушно зазначено про те, що перший, після зупинки транспортного засобу під його керуванням, телефонував до адвоката Стецюка Р.С., спілкувався з ним, а отже у такому своєму праві на захист обмежений не був. Передчасне переривання розмови з яким об`єктивно не свідчить про перешкоду поліцейськими у реалізації його права, який не позбавлений був можливості зателефонувати до нього повторно.

Окрім того, право на захист було реалізовано ОСОБА_1 і при розгляді справи щодо в суді, в ході якого, він мав можливість надати пояснення з приводу обставин вчиненого.

У матеріалах справи наявні письмові пояснення двох свідків із зазначенням анкетних даних та їх підписами. Тоді як шаблонне викладення у них відомостей вчиненого жодним чином не свідчить про недопустимість таких доказів. Про фактичну присутність цих осіб свідчить і сам відеозапис, при його відтворенні.

Зазначені відеозаписи події відповідають вимогам ст. 251 КУпАП, згідно якої доказом є показання технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Тоді як сам не відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом після оформлення щодо нього адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП не може слугувати безумовною підставою для скасування оскаржуваної ним постанови судді.

Його ж доводи про допущену неповноту при розгляді даної справи, в ході їх перевірки, свого підтвердження не знайшли.

Враховуючи вищезазначене та зібрані у справі докази, яким суд першої інстанції дав правильну правову оцінку, доходжу висновку про законність оскаржуваної постанови судді від 3 грудня 2021 року та вважаю, що такий висновок суду відповідає фактичним обставинам справи, грунтується на досліджених судом доказах, які достатньо та об`єктивно відтворюють обставини вчинення вищевказаного правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд обґрунтовано визнав винним та призначив ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, безальтернативне адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги, з наведених у ній мотивів, немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 3 грудня 2021 року щодо нього без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя