overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/7008/21
№3/303/3371/21
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглядаючи справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №139703 від 29.08.2021 року про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, у зв`язку з тим що бажає приймати особисту участь у розгляді справи, однак із значною територіальною віддаленістю це ускладнено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №139703 від 29.08.2021 року за ч.5 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід направити до відповідного суду за місцем його проживання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №139703 від 29.08.2021 року про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський
Номер провадження 3/754/5115/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2021 року близько 09:30 год., за адресою м. Київ, вул. Електротехнічна, 1, на проїжджій частині ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук кавунами у невстановленому законом місці, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП на особу накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 гривень 00 копійок, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.08.2021 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до відділення поліції № 10 за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, 33, чим порушив обмеження адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 575948 від 25.08.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Приморського районного суду міста Одеси від 016.023.03.2021 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 , будучи належним чином викликаним в судові засідання, про що є відповідні поштові повідомлення про відправку судових повісток, в судові засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутністю.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 575948 від 25.08.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Приморського районного суду міста Одеси від 016.023.03.2021 року та іншими матеріалами адміністративної справи, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 187, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривня на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2021 року, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя В.В. Іванов
Провадження № 3-8858/21
Справа № 760/9187/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.04.2021 року, об 11.30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. І.Пулюя, 5-Б у м. Києві, здійснював торгівлю сільськогосподарською продукцією у невстановленому місці.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Постановою суду від 09.07.2021 справа про адміністративне правопорушення повторно повернута ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

19.08.2021 справа повторно надійшла до суду, постанова суду від 09.07.2021 не виконана.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені предмети торгівлі - картопля, вагою 100 кг., яблука, вагою 50 кг. - залишити у розпорядженні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2021 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., вивчивши адміністративні матеріали, які надійшли із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.09.2021 із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли до суду адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП, зареєстровані за №690/440/21, провадження №3/690/221/21; №690/441/21, провадження №3/690/222/21; №690/442/21, провадження №3/690/223/21; №690/443/21, провадження №3/690/224/21; №690/444/21, провадження №3/690/225/21.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали №690/440/21, провадження №3/690/221/21; №690/441/21, провадження №3/690/222/21; №690/442/21, провадження №3/690/223/21; №690/443/21, провадження №3/690/224/21; №690/444/21, провадження №3/690/225/21 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду під №690/440/21, провадження №3/690/221/21.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1298/21 Головуючий у 1-й інст. Зіневич І. В.
Категорія ч.1ст.44-3 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 вересня 2021 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судових засідань Кашенко Л.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Панченка А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу в.о. директора нічного клубу «Маямі»

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 12.04.2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 12.04.2021 року щодо неї - без зміни.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 20.09.2021 року о 10 год.

Суддя:
Провадження № 3/686/4152/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ч.2 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №526324 від 22.04.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП, останній, 19.04.2021 року близько 11 год. 43 хв., вчинив дрібну крадіжку, а саме, перебуваючи у приміщенні магазину «Делікат», що в м.Хмельницькому, по вул.Інститутська, 12А, таємно викрав з полиці магазину шоколад «Milka молочний мигдаль/карамель», вагою 300 гр., в кількості 1 шт., вартістю 73,25 грн., повторно протягом року, чим спричинив матеріальні збитки.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Положенням ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій п`ятій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини (порушення) мали місце (були виявлені) 19.04.2021 року, тобто 3 місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг 19.07.2021 року.

При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 квітня 2019 року у справі № 927/623/18, відповідно до якої така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення та не звільняє від іншого виду правової відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 19.07.2021 року на ОСОБА_1 не може бути накладено будь-яке адміністративне стягнення, а саме провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2021 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2021 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 червня 2021 року серії ВАБ № 763412, 29 червня 2021 року приблизно о 07 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Приморський бульвар, стріляв з пневматичної зброї «ZBROIA» № НОМЕР_1 у невідведених для цього місцях., за що відповідальність, передбачена ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно долученого до справи Витягу з Інформаційного порталу НП, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Таким чином, справа підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Керуючись ст. 247, 284, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: А.В. Науменко
Справа № 359/8187/21
Провадження № 3/359/3907/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.08.2021 року близько 13 год. 30 хв. в м. Борисполі Київської області по вул. Лермонтова, 46, гр. ОСОБА_1 порушив порядок реєстрації (перереєстрації) газової зброї «Luger 88» 8 мм к-р., № НОМЕР_1 . Дозвіл № 587 від 16.08.2018 року дійсний до 20.06.2021 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та надав заяву, в якій просив розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності, вину визнав та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 430041 від 26.08.2021р., рапортом начальника СКОЗ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області майора поліції Чумак Ю.І. від 26.08.2021 року, даними копії дозволу № 587 від 16.08.2018 р.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що значної шкоди не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП з висловленням йому усного зауваження та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 195-2, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 572/2320/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, мешканця АДРЕСА_1 , не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 297693 від 19 липня 2021 року ОСОБА_1 19 липня 2021 року о 17 годині 46 хвилин по вул. Варшавській, 4 в м. Сарни Рівненської області керував транспортним засобом автомобілем марки «BMW X5», що має номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою, яка тимчасово обмежена у праві керування транспортирними засобами згідно постанови Рівненського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16 липня 2020 року №59777814 на підставі ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 пояснив, що про обставини його обмеження у праві керування транспортними засобами він не знав, відповідне рішення до нього не доводилось.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні фактичні дані на підтвердження обізнаності ОСОБА_1 з постановою від 16 липня 2020 року про обмеження у праві керування транспортними засобами згідно постанови державного виконавця у виконавчому провадженні №59777814.

Враховуючи відсутність доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Березень Ю. В.