КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №375/952/21
Провадження №33/824/3812/2021
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Суханова Є.М., розглянувши подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київськоїобласті Омельченко Т.В. про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельченко Т.В. про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до іншого суду, яке мотивоване тим, що у Рокитнянському районному суді Київської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.

У поданні вказано, що відповідно до протоколу від 02.08.2021 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями за № 375/952/21, провадження 3/375/540/21 в Рокитнянському районному суді Київської області, призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 02.08.2021 року судочинство в Рокитнянському районному суді Київської області здійснює один суддя - в.о. голови суду Чорненька О.І., яку виключено згідно табелю/заборона призначення перед "Відпустка менше 14 днів" (наказ від 22 липня 2021 року № 04-в).

Крім того, згідно наказу від 22 липня 2021 року № 34-0 судді Чорненькій О.І. надано дні відпочинку за залучення до надурочних робіт (інформацію внесено до табелю КП "Д-3"), що також виключає можливість автоматизованого розподілу судової справи за № 375/952/21, провадження 3/375/540/21 між суддями, тому на підставі ст. 34 КПК України вищезазначена справа підлягає направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи для розгляду по суті до іншого суду.

Дослідивши матеріали подання, суд доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

На розгляд Рокитнянського районного суду Київської області 02.08.2021 року направлено адміністративний матеріал.

У поданні вказано, що Чорненьку О.І. виключено згідно табелю/заборона призначення перед "Відпустка менше 14 днів" (наказ від 22 липня 2021 року № 04-в), згідно наказу від 22 липня 2021 року № 34-0 судді Чорненькій О.І. надано дні відпочинку.

На який термін оформлено відпустку, у поданні не зазначено.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, ст. 38 КУпАП передбачено строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не встановлено визначення підсудності справ про адміністративні правопорушення, тому, суд з метою розгляду даної справи також вважає за необхідне застосувати в даному випадку аналогію закону щодо порядку визначення підсудності кримінальних проваджень.

Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується апеляційною інстанцією.

З огляду на викладене, враховуючи обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дату надходження протоколу 02.08.2021 р., строки накладення адміністративного стягнення, які закінчуються 12.10.2021року, відсутність вказівки на термін відпустки судді, з визначенням дат, суд доходить висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст. 246 КУпАП, Київський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - відмовити.

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Рокитнянського районного суду Київської області.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Є.М. Суханова