overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/3694/21
Провадження № 3/201/2377/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 03.04.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено, що: 03.04.2021 приблизно о 02 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Як зазначено в протоколі, правопорушення вчинено 03.04.2021.

Таким чином, на момент розгляду 17.08.2021, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні відносно ОСОБА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 698/502/21
Провадження № 3/698/399/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, складений старшим уповноваженим з особливо важливих справах управління боротьби з фінансовими злочинами ГУ ДФС у Черкаській області Хамазою А.О., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої фізичною особою-підприємцем, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП ОСОБА_1 ..

З протоколу про адміністративне правопорушення № 54/21 від 05.07.2021 року вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинила порушення ст. 11 Закону України «Про державне регулювання, виробництво та обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, а саме в магазину за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала зберігання з метою реалізації та реалізацію алкогольних напоїв у пластиковій тарі об`ємом 5 л. без марок акцизного податку встановленого зразка, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що придбала вказаний підакцизний товар для власних цілей у кількості 9 бутлів по 5 літрів та зберігала його в підсобному приміщенні за місцем роботи. Свою вину визнала та просила суд застосувати до неї найменшу міру покарання.

Дослідивши матеріали адміністративного матеріалу суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення № 54/21 від 05.07.2021 року, протоколом огляду і вилучення речей, документів від 10.06.2021 року, Актом примйому передачі товарно-матеріальних цінностей від 10.06.2021 року, рапортом старшого оперуповноваженого з ОВС ВПЗСОТАГ УБФЗ ГУ ДФС у Черкаській області Хамази А.О., від 10.06.2021 року, поясненнями правопорушниці від 10.06.2021 року.

Враховуючи зазначене, беручі до уваги обставини вчинення правопорушення, його характер, особу правопорушниці, ступінь її вини вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а тому слід її притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією алкогольних напоїв.

Керуючись ч. 1 ст. 164-5, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень з конфіскацією алкогольних напоїв.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суду Черкаської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 595/1431/21
Провадження № 3/595/767/2021
ПОСТАНОВА

17.09.2021

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №5 (м.Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №499142 від 05 вересня 2021 року вбачається, що 05 вересня 2021 року, об 11 год. 25 хв., ОСОБА_1 , в с.Нижнів по вул.Дністерська,156 керував транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST 6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно вимог п.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №499142 від 05 вересня 2021 року вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м.Нижнів, тому справа не підсудна Бучацькому районному суду Тернопільської області.

За таких підстав справа підлягає поверненню до відділення поліції №5 (м.Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області для подальшого направлення до належного суду з дотриманням вимог, передбачених ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до відділення поліції №5 (м.Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Федорончук
Справа № 279/3760/21
Провадження № 3/279/1945/21
П О С Т А Н О В А

14.09.2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2, ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2, ч.1 КУпАП,

При розгляді даної категорії справ присутність особи, що притягується до відповідальності є обов`язковою. В разі ухилення такої особи від явки до суду, вона може бути піддана приводу.

Постановою від 02.08.2021 року до правопорушника було застосувано привід, однак 14.09.2021 року ОСОБА_1 доставлено не було, привід не виконанно, що дає можливість застосувати до нього привід повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 09.00 год. 29.09.2021 року приводом.

Постанову на виконання направити в Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Номер провадження: 33/813/1011/21
Номер справи місцевого суду: 519/423/21
Головуючий у першій інстанції Барановська З.І.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., за участі секретаря судового засідання Пойзнер В.Є., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Южного міськсуду Одеської обл. від 01.07.2021, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОПом «Пилипко», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про накладення стягнення за вчинення адміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

установив:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 268, 285, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Южного міськсуду Одеської області від 01.07.2021 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 15.09.2021 о 16 год. в залі судового засідання №9 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1639/21
Провадження №3/477/1007/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 вересня 2021 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення займе значний час, то суд вважає можливим обмежитися оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 266, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за

ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд Миколаївської області.

Повний текст постанови буде складено на 20 вересня 2021 року для оголошення о 08:00.

Суддя Р.В. Козаченко
Провадження №3/127/5994/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Віннницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №565057 від 27.04.2021 року встановлено, що 23.04.2021 року о 00.15 год. працівниками поліції за місцем проживання гр. ОСОБА_1 виявлено відсутність останнього, чим порушено п. 1 ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2021 року про встановлення адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як черезтри місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд бере до уваги, що адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 23.04.2021 року, а до суду дана адміністративна справа надійшла лише 02.08.2021 року, тобто поза межами тримісячного строку притягнення особи до відповідальності за вчинене 23.04.2021 року правопорушення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді минув тримісячний термін, протягом якого на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 187, 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, 252, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 659/553/21
Номер провадження 3/659/309/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, О.В.Разгуляєва, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Деренковець, Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.09.2021р. о 19.00 год. в АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насилля, яке виражалося у висловлюванні на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся. Крім того пояснив, що з донькою ОСОБА_2 вони помирилися .

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, рапортом старшого інспектора-чергового сектору моніторингу у ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, протоколом прийняття заяви від 12.09.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак враховуючи той факт, що останній щиро розкаявся, за вчинене порушення, примирився з донькою, є можливість звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до Херсонського апеляційного судуи через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Разгуляєва О. В.
Справа № 664/2740/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1 , навідник танкового взводу танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_2 , матрос, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.09.2021 року близько о 21.20 години матрос ОСОБА_1 на території ЗВП в АДРЕСА_2 , в розташуванні військової частини НОМЕР_2 , виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду в нетверезому стані, що підтверджується довідкою № 73/21 від 13.09.2021 року КП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги», за висновком якої ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохста п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн. (Отримувач: ГУК в Херсонській області/Херсонський р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку: UA0021451, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) Савчак С. П.
Провадження № 3/686/7071/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21 серпня 2021 року близько 03 год. 19 хв., керуючи автомобілем «Audi A4», держ.номер НОМЕР_1 , в м. Хмельницькому по вул. П.Мирного, 35, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою спец.сигналів проблискових маячків червоного та синього кольору та звукових сигналів, не зупинився. В подальшому, 24 серпня 2021 року о 08 год. 05 хв. ОСОБА_1 був зупинений на патрульному автомобілі держ.номер НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, жодних заяв чи клопотань до суду не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного порушення правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 301676 від 24.08.2021 року та відеозаписом правопорушення.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя