Єдиний унікальний номер 728/2166/21
Номер провадження 3/728/897/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Білоштаном А.М. 06.07.2021 року складено протокол (серія ДПР18 № 472398) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП зі змісту якого вбачається, що 06.07.2021 року о 01 год. 41 хв. в м. Бахмач по вул. А. Амосова ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, зміна забарвлення шкіряного покриву. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST 6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину і пояснив, що проживає в м. Ніжин. До м. Бахмач приїхав з метою вирішення власних справ. У вечірній час, близько 20.00-21.00 години приїхав до своєї знайомої, де біля її будинку залишив автомобіль, яким керував, і вони удвох пішли в кафе м. Бахмач. Повернулися біля 24.00 години та прогулювалися вулицею. В цей час під`їхали працівники поліції та звинуватили його в керуванні транспортним засобом в нетверезому стані. Від проходження запропонованого огляду на стан сп`яніння він відмовився, так як автомобілем не керував. В його присутності протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Квацба Р.Д. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та відсутністю доказів його вини. Зазначив також про відсутність у фабулі обвинувачення, зазначеної у протоколі, номеру та марки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , що свідчить про неконкретне обвинувачення.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З аналізу наведених норм слідує, що для звинувачення особи у вчиненні зазначеного правопорушення необхідно, перш за все, встановити факт управління нею транспортним засобом, а вже потім наявність у неї ознак сп`яніння, як підстави для вимоги про проходження огляду, перебування її у такому стані або відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.., а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення в судове засідання надано докази: відеозапис з нагрудної камери поліцейського та протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 472398 від 06.07.2021 року.

Оглянутий в судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери поліцейського жодним чином не підтверджує факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, на ньому зафіксовано лише факт перебування останнього неподалік від автомобіля разом з його знайомою. При цьому ОСОБА_1 пояснював, що не керував транспорними засобом. Він був припаркованим біля будинку знайомої, до якої він приїхав в м. Бахмач. Крім того, даний запис не є безперервним.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 заперечував свою вину, для об`єктивного розгляду даної справи в судове засідання викликалися поліцейські СРПП ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Білоштан А.М. та ОСОБА_2 які, будучи повідомленими про час та місце розгляду даної справи двічі (14.12.2021 року та 22.12.2021 року) в судове засідання не з`явилися з невідомих причин та не повідомили про причини неявки.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях Усі суміви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінстративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а наявність лише одного протоколу про адміністративне правопорушення відносно останнього за ч.1 ст. 130 КУпАП, який до того ж не містить підпису ОСОБА_1 та його копія не вручена останньому, не може бути визнаним належним доказом, виходячи з положень ст. 251 КУпАП.

Крім того, суд приймає до уваги, що у фабулі обвинувачення, зазначеній в протоколі, не вказано моделі та реєстраційного номеру транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення відповідно до вимог КУпАП. При цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь-який спосіб конктретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, виходячи з загальних засад судочинства, визначених у ст. 129 Конституції України.

Аналізуючи вищенаведене, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, п. 1 ч.1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко