Справа № 478/1111/21 Провадження № 3/478/462/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., в смт Казанка Миколаївської області, перевіривши матеріали до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР 18 № 208909 від 29.05.2021 року, що надійшли з відділу поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2021 року до Казанківського районного суду Миколаївської області від відділу поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали та протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 208112 від 10.09.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2021 року о 00 годині 03 хвилин на автодорозі Н-11 «Дніпро - Миколаїв» керував автомобілем ВАЗ - 2109, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан сп`яніння було проведено на місці зупинки за допомогою приладу "Драгер". Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення

у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху передбачені Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 а також Порядком оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженого наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини № 3/02-15 від 16.02.2015 року.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 208112 від 10.09.2021 року та додатками до нього, приходжу до висновку, що матеріали підлягають поверненню для дооформлення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами 1, 2, 3 і 4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем скоєння правопорушення, є 142 км. автодороги Н-11 «Дніпро - Миколаїв». За таких обставин неможливо встановити точне місце скоєння адміністративного правопорушення, а саме, Казанківський район Миколаївської області чи Криворізький район Дніпропетровської області, що не дає змоги визначитись з підсудністю розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів неможливо встановити місце обліку транспортного засобу, що також не дає змоги встановити підсудність (за місцем обліку транспортного засобу).

Враховуючі, що місце реєстрації та проживання особи правопорушника є смт. Широке Дніпропетровської області, а посадовою особою, яка складала протоколо про адміністративне правопорушення було повідомлено правопорушника про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення буде відбуватись у Широківському районному суді Дніпропетровської області, розташованого в смт. Широке по вул. Соборна, 86, можно дійти висновку що справа про адміністративне правопорушення підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 8, 173, 256, 278, 283, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України до Баштанського районного відділу поліції ГУ НП Миколаївської області, для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іщенко Х.В.