overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/524/3453/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює: КП «Аптека №90», в.о. директора, ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки КП «Аптека «90», в.о. директором якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення ч.1 ст. 115, ч.4 ст. 115, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 117 КЗпПУ, ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст.. 21 Закону України «Про відпустки», ст.. 34 Закону України № 108, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ПЛ4539/1274/АВ/П/ПТ від 21.10.2021 року, актом від 21.10.2021 року, копіями наказів та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 1020 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/193/21
Провадження № 3/670/260/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 року із Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області до Віньковецького районного суду Хмельницької області повторно після дооформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно змісту протоколу від 27.03.2021 року серії АПР18 № 690568, ОСОБА_1 27.03.2021 року о 19.40 год. перебував в с. Грим`ячка по вул. Центральна без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п. 2 п. 3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що подія, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення мала місце 27.03.2021 року, а протокол повторно направлено до суду 22.09.2021 року, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи у суді.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Суддя О.М. Волкова
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1005/21
Номер провадження 3/292/753/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 4 ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, - В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 666486 від 16.09.2021, який надійшов до суду 22.11.2021, з 20.07.2021 по 19.08.2021 ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 займався забороненим видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, а саме - збував самогон 20.07.2021 ОСОБА_2 0,25 л за ціною 25 грн, 19.08.2021 ОСОБА_3 0,25 л за ціною 25 грн, чим порушив ч. 11 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". З наданої суду копії лікарського свідоцтва про смерть № 2776 від 28.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . За повідомленням Мартинівського старостинського округу Пулинської селищної ради Житомирської області № 141 від 09.12.2021 та копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07.12.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про смерть № 201 від 07.12.2021. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі. За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої розпочато провадження в справі.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, закрити в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С. Рябенька
справа № 197/1171/21
провадження № 3/197/542/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

01 грудня 2021 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 719633 від 11.11.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП (далі - протокол).

Згідно норми ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Виявлено наступні недоліки:

-всі копії документів не засвідчені,

-суду надано нечитабельний протокол огляду,

-суду надано копії рішень судів, які не засвідчені судом, тобто неофіційні,

-суду не надано результати фото, відеофіксації порушення.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей

Вказані вище недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283, 284 КУпАП , суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Провадження № 3/643/294/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.09.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, який працює продавцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Д.А. Крівцов
Провадження №3/748/1615/21
Єдиний унікальний № 748/3042/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності старшого солдата

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді навідника 2-го танкового взводу 8-ї танкової роти 3-го танкового батальйону,місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 4 статті 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2021 року о 08 години 30 хвилин, військовослужбовець за контрактом старший солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , та був відсутній на службі до 08 години 30 хвилин 11 листопада 2021 року, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив свою відсутність у військовій частині з 10 листопада 2021 року по 11 листопада 2021 року, та пояснив, що зранку 10.11.2021 у нього боліла спина і він звернувся по допомогу до лікаря, про що телефонним дзвінком повідомив старшого ЗТБ. Після надання медичної допомоги 11.11.2021 він повернувся до військової частини. На підтвердження своїх пояснень показав у своєму мобільному телефоні за 10.11.2021 повідомлення про перебування у лікарні в зв"язку з тим, що у нього болить спина.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 0193 від 15.11.2021 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Разом з тим, дослідивши обстановку, в якій вчинене порушення, проаналізувавши всі сторони вчиненого правопорушення, оцінивши його наслідки, враховуючи особистість порушника, який за місцем служби характеризується посередньо, те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, в зв`язку з чим на підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно ст. 284 КУпАП України при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення органом (посадовою особою) виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 ч.1 п. 3 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.П. Меженнікова
справа № 208/4624/21
провадження № 3/208/2267/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2021 року приблизно о 19.35 годині, ОСОБА_2 знаходячись по улиці Республіканська в м. Кам`янське, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що в зазначений у протоколі час, зустрів свого знайомого. В ході розмови з останнім виник словесний конфлікт, в ході якого він висловлювався грубою нецензурною лайкою в громадському місці. Вину свою визнав.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний у вчиненні дрібного хуліганства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, є визнання ОСОБА_2 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Справа №750/7920/21
Провадження №3/750/2356/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.07.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду вдруге не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту здійснити примусовий привід у судове засідання ОСОБА_1 не виявилось можливим, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 , через двері до спільно тамбуру невідомі повідомили, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2636/21
П О С ТА Н О В А

24 вересня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором СРПП ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Креденцем О.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 005937 від 28.07.2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що до суду направлений лише один протокол про адміністративне правопорушення та диск, але до протоколу не додано жодного доказу, про те, що правопорушник на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вважаю за необхідне, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до органу, який його склав, а саме до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 005937 від 28.07.2021 року, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Білоусенко