Провадження №: 3/755/6368/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

21 липня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надішли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 липня 2021 року визначено суддю Левко В.Б. та передано справу до її провадження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22 червня 2021 року серії ДПР18№ 541638, 22 червня 2021 року о 00 год 27 хв за адресою: м. Київ, просп. Броварський, 25 у м. Києві, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser», н/з НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнилась у безпечності та скоїла зіткнення із транспортним засобом марки «Hyundai Accent», н/з НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку зліва. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Вказала, що рухалася по Броварському проспекту з правого берега Дніпра, при цьому завчасно перестроїлась на ліву крайню смугу проїзної частини дороги, оскільки мала намір на Лівобережному шляхопроводі здійснити поворот наліво. Навпроти виїзду на Броварський проспект з другорядної дороги (виїзду на перехрестя від вулиці Сверстюка, де розташовано два дорожніх знаки «Дати дорогу»), рухаючись зі швидкістю 50-55 км/год почула незвичний звук позаду свого автомобіля та інстинктивно плавно почала гальмувати. Під час гальмування у дзеркало заднього виду побачила, що слідом за нею на невеликій відстані рухається інший автомобіль. При цьому місцем зіткнення є перехрестя Броварського проспекту та вулиці Сверстюка, на що вказують і характерні пошкодження автомобілів.

Також у судове засідання викликано іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки «Hyundai Accent», н/з НОМЕР_2 . Він з`явився, проте, як було встановлено, українською мовою він не володіє, свої пояснення надати не зміг.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у справі докази, дійшла такого висновку.

Згідно змісту вимог ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено письмові пояснення іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, який керував транспортним засобом марки «Hyundai Accent», н/з НОМЕР_2 . Ці пояснення він надав іноземною мовою, що в свою чергу не дає можливості суду встановити їх зміст. Разом з тим суд не зобов`язаний залучати перекладача для перекладу письмових пояснень, відібраних працівниками поліції на місці події.

Крім того, матеріали справи є суперечливими, оскільки з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що місцем зіткнення транспортних засобів є перехрестя, що не відповідає схемі місця ДТП від 22 червня 2021 року. Проте жодних дій працівниками поліції для перевірки зазначеного твердження ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення здійснено не було.

Наявні ж матеріали про адміністративне правопорушення не дозволяють судді однозначно встановити обставини даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, матеріали про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1, 124, 245, 251, 252, 256, 268 КУпАП, суддя

постановила:

матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП у справі № 755/11902/21 (3/755/6368/21) повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Левко