КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/9692/21
Провадження № 33/824/3561/2021 Суддя І інстанції - Шмигельський Д.І.
Категорія: ст. 44-3 КУпАП Суддя суду апел. інст.- Кепкал Л.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кепкал Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 06 липня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 06 липня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 грн.

Судом встановлено, що 18.04.2021 о 12:48 год. по проспекту Броварському, станція метро «Лісова» в м. Києві, ОСОБА_1 , керуючи автобусом «ATAMAN», р.з. НОМЕР_1 , здійснюючи регулярні перевезення пасажирів у режимі маршрутного таксі № 241, перевозив пасажирів без відповідної спеціальної перепустки, яка дозволяє проїзд у період дії карантину, чим порушив п.п. 2 п. 2 Протоколу №29 постійної комісії з питань ТЕБ та НС від 01.04.2021 та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Деснянського районного суду м. Києва від 06 липня 2021 року та закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги, вказує що у його діях відсутній склад даного правопорушення, оскільки відповідно до п.п. 2.2 п. 2 Протоколу №29 Постійної комісії з питань ТЕБ та НС при КМДА від 01.04.2021 з метою попередження розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричинену короновірусом SARS-CoY-2, з урахуванням ймовірного розвитку складної епідемічної ситуації на території м. Києва, відповідно до ст. 28, 30 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) комунальному підприємству «Київський метрополітен», комунальному підприємству «Київтранс», комунальному підприємству «Комунальна служба перевезень», керівникам приватних компаній, які обслуговують міські маршрути, з 00 год. 00 хв. 05.04.2021 до 16.04.2021 встановлено забезпечити: перевезення осіб, які мають відповідні спеціальні перепустки, посвідчення особи та засоби індивідуального захисту, при цьому вказує, що підтвердження того, що обов`язок не допускати до перевезення пасажирів без відповідних перепусток було покладено не на керівника, а саме на водія транспортного засобу, в матеріалах справи відсутнє.

Вказує, що при складанні протоколу, інспектором не було з`ясовано всі обставини, що призвело до прийняття неправильного рішення по справі, а суд взяв за основу протокол про адміністративне правопорушення, хоча сам по собі протокол не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

Також, звертає увагу, що до матеріалів справи наданий відеозапис з нагрудної камери поліцейського, однак з даного відео лише вбачається, що працівники поліції здійснювали перевірку в автобусі, яким керував ОСОБА_1 , та те, що декілька пасажирів не пред`являли спеціальні перепустки.

Крім того, апелянт вказує, що інспектором поліції, який складав протокол, не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 , є суб`єктом вказаного правопорушення, а суд, в свою чергу залишив поза увагою зазначену обставину, також не надано відомостей про конкретних фізичних осіб та відсутнє належне підтвердження відсутності перепусток.

Відтак, на переконання апелянта, він не є суб`єктом даного правопорушення, тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Заслухавши доповідь судді, особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи в повному обсязі, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

Як убачається з матеріалів справи, зазначені вимоги закону судом першої інстанції не дотримані.

Стаття 44-3 КУпАП є бланкетною, зокрема, ч. 1 цієї статті передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2021, ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2. 2 протоколу № 29 засідання постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при Київській міській державній адміністрації від 01.04.2021 /далі - Протокол № 29/, а саме, те, що 18.04.2021 р о 12 год. 48 хв., здійснюючи регулярні перевезення у режимі маршрутного таксі № 241, перевозив пасажирів без відповідної спеціальної перепустки, яка дозволяє проїзд в період дії карантину.

Тобто, ОСОБА_1 інкримінується порушення п.п. 2.2 п. 2 Протоколу № 39 засідання постійної комісії з ТЕБ та надзвичайних ситуацій при КМДА від 01.04.2021.

Пунктом 2 Протоколу № 29 Постійної комісії з питань ТЕБ та НС при КМДА від 01.04.2021 р. з метою попередження розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID - 19, з урахуванням ймовірного розвитку складної епідемічної ситуації на території міста Києва , відповідно до статей 38, 30 Закону України " Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", на Департамент транспортної iнфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунальне підприємство «Київський метрополітен», комунальне підприємство «Київпастранс», комунальне підприємство «Комунальна служба перевезень», керівників приватних компаній, які обслуговують міські маршрути, покладено обов`язок з 00 год. 00 хв. 05.04.2021 до l6.04.2021 забезпечити, в тому числі: виконання п.п. 2.2 перевезення осіб, які мають відповідні спеціальні перепустки, посвідчення особи та засоби індивідуального захисту.

З наведеного вбачається, що згідно п. 2 Протоколу № 29, саме на керівників приватних компаній, які обслуговують міські маршрути покладено обов`язок забезпечити виконання п.п. 2.2. п. 2 Протоколу № 29 з 05.04.2021 р. по 16.04.2021 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 44-3 КУпАП не вбачається, що ОСОБА_1 є керівником приватних компаній, які обслуговують міські маршрути.

Так само, матеріали справи не містять доказів того, що на ОСОБА_1 було покладено обов`язок забезпечити виконання Протоколу № 29.

Більш того, з відповіді директора ПП "Авен - Єзєр" ОСОБА_3 на запит апеляційного суду вбачається, що протоколом № 29 Постійної комісії з питань ТЕБ та НС при КМДА від 01.04.2021 р. не було визначено механізму правового забезпечення виконання цього рішення, зокрема щодо контролю допуску пасажирів до автобусів, що здійснюють перевезення в режимі маршрутного таксі. Обов`язок перевірки вказаних перепусток не передбачений посадовою інструкцією водія ПП "Авен - Єзєр", будь - яких наказів по підприємству про покладення обов`язку перевірки вказаних перепусток на водіїв транспортних засобів не видавалось.

Наведене свідчить про те, що доказів того, що саме на водія ОСОБА_1 був покладений обов`язок перевірки спеціальних перепусток у пасажирів, надано не було, не дивлячись на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 251, ст. 255 КУпАП, саме працівники поліції зобов`язані збирати докази для підтвердження обставин, вказаних ними в протоколі.

Відсутність доказів про те, що саме ОСОБА_1 є суб`єктом інкримінованого йому правопорушення, в свою чергу, виключає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Крім того, протоколом № 29 встановлено термін запроваджених додаткових обмежувальних протиепідемічних заходів з 05.04.2021 р. до 16.04.2021 р., а, згідно протоколу про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується їх недотримання 18.04.2021 р.

На вищевказані обставини суд першої інстанції належної уваги не звернув, що призвело до прийняття постанови суду, яка підлягає скасуванню як незаконна, оскільки винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 06 липня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 44- 3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Постанова апеляційного суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.І. Кепкал