ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 Справа №607/12447/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №201209 від 12 липня 2021 року ОСОБА_1 , 07 липня 2021 року о 22 год. 00 хв. по вул. Будного, 25 в м. Тернополі керуючи транспортним засобом «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив ПДР України, що призвело до пошкодження автомобілів «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 та «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 , а саме не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі на дав дорогу транспортному засобу «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б); 16.1, Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнав. Пояснив, що ОСОБА_2 повертаючи з головної дороги ліворуч зрізав кут повороту свого автомобіля і допустив зіткнення з його автомобілем, після чого залишив місце пригоди. В подальшому він викликав працівників поліції, які склали на нього протокол за порушення ПДР, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Карчевський В.М. підтримав пояснення ОСОБА_1 , вважає, що в діях останнього відсутня подія і склад інкримінованого йому адміністративного правопорушень, тому просить провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Судом вживалися заходи для забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_2 , проте останній в судове засідання не з`явився.

Дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Стаття 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом, та залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення тощо, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.

Як вбачається із змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

Відповідно до п. 26 постанови пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 - суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Пунктом 2.3 б) ПДР України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як визначено в загальних положеннях ПДР дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Відповідно до п. 16.1 Правил Дорожньогоруху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

На обґрунтування вчинення ОСОБА_1 вказаних вище порушень Правил дорожнього руху надано: протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ № 201209 від 12 липня 2021 року; схему місця ДТП, яка сталася 02 липня 2021 року о 22 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. С. Будного, 25; письмові пояснення ОСОБА_1 від 07 липня 2021 року; рапорт поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП у Тернопільській області Янішевського С. від 02 липня 2021 року; протокол огляду транспортного засобу «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 від 05 липня 2021 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 05 липня 2021 року; копію протоколу серії ААБ №200932 від 05 липня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП, відеозапис з місця події.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказам по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним і беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

До матеріалів справи приєднаного фрагмент відеозапису з камери розташованої на перехресті доріг, а саме в напрямку виїзду з с. Петриків на вул. С. Будного, з якого вбачається, що 02 липня 2021 року о 21 год. 50 хв. транспортний засіб «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по другорядній дорозі в напрямку вулиці Будного зупинився, щоб пропустити автомобілі, які рухалися по головній дорозі, зокрема автомобіль «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 , в той час як останній здійснюючи поворот ліворуч, на другорядну дорогу в напрямку села Петріків зменшив кут повороту, таким чином зіткнувшись з автомобілем «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 .

Також, стороною захисту до матеріалів справи долучено копію постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 липня 2021 року у справі №607/12363/21 згідно якої за результатом розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №200932 від 05 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 , який 02 липня 2021 року о 22 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Будного 25, керуючи автомобілем «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП, місце пригоди залишив, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП, провадження у справі закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Пунктом 4 Розділу VIII визначено вимоги до складання схеми місця ДТП. В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Однак як убачається з наявної в матеріалах справи схеми ДТП, в такій, в порушення Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року не зазначено: 1) вірну назву ділянки дороги, на якій сталась ДТП (вірну назву вулиць, які перехрещуються); 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла; 5) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 6) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 7) розташування дорожньої розмітки; 8) розташування дорожніх знаків.

Також на зворотному боці схеми місця ДТП не зазначено: чіткий та повний перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП.

Окрім того, Розділом ІХ п.п.1 п. передбачено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються, зокрема, схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський, однак як убачається з даних схеми ДТП така не підписана усіма учасниками ДТП, а саме у ній відсутній підпис ОСОБА_2 .

Щодо рапорту працівника поліції, як доказу вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення суд зазначає, що у ньому викладені обставини вчиненого правопорушення, проте, відповідно до правового висновку, висловленого ВС у постанові від 20 травня 2020 року у справі №524/5741/16а, рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень за відсутності інших належних доказів підтвердження вчинення правопорушення.

Протокол огляду транспортного засобу «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 , від 05 липня 2021 року свідчить про те, що автомобіль має пошкодження, однак ніхто не з`ясовував їх характер та давність, тобто не було встановлено, що вони утворилися внаслідок наїзду на транспортний засіб саме автомобілем «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відтак суд приходить до висновку про те, що зібрані працівниками поліції матеріали на обґрунтування складеного протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 201209 від 12 липня 2021 року не містять належних, допустимих та достатніх доказів про те, що ОСОБА_1 07 липня 2021 року о 22 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Будного, 25 керуючи транспортним засобом «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 порушив ПДР України, що призвело до пошкодження автомобіля «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки його вина спростовується наданим відеозаписом та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Аналізуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу цього правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

СуддяВ. Л. Дзюбич