КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/3470/21

Провадження №3/133/2065/21

14.12.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Хмільницького РВП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем, за ч. 1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №164100, 19.10.2021 о 15 год. 13 хв., по вул. Центральній в с. Вернигородок Хмільницького району ОСОБА_1 не вжив відповідних заходів щодо дотримання водієм маршруту «Козятин-Кашперівка» ОСОБА_2 , карантинних вимог до перевізників, чим порушив постанову КМУ №1236 від 09.12.2020.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що працівниками поліції не було вказано які саме відповідні заходи не було ним дотримано, адже захисні маски в автобусі були.

Статтею 280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП охоплюються наступні дії (бездіяльність) - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зі змісту статті 9 КУпАП, згідно якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, вбачається, що елементами складу адміністративного правопорушення є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона, обов`язковою ознакою якої є вина.

Об`єктивна та суб`єктивна сторони адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КпАП України, потребують чіткого визначення у відповідних протоколах й інших процесуальних документах.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставіст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи те, що ст. 44-3 КУпАП є бланкетною й диспозиція даної статті посилається на певне законодавство, яке передбачає виконання обов`язків щодо дотримання правил карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, тому для притягнення особи до адміністративної відповідальності посадова особа, яка склала вказаний протокол, повинна була вказати, яку саме норму закону було порушено.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №164100, складеного щодо ОСОБА_1 , не зазначено, яку саме конкретну норму (частина, пункт) відповідного нормативно-правового акта, на який посилається інспектор ДОП СП ВП №2 Хмільницького РВП Хлобистін С.О., порушено особою.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надані належні, достовірні докази вчинення останнім того складу адміністративного правопорушення, який йому інкримінується органами поліції.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, що згідно з п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 44-3, ч. 1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук