ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1359/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021

Золочівський районний суд Харківської області у складі: судді Чернової О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Харківській області Державної Податкової Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «Золочівський крановий завод» (, 62203, Харківська область, Золочівський район, вул. Привокзальна, 1-Г), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Золочівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, який надійшов з Головного Управління ДПС у Харківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2021 N 101/20-40-04-04-17, складеного заступником начальника Богодухівського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Харківській області Шигимагою І.І., ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Золочівський крановий завод» несвоєчасно подав платіжні доручення до установи банку на перерахування узгоджених податкових зобов`язань по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 4141,88 грн.,(станом на 17.12.2021 не сплачено) за 3 квартал 2021 по терміну сплати 29.10.2021 чим порушив п.п. 266.10.1 п.266.10 ст. 266 та по земельному податку з юридичних осіб в сумі 40208,51 грн. (станом на 17.12.2021 не сплачено) за вересень 2021 чим порушив п.287.3 ст. 287 та п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-6 зі змінами та доповненнями.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістомч.2ст.7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складанні Протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268КУпАП, про що робиться відмітка у Протоколі.

Про ознайомлення із Протоколом особа щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи органу доходів і зборів.

Відповідно до п. 12 Інструкції у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративно ї відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

Виходячи із вимог КУпАП, а також наведеної Інструкції, вручення під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, екземпляру протоколу є обов`язковою вимогою, недотримання якої призводить до порушення права на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також позбавляє можливості суд повно і об`єктивно розглянути справу з дотриманням законодавства України. Особа може відмовитися відпідпису в протоколі, проте перед цим вона повинна бути ознайомлена із протоколом. Лише після цього посадова особа, яка складає протокол, може занести відповідний запис до протоколу і ззазначенням причин відмови від підпису та надання пояснень.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, встановлено невідповідність вимогам ст. 256 КупАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складений у його відсутність, та відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Особі не роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, під час складання протоколу. Про обізнаність з вищевказаним порушником не поставлено у протоколі свій підпис, відсутні відомості щодо відмови поставити підпис. Особою, відносно якої складено протокол, не надано письмових пояснень по суті скоєного правопорушення, що є грубим порушенням права на захист.

Крім того, не надано доказів на підтвердження обіймання посади керівника на день вчинення правопорушення, відсутнє повідомлення про отримання ОСОБА_1 , вищевказаного протоколу.

Відповідно до ч. 2ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП необхідно повернути органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В.Чернова