Справа № 589/3772/21
Провадження № 3/589/1395/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Землянка, зареєстрований АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працює Шосткинський автопарк водій, ІПН: НОМЕР_1 , протягом року адміністративному стягненню не піддавався,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 року близько 20.20 год. ОСОБА_1 , повторно протягом року, за місцем мешкання АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилось у висловлюванні брутальною лайкою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , що спричинило їй моральні страждання, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що він сварку зі своєю колишньою дружиною не влаштовував а тільки виштовхував її зі свого будинку.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що коли в той день вона приїхала до свого колишнього чоловіка додому то у них виникла сварка під час якої ОСОБА_1 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) пояснення самого правопорушника (а.с.6) в якому він повідомищо, що між ним та його колишньою дружиною дійсно виникла сварка під час якої він висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою. З рапорта співробітника Шосткинського РУП (а.с.7) видно, що син ОСОБА_1 ОСОБА_3 по телефону повідомив, що дійсно між його матір`ю ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_1 06.09.2021 року у вечірній час виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до копії постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.04.2021 року (а.с.8) ОСОБА_1 вже був притягнути на протязі року за ст. 173/2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2, 268, 283-286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; ; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/3772/21.

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова