Справа № 298/1343/21
Номер провадження 3/298/784/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 94 прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м.Ужгород Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії 2 групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військове звання солдат), який до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №010808 від 4 грудня 2021 року, військовослужбовець солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, відповідно до графіку несення служби повинен був виконувати обов`язки старшого прикордонного наряду в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» спільно з солдатом ОСОБА_2 на напрямку 146-143 прикордонних знаків, по тилових підступах, з 03.00 год. по 11.30 год. 04.12.2021 року, ділянка відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 94 прикордонний загін, в/ч НОМЕР_1 , однак о 09.45 був виявлений на напрямку 157 п/зн, в смузі місцевості, тобто порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, чим порушив вимоги абзацу 6 підпункту 11 пункту 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, та вимоги ст.ст.11, 16 розділу 1 Статуту Внутрішньої Служби Збройних Сил України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, викладеними в протоколі погодився, вину визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що неправильно зрозумів помічника старшого зміни іщодо наказу на несення служби, у зв`язку з чим він покинув наряд до закінчення встановленого часу. Показав, що усвідомив можливі наслідки свого вчинку та пообіцяв в майбутньому службу нести правильно та суворо додержуватися правил, запевнивши, що правопорушень не вчинятиме.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 2 статті 172-18 КУпАП встановлено відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, тобто за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України № 303/2014 від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №1126-VII від 17.03.2014 року, постановлено оголосити та провести в Україні часткову мобілізацію. Після оприлюднення даного Указу Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Відтак, особливий період в Україні діє від 17.03.2014 року, після оприлюднення зазначеного вище Указу Президента України.
Окрім цього, зі змісту листа Верховного Суду від 13.07.2018 року за №60-1543/0/2-18 вбачається, що Верховний суд, забезпечуючи єдність правозастосовної практики, дотримується правової позиції, згідно з якою в Україні діє особливий період.
У порядку вимог абзацу 6 підпункту 11 пункту 2 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, прикордонним нарядам забороняється залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби, а також змінювати маршрут руху.
Згідно даних витягу з Книги обліку особового складу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 має військове звання солдат і є молодшим інспектором прикордонної служби 3 категорії дозиметристом 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », особистий номер 2.
Як слідує з відомостей витягу з Книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо заходів з охорони державного кордону/здійснення прикордонного контролю на 3/4 грудня 2021 року, ОСОБА_1 з 03.00 год. по 11.30 год. ніс службу в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на ділянці служби 146-143 п/зн.
У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив в умовах особливого періоду порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні проступку, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, окрім визнання ним вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №010808 від 4 грудня 2021 року, в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він вказує, що згідно графіку несення служби виконував наказ на охорону Державного кордону України на напрямку 146-143 п/зн. з 03.00 по 11.30 год. 4 грудня 2021 року, однак о 09.45 год. 4 грудня 2021 року перебуваючи на напрямку 157 п/зн., його та молодшого прикордонного наряду солдата Соколовського, виявив майор ОСОБА_3 , тим самим зафіксував факт зміни маршруту без належних на те підстав;
- рапортом першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майора ОСОБА_4 , у якому останній доповідає, що в період з 09 год. 35 хв. по 09 год. 50 хв. 4 грудня ним спільно з капітаном ОСОБА_5 , в ході несення служби, було здійснено перевірку прикордонного наряду «Прикордонний патруль» у складі солдата ОСОБА_6 та солдата ОСОБА_7 . Склад прикордонного наряду на момент перевірки перебував на тилових підступах до лінії інженерних прикордонних споруд в районі 157 прикордонного знаку, проте згідно отриманого наказу на охорону державного кордону повинен був до 10 год. 20 хв. 4 грудня 2021 року здійснювати патрулювання на напрямку 143-146 прикордонних знаків. Таким чином, склад прикордонного наряду своїми діями порушив правила несення прикордонної служби;
- копією військового квитка серії НОМЕР_2 від 14 липня 2020 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 16.07.2020 року був призваний на строкову військову службу і направлений у військову частину. Військову присягу прийняв 6 серпня 2020 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, дії останнього за вказаною статтею КУпАП кваліфіковані вірно.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, відсутність завданої шкоди, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, ніяких порушень стосовно державного кордону не було зафіксовано, враховуючи непропорційно тяжкі для нього наслідки у разі притягнення до адміністративної відповідальності щодо скоєного ним правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу ОСОБА_1 , який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, беручи до уваги також ступінь вини винної особи, суд приходить до висновку, що застосування в даному випадку будь-якого з передбачених санкцією ч.2 ст.172-18 КУпАП стягнень буде надто суворим та не відповідатиме визначеній ст. 23 цього Кодексу меті адміністративного стягнення.

За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Суд враховує норми ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст. 252, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, 285, 287 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Зизич В.В.