ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 Справа №607/6180/21

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Киреньки Г. Я.,

прокурора Свачія М. І.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

її захисників, адвокатів Мовчана А. О., Будза Т. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Денисів Козівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працює директором Тернопільської ЗОШ № 10, проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 08 квітня 2021 року одержано з Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для розгляду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), а саме 18 листопада 2020 року, припиняючи повноваження депутата Тернопільської міської ради та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 10 березня 2021 року подав на офіційний вебсайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (надалі Декларація), яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, заперечив. Пояснив суду, що невчасно подав декларацію у зв`язку з тим, що хворів Covid19, а в решті заперечень щодо складеного протоколу посилався на доводи своїх захисників.

Захисник Мовчан А. О. пояснював, що протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 складений неуповноваженою особою, не з`ясовувалось питання про час коли особа, яка притягується до адміністративної відповідальності могла дізнатися про припинення повноважень депутата, адже на сесію ОСОБА_1 не був запрошений. Також доводив свою позицію тим, що в Законі не визначено 20-тиденний термін протягом якого необхідно подати декларацію депутату, що припинив повноваження, та посилався на неповноту зібраних матеріалів, зокрема на відсутність характеризуючих даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Захисник Будз Т. В. подав клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу корупційного адміністративного правопорушення. Вважає, що ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за абзацом 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки припинення його повноважень як депутата Тернопільської міської ради, охоплено лише єдиною датою 18 листопада 2020 року, оформлене єдиним рішенням сесії Тернопільської міської ради, і не мало в собі триваючого характеру.

Нормами Закону України «Про запобігання корупції» не визначено хто саме належить до кола ocіб, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, з якого часу особу слід вважати такою, що перебуває на стадії припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, який період слід вважати початком припинення та закінчення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, якими конкретно визначеними документами повинні підтверджуватись вказані юридичні факти.

Також абзацом 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» не передбачено обов`язку осіб, які зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, саме в 20-ти денний термін з моменту припинення такої діяльності подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

До 10 березня 2021 року ні посадовими особами НАЗК, ні посадовими особами Тернопільської міської ради ОСОБА_1 належним чином (в письмовому вигляді під розписку) не повідомлявся про необхідність подання ним до 16 грудня 2020 року окремої декларації за одинадцять місяців 2020 року. ОСОБА_1 не був особисто присутнім на засіданні Тернопільської міської ради 18 листопада 2020 року, на якій було прийнято рішення про припинення його депутатських повноважень, й навіть згодом жодного разу не ознайомлювався з вказаним рішенням, письмово не розписувався про його отримання. Відтак відсутні правові підстави і для встановлення для ОСОБА_1 обов`язку подання відповідної декларації згідно абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» саме до 16 грудня 2020 року.

Крім того, захисник Будз Т. В. вважає, що в працівників Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відсутні повноваження на здійснення перевірки декларацій. З матеріалів справи №607/3302/21 вбачається, що перевірка стосовно ОСОБА_1 проводилась виключно працівниками Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, які відбирали пояснення, робили запити, збирали докази, складали протокол про адміністративне правопорушення. В матеріалах справи №607/3302/21 відсутні дані щодо проведення НАЗК відповідної перевірки стосовно ОСОБА_1 , повідомлення НАЗК про результати такої перевірки Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та інше.

Національне агентство з питань запобігання корупції є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику та має повноваження зі здійснення в порядку, визначеному Законом, контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя зазначених осіб.

Таким чином, здійснення контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, належить до виключної компетенції Національного агентства з питань запобігання корупції.

Також захисник Будз Т. В. вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 172-6 КУпАП, оскільки у нього були відсутні мотиви вчинити порушення закону, він не бажав його порушити, поза його волею перебував свідомий допуск настання негативних наслідків від діяння, що свідчить про відсутність вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Прокурор Свачій М. І. в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення, просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Тернопільської міської ради №7/1/2 від 11 листопада 2015 року «Про визнання повноважень депутатів Тернопільської міської ради сьомого скликання» ОСОБА_1 обрано депутатом Тернопільської міської ради.

Відповідно до рішення Тернопільської міської ради № 8/1/3 від 18 листопада 2020 року «Про визнання повноважень депутатів Тернопільської міської ради восьмого скликання» визнано повноваження депутатів Тернопільської міської ради восьмого скликання та відповідно припинено повноваження депутатів Тернопільської міської ради сьомого скликання.

ОСОБА_1 в порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, пізніше 20 робочих днів з дня припинення діяльності, а саме 10 березня 2021 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

ОСОБА_1 , будучи депутатом Тернопільської міської ради, був ознайомлений із Законом України «Про запобігання корупції», що підтверджується повідомленням Тернопільської міської ради.

Візуальним моніторингом публічних відомостей, розміщених на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції встановлено, що до цього (раніше) ОСОБА_1 подав декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічні за 2016 рік о 20 год. 41 хв. 28 квітня 2017 року, за 2017 рік о 23 год. 33 хв. 25 березня 2018 року, за 2018 рік о 22 год. 39 хв. 28 березня 2019 року та за 2019 рік о 21 год. 33 хв. 26 травня 2020 року, тобто своєчасно, з дотримання вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», що підтверджує його ознайомлення із вимогами вказаного вище закону.

Також про необхідність подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування неодноразово повідомлялось на сайті НАЗК та публікувалось у засобах масової інформації.

На запит суду від Тернопільської міської ради було отримано інформацію № 19399-Ю від 03 вересня 2021 року про те, що чинним законодавством не передбачено необхідності у повідомленні депутатів Тернопільської міської ради попереднього скликання про день першої сесії нового скликання та інформування про припинення їх повноважень. ОСОБА_1 депутат Тернопільської міської ради VII скликання не запрошувався на першу сесію Тернопільської міської ради VIІ скликання 18 листопада 2020 року та не був присутнім на її засіданні.

Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно із абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і VI пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до Роз`яснень НАЗК щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларацій та повідомлень про суттєві зміни в майновому стані) №1 від 03 лютого 2021 року, декларація особи, яка припиняє діяльність (декларація «перед звільненням») декларація, яка подається відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону не пізніше 20 робочих днів з дня припинення діяльності (підпункт 2 пункту 1).

Відповідно до п. 5 «Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції (у редакції наказу Національного агентства з питань запобігання корупції № 168/19 від 12 грудня 2019 року «Про затвердження змін до рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року №3» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 1300/34271 від 27 грудня 2019 року, який набрав чинності 01 січня 2020 року) декларація перед звільненням декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону.

Декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації. Під раніше поданими деклараціями розуміються як декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону, так і декларації, що були подані відповідно до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції». Крім цього, датою припинення виконання суб`єктом декларування функцій держави або місцевого самоврядування є дата подання ним декларації, передбаченої підпунктом 2 пункту 5 цього Розділу, що зазначено у абзаці другому п. 11 Порядку.

Відповідно до п. 2 Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 06 вересня 2016 року № 19, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15 листопада 2016 року за № 1479/29609, припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, є останній день виконання суб`єктом декларування зазначених функцій.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями протягом 20 робочих днів з дня такого припинення, тобто не пізніше 16 грудня 2020 року.

Водночас, всупереч вимогам наведених вище законодавчих актів, ОСОБА_1 декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями подав з порушенням встановлених строків, а саме 10 березня 2020 року.

В ході опрацювання Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ( ОСОБА_2 ) встановлено дату подачі декларацій перед звільненням за період, не охоплений раніше поданими деклараціями ОСОБА_1 , а саме 10 березня 2021 року, що підтверджується скріншотом сторінки Інтернету з сайту НАЗК.

Відповідно до пункту 8 рішення НАЗК № 3 від 10 червня 2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року, після заповнення усіх необхідних полів форми документа суб`єкт декларування підписує документ накладанням на нього власного ЕЦП.

Перед підписанням документа суб`єкт декларування підтверджує ознайомлення з попередженням про настання відповідальності за подання недостовірних відомостей шляхом проставлення відповідної відмітки в документі.

Усі інші документи, які суб`єкт декларування направляє на адресу Національного агентства за допомогою персонального електронного кабінету, також підписуються накладанням на них власного ЕЦП.

Пунктом 9 рішення НАЗК № 3 визначено, що кожному поданому документу Реєстр автоматично надає унікальний ідентифікатор документа та накладає на нього електронну печатку Реєстру, що унеможливлює внесення не санкціонованих змін до поданого документа (забезпечує цілісність документа).

Подання документа до Реєстру підтверджується шляхом надсилання повідомлення суб`єкту декларування на адресу його електронної пошти, вказану під час реєстрації в Реєстрі, та до персонального електронного кабінету суб`єкта декларування.

Після отримання зазначеного повідомлення суб`єкт декларування повинен невідкладно, але не пізніше семи днів після дня отримання такого повідомлення, перевірити зміст поданого ним документа та у разі виявлення неповних або недостовірних відомостей в ньому подати виправлений документ відповідно до цього Порядку.

ОСОБА_1 вказаних вимог закону не дотримався.

Доводи ОСОБА_1 та його захисників, що контроль за своєчасністю подання декларації не проводився уповноваженою особою НАЗК не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ст. 255 КУпАП уповноважена особа Національного агентства з питань запобігання корупції здійснює контроль та складання протоколів в частині правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище визначених у ст. 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» до яких депутати місцевих рад не відносяться.

Щодо тверджень про те, що особа яка склала протокол про адміністративне правопорушення не зверталася до НАЗК та є неповноважною на складання такого документу також не беруться до уваги судом, оскільки відповідно до ст. 255 КУпАП особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення ст. ст. 172-4 - 172-9 КУпАП (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище) є уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції. Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» до категорії спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції віднесені: органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції.

Також суд вважає помилковим твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом інкримінованого йому адміністративного корупційного правопорушення, оскільки згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад віднесені до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону, у тому числі й вимоги щодо здійснення фінансового контролю. Суб`єкти, на яких поширюється дія антикорупційного закону у частині фінансового контролю, зобов`язані подавати декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у строки, визначені законодавством.

Тобто, ОСОБА_1 мав обов`язок після припинення повноважень депутата Тернопільської міської ради подати декларацію перед звільненням, як це передбачено абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом КУпАП), відповідальність за вказаною статтею настає за умови несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, включає в себе несвоєчасне подання декларації без поважних причин.

З листа Вищого спеціалізованого суду України № 223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язанні з корупцією» вбачається, що за наявності поважних причин на неподання декларації відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП виключається.

Як слідує із листка непрацездатності серії АДШ № 017045, виданого 18 листопада 2020 року, ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні з 18 листопада 2020 року по 04 грудня 2020 року, діагноз: захворювання загальне. Діагноз: підозра на Covid19.

Згідно первинного огляду сімейного лікаря амбулаторно від 18 листопада 2020 року скарги на підвищену температуру тіла до 37,8°, виражену слабкість, кашель, пітливість, закладеність носа.

Відповідно до результатів аналізу № 124757 Тернопільського ОЛЦ МОЗ України у ОСОБА_1 виявлено фрагменти РНК SARSCov2.

За змістом виписки з журналу сімейного лікаря, 18 листопада 2020 року отримано результати обстеження мазків з носа та зіву методом ПЛР №124757 (дата відбору матеріалу 19 листопада 2020 року): виявлено. Скарги на підвищення t° тіла до 37,4, виражену слабкість, пітливість, недомагання, покашлювання, набряк в носі. Пацієнт вчора зробив КТ, сьогодні отримано результати. Діагноз covid19. Позалікарняна правобічна середньодольна пневмонія. 2326 листопада 2020 року t° тіл 36,8 36,6. 27 листопада 2020 року скарги на загальну слабкість, безсилість, недомагання, малопродуктивність, t° тіла 36,6. Діагноз: covid19 середньої важкості. 30 листопада 2020 року скарги на виражену слабкість, пітливість, безсилість, болі в спині, t° тіла 37,2. 04 грудня 2020 року зі слів пацієнта стан покращився.

Таким чином, судом не здобуто доказів неможливості ОСОБА_1 подати вчасно, а саме до 16 грудня 2020 року, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, оскільки він перебував на амбулаторному лікуванні до 04 грудня 2020 року. Відтак, період з 05 грудня до 16 грудня 2020 року був не охоплений перебуванням ОСОБА_1 на лікуванні. Окрім цього, як вбачається із записів сімейного лікаря, ОСОБА_1 не мав ускладнень.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності пояснював, що почувався погано, однак після закриття лікарняного перебував на роботі

Відтак, в ході розгляду справи судом не здобуто доказів, які б підтверджували поважність причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 едекларації перед звільненням.

Разом з тим суд дійшов висновку, що в діях Газилишина відсутня суб`єктивна сторона інкримінованого йому правопорушення, а відтак і склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Суб`єктивною стороною правопорушення, пов`язаного з корупцією, є наявність прямого чи непрямого умислу. Тобто особа, яка є суб`єктом декларування і своєчасно не подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має усвідомлювати суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачати його суспільно-небезпечні наслідки і бажати їх настання, або особа усвідомлювала суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно-небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо допускала їх настання.

Особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, не надано достовірних і переконливих доказів того, що ОСОБА_1 знав про обов`язок подати декларацію, перед звільненням чи про те, що орган місцевого самоврядування повідомляв особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про необхідність подання такої декларації або вона отримувала повідомлення з НАЗК чи від іншого спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції про факт неподання такої декларації в 20-тиденний строк з дня припинення повноважень депутата місцевої ради, як про це зазначено в роз`ясненнях НАЗК. Закон України «Про запобігання корупції» вказує на обов`язок подання декларації перед звільненням, однак не містить такого строку, а тому Національним агентством з питань запобігання корупції роз`яснено, що декларація перед звільненням подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону.

Водночас, суд звертає увагу, що НАЗК має право надавати роз`яснення щодо застосування положень Закону України «Про запобігання корупції», однак таке роз`яснення не має статусу офіційного тлумачення, а відображає бачення спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції і може слугувати орієнтиром для правоохоронних органів у правозастосовній діяльності.

ОСОБА_1 пояснював, що вимог Закону про фінансовий контроль дотримувався, кожного року ним подавалися щорічні декларації, що також підтверджується матеріалами справи, про необхідність подання декларації перед звільненням у 20-тиденний строк після припинення повноважень депутата місцевої ради він не був обізнаний, а відтак тільки після отримання телефонного дзвінка з Управління стратегічних розслідувань та повідомлення про невиконання ним такого обов`язку він одразу ж вжив заходів щодо усунення порушень та 10 березня 2021 року подав декларацію перед звільненням

Таким чином, суд приходить до висновку, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел на дії, що полягають у несвоєчасному поданні декларації перед звільненням, а відтак, в його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Суд вважає, що для доведеності вини особи (прямого чи непрямого умислу) за неподання декларації перед звільненням особою, уповноваженою на складання протоколу має бути достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не тільки був ознайомлений із вимогами закону щодо фінансового контролю, а достовірно знав, коли має бути подана декларація перед звільненням. Матеріали справи такої інформації не містять, а відтак усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є: будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, при цьому обов`язок щодо збирання таких доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши вищенаведене, суд дійшов висновку, що сукупністю матеріалів, досліджених у даній справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією не доведено поза всяким розумним сумнівом факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Відсутність суб`єктивної сторони вказаного правопорушення свідчить про відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності його складу.

Таким чином, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення в діях останнього.

Керуючись Законом України «Про запобігання корупції» (зі змінами та доповненнями), ст.ст. 33, 34, 35, 1726, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 321 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяО. Я. Герчаківська