Справа № 404/6973/21
Номер провадження 3/404/2397/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, фізичної особи - підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 21 КЗпП України щодо трудових договорів та ст.24 КЗпП України щодо укладення трудового договору, Порядку повідомлення Державної податкової служби та її територіальних органів про прийняття працівника на роботу, затвердженого Постановою КМУ від 17.06.2015 № 413, щодо порядку оформлення трудового договору.

17.08.2021 року о 12.35 у парку відпочинку «Перемога» роботу реалізатору квитків на атракціони виконував працівник, який назвав прізвище « ОСОБА_2 » і повідомив, що працює реалізатором декілька днів і трудовий договір з ним не укладався.

Відповідно до запиту, отриманого від Пенсійного фонду станом на 12 години 17.08.2021 року у ФОП ОСОБА_1 укладені трудові договори з 2 найманими працівниками: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно наданого 18.08.2021 року пояснення підприємцем, ОСОБА_5 працює завідувачем комплексу (атракціонного, товарного), при цьому 17.08.2021 р. зазначений працівник працював без оформлення, що свідчить про порушення вимог ст.21 та ст.24 КЗпП України, та Порядку повідомлення Державної податкової служби та її територіальних, органів про прийняття працівника на роботу, затвердженого Постановою КМУ від 17.06.2015 № 413 щодо порядку укладення та оформлення трудового договору.

Статтею 21 КЗпП України передбачено, що трудовій договір є угодою між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженої ним органом чи фізичної особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноваженої ним органом чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Частиною 1 ст. 24 КЗпП України передбачено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Пунктом 6 ч. 1 ст. 24 КЗпП України передбачено, що одержання письмової форми є обов`язковим, при укладані трудового договору з фізичною особою. Частиною 3 ст.24 КЗпП України передбачено, що працівник не може бути допущений до роботи без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпеченні формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску н загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу порядку встановленому КМУ.

Вищезазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, у якому зазначено дані про правопорушення (а.с.2-3), копією акту від 18.08.2021 року (а.с.5-9), копією паспорту ОСОБА_1 (а.с. 10-11), копією наказу (а.с. 12), копією повідомлення (а.с. 13), копією квитанції (а.с. 14), копією форми трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю (а.с. 15-17) - які узгоджуються між собою, є належними, допустимими та достовірними доказами та у своїй сукупності доводять обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушено, у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_6 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.3 ст.41, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко