ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 684/309/21

Провадження № 3/684/146/2021

23 вересня 2021 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., за участю секретаря с/з Гонти Н.І., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Старосинявського районного суду на розгляд одночасно надійшли дві справи №684/309/21 та №684/310/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, 30.06.2021 року о 12 год. 25 хв. в с. Нова Синявка по вул. Центральна ОСОБА_1 керував т/з мотоблок «ZUBR» д.н.з. б/н в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою приладу Драгер Алкотестер 6810 (тест №2269 результат 2,44 ‰), чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Крім того, 30.06.2021 року о 13 год. 30 хв. в с. Нова Синявка по вул. Центральна ОСОБА_1 керував т/з мотоблок «ZUBR» д.н.з. б/н в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою приладу Драгер Алкотестер 6810 (тест №2269 результат 2,18 ‰), чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав, пояснив суду, що 30.06.2021 року дійсно керував мотоблоком перебуваючи в стані алкогольного спяніння, та був двічі зупинений працівниками поліції.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, або в випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, що мали місце 30.06.2021 року, доведена матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 487569 від 30.06.2021 року, з якого вбачається, що останній в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України 30.06.2021 року керував т/з мотоблок «ZUBR» д.н.з. б/н в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою приладу Драгер Алкотестер 6810;

- рапортом про реєстрацію заяви заяви в ЄО №730 від 30.06.2021 року;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним у присутності двох свідків, згідно із яким результат огляду на стан сп`яніння 2,44 ‰;

-результатом тестування приладу Драгер Алкотестер 6810, тест №2269 згідно якого результат 2,44 ‰;

- відеозаписом, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 487569 від 30.06.20212021 року, згідно з яким ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, за допомогою приладу Драгер 6810 результат 2,44 ‰;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 487619 від 30.06.2021 року, з якого вбачається, що останній в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України 30.06.2021 року керував т/з мотоблок «ZUBR» д.н.з. б/н в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою приладу Драгер Алкотестер 6810;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним у присутності двох свідків, згідно із яким результат огляду на стан сп`яніння 2,18 ‰;

-результатом тестування приладу Драгер Алкотестер 6810, тест №2269 згідно якого результат 2,18 ‰;

- відеозаписом, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 487619 від 30.06.20212021 року, згідно з яким ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, за допомогою приладу Драгер 6810 результат 2,18 ‰;

За таких обставин, оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпеку вчинених правопорушень, особу порушника,який вчинив через незначний проміжок часу два адміністративні правопорушення, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у справах №684/309/21, №684/310/21 які слід об`єднати у одне провадження.

Як роз`яснено в ч.3 п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа взагалі його не мала.

Оскільки, як вбачається з довідки СПД №1 ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія, і тому він, відповідно, не має права керувати транспортними засобами, тому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом до нього застосоване бути не може.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення №684/309/21 (провадження №3/684/146/2021) та №684/310/21 (провадження №3/684/147/2021) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 684/309/21 (провадження №3/684/146/2021).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 454, 00 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Галиш І.Б.