overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

"20" вересня 2021 р. Справа153/1383/21

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши об`єднані в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду перебувають об`єднані в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 07 вересня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в Ямпільському районному суді Вінницької області.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Це дає підставу вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 07.09.2021 про привід ОСОБА_1 в судове засідання 20.09.2021 на 09 годину 00 хвилин не виконано.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до відповідальності за ст.173 та ст.185 КУпАП є обов`язковою, однак, ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, вважаю необхідним застосувати відносно нього привід в порядку ч.2 ст.268 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в зал судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області 05 жовтня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/909/21
П О С Т А Н О В А

21.09.2021смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області 09 вересня 2021 р. надійшов протокол серії ВАБ № 198720 відносно ОСОБА_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, складений ДОП СП ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП Морозом Р. С. від 28.04.2021 р.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247, ст..1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного , враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 28.04.2021 року, протокол надійшов до суду 09.09.2021 р., тобто після закінчення 3-х місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України.

Керуючись ст.38, 247 п. 7 ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя : Н. І. Єгорова
Провадження № 3/742/916/21
Єдиний унікальний № 731/353/21
Постанова
16 вересня 2021 року місто Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., ознайомившись із адміністративними матеріалами, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з Прилуцького РВП в Чернігівській області надійшли адміністративні матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 121338 від 04.07.2021 стосовно ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП.
У ході підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що дана справа не підвідомча Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Так, положення ст.221 КУпАП, які визначають підвідомчість справ районним, районним у містах, міським чи міськрайонним судам (суддям), не містять вказівки на те, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.152 КУпАП.
У свою чергу, відповідно до положень ст.218 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.152 КУпАП розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.
З огляду на те, що адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 не підвідомчі Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області, вони підлягають поверненню до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для направлення до належного органу.
Керуючись ст.ст.218, 221 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко
490/6273/21 від20.08.2021
н/п 3/490/3108/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії ВАБ № 449973 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, де зазначено, що 06.07.2021 р. приблизно о 21:13 год., ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків у вихованні свого сина ОСОБА_2 , в результаті чого останній знаходився у розшуку через те, що пішов з дому та не повернувся.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до наступних висновків.

Так дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Фактично з протоколу вбачається, що суттю правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 є ухилення від виконання батьківських обов`язків у вихованні свого сина ОСОБА_2 , в результаті чого останній знаходився у розшуку через те, що пішов з дому та не повернувся.

При цьому матеріали справи взагалі не конкретизують, які саме дії чи бездіяльність ОСОБА_1 маються на увазі під неналежним виконання батьківських обов`язків.

Враховуючи наведене, вивчивши додані до протоколу матеріали, доходжу до висновку, що суду не надано належних доказів того, що ОСОБА_1 якимось чином порушила свої обов`язки або ухилилася від виховання свого неповнолітнього сина, за такого вважаю, що у діях останньої відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, а провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Тішко Д.А.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адреосю: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2021 року о 11:15 годин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (арбуз) за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова, 51, без дозвільних документів у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, тому вважаю за можливе не відкладити розгляд справи та провести судове засідання без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2021 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, -

Враховуючи дані про особу правопорушника, обставини справи, її малозначності вважаю необхідним згідно ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. 9, 22, 24, 34, 160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

20.09.2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Фастівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 14.09.2021 ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин. Про час і місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через Фастівське РУП ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП відкласти до 13 жовтня 2021 року до 08 год 55 хв.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи внутрішніх справ (Національної поліції) до Фастівського міськрайонного суду Київської області на призначений час.

Копію постанови направити до Фастівського РУП Головного управляння Національної поліції в Київській області (вул. Осипенко, 6, м. Фастів, Київська область) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Зебелян
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ», за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 3885/10-6-07-05, від 30.08.2021 року, 10.08.2021 року посадовою особою головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області Катрук Л.М., при проведенні документальної позапланової виїздної перевірки ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ», встановлено що гр. ОСОБА_1 , вчинив правопорушення а саме введення податкового обліку з порушенням, а саме п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого відмолено в бюджетному відшкодуванні на рахунок платника у банку за червень 2021 року в сумі 67574 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що в протоколі не зазначені анкетні дані правопорушника, за таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП, підлягають поверненню до Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Київській області для належного оформлення, оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.256, 277, 278 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП начальнику Головного Управління ДПС у Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. Л. Гавенко
ПОСТАНОВА

20 вересня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 144033, про те, що 20.08.2021 року о 11.10 год. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «MAN», н/з НОМЕР_1 , в м. Одеса, по пл. Грецька, № 2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Dokker», н/з НОМЕР_2 , яким керує ОСОБА_2 , який був припаркований. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про що в матеріалах справи розписався.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 663/2602/21
Провадження № 3/663/1233/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021, від Скадовського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП.

Правопорушення вчинено 26.08.2021.

Відповідно до вимог статей 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 16.09.2021 ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за статтею 173 КУпАП призначити до розгляду на 08 год. 45 хв. 18 жовтня 2021 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Явку ОСОБА_1 до зали суду забезпечити приводом працівниками Скадовського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконати постанову, надіслати до суду відомості із зазначенням причини (відсутність за вказаним місцем помешкання, хвороба) та з долученням підтверджуючих документів і письмових пояснень.

Копію постанови направити начальнику Скадовського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області С. В. Пухальський
Провадження № 3/638/3287/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою - ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення: №638/12889/21 (провадження №3/638/3287/21), №638/12891/21 (провадження №3/638/3288/21) відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи №638/12889/21 (провадження №3/638/3287/21), №638/12891/21 (провадження №3/638/3288/21) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №638/12889/21 (провадження 3/638/3287/21 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
15.09.2021 Справа № 469/712/21
3/469/293/21
П О С Т А Н О В А
15 вересня 2021 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення вилученого майна у справі про адміністративне правопорушення, -
встановила:
Постановою Березанського районного суду Миколаївської області від 31 серпня 2021 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, при цьому рішення щодо долі речових доказів у справі не прийнято.
Постанова у апеляційному порядку не оскаржувалась та набула законної сили.

10 вересня 2021 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про вирішення про вирішення долі матеріальних цінностей, що були вилучені у ході провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши надану заяву та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення, серед іншого, повинна містить вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно із ч. 1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, при складенні 29 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 протоколу серії ВАБ №751415 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, на підставі протоколу огляду від 29 липня 2021 року у ОСОБА_1 вилучені алкогольні напої, які у зв"язку із закриттям провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення підлягають поверненню особі, у якої вони були вилучені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

постановила:

Повернути ОСОБА_1 алкогольні напої, вилучені 29 липня 2021 року за адресою: зона відпочинку с.Коблеве Миколаївського (Березанський) району Миколаївської області, за переліком, викладеним у протоколі огляду від 29 липня 2021 року.

Суддя :