Справа № 347/2254/21
Провадження № 33/4808/822/21
Категорія ст. 173 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Гриновецький Б.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Краснюка В.В. на постанову Косівського районного суду від 24.11.2021 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

притягнуто до відповідальності за ст. 173 КУпАП і накладено штраф 51 грн.

ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 15.09.2021 року о 18год.18хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці в с. Старі Кути по вул. Тюдівська Косівського району виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В апеляційній скарзі захисник Краснюк В.В. оспорює законність й обґрунтованість постанови судді. Вважає її незаконною, а також прийнятою із значними порушеннями процесуальних норм. Стверджує, що до суду ним було подано клопотання про об`єднання цієї справи зі справою про притягнення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, однак дане клопотання було проігнороване суддею та не розглядалося, чим було порушено ст.268 КУпАП. Вважає, що вина ОСОБА_1 за ст 173 КУпАП не була доведеною, в його діях відсутня ознаки об`єктивної сторони, подія де було вчинено правопорушення не була в громадському місці. Зазначає, що суд безпідставно вказав у постанові, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки жодних доказів цього в матеріалах справи немає. Просить постанову суду скасувати, провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційний розгляд справи проведено без участі ОСОБА_1 та його захисника за їх клопотанням. Їх участь не є обов`язковою.

Перевіривши справу, проаналізувавши апеляційні доводи, апеляційний суд прийшов до переконання, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 7, 280, 283 КУпАП постанова суду про адміністартивне правопорушення має бути законною, обгрунтованою й вмотивованою.

Оскаржена постанова суду вказаним вимогам закону не відповідає, тому підлягає скасуванню.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає, що дрібним хуліганством може бути нецензурна лайка, образливе чіпляння до громадян або інші подібні дії, які порушують громадський порядок чи спокій громадян. Дрібне хуліганство завжди вчиняється безпричинно, із-за неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

У цій справі ні в протоколі про правопорушення, ні в постанові суду не розкрито вказаної диспозиції ст. 173 КУпАП і не вказано, який саме громадський порядок порушено, як порушено спокій громадян і яких саме. При цьому важливим є те, що немає посилання на причину скоєного. Ці обставини ставлять під сумнів наявність складу правопорушення за ст. 173 КУпАП та має трактуватися на користь ОСОБА_1 .

Як ствердив апелянт і це узгоджується з іншими матеріалами даної справи, конфлікт між правопорушником та працівниками поліції виник не на безпричинному грунті, а на основі певних вимог працівників поліції, з якими він не погоджувався, що ставить під сумнів кваліфікацію дій ОСОБА_1 , як дрібне хуліганство. В його діях можуть бути ознаки певного правопорушення щодо працівників поліції, але не дрібне хуліганство.

За таких порушень після скасування постанови суду справа підлягала б поверненню на новий судовий розгляд. Однак, ст. 294 КУпАП не передбачає такого права апеляційної інстанції.

Враховуючи вимогу ст. 247 п.7 КУпАП про закриття розпочатої справи про адміністративне правопорушення внаслідок закінчення строків накладення стягнення та у зв`язку з тим, що на сьогоднішній день пройшов 3-місячний строк давності накладення стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП у цій справі, то постанова судді підлягає скасуванню із закриттям провадження на підставі вказаної норми закону.

Таким чином апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Краснюка В.В. задовольнити частково, постанову Косівського районного суду від 24.11.2021 року щодо ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП у зв`язку з закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М. Гриновецький