КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи №756/9097/21

Суддя в суді першої інстанції: Андрейчук Т.В.

Провадження № 33/824/4057/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., за участі секретаря судового засідання Гаврюшенко К.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 06 серпня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Оболонського районного суду міста Києва від 06 серпня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 219370 від 01 червня 2021 року) та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (а.с. 07-09).

Не погодившись з вказаною постановою, 15 серпня 2021 року ОСОБА_1 направив до суду апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю його вини у скоєнні цього адміністративного правопорушення.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що районним судом не застосовано норм матеріального і процесуального права, ОСОБА_1 не надано можливості ознайомитись з матеріалами справи, сам розгляд справи відбувався занадто малий термін часу та без дослідження обставин і доказів (а.с. 10-11).

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

В судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 підтримав скаргу і просив її задовольнити. Інша учасник вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 заперечував проти скарги і просив її відхилити.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що висновок суду про винуватість ОСОБА_1 в порушенні пунктів 10.1, 13.1. Правил дорожнього руху України підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції повно і всебічно встановлені фактичні обставини правопорушення на підставі наявних в матеріалах справи і досліджених в судовому засіданні доказів, які оцінені судом першої інстанції в їх сукупності, у відповідності з вимогами ст.ст. 251, 252 КУпАП, що відображено у мотивувальній частині постанови суду.

На обґрунтування того, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 10.1, 13.1. Правил дорожнього руху України, суд послався на протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 219370 від 01 червня 2021 року, схему ДТП, пояснення учасників ДТП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п. 10.1. Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 13.1. Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст. 124 КУпАП (у редакції, чинній станом на день складення протоколу) порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 219370 від 01 червня 2021 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 , по пр-ту С.Бандери в м. Києві керуючи транспортним засобом Fiat500L, р.н. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, об`їзді перешкоди, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Toyota RAV-4, р.н. НОМЕР_3 , чим порушив п.п. 10.1, 13.1. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. У протоколі ОСОБА_1 здійснив підпис та зазначив, що не згодний зі складеним протоколом, пояснення надасть в суді (а.с. 1).

Додатками до протоколу є схема ДТП та письмові пояснення учасників ДТП (а.с. 2-4).

У поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що він рухався в другому справа ряду зі швидкістю до 10 км/год., зліва від нього рухався автомобіль Toyota RAV-4, р.н. НОМЕР_3 приблизно з тією ж швидкістю та почав приймати праворуч, коли ОСОБА_1 почув звук зіткнення (а.с. 3).

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 у поясненнях зазначив, що зіткнення транспортних засобів відбулося з вини водія ОСОБА_1 , оскільки автомобіль Fiat 500L, р.н. НОМЕР_2 під керуванням останнього різко поїхав з правої смуги та, не розрахувавши відстань, лівим заднім крилом автомобіля зачепив праве переднє крило автомобіля ОСОБА_2 і зупинився перед автомобілем Toyota RAV-4, р.н. НОМЕР_3 (а.с. 4).

Будь-яких невідповідностей протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 вимогам ст. 256 КУпАП судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи достатність матеріалів, які надають можливість з усією повнотою встановити дійсні обставини дорожньо-транспортної пригоди, апеляційний суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 перед початком зміни напрямку руху мав переконатися, що це не створить перешкод для інших учасників руху та дотримуватись безпечного інтервалу між боковими частинами транспортних засобів, проте цих вимог не дотримав, а тому він порушив п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, які призвели до пошкодження автомобілів.

Додаткових об`єктивних доводів, які б спростовували цей висновок, а також відповідних додаткових доказів у скарзі не наведено і до апеляційного суду не надано, а тому висновок судді районного суду у постанові про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, є правильним.

До суду не надано доказів, що ОСОБА_1 звертався (усно чи письмово) до районного суду із заявою про ознайомлення із матеріалами справи, тому вказані доводи апелянта суд визнав неспроможними і відхилив.

Посилання апелянта на порушення процедури розгляду цієї справи районним судом об`єктивними доказами по справі не підтверджені.

Що стосується доводів апелянта про порушення Правил дорожнього руху України іншим учасником дорожнього руху ОСОБА_2 , то вирішення цього питання не може бути предметом даного апеляційного розгляду, оскільки дані про такі порушення в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , в межах якого і проведено розгляд справи про адміністративне правопорушення, відсутні.

Отже, відсутні підстави для скасування постанови судді Оболонського районного суду міста Києва від 06 серпня 2021 року щодо визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Оболонського районного суду міста Києва від 06 серпня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець