Справа № 944/6897/21
Провадження №3/944/4053/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Краківець» 7 прикордонного Карпатського загону ЗРУ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.12.2021 о 07:50 год. ОСОБА_1 , діючи у складі групи осіб, а саме спільно з громадянином Турецької Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону з Україною в Республіку Польща, поза пунктами пропуску через державний кордон України, на напрямку 603 прикордонного знаку на околиці населеного пункту Великі Макарі, територія Яворівської об`єднаної територіальної громади Яворівського району Львівської області, на відстані 900 метрів до лінії державного кордону, внаслідок чого був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний Патруль» від відділення інспекторів прикордонної служби «Салаші» відділу прикордонної служби «Краківець» 7 прикордонного Карпатського загону.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП не визнав та пояснив, що він зі своїм другом приїхали до України на 4 дні. Два дні гуляли по м.Львові, а інші два дні вирішили провести на природі. 14.12.2021 викликали таксі, однак з водієм не могли спілкуватись, оскільки останній не володів англійською мовою. В подальшому помітили, що таксист завіз їх у невідоме місце, підозрює, що таким чином таксист хотів взяти з них більше грошей. В подальшому вони посварились з таксистом, він їх висадив в невідомому місці. Після ого вони почали дуже панікувати та налякались, тому пішли назустріч працівникам прикордонної служби. Зазначив, що не мали наміру перетинати державний кордон, а лише звернулись до прикордонників для надання їм допомоги.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №198882 від 14 грудня 2021 року, в якому викладені обставини вчиненого ним правопорушення, протоколом адміністративного затримання від 14 грудня 2021 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів від 14 грудня 2021 року, рапортом інспектора вищої категорії начальника групи відділення інспекторів прикордонної служби «Салаші» (тип В), відділу прикордонної служби «Краківець» (тип Б), Островського І. від 14.12.2021, рапортом інспектора прикордонної служби 2 категорії технік відділення інспекторів прикордонної служби «Салаші» (тип В) відділу прикордонної служби «Краківець» (тип Б) Прокофєва від 14.12.2021, схемою виникнення обстановки.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.О. Білецька