Справа № 144/1408/21
Провадження № 3/144/602/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021, біля 20:00 год. в с. Саша по вул. Першотравнева, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурними словами до громадян, розбив скло автомобіля, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Старший ДОП СП ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Подолян О.О. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, характеризується негативно, схильний до конфліктів з жителями села, на зауваження збоку працівників поліції та односельчан не реагує, тому просить застосувати до останнього максимально можливу міру покарання.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 446694, постанову Теплицького районного суду від 22.07.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, письмові пояснення ОСОБА_2 , заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, схильний до вчинення правопорушень, характеризується з негативної сторони, на шлях виправлення не стає, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки накладення більш м`якого покарання, на думку судді, не принесе належних результатів.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454,00 грн.).

Керуючись ст. 173, ст. 33, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту приведення до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або потерпілим, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя