Справа № 484/2888/21
Провадження:№ 3/484/1045/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, яка надійшли до суду 26.07.2021 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоглиняне Добровеличківського району Кіровоградської області, який не є інвалідом, освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох дітей, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли адміністративні провадження №№ 3/484/1045/21, 3/484/1046/21 (справи №484/2888/21 та №484/2889/21 відповідно) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 210156 від 10.07.2021 р.; серії ДПР18 № 210837 від 10.07.2021 р.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 210156 від 10.07.2021 р. видно, що 10.07.2021 року о 19.45 год. в м. Первомайськ по вул. Шовковична 47 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2108» д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мав: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації руху, порушення мови, виразне тремтіння пальців руку, різку зміну забарвлення шкіряного покрову обличчя, поведінку, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатору «Alcotest» та проведення такого огляду в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 210156 від 10.07.2021 р., ці ж обставини підтверджуються, диском відеофіксації правопорушення та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доданими до протоколу, з яких вбачається що в їх присутності ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та медичному закладі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказавши, що дійсно знаходився в стані алкогольного сп`яніння, однак автомобілем не керував, а за кермом сидів його брат.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 210837 від 10.07.2021 р. видно, що 10.07.2021 року о 19.45 год. в м. Первомайськ по вул. Шовковична 47 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2108» д/н НОМЕР_2 , підчас руху заднім ходом не впевнився, що не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху та допустив зіткнення з автомобілем «БМВ 330» д/н НОМЕР_3 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП у автомобіля «ВАЗ 2108» д/н НОМЕР_2 пошкоджено передній бампер. У автомобіля «БМВ 330» д/н НОМЕР_3 пошкоджено: задню ліву дверку, арку, бампер молдінги (ліві).

Указані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 210837 від 10.07.2021 р., ці ж обставини підтверджуються схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Викладені обставини ОСОБА_1 повністю підтвердив особистими поясненнями в судовому засіданні, визнавши свою вину в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне об`єднати вище вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам провадження №3/484/1045/21 номер справи №484/2888/21).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав свою вину, проте його вина повністю підтверджена матеріалами справи, а також те, що вчинені ним правопорушення відносяться до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають, безпеку дорожнього руху та її учасників, до того ж, під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом`якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення провадження №№ 3/484/1045/21, 3/484/1046/21 (справи №484/2888/21 та №484/2889/21) в одне провадження і присвоїти номер провадження 3/484/1045/21).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1, КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі - в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.