Провадження № 3/760/7949/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва з Управління патрульної поліції міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №207391 від 29.06.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 29.06.2021 року о 00 год. 05 хв. у м. Київ по проспекту Л. Гузара, 28 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, бліде обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що зафіксовано на бодікамеру АА-00045, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні, яке відбулось 26.08.2021 р., водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 29.06.2021 р. він керував автомобілем Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , його зупинила патрульна поліція по причині того, що з лінії 102 надійшло повідомлення про те, що він керує автомобілем у стані наркотичного сп`яніння. Інспектор поліції запропонував йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога, на що він погодився, сів до патрульного автомобілю, проїхавши декілька метрів, інспектор поліції висадив його з автомобіля, повідомивши, що він має самостійно поїхати до лікаря нарколога. Інспектор йому повідомив, що так буде швидше, попросили підписати документи, що він і зробив, не читаючи їхнього змісту. Раніше з такими випадками він не стикався, тому не знав, як себе поводити. Після чого, він самостійно поїхав до КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», де пройшов медичний огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, за результатами огляду виготовлено висновок про те, що ознак сп`яніння в нього не виявлено, який він просив долучити до матеріалів справи. Огляд він пройшов о 02 год. 00 хв. 29.06.2021 р., не зволікаючи.

Суд на місці ухвалив долучити до матеріалів справи висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.07.2021 р.

Суд здійснив оглянув у судовому засіданні, яке відбулося 26.08.2021 р., відеозапис з бодікамери інспектора АА-00045 та з`ясовано, що на диску відсутній звук, тому суд не може дослідити зміст розмови, що мала місце між водієм ОСОБА_1 та інспектором поліції.

У зв`язку з чим, з метою повного та об`єктивного дослідження усіх обставин по справі, 26.08.2021 р. судом було направлено запит на адресу Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП з проханням надати до суду відеозапис з бодікамери інспектора патрульної поліції з місця зупинки транспортного засобу Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , що мало місце 29.06.2021 р., на якому наявний звук.

Запит суду було отримано УПП в м. Києві ДПП 01.09.2021 р., однак станом на 14.09.2021 р. відповідь на запит до суду не надійшла, диск із записом належної якості суду не надано.

У судовому засіданні, що відбулось 14.09.2021 р. водій ОСОБА_1 підтримав раніше надані ним пояснення, просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши докази, що були додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №207391 від 29.06.2021 року, зі змісту якого слідує, що 29.06.2021 року о 00 год. 05 хв. у м. Київ по проспекту Л. Гузара, 28 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, бліде обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що зафіксовано на бодікамеру АА-00045 /а. с. 1/.

Так, відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 266 КУпАП, суд приходить до висновку, що законодавець визначив, що з метою фіксації процедури огляду водія на стан наркотичного сп`яніння, а так само - відповідно і відмови водія від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, є обов`язковим застосування інспектором патрульної поліції технічних засобів відеозапису. У випадку - неможливості застосувати технічні засоби відеозапису з метою фіксації події правопорушення, інспектор поліції має вжити заходів, спрямованих на залучення двох свідків.

З матеріалів справи вбачається, що поліцейським застосовувався технічний запис відеозапису під час зупинки транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 , однак через відсутність звуку на даному відеозаписі, суд не може визнати відеозапис з боді камери АА-00045 належним та допустимим доказом, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із врахуванням положень ст. 62 Конституції України, суд зазначає, що не може ґрунтувати свої висновки на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тобто, із врахуванням вищевикладеного, суд позбавлений можливості встановити наявність факту відмови водія ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, та відповідно порушення ним вимог п. 2.5 ПДР. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення лише фіксує висунуте особі обвинувачення у справі про адміністартивне правопорушення, і не може слугувати для суду беззастережним доказом винуватості особи, а має оцінюватися судом у сукупності із іншими доказами із аналізом обставин дотримання чи порушення визначеної законом процедури з боку органу, який склав протокол відносно водія.

Крім того, суд приймає до уваги висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виготовлений за результатами медичного огляду водія ОСОБА_1 01.07.2021 року лікарем КНП «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія», відповідно до змісту якого слідує, що огляд водія ОСОБА_1 було проведено не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, що узгоджується із приписами ст. 266 КУпАП, а саме 29.06.2021 року о 02 год. 00 хв. Ознак сп`яніння у водія не виявлено /а. с. 6/.

Отже, із врахуванням досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.С. Застрожнікова