Справа № 364/743/21
Провадження № 3/364/354/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Єрусалим, Ізраїль, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 175576 02.09.2021 року близько 00 годин 30 хвилин, в смт. Володарка по вул. Кооперативна, Київської області, гр. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI OUTLANDER» державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: в смт. Володарка по вул. Кооперативна, Київської області, гр. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI OUTLANDER» державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не стежив за дорожньою обстановкою, та здійснив зіткнення з деревом, внаслідок чого автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER» державний номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні ушкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Окрім того, так як гр. ОСОБА_2 є громадянином іншої країни, згідно супровідних листів Володарського районного суду Київської області до відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, працівниками поліції проводилось повідомлення гр. ОСОБА_2 про розгляд адміністративного матеріалу.

ОСОБА_3 , який є директором фірми, що надала гр. ОСОБА_2 автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER» державний номерний знак НОМЕР_1 в оренду, в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Так, відповідно до п. 2.3Б ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно вимог п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

06.09.2021 року вищевказаний матеріал адміністративної справи надійшов до Володарського районного суду Київської області та постановою від 07.09.2021 року адміністративний матеріал було повернуто до відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області. Після усунення недоліків матеріал надійшов до Володарського районного суду Київської області 08.12.2021 року.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, яке вчинене 02.09.2021 року щодо ОСОБА_2 , строк притягнення до адміністративної відповідальності останнього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закінчився, тому слід застосувати вимоги ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням вимог ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративне провадження відносно гр. ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.