Справа №329/470/21
ЄУН № 329/470/21
Провадження 3/329/261/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня2021р. смт. Чернігівка Запорізької області

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від поліцейського ВП № 1 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, за протоколом серії ААБ № 160349/1231

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу охоронцем ЗОШ «Темника»,

за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2021 року, близько 16.23год., по вул. Соборній смт. Чернігівка, ОСОБА_1 керувала скутером Сузукі, державний номер НОМЕР_1 , була причетна до ДТП з скутером Хонда, державний номер НОМЕР_2 , після чого покинула місце дорожньо-транспортної пригоди до якої вона причетна, чим порушила п.2.10 А ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 20.05.2021р., опів-на-п`яту вечора, вона їхала на своєму скутері, і, під`їжджаючи до перехрестя, ввімкнула лівий поворот, пригальмувала і почала виконувати маневр, але жінка, яка їхала позаду неї, вирішила її обігнати і зліва її підрізала. Від зіткнення ОСОБА_2 впала, тілесних ушкоджень не отримала, але сильно злякалася, і відчула різкий біль у серці. Жінка, що зачепила її скутер своїм, підійшла до неї, також підійшов хлопець, і вони вдвох допомогли їй підвестися. Сама вона цього зробити не змогла через велику вагу та біль. Жінка вибачилася, попросила її почекати, пояснивши, що компенсує їй ремонт скутера, але зараз у неї немає грошей і до того треба їхати по дочку, яка вже чекає її у школі. Курусь погано розуміла, що вона каже, чекати залишилася, але жінка не приїхала. Тоді хлопець, що допомагав їй підвестись, почав телефонувати до поліції, але лінія була зайнята. Зі свого телефону ОСОБА_2 подзвонити не могла, бо від стресу забула, куди його поклала, і сама б вона в такому стані дзвонити не змогла б, бо в неї деформовані артрозом пальці. Зрозумівши, що слухавку не беруть, вона попросила хлопця допомогти їй дійти до дому, і він прикотив скутер. Відчувала вона себе дуже погано, в неї різко підвищився тиск, і, позаяк вона страждає на гіпертонічну хворобу через вік та високу вагу, вже мала передінфарктні стани, то злякалася і попросила хлопця покликати сусідку. Та прийшла і до 23.00год цього дня перебувала поряд, давала ліки. На ранок ОСОБА_2 стало легше і вона зателефонувала до поліції, повідомивши про ДТП. Вважає себе невинною в адміністративному правопорушенні, позаяк намагалася повідомити про ДТП.

Допитаний свідок ОСОБА_3 пояснив, що це він надавав ОСОБА_2 допомогу, допомагав підвестися, заспокоював, але бачив, що їй дедалі гірше, вона скаржилася на сильний біль у серці, плакала, її трусило. На місці ДТП знаходився 15 хвилин, спробував викликати поліцію, але лінія була зайнята. Тоді він допоміг жінці добратися додому і покликав сусідку приглядіти за нею.

Допитана свідок ОСОБА_4 пояснила, що є сусідкою ОСОБА_2 , і та ввечері 20.05.2021р. покликала її до себе, плакала, розповіла, що потрапила у ДТП, тиск у неї підвищився до 180/100, і вона до 23.00год. сиділа з нею та давала їй ліки від тиску та заспокійливі.

Згідно довідки від 18.06.2021р. КНП «Чернігівський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_1 , 1963р.н., страждає на гіпертонічну хворобу 3ст, ризик 4, ДОА, артроз, ПФС 3ст.

Крім викладеного, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ; іншими матеріалами справи.

Пунктом 2.10 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Всупереч вимогам ПДР ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди покинула місце пригоди.

Аналізуючи відповідно до ст. 252 КУпАП наведені вище докази та надаючи їм правову оцінку, суд доходить висновку, що вони є належними, допустимими та безперечно доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, а саме ч. 2: адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тобто сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог п. 7 ст.. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУПАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Чернігівський районний суд Запорізької області впродовж десяти днів.

Суддя: Д.О. Покопцева