Єдиний унікальний номер: 378/674/21
Провадження № 3/378/318/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичну особу-підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 6 вересня 2021 року № 4001/10-36-24-06 ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на корить платника податків фізичних осіб і суми утриманого з них податку, а також сум, нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2021 року, термін подання якого 9 серпня 2021 року, фактично подано 10 серпня 2021 року, чим порушив ст. 51, п.п. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України.

В суд ОСОБА_1 не прибув, судова повістка повернулася до суду з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 12).

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та інші питання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із матеріалів справи встановлено, що в порушення вимог вищевказаних норм КУпАП до протоколу не додано докази того, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та що останній раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що другий екземпляр вищевказаного протоколу вручено ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП під розписку або ж шляхом направлення йому протоколу рекомендованим листом із зворотнім повідомленням, у якому наявна відмітка про отримання.

Крім того, до матеріалів справи не додано докази щодо місця реєстрації ОСОБА_1 на час розгляду справи та не зазначені засоби зв`язку з останнім, що позбавляє суд можливості повідомити його про розгляд справи відносно нього та прийняти законне і обґрунтоване судове рішення по справі.

Таким чином, зазначені вище порушення, допущені уповноваженими особами Головного управління ДПС у Київській області при оформленні матеріалів справи, позбавляють можливості суд прийняти законне та обґрунтоване судове рішення по справі.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вимогам ст. ст. 251 КУпАП, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути до Головного управління ДПС у Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 254 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Київській області для належного оформлення.

Суддя Т. Н. Скороход