Справа № 196/1208/21
№ провадження 3/196/544/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2021 року головним державним інспектором Кам`янського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про те, що при проведенні камеральної перевірки ФОП ОСОБА_2 податкова адреса: АДРЕСА_1 , було встановлено несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2021р. по терміну сплати до 09.08.2021р., фактично подано 11.08.2021р., про що складено акт камеральної перевірки від 10.11.2021 року №29258/04-36-24-09/, чим порушено п. 51.1 ст.51, пп. «б» п.176.2ст.176,пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав та суду пояснив, що жодних порушень не вчиняв, знав, що податковий розрахунок подається 09 серпня 2021р., і він намагався його подати, однак з технічних причин всі його спроби протягом 09, 10 та в першій половині 11 серпня 2021р. були відхилені. В підтвердження своїх пояснень ОСОБА_2 надав суду квитанції: за 09.08.21р. 11год.51 хв.; 09.08.21р. 17 год.35 хв.; 09.08.21р. 19 год.46 хв.; 10.08.2021р. 17 год.21 хв.; 11.08.2021р. 06 год.37 хв., з яких вбачається, що він неодноразово намагався відправити податковий розрахунок за ІІ квартал 2021р. з електронного кабінету, однак було виявлено помилки та дані звіту не завантажено до Реєстру. У зв`язку з наведеним, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому просив суд провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить наступного висновку.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді про притягнення особи до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283-284 КУпАП. В постанові потрібно зазначити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, який є одним з основних джерел доказів і документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій, має бути складений уповноваженою на те особою та має містити поряд з даними про особу правопорушника і інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.163-4 ч.1 КУпАП відповідальність настає у разі неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Склад адміністративного правопорушення - сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Об`єктивна сторона правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_2 , є фактично бездіяльність особи (неподання або несвоєчасне подання податкового розрахунку).

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 , які підтверджені письмовими доказами, в його діях відсутня об`єктивна сторона даного правопорушення, адже він протягом трьох діб неодноразово (п`ять разів) намагався подати податковий розрахунок, однак, з незалежних від нього технічних причин, йому це не вдалося.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-4 ч.1 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не добуто, вини в судовому засіданні не встановлено, тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 247 п. 1, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: А.І. Руснак