Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5302/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий суддя Кашуба А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Виноградівського районного суду справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за змістом протоколу офіційно не працевлаштований, дані про притягнення до адмінвідповідальності відсутні,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.10.2021 о 00-40 на автодорозі між м.Виноградів та с.Теково Берегівського району, керував автомобілем Рено Канго, д.н.з. НОМЕР_1 , маючи явні ознаки наркотичного сп`яніння (хаотичні рухи, почервоніння очей, розширені зіниці), однак від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

У судове засідання на судовий розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином своєчасно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи. Заяв про відкладення судового розгляду не подавав. Причин неявки суду не повідомлено. Підстави для чергового відкладення судового розгляду справи відсутні. Справа розглянута без його участі відповідно до ст.268 КУпАП.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2021 року серії ААБ№235171, дослідивши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, інші докази, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії вірно кваліфіковано як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Так, відмову від проходження відповідно до встановленого порядку на стан сп`яніння зафіксовано у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підписали протокол про адміністративне правопорушення. Зазначені у протоколі обставини підтверджені змістом відеозапису із нагрудної камери поліцейського.

За результатами судового розгляду справи суд переконався, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено. Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба