ПОСТАНОВА

Справа № 947/26245/21

Провадження № 3/947/7415/21

22.09.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ №135233 від 11.08.2021, складеним інспектора УПП в Одеській області старшим сержантом поліції Слома В.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 11.08.2021 о 16:20 годині, керуючи автомобілем Opel Astra, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом біля буд.1 по пр.Ак.Глушко в м.Одесі, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України був неуважним, не впевнився в безпеці свого руху, не звернувся до сторонньої допомоги та допустив зіткнення з автомобілем Land Rover, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він, керуючи автомобілем Opel Astra, рухався заднім ходом по пр.Ак.Глушко в м.Одесі без сторонньої допомоги. Перед тим, як сідати в автомобіль, він переконався у відсутності транспорту та що нікому не заважає. Він бачив, що далеко їдуть автомобілі, але вони були настільки далеко, що це дозволяло б йому здійснити безпечно маневр. Разом з тим, оскільки швидкість іншого автомобіля була занадто великою 80 км/год і він наблизився надто швидко, то стався незначний контакт транспортних засобів, але пошкодження настільки незначні, що гроші, які інший водій захотів отримати за пошкодження, надто великі. В обґрунтування своїх слів ОСОБА_1 надав суду фотознімок фрагменту пошкодження якогось автомобіля.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху України та зіткненні з транспортним засобом Land Rover, оскільки ОСОБА_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру, не врахував дорожньої обстановки, не звернувся за допомогою до інших осіб при виконанні маневру руху заднім ходом. Саме його неуважні дії та помилкова оцінка безпечності ситуації і наявності в нього пріоритету у русі призвели до наслідків у виді пошкодження транспортних засобів.

Так, згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , він керуючи автомобілем Land Rover, державний знак НОМЕР_2 , 11.08.2021 рухався по пр.Ак.Глушко зі сторони вул.Ак.Корольова в напрямку вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі. Напроти буд.№1 з паркувального місця виїжджав заднім ходом автомобіль Opel Astra, державний знак НОМЕР_1 , водій якого допустив зіткнення з його автомобілем. Він рухався в середній смузі для руху. Автомобіля, який виїжджав він не бачив, оскільки його загороджував інший припаркований автомобіль.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, підписаною водіями без зауважень, письмовими поясненнями потерпілого тощо.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири)грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.