Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1480/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 427169 від 18.11.2021 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, в якому зазначено, що 18.11.2021 року близько 10 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, без марок акцизного податку (горілкою), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративного матеріалу не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за місцем проживання, будь-яких заяв до суду не надходило.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні Смірнов проти України (рішення від 08.11.2005 року у справі Смірнов проти України , заява № 36655/02), у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також, у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення від 16 лютого 2017 року у справі Каракуця проти України ( Karakutsya v. Ukraine ), заява № 18986/06, § 71).

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 18.11.2021 року близько 10 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, без марок акцизного податку (горілкою), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 427169 від 18.11.2021 року; рапортом поліцейського Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області Р.Коротуна; заявою ОСОБА_1 про добровільну видачу працівникам поліції 10 бутилів горілки ємністю по 5 літрів кожен, які він зберігав у АДРЕСА_2 , поясненнями ОСОБА_1 (18.11.2021 року здійснював торгівля різним товаром, серед іншого було 10 бутилів по 5 літрів горілки, проте він її ще не встиг продати, а лише зберігав у себе), копією посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_1 , випискою з ЄДР серія НОМЕР_2 , фото, Формою виводу, довідкою поліцейського Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області В.Яковенка від 18.11.2021 року щодо вилучення та направлення на зберігання горілчаних виробів, а саме 10 бутилів ємністю по 5 літрів кожна.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, здійснюючи роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини по справі, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 156 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , визнати винним у вичинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 та піддати штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів стягнувши з нього 3400 (три тисячі чотириста) гривень, (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0010001, код класифікації бюджету 21081300, з конфіскацією предметів торгівлі, які вилучені 18.11.2021 року, а саме 10 бутилів горілки ємністю по 5 літрів кожен, які знаходяться на зберіганні в Відділенні поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./Яготинська міс./22030101, , банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UA 0010860, код класифікації бюджету 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Відомча ознака: 00 без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова набирає законної с или відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя Кисіль О. А.