23.09.2021 Справа №469/628/21
3/469/244/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2021 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., захисника Вороненко Т.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
встановила :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№110434 від 08 липня 2021 року вбачається, що 08 липня 2021 року о 23.15 год. на 56 км. автодороги М-14 у Березанському районі Миколаївської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес Бенц Спрінтер», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, встановленому за допомогою приладу «ДРАГЕР» АРАМ-0319, тест № 92, результат позитивний 0,39 проміле, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином повісткою, про що свідчить зворотнє поштове відправлення.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Вороненко Т.М. просила суд провадження у справі закрити, посилаючись на те, що її підзахисний вживав безалкогольне пиво, що могло вплинути на показники алкотестера, а через незнання законодавства при складенні протоколу погодився з даними приладу "Драгер" та не поїхав до медичної установи.
Незважаючи на заперечення захисника, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №110434 від 08.07.2021 року (а.с.1), підтверджується вказаним протоколом з власноручними поясненнями ОСОБА_1 про те, що він продув алкотестер "Драгер" на місці і не поїхав до лікарні, квитанцією приладу "Драгер" та актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів з записом про позитивний результат 0,39% проміле та підписом водія ОСОБА_1 про згоду з його результатом, направленням до закладу охорони здоров"я на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння з відміткою про відмову водія від проходження огляду у закладі охорони здоров"я (а.с.4-5), даними, зафіксованими відеозаписом з відеореєстратора поліцейського, щодо проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час, результат вказаного огляду - показник приладу алкотестера 0.39 проміле, пояснення водія про те, що він випив півтора бокала, засвідчення водієм власним підписом згоди з результатом огляду.
Доказів того, що ОСОБА_1 вживав безалкогольне пиво, що вплинуло на результат огляду на стан алкогольного сп"яніння, суду не надано, при проведенні огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу приладу алкотестер "Драгер" водій ОСОБА_1 погодився з його результатами та відмовився проходити огляд у медичному закладі; роз"яснення йому прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та наслідків порушення зафіксоване на відеозаписі відеокамери поліцейського.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-
постановила :
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: