СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6740/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В.,за участі захисника Льовкіна М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від УПП у м. Києві надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП.

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 18 липня 2021 року близько 18 год. 40 хв., по АДРЕСА_1 вчинила злісну непокору працівникам поліції, кидалась в бійку, хапала за формений одяг при затриманні гр. ОСОБА_2 , на зауваження не реагувала, грубо висловлювалася в бік працівників поліції та погрожувала фізичною розправою.

У наданих до суду письмових поясненнях ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не визнала, з обставинами, викладеними у протоколі та рапорті не погоджується.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Льовкін М.О., подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 185 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали цієї справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не знайшла свого безспірного підтвердження в суді, оскільки жодного іншого доказу, в тому числі і відеозапису з камери поліцейського, на який є посилання в протоколі в якості додатку до протоколу, до самого протоколу долучено не було і суду не надано. Долучений до протоколу рапорт працівника поліції, в частині, що стосується ОСОБА_1 не містить відомостей про те, що на адресу ОСОБА_1 працівниками поліції неодноразово, наполегливо адресувалася будь-яка вимога, яку ОСОБА_1 не виконала. В рапорті, в частині, що стосується ОСОБА_1 , зазначено лише, що вона хапала за формений одяг, штовхала, тягнула за рукав. Вказане заперечується ОСОБА_1 у наданих суду поясненнях. А тому відомості, що містить протокол як єдиний доказ вини, суд оцінює критично. Що ж стосується протоколу затримання, то наведені в ньому відомості не спростовують і не доводять висунутого звинувачення, лише вказують на факт затримання особи.

За ст. 185 КУпАП у розрізі щодо наведених у протоколі фактичних обставин подій за участі працівників поліції передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженні чи вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. У п. 7 постанови пленуму Верховного Суду України № 8 від 26.06.1992 р. «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» зазначено, що згідно зі ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків.

Отже, саме вказані вище ознаки мають бути встановлені та зазначені у протоколі за підсумком викладу в ньому фактичних обставин самого правопорушення. Оскільки склад даного правопорушення обов`язково передбачає наявність законної наполегливої, неодноразової вимоги поліцейського, тому вимоги поліцейського та їх розпорядження як акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані, а для їх перевірки судом в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути відображено, які саме законні вимоги були висунуті працівниками поліції.

Натомість, зі змісту поданого до суду протоколу не зрозуміло, кому саме особа вчинила злісну непокору, які саме законні вимоги адресувалися до ОСОБА_1 та які саме законні вимоги поліції вона не виконала.

Оскільки не встановлено, що ОСОБА_1 вчинила злісну непокору працівникам поліції, суд вважає, що в матеріалами справи не доведено наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Поплавська О.В.