Справа № 545/3406/21
Провадження № 3/545/1158/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Центрального округу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васьки, Зіньківського району , Полтавської області, громадянина України, працює на посаді майстра АЗС № 6 ТОВ « Татнєфть-АЗС-Україна » ( м. Полтава, вул. Половка,62 ), проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 91-5 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення № 01535 від 12.10.2021 року , вбачається , що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою ТОВ « Татнєфть-АЗС-Україна », допустив недотримання під час господарської діяльності експлуатації об`єктів екологічних умов, передбачених у висновку державної екологічної експертизи від 13.05.2013 року № 16/15.04.2013-177, що має статус висновку з оцінки впливу на довкілля, а саме на території АЗС № 6 ТОВ « Татнєфть АЗС-Україна », що розташована за адресою : Полтавська область, Полтавський район, с. Дудникове, вул. Харківське Шосе,1, фактично встановлено 1 паливороздавальну колонку з вісьмома пістолетами, що не відповідає умовам висновку державної екологічної експертизи « Оцінка впливу на навколишнє середовище ( ОВНС ) діючого об`єкту АЗС № 6 ТОВ « Татнєфть-АЗС-Україна » від 13.06.2013 року № 16/15.04.2013-177 , чим порушив п. 2 ст. 9, п. 3 ст. 17 ЗУ « Про оцінку впливу на довкілля », вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.91-5 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явися, направивши на адресу суду письмові пояснення, в яких свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 91-5 КУпАП не визнав. Вказав, що не являється посадовою особою підприємства, яка згідно свої функціональних ( трудових ) обов`язків є відповідальною за дотримання вимог ЗУ « Про оцінку впливу на довкілля » та відповідно не являється суб`єктом відповідальності за інкриміноване правопорушення, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища ДЕІ Центрального округу порушено порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення та він складений з порушенням строків, визначених ст. 254 КУпАП. Прохав розгляд справи провести без його участі та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 91-5 КУпАП.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працює на посаді майстра АЗС № 6 ТОВ « Татнєфть-АЗС-Україна ».

Згідно Наказу № 247/2 від 31.05.2021 року, виданого директором ТОВ « Татнєфть-АЗС-Україна », вбачається, що ним визначені відповідальні особи по дотриманню природоохоронного законодавства в цілому, а саме по Полтавському регіону АЗС начальника центрального регіону Полтава ОСОБА_3 та майстрів АЗС даного регіону,

тобто ОСОБА_1 являється суб`єктом інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме копією акту від 13.08.2021року № 06-28/588, висновком державної екологічної експертизи від 13.05.2013 року за № 16/15.04.2013-177, наказом від 31.05.2021 року № 247/2 « Про призначення відповідальних осіб з питань охорони навколишнього природного середовища та забезпечення екологічної безпеки на об`єктах Полтавського регіону ТОВ « Татнєфть-АЗС-Україна ».

Відповідно до змісту ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ( виявлене ) 13.08.2021 року ( під час проведення планового ( позапланового ) заходу державного нагляду ( контролю ) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ), тобто на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 91-5 КУпАП є доведеною та відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно нього підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 91-5 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря