Справа № 690/621/21
Провадження № 3/690/319/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.05.1996 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , одружений, пенсіонер, вища освіта, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2021 року серії ВАБ № 843014 ОСОБА_1 26.11.2021 року близько 16 год. 10 хв. здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (яблук) в м. Ватутіне по вул. Ювілейній, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та надав суду пояснення за змістом яких зазначив, що 26.11.2021 року у післяобідній час приїхав на власному автомобілі до м. Ватутіне, щоб продати яблука, які він самостійно виростив у власному саду. Він зупинився поблизу місця, де стояли інші особи, які продавали овочі та фрукти. Через деякий час до нього підійшли працівники поліції, які перевірили його документи, та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, однак за що саме він не зрозумів. У відповідь працівники поліції йому сказали, що буде все розповідати в суді, який і буде приймати рішення.

Також ОСОБА_1 долучено до матеріалів справи копію довідки Водяницької сільської ради від 04.11.2021 року № 475 за змістом якої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на своїй присадибній ділянці виростили сільськогосподарську продукцію (яблука) та мають право на їх реалізацію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та інших невстановлених місцях.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас у протоколі про адміністративне правопорушення від 26.11.2021 року серії ВАБ № 843014, всупереч вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення та його суть.

Крім того, долучена до матеріалів справи роздруківка фотографії підлягає критичній оцінці, оскільки вона не лише не містить жодних пояснювальних написів, зокрема щодо дати та місця її виготовлення, а також обставин, які на ній зображені.

Також у матеріалах справи відсутні відомості про перелік встановлених місць для торгівлі в м. Ватутіне, затверджених відповідним рішенням органів місцевого самоврядування, що б підтверджувало те, що в їх переліку відсутня територія по вул. Ювілейна, 2, в м. Ватутіне Черкаської області.

Долучена до матеріалів справи копія листа міського голови м. Ватутіне від 25.12.2021 № 2870/02-21, адресованого заступнику начальника Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області, підлягає критичній оцінці, так як цей лист датовано 25.12.2021 року, тобто датою, яка ще не настала навіть на час розгляду справи, його копія належним чином не завірена, а також оскільки його зміст стосується наявності карантинних обмежень щодо здійснення торгівлі на території Ватутінської територіальної громади.

Тож у разі порушення ОСОБА_1 26.11.2021 року карантинних обмежень, встановлених рішенням органу місцевого самоврядування, у його діях ймовірно є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Водночас за змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім того, санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачено альтернативну можливість застосування додаткового адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі.

Водночас, під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення 26.11.2021 року серії ВАБ № 843014 працівниками Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, за наявності достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчиняється адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, не проведено огляд речей, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, та не вилучено їх, що свідчить про невиконання вимог ч. 3 ст. 264, ч.ч. 1, 2 ст. 265 КУпАП.

Відповідно до змісту ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не повинен доводити свою невинуватість, та необхідність тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь.

З огляду на вказане, вважаю, що надані до суду матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які підтверджують факт вчинення 26.11.2021 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 160, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.