Провадження № 3/369/8424/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.11.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в м. Біла церква УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 288792, 03 жовтня 2021 року о 12:35 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia», днз НОМЕР_2 , на 15 км автодороги М-05 сполученням «Київ-Одеса», у напрямку м. Одеса, проявив неуважність, перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з вантажним автомобілем «Volvo FM», днз НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , при зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 10.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в порушення пп. «б» п. 2.3, п. 10.1 ПДР України не визнав та пояснив, що 03 жовтня 2021 року о 12:35 год., керуючи автомобілем «Skoda Octavia», днз НОМЕР_2 , по автодорозі М-05 сполученням «Київ-Одеса», не перестроювався та не змінював напрямку руху, рухався в своїй смузі, однак в цей час вантажний автомобіль «Volvo FM», днз НОМЕР_3 , який рухався в крайні лівій смузі для руху став перестроюватися в середню смугу не надавши його автомобілю переваги в русі та скоїв з ним зіткнення, а саме в задню частину автомобіля «Skoda Octavia», днз НОМЕР_2 . Від зіткнення автомобіль «Skoda Octavia» відкинуло вперед та розвернуло. В підтвердження власних пояснень надав до суду відеозапис з відеокамер розташованих на даній ділянці дороги.

Як вбачається з письмових пояснень водія ОСОБА_2 , він керуючи вантажним автомобілем «Volvo FM», днз НОМЕР_3 , перестроювався в другу смугу, виїхавши на половину смуги відбулося зіткнення. На момент зіткнення іншого автомобіля він не бачив.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що автомобіль «Skoda Octavia», днз НОМЕР_2 , рухався в середній смузі для руху не змінюючи свого напрямку, натомість вантажний автомобіль «Volvo FM», днз НОМЕР_3 , рухався в крайній лівій смузі для руху та мав попереду перешкоду, внаслідок чого розпочав маневр перестроювання в середню смугу для руху, де рухався автомобіль «Skoda Octavia», днз НОМЕР_2 та скоїв з ним зіткнення.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши відеозапис, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно з ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пп. «б» п. 2.3 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об`єктивною стороною є порушення учасниками дорожнього руху ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 288792 від 03 жовтня 2021 року, схема місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , інформацію, що міститься на DVD-диску, а саме відеозапис з місця події, суд дійшов висновку, що провадження у справі щодо водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки в його діях відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в даній конкретній справі з боку водія ОСОБА_1 відсутні порушення ПДР України, так, як його автомобіль рухався в середній смузі для рух не змінюючи свого напрямку, в цей час з його автомобілем скоїв зіткнення вантажний автомобіль «Volvo FM», днз НОМЕР_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 124, 247 ч. 1 п. 1, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 288792 від 03 жовтня 2021 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Козак