overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1196/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2021 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов від відділу поліцейської діяльності №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що ОСОБА_1 до зали судових засідань 16.09.2021, 17.09.2021 доставлено не було.

Згідно ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Суд позбавлений можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 , шляхом вручення повістки, відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, з урахуванням строку розгляду справи судом, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Відомостей, що ОСОБА_1 викликався працівниками поліції належним чином, завчасно, до суду для розгляду справи, матеріали справи не містять.

Також матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_1 ухилявся від явки до суду за викликами поліції, і до нього працівниками поліції, відповідно до ч. 2 ст. 286 КУпАП, застосовувався привід.

На підставі викладеного, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 неможливий.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 268, ст. 277, ст. 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути інспектору СРПП ВПД №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтинанту поліції Нікітюку В.М. для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 138/2595/21
Провадження №:3/138/1199/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст.278 КУпАП було виявлено наступні порушення, які позбавляють суддю можливості належним чином розглянути дану справу.

Так, в порушення вимог ст.256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення ААБ №024661 від 23.08.2021 не вказано за якою частиною ст.122-2 КУпАП кваліфіковано дії ОСОБА_1 , тоді як вказана стаття має 2 частини.

Крім того, із змісту протоколу вбачається, що до протоколу додаються: копія постанови та компакт диск з відеозаписом, однак вони відсутні в матеріалах справи.

Наведені вище підстави, позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу, а тому приходжу до висновку, що, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №024661 від 23.08.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП, з усіма доданими до нього матеріалами до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, для усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Савкова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1561/21
Провадження № 3/553/582/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.09.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Агротрейд 20», м. Полтава, вул. Сакко,10, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави 17.06.2021 року, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3487/16-31-18-06-12, від 14.06.2021 року , вбачається порушення керівником ТОВ «Агротрейд 20» встановленого законом порядку ведення податкового обліку передбачені підпунктом 49.18.2 пункту 49.18 ст. 49 Податкового кодексу, а саме: не подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств 1 квартал 2021 року з граничним терміном подання 11.05.2021 року, що зафіксовано в Акті № 3118/16-31-18-06-11/43835041 від 17.05.2021 року, чим порушено вимоги ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАп визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги, що з дня виявлення правопорушення вчиненого 14.06.2021 року, сплинув трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 163-1, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 509/4415/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: правопорушниці ОСОБА_1 , представника правопорушниці, адвоката Серебро М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №765989 від 18.08.2021 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 16.08.2021 року, о 20:04 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від батьківських обов`язків по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , 2007 року народження.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 та її представник, адвокат Серебро М.В. в судове засідання з`явились, провину не визнали, пояснили, що не відображена суть адміністративного правопорушення, не надано жодного належного доказі, у зв`язку з чим просили суд закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушниці та її представника, дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №765989 від 18.08.2021 року не відповідає вимогам КУпАП України, вбачається, що 16.08.2021 року, о 20:04 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від батьківських обов`язків по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , 2007 року народження, проте, не зазначено, в чому полягає суть правопорушення. Тому належно допустимих доказів відносно ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП, немає.

Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами не доведена вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 36, 184, 247, 251, 252, 256, 276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя Бочаров А.І.
Провадження № 3/756/7279/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року, о 13 год. 00 хв. гр. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, пр.-т. Оболонський, 21б, здійснив дрібну крадіжку на загальну суму 208 гривня 25 копійка, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №534041, рапортом, поясненнями, копіями документів, відеозаписом та заяви.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка його вчинила і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривень.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 51 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 454 гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ткач М.М.
20.09.2021

Справа № 744/731/21
Провадження по справі № 3/744/381/2021
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

20 вересня 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області 31 жовтня 1996 року, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду, але в судове засідання не з`явився. Судова повістка про виклик повернута до суду з довідкою відділення поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Подальший розгляд справи без явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 23 вересня 2021 року на 08 годину 45 хвилин:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Доручити виконання приводу Сектору поліцейської діяльності № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Провадження № 3/760/7888/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., вирішуючи питання про застосування приводу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшло декілька протоколів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП: 760/18501/21 (3-7888/21); 760/18504/21 (3-7889/21).

Дослідивши вказані протоколи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 , в одне провадження, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження справи про адміністративне правопорушення 760/18501/21 (3-7888/21); 760/18504/21 (3-7889/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №760/18501/21 (провадження №3/760/7888/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Застрожнікова
Номер провадження 3/754/5075/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

18.07.2021 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Маяковського, 87/10, керувала автомобілем «Honda Accord» номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, блідість обличчя. Від проходження огляду стан сп`яніння у встановленому законом відмовилась під відеофіксацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 02.09.2021 року ОСОБА_1 вину не визнала, пояснень щодо причини відмови від проходження огляду на стан сп`яніння не надала. Одночасно заявила клопотання про перенесення розгляду справи для залучення нею захисника, у зв`язку з чим судовий розгляд було відкладено на 13.09.2021 року.

13.09.2021 року в судове засідання з`явилась ОСОБА_1 , захисник в судове засідання не прибув, не повідомив причин неявки. При цьому від захисника будь-яких клопотань та заяв до суду не надходило, ОСОБА_1 суду надати підтвердження залучення нею захисника не змогла (копію договору, копію ордеру тощо).

Таким чином, враховуючи, що судом надавався час ОСОБА_1 для залучення нею захисника, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого відкладення судового розгляду та можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, направленням ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення огляду на стан сп`яніння, зобов`язанням ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1 була відсторонена від керування транспортним засобом,відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується її особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення якого накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
20.09.2021
єдиний унікальний номер справи 531/1596/21
номер провадження 3/531/313/21
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід правопорушника

20 вересня 2021 року м.Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Карлівського районного суду Полтавської області з 28 липня 2021 року перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 16 серпня 2021 року, 06 та 20 вересня 2021 року у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 достовірно знала, що відносно неї складений протокол про адміністративне правопорушення та про те, що справа про притягнення її до адміністративної відповідальності перебуває на розгляді у суді, її неявка розцінюється суддею як ухилення від явки до суду, тому необхідно відкласти розгляд справи та доставити приводом ОСОБА_1 для участі в розгляді справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом до Карлівського районного суду Полтавської області на 08 год. 40 хв. 11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід направити для виконання до ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва