Справа № 159/5618/21
Провадження № 3/159/2985/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше піддавався адмінстягненню, а саме: за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП 27.06.21 р.,

за ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 об 11 год. 21.09.21 р., перебуваючи в м. Ковелі Волинської області, по бульв. Лесі Українки, у буд. 29, у магазині «Салют», таємно викрав з полиці магазину 1 пляшку кон`яку «Коктебель Ексклюзив» 3* VS ,0,5 л вартістю 108 грн, 78 коп. (без ПДВ), вчинивши, тим самим, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того він же о 14 год. 25.09.21 р., перебуваючи в м. Ковелі Волинської області, по вул. Незалежності, 83, у магазині «АТБ - маркет», таємно викрав з полиці магазину дві банки напою «REVO» та коробку цукерок «Любімов» загальною вартістю 114 грн, 50 коп. (без ПДВ), вчинивши, тим самим, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Він же о 20 год. 30 хв. 18.10.21 р., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, у магазині «АТБ - маркет», що в м. Ковелі Волинської області, по вул. Незалежності, 83, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників супермаркету «АТБ - маркет», чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, тобто, адмінправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім того згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відомо про наявність у провадженні суду справи про адміністративне правопорушення щодо нього. Зазначене свідчить про те, що він уникає явки в судове засідання за судовою повісткою.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.08 р. у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Тому вважаю, що розгляд справи можливий у відсутності ОСОБА_1 ..

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні трьох вище вказаних правопорушень повністю стверджується матеріалами справи: даними протоколів про адміністративне правопорушення: серії ВАБ № 409408 від 21.09.21 р., серії АПР 18 № 279330 від 25.09.21 р., серії ВАБ № 409555 від 18.10.21 р., заявою представника потерпілого - юридичної особи - ПП ТД «Салют» (магазин «Салют») від 21.09.21 р., відношенням потерпілого - юридичної особи - ПП ТД «Салют» (магазин «Салют») від 21.09.21 р., рапортом поліцейського про подію, що мала місце 21.09.21 р., даними відтворених у судовому засіданні аудіовідеозаписів із DVD - R дисків, наданих суду поліцією; чеком, виданим ТОВ «АТБ - Маркет» (магазин «Продукти - 1 179» (анульованим), накладними на повернення № 6 768, № 6 767 від 25.09.21 р., № 6 909 від 18.10.21 р., заявою представника потерпілого - юридичної особи - ТОВ «АТБ - Маркет» (магазин «Продукти - 1 179» - Метельського І.П. від 25.09.21 р., консультаційним висновком спеціаліста № 639 від 18.10.21 р., заявою представника потерпілого - юридичної особи - ТОВ «АТБ - Маркет» (магазин «Продукти - 1 179» Ткаченко Д.М. від 18.10.21 р., рапортами поліцейських від 18.10.21 р., 19.10.21 р..

Враховуючи матеріали справи, те, що обставин, які пом`якшують його відповідальність, у справі немає; наявна обставина, що обтяжує його відповідальність - вчинення адмінправопорушення у п"яному стані; він раніше піддавався адмінстягненню, однак, належних висновків не зробив та вчинив три правопорушення за короткий проміжок часу; він не працює та не має доходу, однак, є працездатного віку, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення особи буде застосування стягнення у виді штрафу у максимальному його розмірі, що передбачений санкціями ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП, із врахуванням положень ст. 36 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 36, 40 - 1, 221, 268, 283, 283, 284, ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП, та, з врахуванням положень ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п"ятсот десять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

СуддяІ. М. Логвинюк