ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16990/19

Пров. №3/766/8/21

07.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з НП України ГУНП в Миколаївській області Братський ВП Арбузинське ВП, передбачена ст.124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №030518 від 28.07.2019р., ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме те, що він, 28.07.2019 року о 17 год. 45 хв. на а/д Н-24 "Миколаїв-Благовіщенське", керуючи транспортним засобом Toyota Land Cruiser д.н. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п.14.2а, 12.1 ПДР України, перед початком обгону не переконався в тому, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та смуга зустрічного руху вільна та ніхто з учасників дорожнього руху не розпочне обгін та не вибрав безпечної швидкості руху здійснив заніс в ході чого здійснив з`їзд в кювет в результаті чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гераскін В.Д. заявив клопотання про закриття провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП, оскільки останній правил дорожнього руху не порушував, перед настанням пригоди ОСОБА_1 виконував маневр обгону транспортних засобів, коли автомобіль Sang Yong який рухався попереду нього та також здійснював обгін автомобілів повернувся до своєї смуги руху. Після чого ОСОБА_1 продовжив здійснення обгону, однак Sang Yong почав знову повертати вліво та уникаючи зіткнення, ОСОБА_1 занесло в кювет.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що він почав обганяти попереду їдучий транспортний засіб, частково в`їхав на незначний час в смугу свого руху, після чого продовжив маневр обгону попутного транспортного засобу, оскільки від самого початку мав намір на обгін декількох автомобілів, після чого почув звуковий сигнал, став знижувати швидкість, а позаду їдучого автомобіля Toyota Land Cruiser занесло, внаслідок чого той з`їхав з проїзної частини.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до оглянутого судом відеозапису з камери реєстратора на автомобілі Toyota Land Cruiser зафіксовано, як автомобіль Toyota Land Cruiser здійснюючи обгін інших транспортних засобів та знаходячись в цей момент на зустрічній смузі руху, коли автомобіль Sang Yong також розпочинає здійснення обгону та виїжджає на зустрічну смугу руху, у зв`язку з чим, водій Toyota Land Cruiser з метою уникнення зіткнення з`їжджає вліво на узбіччя після чого його заносить у кювет.

Так, ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п.14.2а ПДР України відповідно до якого, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону. Разом з цим, ОСОБА_1 рухався позаду автомобіля Sang Yong, тому порушення вказаних правил ОСОБА_1 ставиться необґрунтовано.

Крім того, ОСОБА_1 здійснюючі обгін транспортних засобів, згідно п.1.4 ПДР України, мав право розраховувати на те, що ніхто не створить йому перешкоду у русі, оскільки згідно п.14.2а ПДР України, жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону.

Щодо порушень п.12.1 ПДР України, то жодних доказів того, що ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху суду не надано.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення сторін, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 порушень п.п.12.1, 14.2а ПДР України та відповідно складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити у відношенні ОСОБА_1 провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, розпочате на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №030518 від 28.07.2019р., у зв`язку з відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набула законної сили ____________________ року.

СуддяО. С. Зубов