Справа № 676/4233/21
Номер провадження 3/676/1829/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №497008 від 13 липня 2021 року, про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 близько 14.26 год. 29 червня 2021 року в магазині «Булка» по вул. Князів Коріатовичів, 25 в м. Кам`янець-Подільський, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів викрав пляшку горілки «Козацька Рада» 1 л., вартістю 160.48 грн., чим здійснив дрібну крадіжку чужого майна за, що передбачена відповідальність передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП не визнав та пояснив, що йому не відомо чому саме його звинувачують у дрібній крадіжці, яка мала місце 19 червня 2021 року він дізнався лише 13 липня 2021 року, коли працівники поліції приїхали до нього і почали звинувачувати в тому, чого він не вчиняв, а саме в крадіжці в магазині «Булка». Поліцейський демонстрував відео на якому чоловік, взагалі не схожий на нього, нібито щось краде в магазині, пропонували підписати протокол та письмові пояснення, проте жодних документів він не підписував, підпис в матеріалах справи не його. Крім того, зазначає, що він є військовослужбовцем і в період з 22 квітня по 25 червня 2021 року перебував у відрядженні у військовій частині в м. Калинівка, Вінницької області, тому фізично не міг бути 19 червня 2021 року в магазині «Булка» по вул. Князів Коріатовичів, 25 в м. Кам`янець-Подільський. Просить закрити провадження по справі через відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та фасильфікацію протоколу відносно нього.

Суд заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши протокол серії ВАБ №497008 від 13 липня 2021 року та матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст.51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно з КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1, 2 ст. 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, в судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №497008 відносно ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП складено від 13 липня 2021 року, в фабулі зазначеного протоколу вказано, що подія відбулася 29 червня 2021 року, проте матеріали справи наявні відомості про повідомлення поліції 9 червня 2021 року стосовно крадіжки з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Князів Коріатовичів, 25 в м. Кам`янець-Подільський.

Зокрема, повідомлення заявника ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, яке зареєстровано черговим Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області о 22.17 год. У відношення директора магазину Булка-15 на ім`я начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області з явними виправленнями в часу та дати вчиненого правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відібрані поліцейським Башинським Д.С. в день отримання повідомлення, тобто 19 червня 2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 спростував докази поліцейських, довідкою командира військової частини НОМЕР_1 від 13.08.2021 року про те, що в період з 22 квітня по 25 червня 2021 року він перебував у відрядженні у м. Калинівка, Вінницької області, тобто на момент вчинення правопорушення 19 червня 2021 року він був відсутній в м. Кам`янець-Подільський.

Отже, судом встановлено, що такої події, а саме вчинення 29 червня 2021 року правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, що описана в протоколі серії ВАБ №497008 від 13 липня 2021 року не було, а матеріали, що містяться в справі сфабриковані та містять масу розбіжностей, що виключає притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відсутність самої події адміністративного правопорушення - діяльність особи не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення. Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.
У випадку наведеному вище, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності взагалі фізично не була присутня в той час, в тому місці, та не вчиняв тих дій, що ставляться працівниками поліції йому в вину.

Виходячи з наведеного, законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна, у поліції не було і судом таких не здобуто.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наявних обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення через відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Стосовно наявності ознак кримінального правопорушення з боку поліцейських Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області фальсифікації протоколу серії ВАБ №497008 від 13 липня 2021 року та матеріалів доданих до нього, повідомити Хмельницьке територіальне управління державного бюро розслідування, для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування та початку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.51, п.1 ч.1 247, ст.280, ст.284КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Повідомити Хмельницьке територіальне управління державного бюро розслідування про ознаки кримінального правопорушення з боку поліцейських Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області фальсифікації протоколу серії ВАБ №497008 від 13 липня 2021 року та матеріалів доданих до нього, для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування та початку досудового розслідування.

Копію постанови та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП - направити до Хмельницького територіального управління державного бюро розслідування, для долучення до кримінального провадження.

Про вжиті заходи, негайно повідомити суд.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко