печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді заступника директора з режиму - начальника РСО ДП «НДІ «Квант», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який перебуваючи на посаді заступника директора з режиму - начальника РСО ДП «НДІ «Квант» в порушення вимог п.228 Порядку на ДП «НДІ «Квант» не розробив інструкцію на випадок виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо) (комісії Головного управління не представлено відповідних документів);

-на виконання вимог п.734 Порядку у ДП «НДІ «Квант» розроблено план заходів на особливий період, введення правового режиму надзвичайного стану. Проте, план заходів на особливий період не повною мірою відповідає вимогам п.п. 737 та 739 Порядку;

-комісією Головного управління виявлено порушення вимог п.49 Порядку, згідно з

яким: «...Громадянин, якого призначено на посаду, включену до зазначеної номенклатури, у місячний строк з дати видання наказу про його призначення подає РСО підприємства, установи, організації документи, передбачені пунктом 54 Порядку». Так, на номенклатурні посади (слюсаря механо-складальних робіт шостого розряду ДП «НДІ «Квант») (п.169 номенклатури) призначено ОСОБА_2 (наказ №72К від 22.01.2009) та (гравер 5 розряду 9 цеху) (п.216 номенклатури) призначено ОСОБА_3 (наказ №63-К від 29.01.2007), вказаним особам, допуск до державної таємниці за ф. З, було скасовано розпорядженням Головного управління від 03.02.2020 року №182д. Комісією Головного управління встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на даний час перебувають на номенклатурних посадах. Проте, з моменту скасування їм допуску до державної таємниці, до моменту проведення перевірки ними не подані документи в РСО для оформлення допуску до державної таємниці та відповідно такий допуск їм досі не оформлено (відповідних документів комісії Головного управління не представлено); Комісією Головного управління встановлено, що номенклатура посад не повною мірою відповідає штатному розпису підприємства та діючому ЗВДТ (затверджено наказом СБ України від 23.12.2020 №383) п 50 Порядку; Комісією Головного управління встановлено, що у окремих працівників підприємства зобов`язання громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці, не відповідають формі додатку 9 до п. 54 Порядку;

-комісією Головного управління встановлено, що листом Головного управління №

51/6-68839дск від (вх. №66дск від 09.12.2020), було відмовлено в наданні допуску до державної таємниці ОСОБА_4 , керівництвом РСО підприємства, письмово повідомлено вказаній особі про причини і підстави такої відмови (лист №60-983 від 29.12.2020). Також, листом Головного управління №51/6-61603 від 25.02.2021 (вх.№13дск від 18.03.2021) повторно відмовлено в наданні допуску до державної таємниці ОСОБА_4 . Проте, в порушення вимог п. 69 Парадну, бдаржхта письмово не повідомлено ОСОБА_4 про причини і підстави такої відмови (комісії Головного управління не представлено відповідних документів);

-комісією Головного управління встановлено, що на виконання п.162 Порядку, у ДП «НДІ «Квант» для перегляду грифів секретності матеріальних носіїв інформації наказом №65 від 29.03.2016 утворено експертну комісію. Проте до складу експертної комісії включено співробітника ( ОСОБА_5 ), якого звільнено з підприємства. У зв`язку зазначеним склад експертної комісії необхідно оновити;

-комісією Головного управління встановлено, що в порушення вимог п.252 Порядку в журналі обліку підготовлених документів інв.№429дск від 07.08.2019 наявні виправлення з використанням коректувальних засобів;

-комісією Головного управління встановлено, що на зворотному боці підготовленого секретного документу (відгук на автореферат обл.№28т) відсутня інформація щодо номеру телефону виконавця, п. 283 Порядку;

-комісією Головного управління встановлено, що в порушення вимог п.434 Порядку на ДП «НДІ «Квант» не проведено квартальну звірку МНСІ за І квартал 2021 року (комісії Головного управління не представлено відповідних документів);

-комісією Головного управління встановлено, що в порушення вимог п.438 Порядку на ДП «НДІ «Квант» керівником РСВ у 2021 році не проводилися щоквартальні перевірки робочих місць виконавців. Остання перевірка робочих місць виконавців зафіксовано 11.08.2020 року в зошиті (інв.№ 271 від 15.03.2017). Комісією головного управління встановлено, що у ДП «НДІ «Квант» не розроблено список осіб, які мають право давати дозвіл на виготовлення примірників технічних документів, що суперечить вимогам п.542 Порядку (комісії Головного управління не представлено відповідних документів);

-комісією Головного управління встановлено, що в порушення вимог п.732 Порядку, режимно-секретним органом ДП «НДІ «Квант» не складаються звіти про результати виконання плану забезпечення режиму секретності на час перебування іноземців (комісії Головного управління не представлено відповідних документів).

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту за результатами контрольної перевірки стану охорони державної таємниці.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець