Справа № 504/3258/21
Номер провадження 3/504/1619/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021смт.Доброслав

суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу за контрактом на посаді водія відділення механізованих мостів групи інженерного забезпечення інженерного загону військової частини НОМЕР_1 , матроса, за ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
10.09.2021 року на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та повідомив, з 15.08.2021 на 16.08.2021 перебував у наряді на посаді помічника чергового контрольно-пропускного пункту військової частини НОМЕР_1 , постійно перебував на контрольно-пропускному пункті та дотримувався правил пропуску осіб на територію військової частини. За природними потребами міг відлучитись з пункту на декілька хвилин, але в цей час на місці був черговий контрольно-пропускного пункту, без нагляду КПП не залишав.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2021 року № 145, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 13.08.2021 № 153 НР, матроса ОСОБА_1 призначено помічником чергового контрольно-пропускного пункту військової частини НОМЕР_1 . 16.08.2021 приблизно о 12 год. 30 хв. помічником чергового частини, старшим лейтенантом ОСОБА_2 , було виявлено на території військової частини НОМЕР_1 особу у цивільній формі одягу без наявності перепустки, яка надає право заходити на територію військової частини НОМЕР_1 . Залишившись виконувати обов`язки чергового контрольно-пропускного пункту, матроса ОСОБА_3 , пропустив військовослужбовця на територію військової частини НОМЕР_1 не перевіривши наявність перепустки, яка дає право заходити на територію військової частини, та не виписавши йому тимчасову перепустку, у випадку відсутності постійної, чим, порушив обов`язки чергового контрольно пропускного пункту, а саме п. 304 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України. Особа, якого пустили на територію військової частини була у цивільному одязі, та нещодавно включена у списки військової частини НОМЕР_1 , знати його в обличчя матрос ОСОБА_1 не міг. Таким чином, матрос ОСОБА_1 , недбало поставився до виконання своїх службових обов`язків в добовому наряді, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2021 ОСОБА_1 повідомив, що вину не визнає, перебуваючи у добовому наряді з 15.08.2021 на 16.08.2021 помічником чергового КПП молодшого сержанта ОСОБА_4 не бачив та не пропускав, скоріше за все, в цей час був у їдальні або відпросився до туалету.

Відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_2 від 13.08.2021 року № 153-НР добовий наряд по військовому містечку Чорноморське з 15.08.2021 на 16.08.2021 призначити в складі: черговий контрольно-пропускного посту-матрос ОСОБА_3 , помічник чергового контрольно-пропускного посту матрос ОСОБА_1 .

В матеріалах справи відсутні належні докази того, що особа у цивільній формі одягу без наявності перепустки, яка надає право заходити на територію військової частини НОМЕР_1 пройшла на територію частини через недбалі дії ОСОБА_1 , так як останній суду повідомив, що відлучався з місця виконання завдання лише по природнім потребам, з дозволу чергового КПП. В момент виконання обов`язків помічника чергового ОСОБА_1 пост не залишав та нікого не пропускав. Доказів зворотного суду не надано. Вказані пояснення суд до уваги приймає, оскільки жодним доказом не підтверджений точний час перетину КПП, особи у цивільній формі одягу без наявності перепустки, не зазначено, як ця особа з`явилася у військовій частині та коли вона проходила КПП, а так само хто в цей час безпосередньо виконував обов`язки з пропуску осіб КПП.

Більше того, в протоклі про адмністратвине правопорушення вказано, що ОСОБА_1 залишився виконувати обов`язки чергового контрольно-пропускного пункту, матроса ОСОБА_3 , пропустив військовослужбовця на територію військової частини НОМЕР_1 не перевіривши наявність перепустки у цього військовослужбовця, проте не зазначено, на якій підставі ОСОБА_1 став виконувати обов`язки чергового КПП, час та тривалість виконання таких обов`язків.

Крім того, частина перша статті 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби. Частина друга статті 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Отже, диспозиція статті 172-15 КУпАП містить спеціальний суб`єкт адміністративного правопорушення, а саме - військову службову особу.

За приписами частини 9 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII військовослужбовцями є особи, які проходять військову службу. За змістом частини дванадцятої статті 6 вказаного Закону військові посадові особи це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством. Аналогічне визначення містить і примітка до статті 172-13 КУпАП, відповідно до якої під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування. Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) це обов`язки з керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ або організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів, їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт. Адміністративно-господарські функції (обов`язки) це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо).

Як вбачається з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 водія відділення механізованих мостів групи інженерного забезпечення інженерного загону, останній проходить службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 у званні матрос.

Суд вказує, що в матеріалах справи, а також у самому протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які обов`язки помічника чергового контрольно-пропускного посту мають ознаки організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків (обов`язки з керівництва та/або обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном), які з таких обов`язків покладено на помічника контрольно-пропускного посту і до яких з цих обов`язків недбало поставився останній. Суд зазначає, що недотримання загальних обов`язків солдата та військовослужбовця, а також обов`язків чергового КПП п. 303, 304 Статуту внутрішньої служби ЗСУ про які, з невідомих причин, вказано в протоколі про адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 виконував обов`язки помічника чергового КПП, згідно наказу 153 НР від 13.08.2021 року, а обов`язки помічника чергового КПП регулюються п. 306 Статуту внутрішньої служби ЗСУ), саме по собі не становить об`єктивної сторони адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 172 -15 КУпАП.

Відповідно до п. 306 Статуту внутрішньої служби ЗСУ помічник чергового контрольно-пропускного пункту призначається із сержантів або військовослужбовців рядового складу. Він підпорядковується черговому контрольно-пропускного пункту. Помічник чергового постійно перебуває на контрольно-пропускному пункті й несе відповідальність за додержання правил пропуску на територію військової частини осіб та винесення (внесення) чи вивезення (ввезення) будь-якого майна. Вказані обов`язки помічника чергового контрольно-пропускного пункту в цій частині не мають ознак організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків.

Враховуючи те, що належних та допустимих доказів, які б стверджували те, що ОСОБА_1 є військовою службовою особою, тобто особою посада якої пов`язана з виконанням обов`язків, або виконує такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування, не надано, матрос ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, визначений вказаною статтею.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, а відтак провадження у справі слід закрити на підставі п.1ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2 ст.172-15 КУпАП закрити на підставі п.1ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів