Справа № 303/8736/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи відносно якої складено проткол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №177600 про те, що він, 29.10.2021 о 15 год. 10 хв. на а/д М-06 «Київ-Чоп», 775 км, здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на т/з марки «Mercedes - Benz Sprinter», н.з. НОМЕР_1 , у кількості 4 пасажирів, без отримання ліцензії на даний вид діяльності, чим порушив вимоги п. 24 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав на те, що викладені в протоколі відомості не відповідають дійсності, так як в означений в протоколі час та місці т/з «Mercedes - Benz Sprinter», н.з. НОМЕР_1 , використовувався виключно в особистих цілях, а особи які в даному автомобілі знаходилися родичі та знайомі, яких він безкоштовно перевозив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до наступного висновку.

Згідно із ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якого його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в справі містяться: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №177600 від 29.10.2021, рапорт інспектора Ільницького В., фотозображення зовнішнього вигляду т/з «Mercedes - Benz Sprinter», н.з. НОМЕР_1 , а також салону автомобіля, з розміщеними в ньому пасажирами, відеозапис з бодікамер працівників патрульної поліції.

Оцінюючи зазначені докази, суд вважає, що вони не доводять здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності по перевезенню пасажирів, оскільки відсутні будь-які відомості, що свідчать про отримання ним прибутку від перевезення пасажирів чи систематичність перевезення пасажирів з метою отримання прибутку.

При цьому, вищевказані матеріали справи не спростовують пояснень ОСОБА_1 , наданих останнім як в судовому засіданні, так і безпосередньо працівникам поліції на місці зупинки т/з, щодо здійснення перевезення родичів.

Матеріали справи не містять в собі пояснень свідків даного правопорушення, які б могли підтвердити чи спростувати факт їх оплатного перевезення ОСОБА_1 .

За приписами ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на вищевикладене, за відсутності доказів на підтвердження надання ОСОБА_1 платних послуг з перевезення пасажирів, провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 266, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов