Справа № 456/5149/21
Провадження № 3/456/2447/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

20 грудня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

07.10.2021 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 170271 від 04.10.2021, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик у суд повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Скерована рекомендованим листом з повідомленням судова повістка на вказану в протоколі про адміністративне правопорушення адресу місця проживання ОСОБА_1 вручена 02.12.2021, проте ОСОБА_1 на визначену дату і час до суду не з`явився.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 2 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 4 та 5 розділу VII «Особливості оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, вчинені повторно» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, довідку про належність транспортного засобу. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Всупереч вимогам зазначених норм КУпАП та вищевказаної Інструкції, до протоколу не долучено вищевказаної довідки. Також, в матеріалах справи відсутні будь-які інші документи, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 протягом року будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, що давало б підстави дійти висновку про наявність в його діях повторності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вищевказані недоліки, допущені при оформленні адміністративних матеріалів, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та ухвалити в ній рішення.

Крім цього, суд звертає увагу, що відповідно до даних єдиного державного реєстру судових рішень, ОСОБА_1 уже притягався до адміністративної відповідальності за частиною 2 ст.130 КУпАП, тому такі дані слід врахувати при виконанні постанови.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 ст.130 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, підлягає поверненню до Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 245, 256, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 170271 від 04.10.2021, складений стосовно Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області за частиною 2 ст. 130 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернути до Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Cуддя В. М. Бораковський