Справа № 367/9161/21
Провадження №3/367/3490/2021
ПОСТАНОВА
Іменем України

16 грудня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за п. 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,
в с т а н о в и в:
02 грудня 2021 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п. 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 17/1/3-5355нт від 30 листопада 2021 року, 26 листопада 2021 року о 09:45 до військової частини НОМЕР_1 , яка є режимним об`єктом та має спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею за формою 2 (два), проводився прийом іноземної делегації, об`єднаної оперативно-тактичної групи Україна - Збройні Сили Канади, місія «UNIFIER». Разом з тим, прийом вказаної іноземної делегації відбувся в порушення встановлених норм дотримання вимог режиму секретності передбачених «Порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі «Порядок»), а саме: в порушення вимог пункту 716 «Порядку», військовою частиною НОМЕР_1 не була розроблена програма прийому і роботи з іноземцями, яка включає в себе: відомості про іноземців, строк перебування в частині; мету прийому; перелік
питань, які плануються до обговорення; список посадових осіб, відповідальних за прийом іноземців та проведення роботи з ними; перелік структурних підрозділів які планується відвідати іноземцями; перелік місць та порядок застосування іноземцями кіно-, фото-, аудіо- відеоапаратури, інших технічних засобів; маршрути і порядок пересування територією військової частини, а також інші необхідні заходи; в порушення вимог пункту 719 «Порядку», командиром військової частини НОМЕР_2 не було проінформовано у письмовій формі органи СБ України про склад закордонної делегації із зазначенням посад, прізвищ, імен, а також про час її перебування та мету відвідання військової частини НОМЕР_1 . Крім того, не була надіслана на адресу відповідного підрозділу СБ України копія програми прийому і роботи з іноземцями; в порушення вимог пункту 720 «Порядку» не було розроблено план забезпечення режиму секретності, який включає в себе: організаційні та технічні заходи щодо охорони державної таємниці; контрольні заходи за підготовкою інформації, з якою будуть ознайомлені іноземці або яка буде їм передана; інструктажі працівників, призначених для прийому і проведення роботи з іноземцями, з питань забезпечення режиму секретності; підготовку приміщень для прийому іноземців і проведення роботи з ними; заходи щодо запобігання витоку державної таємниці технічними каналами; перевірку маршрутів пересування іноземцями територією частини, з метою виявлення та усунення обставин, що можуть призвести до витоку секретної інформації; інші заходи залежно від характеру діяльності і частини; в порушення вимог пункту 722 «Порядку» на адресу відповідного підрозділу СБ України не було надіслано копію плану забезпечення режиму секретності у військовій частині НОМЕР_1 ; в порушення вимог пункту 731 «Порядку» не було складено та надіслано на адресу відповідного підрозділу СБ України звіт про виконання прийому і роботи з іноземцями. Крім того, ОСОБА_1 як особа, яка відповідно до п. 713 «Порядку» (рішення про можливість прийому установою іноземних делегацій, груп та окремих іноземців приймаються керівниками таких установ, які несуть особисту відповідальність за організацію прийому іноземців і роботу з ними, вжиття необхідних заходів для охорони державної таємниці), несе персональну відповідальність за організацію візиту іноземців, будучи 24.11.2021 сповіщений телеграмою, щодо прийому 26.11.2021 військовою частиною НОМЕР_2 іноземної делегації, не вжив необхідних заходів передбачених п.п. 716,719, 720,722.731. Разом з тим, полковник ОСОБА_1 не визнав свою провину, щодо вишевказаних порушень. Враховуючи вищезазначене, полковник ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 8 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно не ОСОБА_1 відповідає вищевказаним вимогам.

Зокрема, у протоколі № 17/1/3-5355нт від 30 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_1 не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

У разі якщо наведена вимога до протоколу не дотримана про що зокрема, наголосив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», суд може вмотивованою постановою повернути такий протокол для належного оформлення.

При цьому, у справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013 року, заява № 36673/04) ЄСПЛ встановив, серед іншого, порушення ч. 3 ст. 6 Конвенції у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення була сформульована лише в загальних рисах без конкретизації обставин вчинення правопорушення, але національні суди, розглянувши справу відредагували фабулу правопорушення, зазначивши в постанові суду конкретні обставини правопорушення. У зв`язку з цим, на думку ЄСПЛ, заявниці була відома лише кваліфікація діяння, але не фактичні обставини обвинувачення, таким чином, вона була позбавлена можливості належної підготовки до захисту.

У рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року) ЄСПЛ також встановив порушення ч. 3 ст. 6 Конвенції, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення уточнив в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законне й обґрунтоване судове рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Керуючись ст.ст. 251, 256 КУпАП, суд,-

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення № 17/1/3-5355нт від 30 листопада 2021 року, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук