Єдиний унікальний номер 317/3544/21
Провадження номер 3/317/1502/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 032335, 12.10.2021 р. о 17:30 год. в Запорізькому районі смт. Кушугум по вул. Гоголя ОСОБА_1 керував автобусом Volkswagen LT35ПЕ, НОМЕР_1 під час надання послуг з перевезення на маршрутному таксі перевозив пасажирів більше ніж встановлено місці заводом виробником, чим порушив вимоги постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 який вину у вчиненні правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Представник ОСОБА_1 адвокат Пузін Д.М. зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення містить численні недоліки, та не містить належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 . Крім того, через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю за наступних підстав.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є, в тому числі, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інші документи.

Так, на підтвердження вини особи у вчиненні правопорушення матеріали справи містять:

-протокол про адміністративне правопорушення від 12.10.2021 р.;

-поясненнями ОСОБА_1 від 12.10.2021 р.;

-копією водійського посвідчення ОСОБА_1 , копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

-відеозаписом події.

Як встановлено під час розгляду справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 032335 з додатками, складений 12.10.2021 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, не може вважатися належним та допустимим доказом в справі про адміністративне правопорушення з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП - протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол серії ВАБ № 032335 від 12.10.2021 р. не містить посилання на місце вчинення правопорушення, оскільки зазначено лише «у Запорізькому районі смт. Кушугум по вул. Гоголя», проте немає прив`язки до сталих орієнтирів.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення « ОСОБА_1 керував автобусом Volkswagen LT35ПЕ, НОМЕР_1 під час надання послуг з перевезення на маршрутному таксі перевозив пасажирів більше ніж встановлено місці заводом виробником».

До матеріалів справи не надано жодного належного доказу, що ОСОБА_1 дійсно працював в режимі маршрутного таксі, та здійснював перевезення пасажирів.

Крім того, а ні протокол, а ні матеріали додані до клопотання не містять відомостей скільки місць було встановлено заводом виробником для транспортного засобу, а також скільки осіб було наявно в салоні на час вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Свідками є фізичні особи, яким можуть бути відомі будь-які обставини, що мають значення для розслідування і вирішення кримінальної, адміністративної чи цивільної справи.

Суд констатує, що хоча відповідно до фабули протоколу про адміністративне правопорушення в салоні транспортного засобу були пасажири, проте жодного свідка адміністративного правопорушення в протоколі не зазначено.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки протокол через наведені вище сумніві з обставин його складання належним та допустимим доказом вважати не можливо, а інші докази, що підтверджують вчинення особою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відсутні, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 44-3, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Б. Громова