Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2129/2021Справа №: 641/5138/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) Відділу прикордонної служби «Харків» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді начальника 3 групи Інспекторів прикордонного контролю, віпс (тип А), впс «Харків», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-19 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 111074 від 03.07.2021 року, 29.06.2021 року о 09 годині 30 хвилин у службовому приміщенні впс «Харків», яке розташоване у будівлі міжнародного аеропорту «Харків», старший лейтенант ОСОБА_1 порушив правила поводження зі зброєю під час виконання обов`язків п/н «СЗПН» (тип А), впс «Харків», а саме при розрядженні закріпленої за ним зброї, не від`єднав магазин 9-мм ПМ та здійснив відведення затвору і контрольний спуск курка, що призвело до досилання патрону в патронник, і як наслідок відбувся випадковий постріл, чип порушив вимоги п. 2.5.12 розділу 2, пункту 3.4 розділу 3 «Інструкції про застосування зброї та бойової техніки», затвердженої наказом АДПСУ №200, тобто вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, просив звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Вказував, що діяв не умисно, дії не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам та фізичним особам, і така шкода не була заподіяна. А постріл було здійснено у спеціально відведеному місці для заряджання/розрядження зброї у кулеприймач за відсутності поблизу жодних осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пп.2.5.1 пункту 2.5 Розділу II Інструкції про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів), літаків і вертольотів ДПС України, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони Державного кордону та виключної (морської) економічної зони України, затвердженої АДПСУ від 21.10.2003 року № 200 (далі Інструкції) З прибуттям прикордонного наряду до підрозділу

розряджання зброї здійснюється у встановленому місці за командою й

під наглядом чергового по підрозділу або офіцера (прапорщика),

який очолює наряд. Перевірка здійснюється за умови відокремлення

від зброї магазина шляхом відведення затворної рами назад, огляду

патронника й проведення контрольного спуску курка. Перевірка зброї

здійснюється обов`язково й у тих нарядів, які несли службу з

незарядженою зброєю. Наряди, які повертаються до підрозділу на машині (вертольоті,

катері), зброю розряджають перед посадкою в неї за командою та під

наглядом старшого наряду. Офіцери і прапорщики розряджання зброї здійснюють самостійно.

Згідно п.3.4 Розділу ІІІ цієї Інструкції Категорично забороняється: розбирати зброю під час

несення служби, чистити її у невстановлених місцях; без потреби,

викликаної обстановкою, знімати зброю із запобіжника, досилати

патрон у патронник, класти палець на спусковий гачок, залишати

зброю без нагляду чи передавати її іншим особам.

Відповідно Указу Президента України від 17.03.2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію» в Україні діє особливий період.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, а саме порушення правил поводження із зброєю вчинене в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 111074 від 03.07.2021 року; копією висновку службового розслідування від 02.07.2021 року; поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення, суд враховує дані про правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-19 ч.2 КУпАП.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, на підставі ст.5 ч.1, п.12 Закону України «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 172-19, 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465, 00 грн (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І. В. Зелінська