ПОСТАНОВА

Іменем України

09.12.2021 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріал (протокол серії ОБ №104155 від 31 січня 2021 року, складений інспектором СРПП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Яворович В.В.), який надійшов з Запорізького районного суду Запорізької області за підсудністю, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №104155 від 31 січня 2021 року, складеного інспектором СРПП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Яворович В.В., 31 січня 2021 року о 15 год. 30 хв. на 305 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2 , не впевнився в безпеці перед початком руху та його зміною та допустив зіткнення з автомобілем BMW 323, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті ДТП автомобілі технічно ушкоджені, потерпілих осіб не має, завдано матеріальний збиток. Своїми діями порушив вимоги п.2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 17 березня 2021 року справу про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направлено для розгляду до Василівського районного суду Запорізької області.

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 28.07.2021 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до відділу поліції №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

29 листопада 2021 року справа про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повторно надійшла до Василівського районного суду Запорізької області.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Першин В.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, з огляду на те, що матеріали справи не містять достатніх належних і допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП. Пояснив, що схема ДТП, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №104155 від 31 січня 2021 року, складена з порушенням норм чинного законодавства, містить обставини, які не відповідають дійсності, оскільки з відповіді служби автомобільних доріг у Запорізькій області ділянки

та схеми організації дорожнього руху на місці ДТП вбачається, що майданчик для відпочинку на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-18 Харків-Сімферополь має дорожню розмітку 1.1 вузьку суцільну лінію, яка позначає межі для транспортних засобів. З приводу організації проведення спортивних автомобільних змагань чи перегонів типу «дрифту» змагань до Служби не зверталися. Таким чином, складання 31.01.2021 року адміністративного протоколу відносно нього без попередньої додаткової перевірки та встановлення всіх обставин ДТП і вжиття заходів щодо об`єктивного встановлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, було передчасним і здійснено з порушенням пунктів 6-7 Розділу ІХ Інструкції.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція зазначеного адміністративного правопорушення є бланкетною - посилається на правила дорожнього руху, при порушенні яких утворюється склад адміністративного правопорушення.

Згідно з п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць,

залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, водію ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог пункту 12.1., 14.2б ПДР України.

Відповідно до пункту 2.3.б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395 (далі Інструкції), у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Згідно пунктів 6,7 розділу ХІ Інструкції, у випадках, коли для прийняття об`єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу поліції, на території обслуговування якого сталася пригода. Уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен (на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Судом встановлено, що зазначені положення Інструкції при складанні протоколу та додатків до нього в повному обсязі працівниками поліції виконанні не були.

До матеріалів адміністративної справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, долучені: схема наслідків ДТП від 31.01.2021 року, письмові пояснення водія ОСОБА_1 , письмові пояснення водія ОСОБА_2 ; копії посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , копія свідоцтва про реєстрацію автомобіля ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_2 , копія полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/1118052, копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , фотознімки з зображенням пошкоджених внаслідок ДТП транспортних засобів ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_2 , і BMW 323, д/н НОМЕР_3 .

Згідно пояснень водія ОСОБА_3 , 31 січня 2021 року приблизно о 15 год. 40 хв., знаходячись на паркові біля траси М-18, він займався автомобільним спортом, а саме «Дрифт». Виконуючи їзду в заносі, перед його автомобілем виїхала автівка ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_2 не переконавшись в безпечності свого розвороту намагався розвернутися і в

цей момент автомобілі здійснили зіткнення.

В судовому засідання було досліджено відеозапис, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що знаходячись на майданчику відпочинку, де припарковані декілька автомобілів, автомобіль BMW 323, д/н НОМЕР_3 , виконує маневри розворотів з використанням керованого заносу (дрифту). В той час, коли автомобіль ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_2 , починає рух з парковочного місця в бік траси М-18, автомобіль BMW 323, д/н НОМЕР_3 , на великій швидкості, перебуваючи в некерованому стані заносу допускає зіткнення з автомобілем ВАЗ 2103.

В ході судового розгляду за клопотанням захисника адвоката Першина В.М. до матеріалів справи долучено відповідь Служби автомобільних доріг у Запорізькій області від 11.05.2021 року за №17/1286 на адвокатський запит, згідно якого на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта. Км 304+-400 праворуч знаходиться майданчик відпочинку, який був відремонтований в 2020 році під час виконання робіт з поточного середнього ремонту, але проектною організацією не було позначено на схемі організації дорожнього руху дорожніми знаками, також майданчик має дорожню розмітку 1.1 вузьку суцільну лінію, яка позначає межі для транспортних засобів. для проведення спортивних автомобільних змагань чи перегонів типу «дрифту» повинні організовуватися і проводитися у відповідності до НСК FAU, загальних вимог всіх Чемпіонатів, Кубків, Трофеїв (Серій) України та інших змагань з автомобільного спорту в Україні, а також інших регламентуючих документів FIA та FAU. З даного приводу до Служби не зверталися.

Приймаючи до уваги вищевикладене, складання 31 січня 2021 року адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 без отримання додаткових даних, перевірки та встановлення всіх обставин ДТП і вжиття заходів щодо об`єктивного встановлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, в тому числі шляхом проведення автотехнічних досліджень, складання на місці події в той же день протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було передчасним і здійснено з порушенням пунктів 6-7 Розділу ІХ Інструкції.

Недотримання поліцейським вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395 та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 в ред. наказу Мінюсту від 26 грудня 2012 року №1950/5), а також ст.ст.245, 246, 251, 252, 273 КУпАП, Закону України «Про судову експертизу», обумовило відсутність у справі доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненнях учасників ДТП, а також фотознімки, жодним чином не підтверджують вину ОСОБА_1 щодо порушення ним вимог пунктів 2.3б., 10.1 ПДР України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Спираючись на положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 р. заява №926/08), суд приходить до висновку, що направлені до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який

застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, то ж, суд, враховуючи вищезазначене, позбавлений можливості самостійно надати оцінку відомостям в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були долучені належні і допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а при розгляді справи не встановлено фактичних даних на спростування доводів особи, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення, а тому враховуючи те, що фактичні обставини не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід провадженням закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.124, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя С.О.Нікандрова