Справа № 740/4101/21
Провадження 3/740/1514/21
ПОСТАНОВА

іменем України

20 вересня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Ісаєнко А.М.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 , захисника-адвоката Царенка А.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13 липня 2021 року в 13-00 год. на вул.Березанська м.Ніжина Чернігівської області, керуючи автомобілем марки «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.2.9. а ПДР перебував в стані алкогольного сп`яніння, огляд проведений на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», результатати якого складають 0,24 проміле, та додатково у лікаря нарколога згідно висновку Ніжинського диспансерного наркологічного відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» від 13 липня 2021 року №19.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення заперечував, пояснивши, що керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції, підстави зупинки не повідомлені, на пропозицію поліцейського продув «Драгер», показник якого склав 0,24 проміле, на що він заперечував, після чого пройшов огляд у лікарні, де йому був вручений примірник висновку, алкогольних напоїв не вживав. Поліцейським проводилась відеофіксація. Протокол не підписував, оскільки алкогольні напої не вживав.

Із врахуванням доказів по справі судом встановлено слідуюче.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Даний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст.256 КУпАП, протокол підписаний особою, яка його склала, ОСОБА_1 будь-яких зауважень або заперечень на цей протокол та дії працівників поліції не вказано.

Також суду відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП подані матеріали відеозапису на підтвердження обставин, зазначених у протоколі, щодо проходження ОСОБА_1 , який керував автомобілем, на місці зупинки огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», показники якого склали 0,24 проміле, на що ОСОБА_1 висловив незгоду, після чого останній погодився на проведення огляду в лікарні.

Показники доданного до протоколу результатату тесту спеціального технічного засобу Драгер від 13 липня 2021 року (13-03 год.) складають 0,24 проміле (при мінімально визначеному показнику більше 0,2 проміле алкоголю в крові згідно п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

У висновку Ніжинського диспансерного наркологічного відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» від 13 липня 2021 року №19 (13 липня 2021 року 13-15 год.) вказано про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, що також зазначено в Акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння… від 13 липня 2021 року (дата заповнення 13 липня 2021 року в 13-15 год.), відповідно до якого щодо ОСОБА_1 встановлений стан алкогольного сп`яніння, також зазначено про змазану мову, гіпермованість шкіри обличчя, млявість реакції на світло, порушення рухової сфери, хитання при поворотах, показники алкотестеру в 13-26 год. 0,16, в 13-42 год.-0,13.

Вказані докази у сукупності відповідно до ст.251 КУпАП підтверджують факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, якою станом на час вчинення правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні справи судом також враховуються положення п.5 ст.8 Конвенції про дорожній рух від 08 листопада 1968 року, яка ратифікована Українською СРСР 25 квітня 1974 року, відповідно до якого в національному законодавстві повинні бути передбачені спеціальні положення, які стосуються керування під впливом алкоголю, а також допустимий законом рівень вмісту алкоголю в крові, а у відповідних випадках-у повітрі, що видихається, перевищення якого є несумісним з керуванням транспортним засобом. У всіх випадках максимальний рівень вмісту алкоголю в крові у відповідності до національного законодавства не повинен перевищувати 0,50 г чистого алкоголю на літр крові або 0,25 мг на літр повітря, що видихається.

Згідно п.7 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ №1452/735 від 09 листопада 2015 року, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Дана норма Конвенції не встановлює мінімального рівня алкоголю в крові або у повітрі, що видихається водієм, а навпаки, встановлює його максимальний рівень, за яким настає алкогольне сп`яніння. Проте, Конвенція про дорожній рух не забороняє національним органам влади встановлювати інші показники рівня алкоголю, менші за 0,25 мг у видихуваному повітрі, що й має місце в Україні, де встановлено мінімальний показник рівня алкоголю 0,2 проміле.

Вказане спростовує доводи сторони захисту щодо відсутності стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ..

Також не береться судом до уваги твердження захисту про відсутність в матеріалах справи доказів правомірності зупинки транспортного засобу, оскільки це не впливає на наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, так як у разі незгоди ОСОБА_1 із зупинкою транспортного засобу він не позбавлений можливості оскаржити дії працівників поліції у встановленому порядку.

При накладенні стягнення суд відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що є підставою для накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 454 грн. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн..

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.