Справа № 216/4923/21
Провадження № 3/177/530/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2021 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, офіційно не працевлаштованого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий органом 1245 26.07.2018

має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 01.09.2006

інвалідності не має

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 липня 2021 року о 19 год. 20 хв. в м. Одеса по дорозі Миколаївська 303 б керував автомобілем «Skoda Superb» номерний знак НОМЕР_2 перед поворотом ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначеними діями водія ОСОБА_1 порушено п.п. 10.4 ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому судом роз`яснено права визначені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину визнавав повністю, не заперечував факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.124 КУпАП, пояснивши, що допустив вказане правопорушення через неуважність, до адміністративної відповідальності притягається вперше, матеріальні збитки відшкодовані, в скоєному розкаявся. Просив суд при визначені стягнення врахувати, що він мешкає в селі та кожного дня возить дитину до навчального закладу в м. Кривий Ріг, у зв`язку з чим просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, за ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №525314 від 22.07.2021; схемою місця ДТП, складеною у присутності водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в якій, окрім іншого, зафіксовано місце скоєння дорожньо - транспортної пригоди, інформація про транспортні засоби, водіїв та видимі пошкодження автомобілів «Skoda Superb» номерний знак НОМЕР_2 та ЗАЗ номерний знак НОМЕР_3 ; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, згідно яких останній не заперечував фактичних обставин справи, які узгоджуються з поясненнями наданими ним в судовому засіданні; письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 , згідно яких останній зазначив, що 22.07.2021 близько 19.30, він рухався по реверсивній смузі на дозволяючий рух сигнал світлофору по дорозі Миколаївська 303 б в м. Одеса, де сталося зіткнення з автомобілем «Skoda Superb» номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював поворот ліворуч з другої полоси, в результати ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Пунктом 10.4 ПДР України визначено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Відповідно до диспозиції норми ст. 124 КУпАП, з урахуванням положень п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, особа підлягає адміністративній відповідальності у випадку, зокрема, порушення нею як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Приймаючи до уваги викладене, вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною поза розумним сумнівом, та приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наслідки вчиненого ДТП, яке тяжких наслідків не спричинило, та приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 124, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Повний текст постанови складено 21.09.2021.

Суддя М.В. Березюк