Справа № 369/8328/21
Провадження № 3/369/5406/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. ЧайкиУПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

ОСОБА_1 12 червня 2021 року о 01 год. 45 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом HONDA, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Петропавлівській, 6, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанського району Київської області, на парковці не був уважним, не стежив за дорожньої обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем BMW, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався назустріч, в результатічого автомобілі отримали механічні пошкодженняз матеріальними збитками.

ОСОБА_2 12 червня 2021 року о 01 год. 45 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом BMW, державний номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Петропавлівській, 6, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанського району Київської області, на парковці не була уважною, не стежила за дорожньої обстановкою, не зреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем HONDA, державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався назустріч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили вимоги пункту2.3, 12.1Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинили адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились в судове засідання, про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлялись належним чином.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення від 12.06.2021 року серії ДПР18 № 350652, серії ДПР18 № 350651, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водії транспортних засобів HONDA, р/н НОМЕР_1 , та BMW,р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не дотримались вимог п.2.3, 12.1Правил дорожнього руху, оскільки ОСОБА_1 на парковці не був уважним, не стежив за дорожньої обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем BMW, р/н НОМЕР_2 , який рухався назустріч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, ОСОБА_2 на парковці не була уважною, не стежила за дорожньої обстановкою, не зреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем HONDA, р/н НОМЕР_4 , який рухався назустріч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість їх доведена, тому вони повинні нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Враховуючи особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , характер їх правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. кожному.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає стягненню 454 грн судового збору з кожного.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП (протокол від 12 червня 2021 року серії ДПР18 №350652про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП (протокол від 12 червня 2021 року серії ДПР18 № 350651 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г. А. Перекупка