Провадження №3/463/2311/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., а участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності, перекладача, потерпілого та представника потерпілого, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туркменістан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.09.2021 близько 15 год. 41 хв. на перехресті вул. Кульпарківська-Наукова у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, при перестроюванні та зміні напрямку руху не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Kia Ceed», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював рух у правій смузі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3б, п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на судовому розгляді справи пояснив, що їхав з ТЦ «Вікторія Гарденс» по правій зовнішній смузі руху, на перехресті з круговим рухом по вул. Кульпарківська-Наукова у м. Львові біля ТЦ «Вікторія Гарденс». На виїзді з вул. Наукової водій ОСОБА_2 рухався від нього правіше, штучно створивши третій ряд руху та при зміні напрямку руху, а саме при зїзді на його смугу руху останній здійснив з ним зіткнення. Винність у вчиненні ДТП покладає на водія ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 на судовому розгляді справи пояснив, що він здійснював рух на перехресті з круговим рухом по вул. Кульпарківська-Наукова у м. Львові біля ТЦ «Вікторія Гарденс» по правій (зовнішній) смузі, а водій ОСОБА_1 з лівої (внутрішньої) смуги виїжджав у напрямку вул. Наукова й не пропустив його автомобіль, що мав перевагу в русі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

Представник потерпілого Квак В.В. у судовому засіданні зазначив, що саме ОСОБА_2 порушив п. 2.3б, п. 10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Звертає увагу, що при оформлені схеми ДТП точка зіткнення була записана зі слів водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Зазначена схема ніким не оспорюється. При цьому на такій схемі відображене перехрестя з круговим рухом по вул. Кульпарківська-Наукова у м. Львові з двума смугами руху, а не з трьома.

Свідок, інспектор взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП у Л/о ДПП, ОСОБА_3 , надала свідчення, що вона здійснювала оформлення протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2021, серії ААБ № 198487, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі аналізу пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , огляду пошкоджень транспортних засобів та механізму їх пошкоджень. Зазначила, що водій ОСОБА_1 на місці ДТП спочатку давав пояснення, що він здійснював рух у лівій смузі (внутрішній смузі). Після того як йому роз`яснили, що він порушив правила дорожнього руху він змінив пояснення та зазначив, що їхав у правій смузі руху. Щодо потерпілого ОСОБА_2 , то він одразу пояснив, що здійснював рух у правій (зовнішній) смузі не створюючи третього ряду руху, а зіткнення відбулось внаслідок дій ОСОБА_1 , який виїжджав з внутрішньої смуги по вул. Наукова та не пропустив його автомобіль після чого такий по інерції закинуло на кільце. Крім того, зазначила, що третьої смуги руху на цій ділянці дороги немає та враховуючи ширину вулиці її створити технічно неможливо. На місці ДТП під час оформлення був присутній родич ОСОБА_1 , який здійснював переклад з туркменської на українську мову.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та свідчення свідка, вивчивши матеріали справи та додані до неї докази, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого, свідченнями свідка. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, спростовуються наявними у справі доказами, які перебувають між собою у причнно-наслідковому зв`язку.

При цьому суд враховує механізм пошкоджень обох автомобілів (в автомобілі водія ОСОБА_1 передній бампер автомобіля з правої сторони, а автомобіль водія ОСОБА_2 - ліве заднє крило, задній лівий бампер), що відповідає поясненням потерпілого ОСОБА_2 , який вказав, що рухався зовнішньою смугою руху, а ОСОБА_1 виїжджав з внутрішньої смуги руху на вул. Наукову на діляні дороги з кільцевим рухом. Також враховується, що місце зіткнення на схемі ДТП, яка була підписана обома сторонами без зауважень, знаходиться саме на зовнішній смузі руху на ділянці дороги при з`їзді з кільця на вул. Наукова у м. Львові. Також враховується показання свідка ОСОБА_3 щодо первинних пояснень ОСОБА_1 на місці ДТП та відсутності технічної можливостірухуза вказаних вище обставин «третім рядом», на що вказав у своїх поясненнях суду ОСОБА_1 . За Цих обставин суд вважає доведеною винність останнього у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 454 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш