Справа № 644/ 9947 /21
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 грудня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Транс-Сервіс», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 215707 складеного 18.10.2021 року, водій ОСОБА_1 18.10.2021 року о 15-15 год. за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 50, керуючи автобусом I-VAN А07А-41, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював пасажирські перевезення за маршрутом № 262 (станція метро індустріальна вул. Зубарєва) та перевозив пасажирів в кількості 36 осіб, що на 10 осіб перевищує кількість місць для сидіння, які зазначені в реєстраційних документах на транспортний засіб, чим порушив п. п. 8 п. 2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Відповідальність за вказане порушення передбачено ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що він здійснював перевезення пасажирів в більшій кількості ніж кількість місць для сидіння, які зазначені в реєстраційних документах на транспортний засіб лише на 10 осіб у зв`язку з тим, що на його прохання пасажири відмовлялися залишити транспортний засіб та щоб уникнути подальшого конфлікту з боку пасажирів вимушений був продовжити рух.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, яка набрала чинності 12.12.2020 року, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Викладені в протоколі обставини стосовно вчиненого правопорушення підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 215707 від 18.10.2021 р.;

-рапортом інспектора УПП в Харківській області від 18.10.2021 року;

-поясненнями ОСОБА_1 наданими працівникам поліції та поясненнями наданими суду та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Суд приймає до уваги надані ОСОБА_1 пояснення про те, що він був позбавлений можливості забезпечити відповідність кількості пасажирів відповідно до кількості місць для сидіння у зв`язку з відмовою пасажирів покинути транспортний засіб. Матеріали справи не містять в собі доказів, які б спростовували вказані вище пояснення ОСОБА_1 .

В ході розгляду справи, до суду надійшло клопотання директора ПП «Транс-Сервіс» - ОСОБА_2 в якому директор підприємства просить розглянути клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно водія ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу для застосування заходів громадського впливу. ОСОБА_1 працює на даному підприємстві водієм, до адміністративної відповідальності притягається вперше, відповідально та добросовісно виконує свої обов`язки, стягнень не має, своїми діями шкоди не завдав, щиро кається у скоєному правопорушенні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся та підтримав клопотання директора ПП «Транс-Сервіс» про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудовому колективу.

Відповідно до частини 1 статті 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Виходячи з зазначених положень та розглянувши клопотання директора ПП «Транс-Сервіс» про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно водія ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу для застосування заходів громадського впливу, приймаючи до уваги, щире каяття ОСОБА_1 та те, що він водієм на даному підприємстві, до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем роботи, доган та стягнень не має, його діями не завдано будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, суд приходить до висновку про задоволення клопотання директора ПП «Транс-Сервіс» про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудовому колективу для застосування заходів громадського впливу до правопорушника ОСОБА_1 , що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 21, 23, ст. 44-3, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та передати матеріали стосовно ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу ПП «Транс-Сервіс» для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44-3 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало