Номер провадження: 23-з/813/459/21
Номер справи місцевого суду: 502/1855/21
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Цюри Т.В., розглянувши питання про передачу матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення до іншого суду для розгляду по суті, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2021 року постановою Кілійського районного суду Одеської області вирішено протокол №1076/2021 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 19.10.2021 року, складений відносно громадянки України ОСОБА_2 , за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення разом з іншими матеріалами надіслати до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності. Постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 , будучи присяжним Кілійського районного суду Одеської області та суб`єктом декларування, несвоєчасно, без поважних причин, подала 08.09.2021 року щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік

Вивчивши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовується постанова Кілійського районного суду Одеської області від 17 листопада 2021 року, апеляційний суд приходить до висновку про те, що немає необхідності направляти матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 19.10.2021 року, складений відносно громадянки України ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення до іншого районного суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, з метою додержання принципу законності, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керуватися нормами найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, які регламентують передачу кримінального провадження з одного суду до іншого, з врахуванням особливостей встановлених для визначення складу суду при розгляді справ про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол №1076/2021 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 19.10.2021 року складено відносно ОСОБА_1 , місцем роботи вказано Кілійський районний суд Одеської області, посада присяжний. Крім того, матеріали справи містять додаток до рішення Кілійської районної ради від 27.06.2017 року в якому наведено список присяжних Кілійського районного суду, в якому одним із присяжних вказано ОСОБА_1 (а.с.28).

За таких підстав, постановою Кілійського районного суду Одеської області вирішено, що розглядати справу про адміністративне правопорушення, що пов`язано з корупцією відносно ОСОБА_1 , яка є особою службовою особою працюючою в суді, Кілійським районним судом Одеської області, не є можливим.

Згідно ст. ст. 1, 7 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вирішення питання щодо наявності чи відсутності конфлікту інтересів під час розгляду справ, стороною в яких виступає особа, що має статус присяжного та входить до списку присяжних відповідного судуроз`яснено рішенням Ради суддів України від 5 липня 2019 року № 40.

Відповідно до вказаного рішення, судді при здійсненні правосуддя, в яких стороною є особа - присяжний відповідного суду, для уникнення конфлікту інтересів необхідно виходити з приватного інтересу приймати до уваги весь спектр відносини (особисті, дружні, позасудові, тощо), які склались між ними. За умови відсутності приватного інтересу, конфлікт інтересів відсутній. У протилежному випадку конфлікт інтересів усувається у процесуальний спосіб. Рада суддів прийшла до висновку, що у судді не виникатиме конфлікт інтересів при розгляді справ, в яких стороною є особа, яка має статус присяжного відповідного суду, за умови відсутності приватного інтересу.

Враховуючи викладене, керуючись рішенням Ради суддів України від 5 липня 2019 року № 40, з метою економії процесуальних засобів, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, апеляційний суд вважає, що у Кілійського районного суду Одеської області не було підстав виносити постанову про направлення протоколу про адміністративне правопорушення до Одеського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності та направляє справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Кілійського районного суду Одеської області, для продовження розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, ст.ст. 1, 7, 245, 246, 257, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП - повернути до Кілійського районного суду Одеської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра