Єдиний унікальний номер № 616/617/21
Провадження № 3/616/215/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» вересня 2021 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бельчаки, Березовського району, Рівненської області, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.130, ст.122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03 вересня 2021 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_2 по вул. 1 Травня в смт. Приколотне, Куп`янського району, Харківської області, керував автомобілем «ВАЗ 21051», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнинна рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження, відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп`яніння, відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. Правопорушення скоєно повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Раніше, 04 грудня 2020 року ОСОБА_2 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 03 вересня 2021 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_2 по вул. 1 Травня в смт. Приколотне, Куп`янського району, Харківської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 21051», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезлу, не зупинився, чим порушив п. 2.4 ПДР України. Транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 був зупинений, шляхом переслідування на патрульному автомобілі, на вул. Молодіжна в с. Малахове Куп`янського району Харківської області.

Постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 09 вересня 2021 року на підставі ст.36 КУпАП об`єднано в одне провадження справу за № 616/617/21 (провадження № 3/616/215/21) стосовно ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та адміністративну справу № 616/618/21 (провадження № 3/616/216/21) стосовно ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-1 КУпАП та присвоєно справі єдиний номер № 616/617/21 (провадження № 3/616/215/21).

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року після притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП керували транспортними засобами знаходячись в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 122-2 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд робить висновок про те, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується адміністративним протоколом серії ДПР18 № 163367 від 03 вересня 2021 року, адміністративним протоколом серії ДПР18 № 163366 від 03 вересня 2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 04 грудня 2020 року, поясненнями наданими ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Згідно до вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Так, пунктом 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Пунктом 2.4.Правил дорожнього руху передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.122-2 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а також у невиконані водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

Згідно із ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, судом враховується особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, а також те, що вчинені правопорушення являється грубим порушенням Правил дорожнього руху України та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров`ю, та тяжкість ймовірних наслідків.

При таких обставинах справи вважаю за необхідне призначити даній особі, враховуючи вимоги ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП та ч.1 ст.122-2 КУпАП у виді накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки,без оплатного вилучення транспортного засобу, як це передбачено санкцією вищевказаної статті, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 454 грн 00 к. судового збору (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, ст.40-1, ч.1 ст.122-2 КУпАП, ч.2 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн 00 к.;

- за ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у прибуток держави в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 к., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_3 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у прибуток держави в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 к., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу(отримувач коштів: ГУК Харківської обл/Харківобл/21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0020001).

Строк позбавлення спеціального права відраховувати з 09 вересня 2021 року з дня винесення постанови про позбавлення цього права.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бельчаки, Березовського району, Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська,18/5,м. Київ,01601, ) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб,що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 к.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: (судовий збір за постановою суду № 616/617/21).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 68 000 грн 00 к.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ