Справа № 202/5612/21
Провадження № 3/202/2598/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління СБУ у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої інспектором з режиму секретності в Управлінні кримінального аналізу ГУНП в Дніпропетровській області мешканки АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №33 від 17 серпня 2021 року вбачається що 16 серпня 2021 року, під час проведення спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в Управлінні кримінального аналізу Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, комісією Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області були виявлені порушення вимог діючого законодавства у сфері охорони державної таємниці, які були скоєні інспектором з режиму секретності Управління кримінального аналізу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 . Місце скоєння - Управління кримінального аналізу ГУНП в Дніпропетровській області, розташоване за адресою: пр. Слобожанський, 40, м. Дніпро, 49083.

За результатами спеціальної експертизи, у зв`язку з відсутністю умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, а саме, недотриманням передбачених законодавством вимог щодо забезпечення режиму секретності під час проведення секретних робіт і здійснення заходів, пов`язаних з використанням секретної інформації, а також порядку допуску та доступу осіб до державної таємниці, на підставі ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» та п. 15 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок № 939), Управлінню кримінального аналізу ГУНП в Дніпропетровській області відмовлено у переоформленні спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Заходи щодо охорони державної таємниці в Управлінні кримінального аналізу ГУНП в Дніпропетровській області здійснюються інспектором з режиму секретності ОСОБА_1 .

За результатами спеціальної експертизи комісією Управління СБУ у Дніпропетровській області було встановлено, що охорона державної таємниці здійснюється з порушеннями законодавства про державну таємницю. Так, інспектор з режиму секретності Управління кримінального аналізу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 не виконала свої функціональні обов`язки щодо організації та забезпечення режиму секретності в установі, що вилилось у низку порушень вимог Порядку № 939.

Зокрема: 1. В порушення п. 50 Порядку № 939 у функціональних обов`язках старшого інспектора та інспектора з режиму секретності не визначений характер виконуваної працівниками роботи, з урахуванням положень «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого наказом Голови СБ України № 383 від 23 грудня 2020 року і зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14 січня 2021 року за № 52/35674; 2. Всупереч вимогам ч. 15 п. 42 Порядку №939 навчання працівників, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, в Управлінні кримінального аналізу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 не здійснюється; 3. В порушення п. 117 Порядку № 939 перевірка знань вимог законодавства з питань охорони державної таємниці інспектора з режиму секретності ОСОБА_1 не проводилась; 4. Всупереч вимогам п. 98 Порядку № 939 до списків працівників, що мають право доступу до режимних приміщень ОСОБА_1 не включений т.в.о. начальника управління Сергієнко В.В.; 5. В порушення вимог п. 220 Порядку № 939, список осіб, які мають право відчиняти сховища МНСІ, ОСОБА_1 не складений; 6. Заведений та ведеться журнал прийому-здачі під охорону режимних приміщень. Разом з цим, підписи чергових про отримання та передачу ключів у вихідні та святкові дні не здійснюються, у зв`язку з чим не виключається можливість несанкціонованого доступу до режимних приміщень сторонніх осіб; 7. Облік карток про надання громадянам допуску до державної таємниці (форма 6) здійснюється в журналі реєстрації облікових карток громадян про надання допуску до державної таємниці. Разом з цим форма ведення журналу не відповідає додатку форми 10 до Порядку № 939, а саме замість даних про наказ чи розпорядження про надання допуску до 2011 року вказується номер висновку органу СБУ про погодження надання такого допуску; 8. В порушення п. 50 Порядку № 939 функціональні обов`язки начальника управління та заступника начальника управління - начальника відділу аналітичної роботи не відповідають за змістом номенклатурі посад; 9. В порушення п. 318 Порядку № 939 транспортування секретної кореспонденції з Управління кримінального аналізу ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється ОСОБА_1 без використання опечатаних робочих папок; 10. В порушення п. 724 Порядку № 939 спеціальні тимчасові перепустки для іноземців під час прийому іноземних делегацій ОСОБА_1 не розроблені; 11. Всупереч вимогам п. 728 Порядку № 939 окремо виділені приміщення для прийому іноземців в Управлінні кримінального аналізу ГУНП в Дніпропетровській області відсутні.

У зв`язку з тим, що організація та забезпечення заходів щодо охорони державної таємниці в Управлінні кримінального аналізу ГУНП в Дніпропетровській області покладені на ОСОБА_1 , зазначені порушення виникли через невжиття з її боку відповідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи невиконання вимог нормативних актів у сфері охорони державної таємниці з боку ОСОБА_1 , в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі та підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самої правопорушниці, наданими судовому засіданні, витягом з наказу начальника, полковника поліції №216 о/с від 10.08.2020 року, наказом Управління кримінального аналізу ГУНП в Дніпропетровській області «Про надання доступу до державної таємниці особовому складу Управління кримінального аналізу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області» №1-д від 07.10.2020 року та протоколом про адміністративне правопорушення №33 від 17 серпня 2021 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко