Справа № 627/1206/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судово - автотехнічної експертизи

28.12.2021 рокусмт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

У грудні 2021 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №254501 від 13.11.2021 року, 13.11.2021 року, об 11 год. 30 хв., по вул. Першотравнева,15 в смтКраснокутськ Богодухівського району Харківської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SKODA SUPERB , д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті з вул. Перемоги, при виконанні обгону , не впевнившись в безпечності , скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вулицю Перемоги . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження , а власники майнові збитки . Таким чином ОСОБА_1 порушив п.14.6 ПДР України.

Крім того , 02.12.2021 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №254502 від 13.11.2021 року, 13.11.2021 року, об 11 год. 30 хв., по вул. Першотравнева в смт Краснокутськ Богодухівського району Харківської області, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті з вул. Перемоги , при зміні напрямку руху , не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем SKODA SUPERB , д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по вул.Першотравнева в смт Краснокутськ . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а власники майнові збитки . Таким чином ОСОБА_2 порушив п.10.1 ПДР України.

Постановою Краснокутського районного суду Харківської області від 28.12.2021 року , матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заст.124 КУпАП, об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП не визнав , оскільки не порушував , на його думку правил Дорожнього руху України , пояснивши , що дійсно 13.11.2021 року , він рухався по вул. Першотравнева в смт Краснокутськ з с. Мурафа в центр селища . Рухався він зі швидкістю 40 км/год за автомобілем ВАЗ 2104 , наміру обганяти вказаний автомобіль не мав. Побачивши , що водій автомобіля ВАЗ 2104 ОСОБА_2 , не вмикаючи сигнал правого повороту , прийняв вправо ближче до магазину , водій ОСОБА_1 , не виїжджаючи на зустрічну смугу , рухався далі. Однак , водій ОСОБА_2 , продовжуючи рух, не вмикаючи сигнал лівого повороту , почав здійснювати маневр вліво на вул. Перемоги в смт Краснокутськ . Автомобілі зіткнулися та отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 також вину свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП не визнав , оскільки не порушував , на його думку правил Дорожнього руху України , пояснивши , що дійсно 13.11.2021 року , він рухався по вул. Першотравнева з с. Мурафа в смт Краснокутськ . Маючи намір , повернути на вул. Перемоги в смт Краснокутськ, він за 100 м увімкнув сигнал лівого повороту та за 50 м став гальмувати до повороту ліворуч . З метою об`їхати автомобіль , який виїжджав з вул. Перемоги на вул. Першотравневу , водій ОСОБА_2 , взявши більший радіус , прийняв право , щоб не зачепити вказаний автомобіль , та в цей момент відчув удар в ліве крило автомобілем SKODA SUPERB , який здійснював обгін його автомобіля .

Судовим розглядом встановлено:

-Автомобіль SKODA SUPERB , д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль ВАЗ 2104 , д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП були технічно справними;

-обидва автомобілі рухалися з с. Мурафа в напрямку центру смт Краснокутськ Богодухівського району Харківської області ;

-проїжджа частина на момент ДТП була рівна, суха, мала асфальтоване покриття, шириною 8,8 м;

-зі слів водія ОСОБА_1 , водієм ОСОБА_2 , під час здійснення спочатку маневру праворуч , а потім ліворуч , не було увімкнено сигнал ні правого, ні лівого повороту ;

-зі слів водія ОСОБА_2 , ним , під час здійснення маневру ліворуч , був увімкнений сигнал лівого повороту ;

-Автомобіль SKODA SUPERB рухався з одним пасажиром, а автомобіль ВАЗ 2104 , з двома пасажирами ;

-по напрямку руху автомобілів перед місцем ДТП, був наявний дорожній знак «Головна дорога»;

-швидкість автомобіля SKODA SUPERB під час обгону була 30 км/год, швидкість автомобіля ВАЗ 2104 -15 км/год під час повороту ліворуч.

-автомобіль SKODA SUPERB контактував під час ДТП задніми правими дверима автомобіля , заднім правим крилом, бампером з права, а автомобіль ВАЗ 2104 контактував лівим крилом.

ОскількиОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаної ДТП не визнає, заявив клопотання про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи, поставивши на розгляд свої запитання.

Правопорушник ОСОБА_2 підтримав клопотання про призначення експертизи , просить задовольнити.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено, які саме обставини підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення і якими доказами орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Так, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому ст.62 Конституції України визначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Зі змісту ст.273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

За таких підстав, враховуючи, що у справі існують невстановлені обставини, які неможливо з`ясувати без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання, запропоновані правопорушником ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 245, 251, 252, 268, 273, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Клопотання правопорушника ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1)Як повинен був діяти водій автомобіля SKODA SUPERB , 2006 року випуску , д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , в дорожній обстановці, що склалася, згідно з вимогами ПДР України?

2)Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 2104 , 1990 року випуску , д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в дорожній обстановці, що склалася, згідно з вимогами ПДР України?

3)З технічної точки зору чи перебували дії водія автомобіля SKODA SUPERB , д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в причинному зв`язку з дорожньо - транспортною пригодою, що сталася?

4)З технічної точки зору чи перебували дії водія автомобіля ВАЗ 2104 , д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в причинному зв`язку з дорожньо - транспортною пригодою, що сталася?

5)Чи мав технічну можливість водій автомобіля SKODA SUPERB д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 попередити виникнення ДТП ?

6)Чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ 2104 , д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 попередити виникнення ДТП ?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 627/1206/2021 (провадження 3/627/422/2021).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови викладений 04.01.2022 року

Суддя Л. В. Вовк