Справа № 149/2226/21
Провадження №3/149/979/21
Номер рядка звіту 143
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 024354, 09.08.2021 ОСОБА_1 по вул. Василя Порика в м. Хмільник Вінницької області на території автовокзалу, керуючи автомобілем Volkswagen LT, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив наїзд на громадянина ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 024353, 09.08.2021 ОСОБА_1 по вул. Василя Порика в м. Хмільник Вінницької області на території автовокзалу, керуючи автомобілем Volkswagen LT, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом допустив наїзд на громадянина ОСОБА_2 , після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 а, в, г, 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

17.09.2021 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття справи про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суддя, дослідивши матеірали справи і доводи заявленого клопотання, дійшла наступних висновків.

Статтею 1 КУпАП визначено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, суддя враховує таке.

Згідно ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Пунктом 10.9 ПДР, порушення якої інкриміновано ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З диспозиції ст. 124 КУпАП випливає, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно диспозиції ст. 122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 024354 та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 жодного із перелічених у ст.124 КУпАП порушень не допустив, а спричинив ОСОБА_2 незначні тілесні ушкодження. Вказане підтверджується також заявою ОСОБА_2 та його поясненнями, що місяться в матеріалах справи. Згідно довідки про результати проведеної перевірки матеріалів за заявою ОСОБА_3 від 10.08.2021 року, ознак кримінального правопорушення по даному факту немає.

Відповідно до визначення, що міститься в п. 1.10 ПДР, дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. Належних і допустимих доказів на підтвердження факту дорожньо-транспортної пригоди (схеми, протоколу огляду місця події тощо), а також причетності до такої імовірної події ОСОБА_1 суду не надано.

Дослідивши надані суду матеріали справи, вважаю за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, оскільки доказів на підтвердження того, що в результаті ДТП було спричинено механічних пошкоджень транспортному засобу (або іншому майну третіх осіб), що є обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 , надано не було, а настання наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень не охоплюється диспозицією ст. 124 КУпАП. Так само не знайшло свого підтвердження інкриміноване ОСОБА_4 порушення ст. 122-4 КУпАП за обставин даної справи за відсутності доказів і фіксації обставин ДТП за його участю.

З огляду на викладене, провадження у справі у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Павлюк