Провадження № 3/643/4029/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.122-2КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення 29.08.2021 о 02 годині 10хвилин в м.Харкові по вул.Семіградській біля будинку 45водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Camryдержаний номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом пересування та патрульному автомобілі Toyota державний номерний знак НОМЕР_2 на вул.Нарофамінська біля будинку 16.

Згідно з вимогами п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 категорично заперечував вину у вчиненні адміністративного правопорушення, зазначив, що поліцейські не вимагали у нього зупинитися.

При цьомуу протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №114702 від 29.08.2021 у пункті«До протоколу додаються» зазначено серед іншого: відео з боді камери ХА02156». До матеріалів справи долучено диск з відеозаписом з поміткою «АП 4338 ААБ191425».При перегляді зазначеного диска у судовому засіданні зясувалося, що долучений відеозапис не стосується даного протоколу та на ньому відсутній запис щодо ОСОБА_1 .

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення). Судом виявлено суперечності у зазначенні місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено адресу місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . З паспорту ОСОБА_1 вбачається, що його адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.1ст.122-2КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.122-2Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимош О.М.