ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/3425/21
Провадження № 33/819/506/21 Головуюча в 1 інстанції Ведяшкіна Ю.В.
Категорія: 212-15 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Батрак В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року Херсонський апеляційний суд під головуванням судді Батрака В.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 жовтня 2021 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, з вищою освітою, розлучену, працюючу керівником ПАРТ «Новокаховський річковий порт», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн, з конфіскацією суми внеску на підтримку політичної партії, наданої з порушенням закону, у розмірі 200 000 грн та 120 000 грн. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 454 грн, в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказаною постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за наступних обставин.

Так, 18 серпня 2021 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення №53-15/237 від 12 серпня 2021 року та №53-15/238 від 12 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 , відповідно до яких 28 травня 2021 року за результатами проведеного аналізу Звіту політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Черкащини» про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за IV квартал 2020 року Національним агентством з питань запобігання корупції встановлено, що у звітному періоді на підтримку Черкаської міської організації Партії від Приватного акціонерного товариства «Новокаховський річковий порт», керівником якого є ОСОБА_1 надійшли внески на загальну суму 320 000,00 грн., зокрема:

- 05 жовтня 2020 року за розрахунковим документом №1788 у розмірі 200 000,00 грн.

- 15 жовтня 2020 року за розрахунковим документом №3251 у розмірі 120 000,00 грн., чим порушено Закон України «Про політичні партії в Україні».

А саме, відповідно до даних електронної системи публічних закупівель України «ProZorro» ПРАТ «Новокаховський річковий порт» укладено договори про закупівлю робіт, товарів чи послуг для забезпечення потреб держави або територіальної громади на загальну суму 33 915 000,00 грн. (тобто понад 199 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня року, в якому здійснено внесок), зокрема договори купівлі-продажу (поставки) товарів (№ 18 від 15 травня 2020 року на суму 16302600,00 грн.; № 4 від 04 лютого 2020 року на суму 5438400,00 грн.; №22 від 01 листопада 2020 року на суму 6279000,00 грн.; №15 від 24 липня 2019 року на суму 5895000,00 грн.) укладені між ПРАТ «Новокаховський річковий порт» та ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», власником 100 % акцій якої є держава. Строк дії яких встановлено до 31 грудня 2020 року. Отже, момент вчинення правочину (укладання договорів) із ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» свідчить про те, що ПРАТ «Новокаховський річковий порт» забезпечив товарами потреби держави.

Таким чином, ОСОБА_1 , як керівник ПрАТ «Новокаховський річковий порт» надавши 05 жовтня 2020 року грошовий внесок на підтримку Черкаської міської організації Партії на суму 200 000,00 грн., порушила п. 9 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 212-15 КУпАП.

Також вона, як керівник ПрАТ «Новокаховський річковий порт» надавши 15 жовтня 2020 року грошовий внесок на підтримку Черкаської міської організації Партії на суму 120 000,00 грн., порушила п. 9 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 212-15 КУпАП.

Не погодившись із зазначеною постановою, ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі зазначає про незаконність судового рішення.

Вказує на відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до п.3.2 Статуту дочірнього підприємства « Херсонський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонер «Автомобільні дороги України», затвердженого головою Державного агенства автомобільних доріг України 02 грудня 2019 року, ДП «Херсонський облавтодор» здійснює свою діяльність на комерційній основі, тобто ДП «Херсонський облавтодор» не є Замовником у розумінні 3У «Про публічні закупівлі» підтверджується також листом ДП «Херсонський облавтодор» від 19.07.2021 року.

Враховуючи наведене просить оскаржувану постанову скасувати та закрити адміністративну справу на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_1 на підтримання доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до п.9 ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними особами, з якими укладено договір про закупівлю робіт, товарів чи послуг для забезпечення потреб держави або територіальної громади на загальну суму понад п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня року, в якому здійснюється внесок, а також юридичними особами, з якими укладено такий договір на загальну суму понад сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня року, в якому здійснюється внесок, - протягом строку дії такого договору та протягом одного року після припинення його дії.

Здійснюючи внесок на підтримку політичної партії, особа підтверджує відсутність обмежень щодо здійснення внесків, передбачених частиною першою цієї статті. Відповідальність за недотримання таких обмежень несе особа, яка здійснює внесок. Партії та їх уповноважені особи не несуть юридичної відповідальності за порушення вимог, передбачених частиною першою цієї статті.

Загальний розмір (сума) внеску (внесків) на підтримку політичної партії від юридичної особи протягом року не може перевищувати восьмисот розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня року, в якому здійснювалися внески.

Договір про закупівлю робіт, товарів чи послуг для забезпечення потреб держави укладається у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Пунктом 3 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать: юридичні особи, які є підприємствами, установами, організаціями (крім тих, які визначені у пунктах 1 і 2 цієї частини) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

Як вбачається із матеріалів провадження, а саме до п.3.2 Статуту дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонер «Автомобільні дороги України», затвердженого головою Державного агентства автомобільних доріг України 02 грудня 2019 року, ДП «Херсонський облавтодор» здійснює свою діяльність на комерційній основі.

Таким чином, згідно положень Закону України «Про публічні закупівлі», юридична особа не є замовником закупівлі робіт, товарів чи послуг для забезпечення потреб і територіальної громади, якщо така особа здійснює діяльність на промисловій чи комерційній основі, не зважаючи на кількість державних часток акцій у статутному капіталі. Як наслідок, на порядок укладання з такою юридичною особою господарського договору не розповсюджуються норми, визначені Законом України «Про публічні закупівлі».

Також те, що ДП «Херсонський облавтодор» не є Замовником у розумінні 3У «Про публічні закупівлі» підтверджується також листом ДП «Херсонський облавтодор» від 19.07.2021 р. №07-03/1596, у якому зазначається, що господарська діяльність підприємства здійснюється на комерційній та промисловій основі, де прибутковість - основна мотивація. А електронна система закупівель Рrоzorro застосовується на підставі локальних документів, з метою забезпечення раціонального та ефективного використання коштів.

Таким чином, дочірнє підприємство «Херсонський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», яке здійснює свою діяльність на комерційній основі, не підпадає під поняття «Замовник», визначене ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі», і тому, договори купівлі - продажу, укладені між ДП «Херсонський автодор» та ПрАТ «Новокаховський річковий порт» не можна вважати договорами про закупівлю робіт, товарів чи послуг для забезпечення потреб держави або територіальної влади в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі».

Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок органу (посадової особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Жодних доказів про порушення ОСОБА_1 порядку здійснення внесків на підтримку політичних партій, встановленого ч.9 ст. 15 ЗУ «Про політичні партії» матеріали справи не містять.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що обставини, які стали підставою складання протоколу про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження.

Зазначені порушення закону є безумовною підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Згідно із ст.ст.9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки доказів.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , остання не може бути притягнути до адміністративної відповідальності за ст.212- 15 КУпАП, тому постанову суду першої інстанції не можна визнати законною та обґрунтованою, її слід скасувати та на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КпАП України закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, задовольнивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Керуючись п.1 ст.247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 жовтня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн, з конфіскацією суми внеску на підтримку політичної партії, наданої з порушенням закону, у розмірі 200 000 грн та 120 000 грн скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: