Справа № 646/6075/21
№ провадження 3/646/2194/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2021 року до суду надійшов адміністративний протокол серія ВАБ № 706066 від 08.09.2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. В протоколі зазначено, що 08.09.2021 року о 19 годині 30 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Гольдбергівська, 16 здійснювала торгівлю кавунами та динями з рук без відповідних дозвільних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та підтримала раніше подані через канцелярію суду пояснення.

Представник ОСОБА_1 , підтримала заперечення раніше подані через канцелярію суду.

Даний протокол підлягає поверненню для його дооформлення з наступних підстав.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень частини статті 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, при в протоколі про адміністративне правопорушення в графах «місце проживання» та «місце реєстрації» не зазначено населений пункт проживання ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до п.12 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 706066 від 08.09.2021 року встановлено, що графа «свідки» не заповнена та не зазначено про відсутність таких свідків.

Більше того, згідно пояснень понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що вони були свідками вилучення кавунів та динь у продавця та його відмови від підпису під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно вказаних пояснень не зрозуміло у кого, де та коли саме були вилучені арбузи та дині та не зрозуміло в якому саме документі продавець відмовився від підпису.

Більше того, п.7 Розділу II Інструкції передбачено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

При цьому, в порушення вищевказаних вимог, в протоколі міститься виправлення графі «склад адміністративного правопорушення» протоколу, а саме міститься виправлення в адресі вчинення правопорушення.

Відповідно до п.15 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 (далі-Інструкція) до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Дослідивши протокол вилучення встановлено, що в ньому не зазначено відомості про особу в якій було вилучення предметів та її адресу мешкання. Крім того, в протоколі зазначено, що було вилучено кавуни загальною вагою приблизно 76 кг., дині загальною вагою приблизно 87 кг. та ваги металеві синього кольору. Більше того, відсутня інформація про місце зберігання даних предметів.

Суд звертає увагу, що санкція частини 1 статті 160 КУпАП передбачає можливість конфіскацію предметів торгівлі.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості в майбутньому вірно визначити долю вилучених предметів, оскільки дині та кавуни зазначені без точної ваги, не зазначені індивідуальні ознаки вагів та не зазначено місце зберігання вказаних предметів.

Відповідно до роз`яснень, наведених у п. п. 11, 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення" № 11 від 17.10.2014 року, суди не повинні ігнорувати факти недотримання встановлених КУпАП вимог, що призвели до порушення строків накладення адміністративного стягнення. Ураховуючи, що КУпАП не передбачено можливості винесення будь-якого процесуального документа за такі дії, судам слід реагувати, надсилаючи листи відповідним організаціям і посадовим особам, які можуть звернути увагу на зазначені факти. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відсутність в матеріалах справи вищезазначених відомостей позбавляє можливості повно та об`єктивно з`ясувати усі обставини справи, та вирішити питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП, суд приходить до висновку про те, що матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає поверненню на доопрацювання до ВП№ 1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння правопорушення за ч. 1 ст.160 КУпАП повернути до ВП № 1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Теслікова