overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/550/19
Номер провадження 3-в/736/41/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши подання, що надійшло від начальника Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Солохненко Р.А. про припинення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 21.09.2021 подання начальника Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про припинення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 задоволено. Виконання постанови суду від 06 травня 2019 року по справі № 736/550/19 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді трьох діб адміністративного арешту припинено через наявність обставин, що унеможливлюють її виконання.

Разом з тим, судом виявлено описку у даній постанові суду, а саме: в абзаці другому резолютивної частини постанови не вірно зазначено строк адміністративного арешту п`ять діб, замість вірного строку адміністративного арешту три доби.

Керуючись ст.283-285 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові Корюківського районного суду від 21 вересня 2021 року справа № 736/550/19 про припинення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 , а саме: абзац другий резолютивної частини постанови суду викласти в наступній редакції:

«Виконання постанови суду від 06 травня 2019 року по справі № 736/550/19 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді трьох діб адміністративного арешту припинити через наявність обставин, що унеможливлюють її виконання».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 578/976/21>
провадження № 3/578/515/21>
Постанова

Іменем України

24 вересня 2021 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інвалід ІІ гр., за ч. 1 ст. 184 КУпАП України,-

в с т а н о в и в:

01.08.2021 року гр. ОСОБА_1 неналежно виконав свої батьківські обов`язки, щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який курив сигарети, а саме табак біля озера "Тільонок" в с. Славгород, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав, зазначив, що більш такого не повториться, з сином проведена бесіда, просив звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, є всі підстави вважати, що дане правопорушення є малозначним, а тому суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, закривши провадження по справі.

Керуючись ст.ст.22, ч. 1 ст. 184, 252, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова
Провадження № 3/756/9633/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши адміністративні матеріали, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 451706, 30 жовтня 2021 року, по вул. Вишгородській, 56/2 в м. Києві ОСОБА_1 проводив торгівлю з рук у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, рапорт, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 314/5399/21
Провадження № 3/314/1550/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 672611 від 30.08.2021, ОСОБА_1 28.07.2021, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до органів поліції, чим порушив обов`язки, встановлені ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.04.2021.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім у судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, йому були роз`ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, було повідомлено про розгляд справи у Вільнянському районному суді Запорізької області.

З матеріалу про адміністративне правопорушення вбачається, що відповідно до протоколу правопорушення було вчинене 28.07.2021, протокол складено 30.08.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення до моменту розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Розглядаючи матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

13.12.2021
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2289/2021Справа №: 641/5594/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не доставлений, сам в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання, призначене на 12.10.2021 року о 09 год. 45 хв.

Виконання постанови про привід на ОСОБА_1 доручити Управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід особи, щодо якої складено адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, надати письмові пояснення причин невиконання постанови суду до 12.10.2021 року 09 год. 45 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - М. Ю. Онупко
Справа № 746/339/21
№ провадження 3/746/274/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побочіївка Срібнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду за особами, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, а саме: з 6-00 год. по 22-00 год. 10 липня 2021 року не з`явився на реєстраційну відмітку до відділення поліції №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, за адресою: вул. Миру, 48Б смт. Срібне, про своє місце перебування не повідомив, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Статтею 268 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 цього Кодексу, присутість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання 16.09.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в справі мається рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за №758. Судова повістка вручена адресату 26.08.2021 року.

В зв`язку з цим ОСОБА_1 було піддано приводу через органи Національної поліції до Срібнянського районного суду Чернігівської області, в судове засідання для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП на 09 годину 00 хвилин 22 вересня 2021 року, проте постанову про привід ОСОБА_1 на вказану дату не виконано.

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати приводу через органи Національної поліції на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу через органи Національної поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до Срібнянського районного суду Чернігівської області, в судове засідання для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП на 10 годину 00 хвилин 27 вересня 2021 року.

Постанову на виконання направити до відділення поліції № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя:
Справа № 361/7197/21
Провадження № 3-в/361/13/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши клопотання Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про винесення додаткової постанови у справі № 361/7197/21,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2021 року у справі № 361/7197/21 закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

23 вересня 2021 року до суду від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області надійшло клопотання про винесення додаткової постанови суду, а саме вирішення питання стосовно майна, яке згідно розписки передано громадянину ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до рішення суду, а саме: сітки 1 шт. та човна 1 шт.

Стаття 304 КУпАП встановлює, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки в резолютивній частині постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2021 року у справі № 361/7197/21 судом не вирішено питання стосовно зазначеного майна. Згідно протоколу огляду та вилучення речей і документів від 08 травня 2021 року було вилучено човен дерев`яний 1 шт., сітку 1 шт., які залишені порушнику на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

КлопотанняУправління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області задовольнити.

Винести додаткову постанову, зазначивши в резолютивній частині: вилучений човен 1 шт. та сітку 1 шт., які залишені ОСОБА_1 на відповідальне зберігання, залишити в останнього.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області, а правопорушником з дня її отримання.

Суддя: Т. К. Василенко
Справа № 352/1455/21
Провадження № 3/352/1151/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Від відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ № 262787 про адміністративне правопорушення від 22.06.2021 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 15.06.2021 р. о 00.05 год. по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , у ході якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, висловлювався нецензурною лайкою.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Естонії, працюючого керівником ТОВ Будсфера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що просить розлядати справи без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина 1 статті 1632 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у
справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.
Дослідивши надані докази, враховуючи, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення затримка платежу відбулась на 2 календарні дні, суддя вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на йогадресу.
Керуючись ст. ст. 22, 34, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.Д.Власенко
Провадження № 3/750/2997/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Сотник Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2021, о 13.35, ОСОБА_1 , на траcі М01 Е95 84 км + 150 м, керуючи автомобілем КІА, номерний знак НОМЕР_1 зі сторони м.Чернігова в бік м.Києва, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку зі сторони м.Чернігова в бік м.Києва, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відеозаписом до протоколу серії ААБ №308167, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч

Згідно з оригіналом:

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Ю.П.Кулініч

Помічник судді Я.В.Маринченко

Постанова суду від 23 вересня 2021 року не набрала законної сили.

Суддя Ю.П.Кулініч

Помічник судді Я.В.Маринченко

23.09.2021