П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1822/21

14 вересня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні нікого не має, з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України.

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85, ст. 90 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил рибальства та вимог щодо охорони видів тварин і рослин, занесених до Червоної книги України або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України, або які внесені до переліків рідкісних видів тварин і рослин, або які мають особливу наукову, природоохоронну та іншу цінність, або є такими, що перебувають під загрозою зникнення на відповідній території.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 00197/40 від 11.08.2021 року 11.08.2021 біля 17 год. 00 хв. в ході рибоохоронного рейду на річці Прут поблизу в смт. Ланчин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області було виявлено що ОСОБА_1 здійснював вилов риби екраном трикутної форми L - 1м V - 25 х 25 мм та виловив рибу 1 екз.підуст звичайний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 00198/41 від 11.08.2021 року 11.08.2021 біля 17 год. 00 хв. в ході рибоохоронного рейду на річці Прут поблизу в смт. Ланчин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області було виявлено що ОСОБА_1 зловив екраном трикутником ( сітко снастевим знаряддям) рибу підуст звичайний, який занесений до Червоної книги України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.10 «Правил рибальства».

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, обставин його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення № 00197/40 від 11.08.2021 ( т. 1 а.с. 2); акту виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів № 40 від 11.08.2021 (т. 1 а.с. 3); опису-оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих і транспортних засобів виявлених у ОСОБА_1 та приймального акту № 40 від 11.08.2021 про прийняття на склад знаряддя лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у ОСОБА_1 ( т. 1 а.с. 4); протоколу про адміністративне правопорушення № 00198/41 від 11.08.2021 ( т. 2 а.с. 2); акту виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів № 41 від 11.08.2021 (т. 2 а.с. 3); опису-оцінки водних живих ресурсів виявлених у ОСОБА_1 та розписки від 11.08.2021 про прийняття на зберігання вилучених водних живих ресурсів, знарядь лову, майна ( т. 2 а.с. 4);

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 85, ст. 90 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а також конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 454 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85, ст. 90 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( шістсот вісімдесят гривень) з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме: знаряддя лову екран трикутної форми L - 1м V - 25 х 25 мм в кількості 1 шт., а також з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме 1 рибу підуст звичайний вагою 0.200 кг. , що знаходяться на зберіганні в Управлінні державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області (77401, м. Тисмениця, вул. Кості Левицького, буд. 4-Б ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.