Справа № 315/1828/21
Номер провадження № 3/315/720/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09.07.1997 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, податковий номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника КП «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №4009/12/08-01-18-10/35235989 про адміністративне правопорушення, складеного 29.11.2021 року головним державним інспектором Оріхівського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Запорізькій області Блок Н.Ю., при проведенні камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання податку на додану вартість від 25.11.2021 року №11549/08-01-18-10/35235989, платником комунальне підприємство «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області, , юридична адреса: 70202, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Н.Махна, буд. 62, встановлено, що керівником ОСОБА_1 здійснено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2020 року № від 31.05.2021 року, яку подав до ГУ ДПС у Запорізькій області (Гуляйпільський район), чим порушив терміни сплати узгодженого податкового зобов`язання, визначеного п. 57.1 ст. 57, п. 187,1а ст. 187 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями (граничний термін сплати 01.06.2021 року, фактичний термін сплати 29.10.2021 року).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що погашено заборгованість в розмірі 400 тис. грн., зауважив про те, що невиконання зобов`язань залежить від бюджетних асигнувань, наразі є заборгованість з виплати заробітної плати за підприємством, міська рада обіцяє допомогу, буде сплачено ЄСВ, але на сплату ПДВ коштів немає, заборгованість декларується, надав розшифровку по нарахуванню та сплаті ПДВ.

Провина ОСОБА_1 , крім пояснень в судовому засіданні, також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом №4009/12/08-01-18-10/35235989 про адміністративне правопорушення, складеного 29.11.2021 року, Витягом з акту камеральної перевірки з інших питань, а саме: своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість платником податку комунальне підприємство «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області, , за №11549/08-01-18-10/35235989 від 25.11.2021 року.

ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП, а саме відповідно до постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09.11.2021 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 грн., на користь держави.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 163-4 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про його особу: повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, працевлаштований, відсутність тяжких наслідків, та вважає за можливе накласти на порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в наближеному до мінімального розміру як необхідне та достатнє.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 40-1, ч. 2 ст. 163-2, 221, 268, 276-277, 280, 283-284, 294, 300, 307-308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на суму 454 гривень 00 коп.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Романько