Справа № 487/8788/21
Провадження № 3/487/2542/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А., розглянувши у матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 року о 21 год. 20 хв. в м. Миколаєві, Заводський р-н, пр. Центральний, 28, водій ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів транспортним засобом Volkswagen LT35ПЕ н.з. НОМЕР_2 в режимі маршрутного таксі по маршруту № 21 (фірма-перевізник «Авто-Віола Плюс») та перевозив пасажирів у кількості більшій ніж передбачено технічними характеристиками т/з, а саме в кількості 25 пасажирів при кількості сидячих місць 19, згідно тимчасового свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , чим порушив вимоги абзацу першого підпункту 8 пункту 2-2 постанови КМУ від 09 грудня 2020 року № 1236 та вимоги ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив правопорушення зазначене вище, щиро розкаявся. Пояснив, що у зв`язку з тим, що слідкував за дорожньою обстановкою, великою кількістю зупинок та постійним рухом пасажирів всередині транспортного засобу, не звернув увагу на незначне перевищення кількості пасажирів. Крім того, зазначив, що були несприятливі погодні умови. Також, просив звільнити від накладення адміністративного стягнення та зобов`язався в подальшому не чинити правопорушення.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №110228 від 25.11.2021 року, записом з нагрудного реєстратора, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими у судовому засіданні та іншими доказами.

Таким чином суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, обставини, які характеризують особу порушника, а саме, що останній вину визнав, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, зобов`язався в подальшому не вчиняти правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність застосування до особи ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 276-279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння вищевказаного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.А. Лагода