Провадження № 3/234/3697/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, яка зареєстрована у АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій роз`яснено право на відвід, зміст ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За результатами перевірки від 18.08.2021 року встановлено, що фізична особа -підприємець ОСОБА_1 несвоєчасно повідомила державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме несвоєчасно наданий податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за II квартал 2021 року (терміном надання не пізніше 09 серпня 2021 року, фактично наданий податковий розрахунок за II квартал 2021 року 10 серпня 2021 року), чим порушено, пп. 49.18.2 п.49,18 ст.49 п.51.1 ст.51 пп „б176.2 , ст, 1 76 Податкового кодексу України, п. 1 р.II Порядку № 4 від 13.01.2015 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що строки здачі звітності умисно не порушувала, намагалась подати податковий розрахунок неодноразово у встановлені строки. Однак, через те, що попередній втрачений електронний ключ не був заблокований і відкликаний, звіт з новоствореним ключем ЕПЦ, не приймався. І лише тоді, коли на сайті АЦСК «Україна» стало видно, що ключ заблокований, звіт вдалося здати, але з запізненням.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона на підставі довіреності від ОСОБА_1 представляє її інтереси в здійсненні підприємницької діяльності, зокрема, в податкових інспекціях, готує та подає до податкової інспекції звітну документацію. Податковий розрахунок за документацією ОСОБА_1 надавався вчасно, але виникла проблема з електронним ключем, який не приймався на сайті АЦСК «Україна». Вирішення цього питання потребувало часу. Таким чином, звіт вдалося здати на наступний день, після спливу терміну надання податкових розрахунків.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №225 від 06.09.2021 року, Актом проведення камеральної перевірки №8486/05-99-24-10/ від 18.08.2021 року, листом ОСОБА_1 від 07.09.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Відповідно дост. 245 КУпАПзавданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин.

У відповідності дост. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи зібрані по справі докази, враховуючи характер і суть адміністративного правопорушення, ступінь вини порушника, відомості про її особу, те що раніше вона не притягувалася до адміністративної відповідальності, її ставлення до наслідків ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі, що в сукупності свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе на підставіст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.163-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-4 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова