Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/1840/21

Номер провадження 3/511/792/21

"24" вересня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І., розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2021р. о 22.10 год. в м. Роздільна по вул. 40 років Перемоги неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха б/н, без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1-а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_2 , вину свою визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі. Суду пояснив, що на даний час він тільки навчається в автошколі, щоб отримати посвідчення водія, в подальшому обіцяв не допускати правопорушення.

Окрім визнавальних показів ОСОБА_1 , його вина підтверджується письмовими доказами: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№501140 від 25.08.2021року; - довідкою начальника Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 26.08.2021 року з відомостями, що ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1-а ПДР, а саме водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має право керування такими транспортними засобами.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, за виключенням правопорушень, зазначених в частині другій цієї статті, за якими неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах.

Судом встановлено, що станом на момент вчинення даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досяг 17-ти річного віку та може бути суб`єктом даного правопорушення, однак не досяг 18-ти річного віку.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Разом з тим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, а саме, враховуючи, його молодий вік, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, те що дії не завдали суттєвої шкоди, відсутність тяжких наслідків, ставлення до вчиненого, усвідомлення вчиненого, приймається до уваги обставина, яка пом`якшує відповідальність щире розкаяння, за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленим у ст.3 Конвенції ООН про права дитини, у відповідності до ст. 13 КУпАП та згідно положень ст. 24-1 КУпАП, до нього може бути застосований захід впливу у виді попередження.

Даний вид впливу буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так й іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, п.2 ч.1 ст.24-1, 283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього міри заходів, передбачених ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.