Провадження № 3/219/4255/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М. розглянув матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2021 року о 07-10 годині на території Вуглегірського водосховища Бахмутського району (землі Світлодарської МТГ), громадянин ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, а саме ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою, рибу не спіймав, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просив суворо його не карати. В подальшому зобов`язувався подібного не допускати.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № №004349 від 11.10.2021 року, квитанцією про тримання речей і документів вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №295.

У відповідності до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відтак приймаючи до уваги, той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності (інші відомості не надані), вину визнав, що виступає в якості пом`якшуючої обставини, суддя доходить висновку, щодо застосування до даного правопорушника усного зауваження, що є достатнім та адекватним скоєному засобом впливу, що дозволяє досягти виховних та превентивних мір на майбутнє, одночасно забезпечуючи невідворотність реагування за кожне правопорушення, в тому числі за малозначне.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 33, 85 ч. 4, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Конфіскувати знаряддя вчинення правопорушення, а саме: сітку розміром L - 40 м, h 2,5 м, Ф 70 мм., які передані на зберігання до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області (Донецький рибоохоронний патруль) Державного агентства меліорації та рибного господарства України за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Поштова, 5, відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 295.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М.Фролова