overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/932/3107/21
Справа 932/5816/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2021 року о 06:50 год. ОСОБА_1 , яка на протязі року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, знаходилася біля зупинки громадського транспорту за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 118 в м. Дніпро у п`яному вигляді, чим ображала людську гідність та громадську мораль. Тим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2021 року, рапортом, протоколом про адміністративне затримання АА 162835 від 16.07.2021 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 178, ст.ст. 178, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на розрахунковий рахунок №UA0004628, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37988155; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Провадження № 3/219/4289/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2021 суддя Хомченко Л.І Артемівський міськрайонний суд Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2021 року о 17 годині 09 хвилин у місті Бахмут , на нерегульованому перехресті вул. Садова з вул. Ціолковського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем, який належить на праві власності ОСОБА_1 , «AUDI A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відволікся від керування, виїхав за межі проїзної частини, вправо вул. Садова та скоїв наїзд на дерево. У наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, водій ОСОБА_1 та пасажир гр. ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження. Водій ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час був повідомлений.

Факт скоєння ОСОБА_1 , правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095658 від 11.11.2021, схемою місця ДТП з фотокартками, копією постанови про закриття кримінального провадження від 25.10.2021 року , копією Витягу з ЄДРДР від 25.09.2021, копія висновку експерта №348-М, копія висновку №349-М

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Л.І.Хомченко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3564/21
Провадження № 3/209/1273/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює барменом ФОП " ОСОБА_2 ", зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 722585 від 19.08.2021 року ОСОБА_1 19.08.2021 року о 12.00 год в павільйоні "Шинок" по б-ру Будівельників, 19Б, здійснювала торгівлю горілкою (21 пляшка) , без марок акцизного податку, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, провину свою визнала.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, що визнала свою провину, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст.156, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О. Лобарчук
Справа № 658/3343/21
провадження № 3/658/2129/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лю-бимо-Павлівка Каховського району Херсонської області, реєстраційний номер картки плат-ника податків НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого трактористом в ФГ «Діа-мант», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 820877 від 04.10.2021 року гр. ОСОБА_1 25.09.2021 р. о 18.30 год. біля двору АДРЕСА_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно ОСОБА_2 . Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушника в судовому засіданні вину визнав.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 25 вересня 2021 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 04 жовтня 2021 року та надійшов до суду 20 грудня 2021 року, після повернення на дооформлення, тобто на час розгляду справи в суді, а саме 28 грудня 2021 року пройшло три місяці.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провад-ження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адмі-ністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне право-порушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент роз-гляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення та встановлено, що пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що за спливом строку, не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи неви-нуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, а тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП ад-міністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а матеріал про ад-міністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 38, 173-2, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з закінченням на мо-мент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміні-стративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: Терещенко О. Є.
Справа № 303/9760/21
3/303/4459/21
29 грудня 2021 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06 грудня 2021 року о 12.30 год., гр. ОСОБА_1 , знаходився в приміщені магазину АВС «Алкомаркет» по вул. Росвигівській в м. Мукачево, без одягнутих на ніс та рот захисної маски, а також був без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.3 п.9 ч.2 постанови КМУ за №1236 від 09.12.2020 року.
ОСОБА_1 в судове засідання, не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини неявки.
При матеріалах справи наявне пояснення правопорушника гр. ОСОБА_1 від 06.12.2021 року, в якому він зазначив, що «06.12.2021 року о 12.30 год. він був з друзями в магазині АВС «Алкомаркет» по вул. Росвигівській в м. Мукачево, він знаходився без маски, якої при собі не мав,, та не мав з собою документу, що посвідчує особу, а саме паспорту громадянина України, бо він забув його вдома, свою вину визнає в чому і розкаюється».
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №778155 від 06.12.2021 року, поясненнями правопорушника від 06.12.2021 року, рапортом поліцейського Роаненко Ю. від 06.12.2021 року, фотографіями правопорушення.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, з урахуванням пом`якшених обставин справи, суд приходить до висновку про застосування положень ст.22 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись: ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити.
Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н. Л. Морозова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.03.2021 у м. Києві, вул. Велика Васильківська/Басейна, буд. 1-3/2, нежиле приміщення VII, літ. А у кафе ТОВ « Телець 9999» вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі (послуг), а саме: провела розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД для підакцизних товарів, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, чим порушено п. 11 та 12 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/13201/21

Провадження №3/522/9431/21

15 вересня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та/або через програмний реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів: не проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через РРО, про що було складено акт перевірки № 78116/21 від 14.07.2021р.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка була повідомлена про час та місце розгляду справи до суду не з`явилась.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 451/11/15-32-07-06-15 від 02.07.2021р., актом перевірки № 78116/21 від 14.07.2021р. іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 155-1ч.1, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: С.М.Кічмаренко
Справа № 570/3578/21
Номер провадження 3/570/1640/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 29 грудня 1999 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер суду невідомий,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 серпня 2021 року о 19-40 год. ОСОБА_2 , перебуваючи у АДРЕСА_1 , вчинив дії фізичного, психологічного характеру, а саме застосував насильство стосовно своєї доньки ОСОБА_3 , погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, вдарив по голові, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 в суд для дачі пояснень не з`явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. В судове засідання з`явилася його дружина ОСОБА_4 яка вказала, що чоловік не зміг з`явитися до суд, оскільки в нього проблеми із ногою. Підтвердила, що дійсно мала місце така сварка.

Вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення доведено матеріалами справи, зокрема заявою і посненнями потерпілої ОСОБА_3 , та поясненнями ОСОБА_4 в суді.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї повторно протягом року. З врахуванням особи правопорушника, який вдруге притягується до адмінвідповідальності за даною статтею протягом року, приходжу до висновку, що до нього має бути застосоване адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

В зв`язку з накладенням на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, з нього необхідно стягнути судовий збір, що передбачено ст.40-1 КУпАП і Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.2, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадчяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок UA0017295 (Отримувач коштів ГУК у Рівненській області/Рівненський район. Банк одержувача Казначейство України (ЕАП). Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу - судовий збір (Рівненський районний суд Рівненської області) судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.