Справа № 196/1258/21
№ провадження 3/196/558/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2021 року, о 19 год. 30 хв., водій ОСОБА_2 по вул. Замковій, біля буд.15А керував транспортним засобом ВАЗ 210700-20 д.н.з. НОМЕР_1 з стані алкогольного сп`яніння, Огляд проводився за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810, показник 1,81%, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Також, 01 грудня 2021 року, о 19 год. 30 хв., водій ОСОБА_2 по вул. Замковій, біля буд.15А, керуючи транспортним засобом ВАЗ 210700-20 д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався у безпеці маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на огорожу, чим завдав матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справ у його відсутність, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП визнав повністю.

На підставі складених протоколів про адміністративні правопорушення, були сформовані справи: за №196/1258/21, та за №196/1259/21, які надійшли до суду 20 грудня 2021 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_2 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

На підставі зібраних у справі доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 087157 від 01.12.2021 року та серії ААБ № 087158 від 01.12.2021 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до змісту якого результат позитивний 1,81%;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка вказала, що 01.12.2021р. ОСОБА_2 здійснив наїзд на її паркан, чим завдав збитків, вона, відчувши від водія різкий запах алкоголю, викликала поліцію;

- схемою місця ДТП від 01.12.2021р. та фототаблицею до неї;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких він визнав вину у скоєних правопорушеннях та вказав, що дійсно вживав горілку біля 16 год. 01.12.2021р., потім поїхав на своєму автомобілі в магазин за алкоголем, по дорозі додому заснув за кермом, а коли прокинувся, намагався здійснити розворот, однак, не переконався у безпечності маневру, здійснив наїзд на паркан;

- відеозаписом з бодікамери поліцейського.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення у ОСОБА_2 вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 видане 31.08.1991р.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Вказані стягнення будуть достатніми для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №196/1258/21 за ст.130 ч.1 КУпАП, №196/1259/21 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 196/1258/21.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак