3/337/1994/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2021р. о 17.33год. по вул.Тюленіна в м.Запоріжжія водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «SKODA FABIA», державний номер НОМЕР_1 , в порушення пп. 12.1,13.1,13.3 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «RENAULT LOGAN», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду з правого боку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічних пошкоджень.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що в зазначений день, час та місці він рухався в крайній лівій полосі. В попутному з ним напрямку в правій полосі рухався автомобіль «RENAULT LOGAN», держномер НОМЕР_2 , водій якого різко змінив напрям руху і перестроївся на його полосу без увімкненого сигналу повороту, що і стало безпосередньою причиною ДТП. Він будь-яких порушень ПДР не допускав, рухався з допустимою швидкістю, з дотриманням необхідного інтервалу та дистанції. При цьому, просив суд надати час для звернення до УПП з приводу перевірки факту наявності вини водія автомобіль «RENAULT LOGAN», держномер НОМЕР_2 , в даному ДТП, що може вплинути на рішення суду у справі відносно нього.

В подальшому ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з`явився за невідомою суду причиною, про місце, день та час судового засідання був повідомлений належним чином, жодних заяв, клопотань, додаткових матеріалів суду не подав.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Особа зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів є обов`язком саме заінтересованої особи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 був достовірно обізнаний про судовий розгляд вказаного адміністративного матеріалу, ст.268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи, щодо якої складено протокол за ст.124 КУпАП, під час його розгляду, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд встановив, що 31.10.2021р. о 17.33год. по вул.Тюленіна в м.Запоріжжія сталася ДТП за участю транспортного засобу «SKODA FABIA», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та транспортного засобу «RENAULT LOGAN», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

За фактом даного ДТП відносно водія ОСОБА_1 уповноваженими особами органів Національної поліції складено протокол ААБ №332563 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за змістом якого він обвинувачується в порушенні п.12.1,13.1,13.3 ПДР України, а саме в тому, що не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та безпечної дистанції, що стало причиню ДТП.

Так, відповідно до п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п.13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до ст.7,245,252,280 КУпАП, встановивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає встановленим та доведеним факт порушення ОСОБА_1 зазначених правил дорожнього руху, оскільки він не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого відбулось зіткнення автомобілів і вони отримали механічні пошкодження.

При цьому, суд вважає, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміну. В даній справі встановлено, що автомобіль ОСОБА_1 рухався в крайній лівій полосі, автомобіль ОСОБА_2 - в крайній правій в попутному напрямку попереду. З пояснень останнього вбачається, що автомобіль ОСОБА_1 здійснив зіткнення з його автомобілем на перехресті при повороті ліворуч. Такі пояснення узгоджуються з відомостями, зафіксованими схемою ДТП.

Отже, суд вважає, що ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці мав реальну можливість бачити автомобільОСОБА_2 , який рухався з ним в попутному напрямку в правій полосі попереду, та у зв`язку з цим прийняти відповідні заходи безпеки, щоб уникнути зіткнення.

Ці обставини повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який складений уповноваженою посадовою особою органів Національної поліції з дотриманням вимог ст.256 КУпАП, схемою ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 .

Суд вважає вказані докази належними, допустимими, достовірними та достатніми для прийняття відповідного рішення.

Жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували винуватість у даному ДТП ОСОБА_1 за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано і судом не встановлено.

Доводи останнього про те, що причиною ДТП стали протиправні дії виключно водія автомобіля «RENAULT LOGAN», державний номер НОМЕР_2 , який, за словами ОСОБА_1 , різко змінив напрям руху без увімкненого сигналу повороту, жодними належними, допустимими, достовірними доказами не підтверджені.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду, у зв`язку з чим суд вважає необхідним визнати його винуватим в цьому адміністративному правопорушенні.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00грн., оскільки він вчинив правопорушення, що посягає на безпеку дорожнього руху і воно є грубим. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454,00грн.

Керуючись ст. 7,33,124,245,251,252,280,283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850,00грн. на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 1700,00грн.

Вилучене посвідчення водія серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 , яке зберігається у Управлінні патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції - повернути власнику ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454,00грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Н.А. Мурашова

28.12.2021