Справа № 405/8624/21
провадження № 3/405/1777/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького РУП ГУНПУ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ),

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №503180 від 18.11.2021 року вбачається, що 25.10.2021 року о 08:52 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська, біля будинку 44, під час конфлікту з сусідами здійснив постріл в повітря з належної йому рушниці «Safari ПН-001» 12 кал. № НОМЕР_2 , чим, вчинив стрільбу в населеному пункті та не відведеному для цього місці, чим вчинив порушенняст.174 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково. Пояснив, що 25.10.2021 перебував він на роботі приблизно о 09:00 год. ранку зателефонувала йому дружина та розповіла про сварку з сусідом. Коли вона поралася на городі та прибирала листя, сусід пройшовся по городу. Тоді вона сказала, щоб той не топтав їй полуницю, але він проігнорував її та обернувся лише, коли підійшов до своєї квартири, тоді вона його послала нецензурною лексикою. Прийшовши додому, він взяв собак та пішов з ними гуляти. Коли він виходив зі своєї квартири на вулиці, в цей час також вийшов сусід з квартири йшов на роботу. Він йому сказав, щоб той не сварився з його дружиною та усі питання вирішував з ним, на що у відповідь отримав, що вони тут жити не будуть, що зайняли увесь город, пригадав війну та усе, що до нього відбувалося. Він підійшов до хвіртки та почув крики своєї дружини. Обернувся та побачив свою дружину та сусідку поруч. Почав бігти із собаками назад, але сусід його наздогнав та почав штовхати до авто, яке стояло у дворі. У цей час вибігає дочка сусідки, котра приїхала з Росії, та почала бити його дружину держаком від лопати. Він виривається та біжить по рушницю, далі стріляє у повітря та кричати, що вб`є. Усі злякались. Він відразу викликав поліцію та його дружина написала заяву про нанесення її тілесних ушкоджень. Також, додав що йому все одно, що буде з ним, але якщо будуть чіпати його дружину він їх всіх уб`є. Незважаючи на те, якщо йому прийдеться відсидіти. Працівники поліції йому сказали, що йому буде виписано штраф, а щодо заяви дружини, відомості будуть внесенні до ЄРДР.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази у справі, суд доходить наступних висновків.

Так, судом дослідженні наступні матеріалами справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 18.11.2021 серія АПР18 №503180, який був складений інспектором сектору контролю за обігом зброї Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 , 25.10.2021 о 08:52 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська, біля будинку 44, під час конфлікту з сусідами здійснив постріл в повітря з належної йому рушниці «Safari ПН-001» 12 кал. № НОМЕР_2 " (а.с.1);

- рапорт чергового СРПП відділення поліції щодо прийняття повідомлення про подію (а.с.3);

- пояснення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вказала в своїх поясненнях, що 25.10.2021 о 07:00 год. ранку в неї виник конфлікт з її сусідами з кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Її чоловік о 07:00 год. йшов на роботу ( ОСОБА_5 ) сусід ОСОБА_4 почав його лаяти нецензурними словами, на голос вийшла вона на подвір`я. Сусідка ОСОБА_3 взяла корито з холодною водою і облила її на її подвір`ї, коли вона вибігала за свою хвіртку ОСОБА_3 накинулася на нею і порвала на ній сорочку. На цей крик вибігла її донька, ОСОБА_3 почала бити її повідком від собаки. Донька намагалася за мене заступитися. ОСОБА_4 побіг у хату і виніс вогнепальну зброю. Вони всі стояли біля її хвіртки. ОСОБА_4 вистрелив у повітря і погрожував вистрілити у них. Сказав: «Я сяду, але когось вб`ю»(а.с.4);

- письмові пояснення ОСОБА_1 , а саме: що він 25.10.2021 о 07 год. 00 хв. ранку в нього була зустріч та розмова з сусідом ОСОБА_5 . Якому він говорив, щоб він не виражався нецензурною лайкою не сварив його жінку ОСОБА_6 . Останній почав нецензурною лайкою виражатися в його бік. Вони дійшли до воріт ОСОБА_1 почув як жінки ОСОБА_7 догнали його жінку та почали бити. В нього не було можливості розборонити їх, оскільки заважав ОСОБА_8 зять. Коли йому вдалося вирватися, він побіг до квартири, схопив рушницю «Safari ПН-001» 12 кал. № НОМЕР_2 , вискочив з квартири та зробив вистріл в гору. Після чого, вони перестали бити ОСОБА_9 ;

- протокол огляду місця події від 25.10.2021 (а.с.7-8).

Суд приходить до висновку, що інспектором сектору контролю за обігом зброї Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області при складенні протоколу про порушення щодо ОСОБА_1 прийшов до передчасного висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, так як встановлені судом обставини вказують на можливу наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України «Погроза вбивством».

За даним фактом виходячи із матеріалів справи не приймалось процесуальне рішення щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення.

При цьому доводи ОСОБА_1 про те, що він діяв у стані крайньої необхідності, оскільки ображали його дружину та ін. можуть бути перевірені органом досудового розслідування з наданням їм оцінки у відповідному процесуальному рішенні, оскільки ці обставини перебувають поза межами предмету доказування під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 174 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 253 КУпАП орган (посадова особа) передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування, якщо при розгляді справи прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.284 КУпАП та необхідності передачі матеріалів справи про порушення митних правил до Кіровоградської обласної прокуратури для організації досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 129, 174, ч.2 ст.284 КУпАП, -

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького РУП в Кіровоградській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити керівнику Кіровоградської обласної прокуратури як такі, що містять ознаки кримінального правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.174 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков