КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 33/824/3554/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Ящук Т.І., за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 гривень на користь держави.

Згідно з постановою суду, під час перевірки 20.05.2021 р. кафе « Затишок » по вул. Пасхаліна, 4/6 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 були виявлені наступні порушення: здійснено допуск осіб до закладу без захисних масок, відсутнє маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 м. і не організовано централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни), не здійснюється щоденна їх дезінфекція; не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, чим порушено ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», п.п. 1,12 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», що є порушенням правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-епідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, порушення норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що доказів, підтверджуючих вчинення адміністративного правопорушення, надано не було та судом першої інстанції вказане не перевірено та проігноровано, що свідчить про незаконність протоколу про адміністративне правопорушення. В приміщенні кафе « Затишок », за адресою: м. Київ, вул. Ю.Пасхальна, 4/6 , наявні: маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 м.; організовано централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни); здійснюється щоденна їх дезінфекція; забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками, що підтверджується фотокартками.

Але з невідомих причин, головним спеціалістом відділу контролю у сфері торгівлі Управління захисту споживачів Синицькою-Бугайовою В.Л. вказане було проігноровано та не зафіксовано. 20.05.2021 року до кафе «Затишок» раптово зайшли чотири особи, не представились, не назвали свої посади та організації, представниками яких вони є, та почали одразу складати адміністративний протокол, не пояснивши нічого, не перевіривши та не зафіксувавши наявність захисних масок для працівників, урни для використаних захисних масок, маркування для перебування у черзі. Вказує, що працівники закладу не обслуговують клієнтів, які заходять до кафе без захисної маски (на вхідних дверях кафе є табличка з попередженням, що вхід без маски заборонений) однак 20.05.2021 року відразу після того, як зайшли перевіряючий та інспектор поліції, дійсно заходили дві людини до кафе, але ці відвідувачі не обслуговувались, як клієнти.

Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення від 20.05.2021 року він підписав, оскільки вважав, що він складений у зв`язку з відсутністю у нього захисної маски, але не читав його, читала його дружина, яка, як і він, є юридично неграмотною, а тому не зрозуміла підстави, з яких був складений протокол та не змогла йому пояснити. В судовому засіданні в суді першої інстанції він вважав, що розглядається адміністративний матеріал щодо штрафу відносно нього за перебування в приміщенні без захисної маски, а тому він визнав свою вину. Вважає, що наявність в протоколі про адміністративне правопорушення підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання такою особою вини в вчиненні адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення, не є доказом вини такої особи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив її задовольнити, постанову суду скасувати та прийняти нову, якою провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

За положеннями ч.7 ст.294 КУпАП, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до постанови суду першої інстанції, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», п.п. 1,12 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», тобто порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-епідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

При розгляді справи судом першої інстанції відповідно до ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП були повно, всебічно та об`єктивно встановлені фактичні обставини та зібрані у справі докази в їх сукупності, дана їм належна оцінка, а тому суд дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення №549 від 20.05.2021 року, листом-опитувальником з дотримання суб`єктами господарювання обмежувальних протиепідемічних заходів, визначених постановою КМУ від 09.12.2020 р. № 1236 та протиепідемічних заходів, затверджених постановами Головного Державного санітарного лікаря України (з 18.05.2021 р.), копіями фотокарток, на яких зафіксовані виявлені правопорушення.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2», з відповідними змінами до доповненнями, на усій території України з 12 березня 2020 року встановлено карантин.

Згідно з підпунктами 1, 12 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2021 року(в редакції на час виявлення порушення), з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється "жовтий" рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно; діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких:

- не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра;

- не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема, захисними масками або респіраторами, та не здійснюється належний контроль за їх використанням;

- обслуговуються покупці без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб`єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо);

- не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Як вбачається з протоколу № 549 про адміністративне правопорушення від 20.05.2021 року, під час перевірки 20.05.2021 року о 11 год. 00 хв. кафе «Затишок» по вул. Пасхаліна, 4/6 в м. Києві, перебуваючи на робочому місці, суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_1 не забезпечено обмежувальних протиепідемічних заходів, а саме: здійснено допуск осіб до закладу без захисних масок, відсутнє маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 м. і не організовано централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни), не здійснюється щоденна їх дезінфекція; не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, чим порушено ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», п.п. 1,12 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», що є порушенням правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-епідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Крім того, порушення ОСОБА_1 правил карантину підтверджується листом-опитувальником з дотримання суб`єктами господарювання обмежувальних протиепідемічних заходів, визначених постановою КМУ від 09.12.2020 р. № 1236 та протиепідемічних заходів, затверджених постановами Головного Державного санітарного лікаря України (з 18.05.2021 р.), та копіями фотознімків, на яких зафіксовані виявлені правопорушення.

В зазначеному в листі опитування суб`єкта господарювання - ФОП ОСОБА_1 щодо дотримання ним обмежувальних протиепідемічних заходів, визначених постановою КМУ № 1236 від 09.12.2020 року ( зі змінами) та протиепідемічних заходів, затверджених постановами Головного державного санітарного лікаря України ( з 18.05.2021 року) зазначені відповіді на питання наступного змісту:

- допуск осіб ( відвідувачів) та перебування в закладі лише у вдягнутих засобах індивідуального захисту, зокрема респіраторах або захисних масках, - відповідь - «ні»,

- нанесення маркувань для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5 метра - відповідь «ні»;

- забезпеченість працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, здійснення належного контролю за їх використанням - «ні»,

- організація централізованого збору використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни), здійснення їх дезінфекції ( щоденно) - «ні».

У графі «підпис керівника суб`єкта господарювання» наявний підпис ОСОБА_1 , без будь-яких зауважень щодо неправильності наданих відповідей.

Враховуючи викладене, сукупність вищенаведених доказів підтверджує факт порушення ОСОБА_1 вимоги ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», п.п. 1,12 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», що є порушенням правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-епідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», та вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву у їх достовірності та допустимості, а отже підтверджують винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил щодо карантину.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено уповноваженою на те особою, за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, підписаний особою, яка його склала, та безпосередньо ОСОБА_1 , якому були роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Будь-яких зауважень або заперечень на цей протокол та дії головного спеціаліста відділу контролю у сфері торгівлі Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Синицькою-Бугайовою В.Л. в протоколі також не вказано.

Доводи ОСОБА_1 , викладені в апеляційній скарзі, щодо відсутності доказів, які підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення, є безпідставними та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом № 549 про адміністративне правопорушення від 20.05.2021 року відносно ОСОБА_1 , листом-опитувальником з дотримання суб`єктами господарювання обмежувальних протиепідемічних заходів та копіями фотознімків, що є належними доказами у справах про адміністративні правопорушення, що узгоджується зі ст. 251 КУпАП.

Надані скаржником фотознімки не можуть бути прийняті до уваги, оскільки на них не зазначено дату їх здійснення, а тому вони не спростовують обставин, викладених у протоколі.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що протокол про адміністративне правопорушення ним підписано, оскільки вважав, що він складений у зв`язку з відсутністю у нього захисної маски, однак особисто ним не прочитано, є необґрунтованими та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної постанови, адже у протоколі № 549 про адміністративне правопорушення від 20.05.2021 року чітко викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, який особисто ним підписаний.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та є непереконливими.

За таких обставин постанова суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування у справі апеляційним переглядом не встановлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Т.І. Ящук