Номер провадження 3/754/5271/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2021 року Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2021 року о 14 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Драйзера, 21, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед поворотом ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу Opel, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по зустрічній смузі. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3б та 10.4 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 17.09.2021, ОСОБА_1 не з`явився. Розгляд справи відкладено на 24.09.2021, викликано для участі у судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та свідка події ОСОБА_3 .

У судове засідання, призначене на 24.09.2021, з`явилися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що рухаючись по вул. Драйзера, повертаючи праворуч, його автомобіль занесло, і аби не наїхати на зупинку громадського транспорту, він вивернув кермо ліворуч, щоб заїхати на парковку. Перший водій зустрічної смуги зупинився, а другий водій не встиг загальмувати, у зв`язку з чим вийшло зіткнення. Заперечує щодо формулювання в протоколі «не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою». Вказує, що схема ДТП складена не коректно. Вважає, що працівники поліції поводили себе упереджено щодо нього. Визнає порушення п. 10.4 ПДР та заперечує порушення п. 2.3б ПДР.

ОСОБА_2 надав відеозапис та фотоматеріали події, які за його клопотанням долучені до матеріалів справи, та пояснив, що рухався на зелений сигнал світлофора з дозволеною швидкістю, перед ним з`явився транспортний засіб ВАЗ. Він почав гальмувати, але не встиг повністю зупинитися, коли відбувся удар, то він повністю зупинився, натомість автомобіль ВАЗ занесло вперед, що вказує на те, що останній рухався з великою швидкістю.

Свідок події ОСОБА_3 надав пояснення, що ліворуч побачив машину в неконтрольованому заносі, яка вилетіла на зустріч, і він встиг загальмувати, а машина, що рухалася по сусідній смузі праворуч, не встигла загальмувати та відбулось ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою дій, а саме порушення правил дорожнього руху, та наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення, а саме: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; даними схеми місця ДТП; письмовими поясненнями учасників ДТП, фото та відеоматеріалами, наданими потерпілою особою та показаннями свідка.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак