Справа № < 152/1403/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2021 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області Роздорожна А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , - за частиною першою статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

19 вересня 2021 року о 20-00 год на польовій дорозі між с. Мурафа та с. Довжок водій автомобіля LADA LARGUS громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в КНП «Шаргородська міська лікарня» за згодою водія, результат 1,60 проміле.

Його дії кваліфіковано за частиною першою статті 130 КУпАП.

19 вересня 2021 року о 20-00 год на польовій дорозі між с. Мурафа та с. Довжок водій автомобіля Лада Ларгус, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Його дії кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

Справи №152/1403/21(провадження №3/152/679/21), №152/1404/21(провадження №3/152/680/21) відносно ОСОБА_1 надійшли на розгляд судді Шаргородського районного суду Роздорожної А.Г..

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з пунктом 6 Розділу ІІІ, інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що справи відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130, статтею 124 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження №152/1403/21(провадження №3/152/679/21).

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 30 листопада 2021 року та 17 грудня 2021 року шляхом надіслання за адресою його проживання судових повісток. Як видно із відстеження поштової кореспонденції сайту "Укрпошта" судові повістки з невідомих причин не були вручені ОСОБА_1 , а конверти до суду так не повернулися.

30 листопада 2021 року судом було надіслано запити до Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .. Відповідно до інформацій сільського голови Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 1 грудня 2021 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме по АДРЕСА_1 .

Крім цього, ОСОБА_1 було викликано в судове засідання на 17 грудня 2021 року шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті Судової влади України. Таким чином, вважаю, що судом було вжито всіх можливих заходів щодо належного сповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Відповідно до статті 268 КУпАП його неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи цієї категорії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, статтею 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 1 листопада 2021 року серії ДПР18 №099612 та серії ДПР18 №099611, висновком КНП «Шаргородська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 вересня 2021 року №106, копією постанови про закриття кримінального провадження від 27 вересня 2021 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, копією рапорту, копією протоколу огляду місцевості від 19 вересня 2021 року, копією план-схеми до протоколу огляду, копіями протоколів допиту свідків.

Відповідно до довідки начальника СРПП Андрія Новіцького, водій ОСОБА_1 отримав посвідчення водія 22 квітня 2008 року.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 та статтею 124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній порушив пункти 2.9а та 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , можливості врахування характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1 , а також пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин немає, оскільки частиною першою статті 130 КУпАП не передбачені альтернативні види адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись статтями 130, 124, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушент, передбачених частиною першою статті 130 та статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Шагородський районний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА