П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/226/21

Номер провадження 3/530/165/21

22.09.2021 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р. розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №246965 від 06.02.2021 року ОСОБА_1 09.02.2021 року о 7 год. 30 хв. в смт. Опішня, вул. П.Мирного 67, керував автомобілем Вольво д.н.з. НОМЕР_1 та не переконався в безпечності обгону попутних транспортних засобів допустив ДТП ТЗ марки Шкода д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який здійснив поворот. Внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 14.2,14.3 ПДР України, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

Постановою судді Дем`янченка С.М. від 30.04.2021 року у даній справі було призначено судово-автотехнічну експертизу на вирішення якої поставлено ряд питань.

05.07.2021 року до суду повернуто матеріали справи разом з висновком експерта № 884 від 29.06.2021 року.

13.08.2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення додаткової автотехнічної експертизи у справі № 530/226/21 проведення якої просив доручити експертам Полтавського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (36008,м. Полтава, провулок Рибальський,8,) та поставити на вирішення такі питання:

-Як повинні були діяти в даній ситуації учасники ДТП та чи є в їх діях порушення ПДР України?

-Порушення Правил дорожнього руху України ким з учасників пригоди стало причиною виникнення даної ДТП?

-Чи мав водій автомобіля Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_2 , можливість запобігти зіткненню в ситуації, що відповідає дорожній обстановці ?ДТП, в даній дорожній обстановці?

-Скільки часу автомобіль Вольво ХС 70 д.н.з. НОМЕР_1 , перебував на смузі зустрічного руху здійснюючи обгін зерновоза та автобуса, що відповідає даній дорожній обстановці?

В зв`язку з тим, що рішенням Вищої Ради Правосуддя від 31.08.2021 року суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Зіньківського районного суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Зіньківського районного суду Полтавської області від 01.09.2021 року № 170 проведено повторний автоматизований розподіл справи, дана справа передана на розгляд судді Должко С.Р. та призначена до розгляду на 22.09.2021 року.

В судове засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений.

Вирішуючи питання щодо доцільності призначення додаткової автотехнічної експертизи, суд керується таким.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Оскільки нормами КУпАП не визначено порядок призначення експертизи, то при вирішенні даного питання слід керуватися аналогією права, а саме нормами КПК України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

Відповідно до статті 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Так, ст. 332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд, за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення експертиз у справах про адміністративні правопорушення здійснюються за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 визначено, що експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_1 в клопотанні посилається на те, що висновок експерта № 884 від 29.06.2021 року є неповним, не відповідає вимогам чинного законодавства, а викладені в ньому висновки не відповідають фактичним обставинам справи, суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову автотехнічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в області автотехніки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251,273,332 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП додаткову судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

-Як повинні були діяти в даній ситуації учасники ДТП та чи є в їх діях порушення ПДР України?

-Порушення Правил дорожнього руху України ким з учасників пригоди стало причиною виникнення даної ДТП?

-Чи мав водій автомобіля Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_2 , можливість запобігти зіткненню в ситуації, що відповідає дорожній обстановці ?ДТП, в даній дорожній обстановці?

-Скільки часу автомобіль Вольво ХС 70 д.н.з. НОМЕР_1 , перебував на смузі зустрічного руху здійснюючи обгін зерновоза та автобуса, що відповідає даній дорожній обстановці?

Проведення експертизи доручити експерту Полтавського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (36008,м. Полтава, провулок Рибальський,8,), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 530/226/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко