Справа №461/6810/21
Провадження №3/461/3342/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , керівника ПТ «Ломбард Ізілон» ТзОВ Ізілон і компанія» (79066, м.Львів, вул.Сихівська, 28), -

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №450/ж12/13-01-18-08 від 04.08.2021 року, керівник ПТ «Ломбард Ізілон» ТзОВ Ізілон і компанія» - ОСОБА_1 не подала до контролюючого органу аудиторського висновку по терміну 11.06.2021 року (акт №15646/13-01-18-08/41081620), чим порушила абз.4 п.46.2 ст.46 ПК України від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Вказані дії ОСОБА_1 Головним управлінням ДПС у Львівській області кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, шляхом направлення останній судової повістки на адресу місця роботи, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, яке інкриміноване ОСОБА_2 , не є триваючими та вчинено 11.06.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

У відповідності до положень п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

КУпАП чітко передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, які вказують на те, що суд повинен закрити провадження, не вирішуючи при цьому інших питань.

Відповідно до ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Таким чином, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Вказане дає підстави вважати про відсутність у суду прав з`ясувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження у справі.

На думку суду, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами ст.284 КУпАП, рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше, ніж три місяці, в силу ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю, суд позбавлений можливості встановити винність чи не винуватість останньої у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 124, ст.ст. 283-285, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько