22.09.2021

Справа № 664/1959/21
Провадження № 3/664/1234/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого не офіційно, , РНОКПП невідомий,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 523721, 26.06.2021 року о 08 годині 58 хвилин на автодорозі М-17 в Херсонській олб, Олешківський район, 3 км, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Сітроен СИ д.н.з. НОМЕР_1 при цьому будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно постанови від 29.03.2021 року, виконавче провадження № 64044988, № 64044453 від. 06.01.2021 р. Сарненським РВ ДВС західного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явивися, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП не визнав, просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адмінправопорушення з підстав того, що він не був обізнаний в існуванні обмеження в праві керування т.з., тобто не мав умислу на скоєння адмінправопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши пояснення ОСОБА_1 приходжу до наступного. Так, відповідно до вимог ч. 3 ст.126КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно вимогст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, а в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. 27.07.2021 року судом було направленно запит до Сарненського районного віллілу ДВС (вих. № 664/1959/6979/2021) щодо підтвердження відомостей про ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом постанови державного виконавця від 29.03.2021 року. На запит суду відповідь не надходила, що підтверджується реєстром вхідної кореспонденції суду.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись вимогами ч.3 ст.126, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126КУпАП - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сіденко С. І.