ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6118/21

провадження № 3/0285/3713/21

16 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов

від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючий, АДРЕСА_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 20.11.2021 близько 11 год. 50 хв. за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , ображаючи її нецензурними словами та погрожуючи фізичною розправою, чим спричинив шкоду її психічному здоров`ю.

Після цього, в цей же день, близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , ображаючи її нецензурними словами та погрожуючи фізичною розправою чим спричинив шкоду її психічному здоров`ю.

21.11.2021 близько 19год. 30 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , ображаючи її нецензурними словами та погрожуючи фізичною розправою чим спричинив шкоду її психічному здоров`ю.

Одночасно своїми діями ОСОБА_2 не виконав вимогу термінового заборонного припису серії АА №091934 від 20.11.2021, згідно якого йому було заборонено в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_3 в період з 21 год. 20.11.2021 по 21год. 21.11.2021.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений в порядку, визначеному ст.277-2 КУпАП, належної зацікавленості у розгляді справи не виявив.

Відповідно до ст.1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству домашнім насильством визнаються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах Володіна проти РФ від 09.07.2019, Левчук проти України від 03.09.2020 зазначив, що домашнє насильство є порушенням статей 3, 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Там, де особа достовірно стверджує про те, що вона зазнавала актів домашнього насильства, якими б незначними поодинокі випадки не були, національні органи влади повинні оцінити ситуацію у всіх аспектах, включно з ризиком повторення подібних інцидентів. Ця оцінка повинна належним чином брати до уваги особливу вразливість жертв, які часто емоційно, фінансово чи іншим чином залежать від своїх кривдників, а також психологічний вплив можливого повторного знущання, залякування та насильства на їхнє повсякденне життя.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколами серії ВАБ №624660, ВАВ №885737 про адміністративні правопорушення від 20.11.2021 та ВАБ №361324 та ВАБ 361325 про адміністративні правопорушення від 21.11.2021; рапортом та протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 21.11.2021; письмовим поясненням ОСОБА_4 від 21.11.2021 та ОСОБА_3 від 20.11.2021.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, важливість проблеми домашнього насильства; особу ОСОБА_2 ;всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення, достатнім для виконання завдань КУпАП та можливим недопущенням продовження насильства або настання більш тяжких наслідків.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин