Номер провадження 33/804/668/21
ПОСТАНОВА

29.12.2021р. суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Залізняк Р.М., розглянувши в м. Бахмут Донецької області справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.11.2021р., якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави з конфіскацією собаки породи «Середньоазіатська вівчарка» білого кольору, чоловічої статі на кличку ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.11.2021р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави з конфіскацією собаки породи «Середньоазіатська вівчарка» білого кольору, чоловічої статі на кличку ОСОБА_2 .

На зазначену постанову суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 01.12.2021р. подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду.

На виконання вимог ч.3 ст. 294 КУпАП вказана вище апеляційна скарга була надіслана судом апеляційної інстанції до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, оскільки апеляційна скарга на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Після чого зазначена апеляційна скарга разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 154 ч.3 КУпАП надішли до Донецького апеляційного суду 28.12.2021р. з порушенням строку апеляційного оскарження, а саме більш ніж через місяць після винесення оскаржуваної постанови.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З наданих матеріалів вбачається, що справу розглянуто 22.11.2021р. ОСОБА_1 був присутнім під час розгляду справи про адміністративне, йому було відомо про прийняте судом рішення, та копію постанови він отримав в цей же день - 22.11.2021р., що підтверджується розпискою ОСОБА_1 .

Таким чином, відповідно до ст. 294 КУпАП, останнім днем оскарження постанови, з урахування вихідних днів, є 02.12.2021р.

Апеляційну скарга надійшла до мого провадження 28.12.2021р., при цьому клопотання про поновлення строку для апеляційного оскарження особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не заявлено.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції зі скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.11.2021р., якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави з конфіскацією собаки породи «Середньоазіатська вівчарка» білого кольору, чоловічої статі на кличку ОСОБА_2 , повернути йому разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя