справа № 179/1841/21
провадження № 3/179/843/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши в смт. Магдалинівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової служби (ДПС) України ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець смт Магдалинівка, працюючого керівником Сільськогосподарського кооперативу «МАГДАЛИНІВСЬКИЙ», місце вчинення правопорушення с. Жданівка, Новомосковського (Магдалинівського) району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетировської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 27878/04-36-18-10/05385884 від 02.11.2021 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 27878/04-36-18-10/05385884 від 02.11.2021 року, ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 112790,00 грн. із затримкою до 30 календарних днів, більше 30 календарних днів 3218,40 грн., чим порушив ч.1 ст.163-2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані копія Акту про результати камеральної перевірки.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В силу ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені, чи пом`якшують і обтяжують відповідальність особи.

В судовому засіданні було досліджено протокол про адміністративне правопорушення № 27878/04-36-18-10/05385884 від 02.11.2021 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 112790,00 грн. із затримкою до 30 календарних днів, більше 30 календарних днів 3218,40 грн..

Статтею 163-2 ч.1 КУпАП, визначено адміністративну відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, яке виразилося в порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Відповідно до досліджених матеріалів справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачених ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.163-2 ч. 1 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.А. Ковальчук