overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/912/21
Єдиний унікальний № 748/1767/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Бахир Ю.О.,

за участю захисника адвоката Карнауха В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ДП «Левона-С» ПП «Левона», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2021 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 будучи керівником підприємства ДП «Левона-С» ПП «Левона» допустив порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме впровадження планової діяльності без одержання документу дозвільного характеру позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля на об`єкт «Система поверхневого крапельного зрошення картоплі на площі 127,85 га с. Клочків Чернігівський район, Чернігівська область», чим порушив вимоги ч.2 роз.3 ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Адвокат Карнаух В.А. в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з його малозначністю, зазначивши, що останній свою провину визнає в повному обсязі. Необхідність встановлення крапельного поливу до отримання висновку була зумовлена виключно сезонним характером і 03.09.2021 даний Висновок з оцінки впливу на довкілля ним отримано.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №001236 від 13.07.2021 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, актом складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 09.07.2021 року №66/12, приписом №66/12 від 13.07.2021, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, наявність на час розгляду справи позитивного Висновку з оцінки впливу на довкілля, а також те,що жодних соціально-небезпечних наслідків не настало, і правопорушення носить формальний характер, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
справа № 208/5560/21
провадження № 3/208/2584/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2021 року о 16.00 годині, ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння по вулиці О.Сокола 98 в м. Кам`янське, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що в зазначений у протоколі час та місці, він разом зі знайомим повертався додому зі святкування. В ході розмови з останнім, виник словесний конфлікт, в ході якого він почав висловлюватись нецензурною лайкою в громадському місці. Вину свою визнав.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, рапорт працівника поліції, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний у вчиненні дрібного хуліганства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, є визнання ОСОБА_3 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Провадження № 3/756/9631/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши адміністративні матеріали, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали №3/756/9631/21 та №3/756/9635/21, №3/756/9634/21, №3/756/9632/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали ОСОБА_1 №3/756/9631/21 та №3/756/9635/21, №3/756/9634/21, №3/756/9632/21 про притягнення до адміністративної відповідальності, присвоївши йому єдиний номер № 3/756/9631/21 (унікальний № 756/19172/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 361/9051/21
Провадження № 3/361/6053/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника сектору адміністративної практики Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2021 року близько 17 години 15 хвилин по вул. Київська, 158, в м. Бровари Київської області, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд Фієста» н/з НОМЕР_2 , який зупинився попереду. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення з іншим транспортним засобом у зв`язку з неуважністю.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується його поясненнями, а також сукупністю зібраних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 працюючого гранатометником 3 відділення охорони 3 взводу охорони 3 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , рнокппфо: НОМЕР_2 .

- за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :
Солдат ОСОБА_1 у порушення вимог законодавства, проходячи військову службу за контрактом, на посаді гранатометника 3 відділення охорони 3 взводу охорони 3 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, з метою тимчасово ухилитися від військової служби в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, 09.06.2021 року близько 09 години 00 хвилин вчинив нез`явлення вчасно без поважних причин на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , та перебував АДРЕСА_1 , без законних на те підстав та обов`язки щодо проходження військової служби не виконував до 15.06.2021р., коли солдат ОСОБА_1 прибув до місця служби розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та приступив до обов`язків щодо проходження військової служби.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ч.4 ст. 172-11, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 Справа №607/23516/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2021 року з відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками статті 173 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №838941 від 26 листопада 2021 року, 26 листопада 2021 року близько 21 год. 40 хв. на території «Садиби Райшток», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку стосовно гр. ОСОБА_2 , в ході якої виражався в його сторону нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою.

У відповідності до частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно п.3-1 Розділу XII прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: «вул. Січових Стрільців, с. Старий Мізунь, Долинського району Івано-Франківської області», що в межах Долинського району Івано-Франківської області, вважаю за доцільне направити дану адміністративну справу за підсудністю до місцевого суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, тобто до Долинського районного суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись статтею 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП направити за підсудністю до Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Суддя П.П. Гуменний
Справа №: 302/1433/21 3/302/662/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, ІД-картка № НОМЕР_1 від 07.11.2018, мешк. АДРЕСА_1 , постійного місця праці не має - сезонний робітник, одружений, має на утриманні дитину, яка визнана особою з інвалідністю від народження, груп інвалідності немає, протягом року до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2021, біля 22 год. 50 хв., в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в сані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурними словами свою дочку гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, просить взяти до уваги, що з дочкою примирився і в минулому ніколи подібного не допускав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її батько подібних дій в минулому не допускав, вперше вчинив сімейну сварку в нетверезому стані. На даний час вона з батьком примирилася, просить його не притягати до адміністративної відповідальності.

Оцінивши подані матеріали справи, пояснення надані суду потерпілою ОСОБА_2 та винною особою ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останнього є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру(погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Натомість, з врахуванням особи винного, який вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, розкаюється у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, з потерпілою примирився, а тому вважаю, що у справі наявні підстави до застосування ст. 22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими і звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого ним адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2021 Справа №607/23172/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статтею 51 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 грудня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча прийнято усі міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №476491 від 01 грудня 2021 р. ОСОБА_1 поставив власний підпис, про те, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та зобов`язався з`явитися в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, зокрема те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 05 січня 2022 року на 10 год. 10 хв. для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Провадження № 3/369/6407/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.09.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора СРПП відділення № 1Фастівського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , працює ФОП, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

16.07.2021 року, приблизно о 09 годині 58 хвилин водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Грушевського в м. Боярка, Фастівського району (колишній Києво-Святошинський район), Київської області, керуючи транспортним засобом Skoda Octavia A7, д/н НОМЕР_2 , виїхала на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналу світлофора, чим порушила п. 20.5 в) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явилася, підтвердила обставини справи.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААБ № 150268 про адміністративне правопорушення від 16.07.2021 року.

Відповідно до п. 20.5 Правил дорожнього руху рух через переїзд забороняється, якщо: в) увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 виїхала на залізничний переїзд, коли рух через переїзд був ще заборонений.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10538/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п. 20.5 в) ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун