Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/617/21
Провадження № 3/391/271/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2021р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податку невідомий, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2021, о 21:00 години, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Москвич 2140» д/н НОМЕР_1 по вулиці Сонячна у подвір`ї будинку № 40 в с.Нечаївка, Компаніївського району, Кіровоградської області, рушаючи заднім ходом не дотримався безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21033 д/н НОМЕР_2 , який знаходився на подвір`ї домоволодіння. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдало матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 20.11.2021 о 21:00 год ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Москвич 2140» д/н НОМЕР_1 по вулиці Сонячна у подвір`ї будинку № 40 в с.Нечаївка, Компаніївського району, Кіровоградської області, рушачи заднім ходом не дотримався безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21033 д/н НОМЕР_2 , який знаходився на подвір`ї домоволодіння, після чого місце пригоди залишив. Чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України і скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 21.11.2021, близько 00:30 години, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Москвич 2140» д/н НОМЕР_1 по автомобільних дорогах між населеними пунктами с.Криничувате та с.Мар`ївка Кропивницького району Кіровоградської області, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Алкотест Драгер», результат 1,45 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.9 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням Укрпошти № 947461 від 10.12.2021, про вручення судової повістки.

За таких обставин, враховуючи, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, за ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, до суду не є обов`язковою відповідно до ст. 268 КУпАП, задля забезпечення розгляду справи в передбачений ст.ст. 38, 277 КУпАП строк, вважає що розгляд справи можливо провести без правопорушника.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.4-5 ст.266 КУпАП, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладах охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої власті.

Пунктом 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Стаття 124 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протоколи про адміністративне правопорушення серії ОБ № 056531 та ОБ №056530 від 20 листопада 2021 року, складено за те, що ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки керуючи транспортним засобом «Москвич 2140» д/н НОМЕР_1 по вулиці Сонячна у подвір`ї будинку № 40 в с.Нечаївка, Компаніївського району, Кіровоградської області, рушаючи заднім ходом не дотримався безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21033 д/н НОМЕР_2 , який знаходився на подвір`ї домоволодіння, після чого місце пригоди залишив. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдало матеріальної шкоди. Вчинення вказаного правопорушення підтверджується:

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20.11.2021 о 20:00год. (а.с.2)

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 , про вчинення правопорушення від 20.11.2021, згідно якого остання повідомила, що ОСОБА_1 вживав спиртні напої та у подвір`ї її домоволодіння здійснив наїзд на належний їй автомобіль(а.с.3).

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які повідомили про обставини події.(а.с.4).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 056551 від 21 листопада 2021 року, складено за керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (а.с.1).

Зазначене підтверджується результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 , проведений у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Алкотест Драгер», результат 1,45 проміле (а.с.2).

- відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, ознаки алкогольного сп`яніння наявні порушник не тримав координацію, висловлювався нецензурною лайкою, що й призвело до дорожньо-транспортної пригоди. (а.с. 6).

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого, повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вимоги ч. 2 ст. 251, ст. ст. 256, 265-2, 266, 268 КУпАП, Інструкції, поліцейськими дотримано.

Відповідно, відсутні підстави для визнання необ`єктивними докази, якими підтверджено вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи: № 391/617/21, провадження № 3/391/271/21, № 391/618/21, провадження № 3/391/272/21, № 391/620/21 провадження №3/391/273/21 в одне провадження та присвоїти номер 391/617/21, провадження № 3/391/271/21 та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер скоєного правопорушення, що являється грубим порушенням правил дорожнього руху, загрожує життю та здоров`ю громадян, вважаю за потрібне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись ст. СТ. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи № 391/617/21, провадження № 3/391/271/21, № 391/618/21, провадження № 3/391/272/21, № 391/620/21 провадження №3/391/273/21 в одне провадження та присвоїти номер 391/617/21, провадження № 3/391/271/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400,00 (три чотириста) гривень.

-за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 ( сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг Компан/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0011485, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя І.МУМИГА