overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/5605/21
Провадження № 3/456/2646/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

29.10.2021 року о 20 год. 40 хв., в с. Райлів Стрийського району Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Peugeot Expert» номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки під час виникнення перешкоди або небезпеки в темну пору доби, вжив недостатньо заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об?їзду перешкоди, допустив наїзд на гужовий транспорт, який рухався попереду, водій якого ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водія та пасажира гужового транспорту доставлено в КНП Стрийської ЦРЛ, чим водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.3б, 1.5, 12(1.23) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину заперечив та пояснив, що їхав на своєму транспортному засобі в с. Райлів. Під час керування, не зауважив, що попереду їде гужовий транспортний засіб, оскільки було темно і в гужового транспортного засобу були відсутні будь-які світловідбиваючі елементи. Внаслідок чого відбулось зіткнення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №054739 від 03.11.2021, схемою місця ДТП, поясненнями.

Призначаючи адміністративне стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п?ятдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п?ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Справа №<Справа №>>
Номер провадження <Номер провадження>>
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2021 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності заст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 711/4472/21 та № 711/5015/21 об`єднати в одне провадження та присвоїти №711/4472/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень та одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 27.09.2021 року о 12 год.00 хв.

Суддя: Ю. В. Михальченко
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2021 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області 01.09.2021 рокущодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеса надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в той же день, тобто 01 вересня 2021року до Приморського районного суду м. Одеса надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області інший адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З вищевказаних протоколів вбачається, що вони складені стосовно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд керуючись ст. 36, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати з адміністративними матеріалами стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження і розглянути їх в одній справі, номер справи 522/16748/21, провадження № 3/522/11682/21.

Суддя Косіцина В.В.
Справа №: 307/3636/21
Провадження № 3/307/1525/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла із Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії ДПР18 № 089355 від 04 жовтня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 16 вересня 2021 року о 21 год. 40 хв. в с.Нересниця по вул. Вайди, Тячівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, в зв`язку з чим скоїв наїзд на бетону огорожу, внаслідок чого транспортному засобу спричинено механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, згідно відмітки на поштовому конверті про невручення судової повістки вбачається, що адресат ОСОБА_1 помер.

Вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Як вбачається з копії долученого до матеріалів справи свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 11 листопада 2021 року року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складений відповідний актовий запис за №314.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , то справу про адміністративне правопорушення належить закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись п. 9 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарже

Суддя Сойма М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.11.2021 о 15-00 год., ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 ухилилась від виконання обов`язків опікуна по відношенню до неповнолітньої онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання не відвідує навчальний заклад.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, крім її пояснень, підтверджуєтьсязібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №362287 від 18.11.2021; повідомленням Житомирського міського центру соціальних служб Житомирської міської ради від 28.10.2021; копією висновку потреб сім`ї; рапортом поліцейського.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №751/6784/21
Провадження №3/751/2247/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігові питання про виправлення описки в постанові Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.09.2021 року, по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.09.2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП направлено на адресу ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання, належного оформлення з урахування недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови, та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

В постанові суду помилково зазначено прізвище особи, відносно якої складено протокол « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи про адміністративне правопорушення, оскільки неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що при винесенні постанови 20.09.2021 року дійсно мала місце описка, яка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

постановив:

Виправити описку в постанові Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 вересня 2021 року у справі № 751/6784/21, а саме: замість вказаного прізвища « ОСОБА_2 », вважати правильним зазначити прізвище « ОСОБА_3 ».

Постанова суду оскарженню не підлягає

Суддя: Володимир Павлов
Єдиний унікальний номер 728/1833/21
Номер провадження 3/728/763/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Кирута Л.І.,розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженоо, утриманців не маючого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 106-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021 року при проведенні обшуку в АДРЕСА_1 у господарстві ОСОБА_1 було виявлено одну рослину роду коноплі, яка згідно висновку експерта №СЕ -19/125-21/6362-НЗПРАП від 28.07.2021 року належить до роду конопля і яку останній посадив та вирощував для власних потреб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 368790 від 27.08.2021 року його власним визнанням вини протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням даного факту в судовому засіданні.

В його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 106-2, 268, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 18 (вісімнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) гривень з конфіскацією 1 (однієї) рослини коноплі.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок. Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 467/1089/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2021 року ОСОБА_1 о 20 годині 00 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання у стані алкогольного сп`яніння, ображав брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою співмешканці ОСОБА_2 чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 04 листопада 2021 року близько 20 години 45 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного сп`яніння на зауваження співробітника поліції припинити адміністративне правопорушення не відреагував, а напакипочав виражатися нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, намагався затіяти бійку, погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина останнього у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 742566 від 04.11.2021 року, серії ВАБ № 742567, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Справа № 524/5640/21
Провадження 3/524/3476/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліціїу місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, ІПН невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2021 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука винесено постанову, якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. в прибуток держави, з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Судом було встановлено, що в тексті постанови було допущено описку, а саме: було помилково вказано вид адміністративного стягнення «у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. в прибуток держави, без позбавлення права керування транспортними засобами» замість вірного адміністративного стягнення «у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. в прибуток держави, з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік».

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив, що в постанові є описка.

Встановлено, що суддя при винесенні постанови допустив описку, помилково вид адміністративного стягнення «у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. в прибуток держави, без позбавлення права керування транспортними засобами» замість вірного адміністративного стягнення «у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. в прибуток держави, з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік».

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суддя прийшов до висновку про виправлення описки в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.12.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.12.2021 року, та замість помилково зазначеного виду адміністративного стягнення «у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. в прибуток держави, без позбавлення права керування транспортними засобами» вважати вірним «адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. в прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік».

Постанова є невід`ємною частиною постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.12.2021 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 576/2092/21
Провадження № 3/576/943/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.21 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2021 року о 19 год. 30 хв. по вул. Терещенків в м. Глухові водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21», реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів, так і в КНП «Глухівська міська лікарня», відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина повністю доведена зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , даних ними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон