Справа №: 486/1269/21 Провадження № 3-зв/486/8/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись із заявою про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 серпня 2021 року судді Савіну О.І. розподілена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заявою від 04 серпня 2021 року суддею Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіним О.І. заявлено самовідвід в розгляді даної справи. Заяву мотивує тим, що він особисто знайомий із ОСОБА_1 . Останній є товаришем та сусідом його сина ОСОБА_2 . Вказану заяву звернуто до апарату суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду справи.

Протоколом автоматизованого розподілу від 31 серпня 2021 року заява про самовідвід розподілена судді Волковій О.І.

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 вересня 2021 року суддю Волкову О.І. відведено від розгляду справи за вказаною заявою про самовідвід.

Протоколом автоматизованого розподілу від 17 вересня 2021 року заява про самовідвід розподілена судді Далматовій Г.А.

Суддя Савін О.І. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву із проханням розглядати заяву про самовідвід без його участі. Заяву про самовідвід підтримує.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і, відповідно не передбачають порядку розгляду заяви про відвід.

Разом з тим, частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Стаття 246 КУпАП передбачає, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства передбачають відвід (самовідвід) судді, а тому у даному випадку необхідно застосувати аналогію права.

Вматеріалах справи про адміністративне правопорушення № 486/1269/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП міститься розписка ОСОБА_2 , який є сином судді Савіна О.І. Савін С.О. 26 липня 2021 року по вул. Набережній Енергетиків, 19 від працівників поліції отримав автомобіль «Мітцубісі Аутлендер», яким керував його товариш ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння

Виходячи з викладеного, з метою уникнення сумніву щодо об`єктивності та неупередженості суду у розгляді даної справи, суд приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення заяви судді Савіна О.І. про самовідвід.

Керуючись ст.6 Європейської конвенції з прав людини та ст.ст. 246, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву судді Южноукраїнського міського суду миколаївської області Савіна Олександра Івановича про самовідвід в розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова