МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2021 р. Справа № 370/1910/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 89 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №422941 від 12.08.2021 року, цього ж дня близько 20 год. 00 хв., по АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_1 , жорстоко поводився зі своєю собакою, а саме бив, часто недогодовував, чим завдав тварині фізичного болю та страждань, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 89 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення заперечив. Вказав, що регулярно годує собаку. Також вказав, що у встановлений у протоколі день та час його собака заплутався у прив`язі і він його розплутував, жодних жорстоких дій по відношенню до собаки не вчиняв.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП, суд керується наступним.

За диспозицією ч. 1 ст. 89 КУпАП відповідальність настає за жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, але не спричинило тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання, поводження та транспортування тварин, передбачені законодавством.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , неналежно утримував свого собаку, шарпав та тягав за шию.

Разом з тим, вказані дії ОСОБА_1 , суд не може розцінити як знущання над твариною, що спричинило її мучення, завдало їй фізичного болю, страждань, оскільки відсутні будь-які інші докази на підтвердження цих обставин.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення, що згідно вказаної вище статті є основним доказом у справі, неправильно зазначено дату народження ОСОБА_1 , відповідно протокол складено не на ту особу, що виключає можливість притягнення її до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи досліджені у суді докази, вважаю, що в даному випадку винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення не доводиться належними та допустимими доказами.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 89 КУпАП - закрити за відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 274 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тандир