Справа №705/3349/21
3/705/2089/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 18.07.2021 о 04 год. 00 хв. по пров. Сонячному, 1 у с. Шарин Уманського району Черкаської області керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного приладу Драгер 7510, результат 0,84 ‰, тест № 13, чим порушив вимоги п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 18.07.2021 о 04 год. 00 хв. по пров. Сонячному, 1 у с. Шарин Уманського району Черкаської області керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Захисник Товстенко К.В. у судовому засіданні просив застосувати стосовно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки останній неповнолітній.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 та його захисника Товстенка К.В., дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, що, крім визнання ним у судовому засіданні своєї вини, підтверджується також протоколами про адміністративні правопорушення, де зафіксовані місце, спосіб та обставини вчиненого, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Водночас зі змісту ч. 2 ст. 13 КУпАП вбачається, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 126, 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. Лише з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_1 у суді свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, самостійного доходу не має, разом із своєю сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на утриманні матері згідно з довідкою Виконавчого комітету Ладижинської сільської ради від 20.07.2021, вважаю за можливе застосувати до неповнолітнього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення у подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 13, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Єщенко