Справа № 545/2173/21
Провадження № 3/545/691/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, інші дані суду невідомі, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

01.07.2021 року о 23 год. 16 хв. на а/д Київ-Харків-Довжанський, 364 км. водій ОСОБА_1 керував т.з. н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в поданому до суду запереченні, вину не визнав, просив суд закрити провадження у справі відносно нього за відсутності складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що 01.07.2021 року транспортним засобом керувала його дружина ОСОБА_2 , у зв`язку з чим він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу матеріали, враховуючи заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Водночас, положеннями ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи доводи поданого заперечення, а саме встановлення факту керування транспортним засобом, суддя виходить із такого.

Так, доводи ОСОБА_1 в цілому зводяться до заперечень факту керування транспортним засобом та відсутності адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Переглядом відеозапису, було встановлено, що ОСОБА_1 весь час свого спілкування із поліцейськими жодного разу не згадав, що автомобілем керувала його дружина ОСОБА_2 , а тільки те, що транспортним засобом ВАЗ 2103 н.з. НОМЕР_2 керував не він.

Так, в поданих запереченнях зазначено, що автомобілем керувала ОСОБА_2 , однак не додано жодного доказу на підтвердження цього факту, та не підтверджено чи взагалі остання має водійські права.

Факт керування підтверджується показами свідків, які зафіксовані на відеозаписі та зазначені в письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до яких за кермом транспортного засобу ВАЗ 2103 н.з. НОМЕР_2 знаходився ОСОБА_1 (а.с.6-7).

Крім того, винуватість ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №126761 від 02.07.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , маючи повне право та можливість надати пояснення щодо обставин, які йому ставляться за вину і в тому числі щодо керування транспортним засобом, від пояснень відмовився.

Даний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, чітко викладено суть правопорушення.

Враховуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, зібрані поліцейськими докази, оглянувши відеозапис із боді-камери працівника поліції, наслідки вчиненого правопорушення, сукупності ознак, за якими можна констатувати винуватість правопорушника доведеною, та суддя вважає за необхідне застосувати до такого правопорушника адміністративне стягнення, як це передбачено диспозицією та санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення (ч.1 ст. 8 КУпАП України).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст. 9 КУпАП України).

Положеннями ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. ч. 1, 2 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений на 2021 рік у розмірі 2270,00 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-290 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя: Л.В.Шелудяков