Провадження № 3/686/8687/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю захисника Гандзьошина М.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2021 року поліцейським взводу №2 роти №4 БУПП в Хмельницькій області молодшим лейтенантом поліції Маліванчуком В.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення (серія ААБ №049171), згідно якого ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, 04.11.2021 року, о 00 год. 18 хв., в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 , в м.Хмельницькому, по Вінницькому шосе, 84, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №226 від 04.11.2021 року з результатом огляду 1,17 проміле.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Гандзьошин М.В. винуватість останнього у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечив, пояснивши, що у вказаний час та місці ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, а сидів на передньому пасажирському сидінні, за кермом перебував ОСОБА_2 , який після зупинки транспортного засобу пересів назад. Також повідомив, що наразі ОСОБА_1 перебуває за кордоном, коли повернеться невідомо, на підтвердження чого надав копію закордонного паспорту останнього з відміткою про перетин ним 14.11.2021 року кордону.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, допитавши свідка, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 04.11.2021 року, близько 00:20 год., керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT» номерний знак НОМЕР_1 , їхав разом із ОСОБА_1 від заводу «Темп» на виїзд з м.Хмельницького. Під час зупинки їх працівниками поліції, пересів із-за керма назад, оскільки перед цим випив пляшку пива. Коли поліцейський відкрив двері, то за кермом нікого не було, однак, працівники поліції сказали, що все одно на когось з них складуть протокол. При цьому, стверджує, що ні він, ОСОБА_2 , ні ОСОБА_1 , не повідомляли останнім, хто з них керував автомобілем. Дана розмова тривала близько години та, в послідуючому, були запрошені поняті, однак, як ОСОБА_1 продував в «Драгер», він, ОСОБА_2 , не бачив.

Як вбачається із переглянутого в судовому засіданні відеозапису, зробленого за допомогою відеореєстратора, встановленого в службовому автомобілі працівників патрульної поліції, транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT» номерний знак НОМЕР_1 о 00 год. 18 хв. було зупинено. Після повної його зупинки, він почав гойдатися, на що поліцейські різко підбігли до останнього та відкрили водійські двері.

Саме в цей час, як зазначив в судовому засіданні захисник, що підтвердив також свідок ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , який був за кермом, пересів на заднє сидіння.

Будь-яких доказів, які б спростовували такі твердження захисника та свідка матеріали справи не містять. На долученому до справи СD-диску відсутні відеофайли з фіксацією вищевказаної події протягом 30 хв. ( з 00:18 до 00:48 ).

На відео, зроблених з нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції, які являють собою уривки (частини) обставин, що мали місце вночі 04.11.2021 року, що є порушенням п. 5 розділу ІІ «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису», затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України від 18.12.2016р. № 1026, зафіксовано процедуру продування ОСОБА_1 газоаналізатору «Драгер» в присутності свідків і отриманий в результаті проведеного огляду позитивний результат тесту, з яким останній погодився, а також подальше оформлення відносно нього відповідного протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які керували транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , 04.11.2021 року, о 00 год. 18 хв., транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 , не керував, в зв`язку з чим, наявний в матеріалах справи акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківка тесту «Драгер» та письмові пояснення свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які були запрошені вже після зупинки вищевказаного транспортного засобу для участі під час проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», слугувати доказом вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не можуть.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не є безумовним та беззаперечним доказом доведення такого факту.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративного правопорушення й у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення постанови.

Суддя: