Справа № 755/6361/21
Провадження №: 3/755/7553/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва від Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві надійшов протокол серії ВАБ № 385493 від 08.04.2021 року, згідно з яким ОСОБА_1 29.03.2021 року м. Київ, вул. Тампере, 3-А, вчинила дрібне хуліганство, а саме: грубо та образливо ставилася до малолітніх дітей.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Постановами Дніпровського районного суду м. Києва від 05.05.2021 року та 24.06.2021 року дані матеріали було повернуто до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для дооформлення, які повернуто на адресу суду 27.08.2021 року. З матеріалів справи вбачається, що зазначені в постанові недоліки були усунуті частково.

В судовому засіданні особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення надала пояснення щодо події від 29.03.2021 року, а саме: зазначила, що дійсно працює в ДНЗ №311. Того дня перебуваючи на робочому місці, забираючи їжу випадково пролила суп із тарілки на дитину, після чого дала одяг дитині, щоб та перевдяглася. Також, зазначила, що це трапилось з необережності, також пояснила, що інколи змушена підвищувати голос в`язку з тим, що дітей багато і вони можуть не почути те, що їм кажуть.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши надані обвинуваченою показання, щодо її невинуватості, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного.

Згідно із ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Найбільш поширеною формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка в громадських місцях, що зазвичай належить до сфери статевих відносин, а також образливе ставлення до громадян, що, зазвичай, виражається у хапанні за одяг, насильницькому утриманні рук, демонстративному зриванні головного убору. Для всіх випадків дрібного хуліганства характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 385493 від 08.04.20201 року додано додано рапорт про звернення ОСОБА_2 на лінію «102» щодо жорстокого поводження виховательки ДНЗ № 311 із її дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копія пояснень ОСОБА_1 від 08.04.2021 року; копія пояснень ОСОБА_2 від 30.03.2021 року; рапорт старшого інспектора СЮП Дніпровського УПГУНП у м. Києві лейтенанта поліції Євченко Ю.; копія роздруківки листування між батьками дітей.

Долучені докази не підтверджують факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливогочіпляння до громадян та інших подібних дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, слід зазначити, що події, які вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, можуть свідчити про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173-4 КУпАП (булінг).

Булінг (цькування) - це діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

У рішенні по справі «Karelin v. Russia» no. 926/08ECHR від 20 вересня 2016 року зауважено, що з боку суду, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, є недопустимим уточнення у судовому рішенні фабули правопорушення, усунення певних розбіжностей та неточностей, які мали місце у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки такий підхід становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції у частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.

За таких умов особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки має захищатися від обвинувачення, яке фактично судом підтримується.

Наведене доводить, що саме з протоколу про адміністративне правопорушення суд має встановити сукупність достатніх даних, які дозволяють зробити обґрунтований, коректний висновок про вчинення дрібного хуліганства.

Наявні у справі про адміністративне правопорушення матеріали не дозволяють однозначно підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що крім протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 385493 від 08.04.2021 року, який самі по собі не може бути беззаперечним підтвердженням винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Тому суд приходить до висновку, що винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу та події адміністративних правопорушень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 173, 251, 254, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А.Дзюба