Справа № 535/1134/21
Провадження № 3/535/300/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №000562 про адміністративне правопорушення від 12.11.2021 року, складеного лікарем із загальної гігієни відділу санітарно-епідеміологічного нагляду та організації розслідування спалахів Полтавського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Карпенко Ольгою Павлівною, 12.11.2021 року о 11 год. 05 хв. під час проведення комісійної перевірки по дотриманню карантинних вимог, визначених постановою КМУ від 09.12.2020 року№1236, магазину продовольчих товарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено, що відвідувачі магазину допускаються без захисної маски (порушення п.п. 9 п. 2-2 Постанови КМУ №1236 та п. 4 Постанови №17 від 09.05.2020 року); також працівник магазину (продавець) обслуговувала відвідувачів без маски та одноразових рукавичок (порушення п.п. 9 п. 2-2 Постанови КМУ №1236; п. 7 постанови №17 від 09.05.2020 року), та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (так у протоколі).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.16), про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення судового розгляду не заявляла. Відповідно до вимог ст.268 КУпАП її неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Частина перша статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність у випадку порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Виходячи з формулювання фабули правопорушення, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності у зв`язку з тим, що відвідувачі магазину допускаються без захисної маски (порушення п.п. 9 п. 2-2 Постанови КМУ №1236 та п. 4 Постанови №17 від 09.05.2020 року); також працівник магазину (продавець) обслуговувала відповідачів без маски та одноразових рукавичок (порушення п.п. 9 п. 2-2 Постанови КМУ №1236; п. 7 постанови №17 від 09.05.2020 року).

Відповідно до підпункту 9 пункту 2-2 Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 року за № 1236, з 17 червня 2021 року на території України встановлюється «зелений» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких:

- не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра;

- не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, та не здійснюється належний контроль за їх використанням;

- здійснюється обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб`єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо);

- не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Згідно з п. 4, п. 7 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України 09.05.2020 року №17, допуск відвідувачів та перебування у закладі дозволяється лише у респіраторі або захисній масці (у тому числі саморобній), так, щоб були покриті ніс та рот; працівники закладів торгівлі, в тому числі, які видають замовлення та здійснюють розрахунок, повинні бути одягнені в медичну маску або респіратор та одноразові рукавички (ЗІЗ).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У протоколі №000562 про адміністративне правопорушення від 12.11.2021 року зазначено, що відвідувачі магазину допускаються без захисної маски, а також працівник магазину (продавець) обслуговувала відвідувачів без маски та одноразових рукавичок. Натомість інформації про відвідувачів, їх дані у протоколі відсутні, також відсутні дані про працівника магазину. Також, у протоколі ОСОБА_1 у графі 13 «Пояснення та зауваження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо суті порушення і змісту протоколу» вказала, що «не згідна», тобто ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено жодних належних, допустимих, достовірних та переконливих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 зареєстрована, як фізична особа підприємець, та здійснює господарську діяльність; що працівник магазину (продавець) перебуває у трудових відносинах із відповідним суб`єктом підприємницької діяльності, та 12.11.2021 року виконував обов`язки продавця; що працівник магазину (продавець) обслуговувала відвідувачів без маски та одноразових рукавичок; що відвідувачі магазину допускаються без захисної маски.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджено лише протоколом про адміністративне правопорушення, який не може бути визнаний судом достатнім та належним доказом, в той час як будь-які інші докази, що підтверджують факт порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм в матеріалах справи відсутні.

Отже, суду не надано належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У рішенні ЄСПЛ «Карелін проти Російської Федерації» (KARELIN v. RUSSIA), заява № 926/08, остаточне від 06.03.2017 р., Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що суддя не може самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже це становитиме порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується). Відповідно до рішення ЄСПЛ «Карелін проти Російської Федерації» така практика, коли суддя є одночасно і стороною обвинувачення, і представником судової влади чинить (i) негативний вплив на неупередженість суддів (the adverse effect on the impartiality of the trial and appeal courts); та (ii) практичну реалізацію принципу рівності і змагальності сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність доказів на обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 7 ст. 121, п. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя