справа № 204/7042/21
провадження № 3/204/3216/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
начальником речового складу військової частини НОМЕР_1 НГУ, одруженого,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З 25 жовтня 2017 року по теперішній час ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді начальника складу. При цьому, будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України, ОСОБА_1 був зобов`язаний стежити за наявністю і правильною експлуатацією, обслуговуванням і збереженням озброєння, техніки, спорядження, речового та іншого майна у взводі (групі, башті) і не менше ніж раз на два тижні особисто проводити їх огляд і перевірку наявності. Проте, всупереч наведеним вище статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення військової служби особи до військової служби. Відповідно до вимог розпорядження першого заступника командувача Національної гвардії України від 22 червня 2021 року № 27/1/4/4238, наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГУ від 30 червня 2021 року № 471 «Про проведення планового внутрішнього аудиту у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України» у військовій частині НОМЕР_1 НГУ з 05 липня 2021 року по 03 серпня 2021 року було проведено внутрішній аудит. Водночас, 14 липня 2021 року інвентаризаційною комісією військової частини НОМЕР_1 НГУ на речовому складі поточного зберігання, встановлено факт нестачі двох комплектів наметів польових УСБ-56. Достовірно знаючи про покладені на нього накладені статутні обов`язки, у період з 25 жовтня 2017 року по 14 липня 2021 року ОСОБА_1 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 НГУ, діючи всупереч інтересам служби, недбало ставлячись до військової служби, заходів щодо стеження за наявністю і правильною експлуатацією, обслуговуванням і збереженням військового майна, а саме комплектів наметів польових УСБ-56, не вживав, неменше ніж раз на два тижні особисто не оглядав і перевірку наявності не проводив. Внаслідок вчиненого ОСОБА_1 за викладених вище обставин триваючого недбалого ставлення до військової служби щодо не вжиття заходів щодо стеження за наявністю і правильною експлуатацією, обслуговуванням і збереженням військового майна, а саме комплектів наметів польових УСБ-56 не вживав та неменше ніж раз на два тижні особисто не оглядав і перевірку наявності не проводив, що призвело до втрати та нестачі матеріальних засобів, а саме двох комплектів наметів польових УСБ-56 зі складу поточного зберігання, на загальну суму 8750 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиросердно розкаявся.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 35 від 15 вересня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15 вересня 2021 року, відповідно до яких, він проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника речового складу з 25 жовтня 2017 року. Під час перерахунку матеріальних цінностей на речовому складі в ході проведення аудиту 14 липня 2021 року було виявлено нестачу наметів УСБ-56 в кількості двох комплектів. Щодо причин, що призвели до виявлення нестачі пояснює наступне. Фактичний перерахунок наметів польових у нього не проводився по причині того, що з 2017 року у попереднього начальника складу була виявлена велика нестача речового майна, що призвело до звільнення його з лав НГУ. Тому він приділив більшу увагу перерахунку та збереженню речового майна, що зберігається в основному речовому складі. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі; матеріалами службового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП адміністративна відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.
Приймаючи до уваги викладене, вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення в їх сукупності, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, його майновий стан та інші вимоги передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП та вважає за необхідне накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП. судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.
Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушенні та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 172-15, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 280 (двісті вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4760 (чотири тисячі сімсот шістдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов