overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/1908/21
Провадження № 3/349/844/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 грудня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, яка не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністратвні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 421438 від 08 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства, а саме в тому, що 24 вересня 2021 року близько 15 год. 00 хв. в с. Конюшки по вул. Перша Загора Івано-Франківської області, вона висловлювалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , своїми діями порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшли на розгляд суду 10 грудня 2021 року.

У судові засідання, які було призначене на 08 год 45 хв. 24 грудня 2021 р, 08 год. 05 хв. 28 грудня 2021 р, ОСОБА_1 не з`явилася і не повідомила суд про причини своєї неявки, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Постанову від 24 грудня 2021 року про здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 28 грудня 2021 року працівниками відділення поліції не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третій цієї статті.

Враховуючи, що на час розгляду справи, визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк
Номер провадження 3/754/5368/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

31.08.2021 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Броварському, керуючи автомобілем «Renault Duster» номерний знак НОМЕР_1 , відчинив двері не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з напівпричепом «Schmitz» номерний знак НОМЕР_2 (вантажний автомобіль «DAF TE 95» номерний знак НОМЕР_3 ) водій ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/161/5063/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 вересня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує із матеріалів справи, 01.07.2021 та 15.07.2021 року ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Луцького РУП ГУНП у Волинській області, чим порушив обмеження зазначені в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.01.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №629295 від 27.07.2021 року, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.01.2021 року та іншими матеріалами справи.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 01.07.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про наявність вини ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду і вважає правильним кваліфікацію його дій за ст.187 ч.2 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. (сто сімдесят грн..).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн..).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кихтюк Р.М.
Справа № 163/2432/21
Провадження № 3/163/1325/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ВАБ №037609 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо,

в с т а н о в и в :

Поліцейським СРПП ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області складено протокол, про те що ОСОБА_1 17.10.2021 року порушив правила карантину, а саме правила самоізоляції терміном 10 днів, чим порушив положення Постанови КМ України №1236 від 09 грудня 2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 29.12.2021 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. На електронну адресу суду надіслав заяву в якій просив його суворо не карати та розгляд справи провести за його відсутності, оскільки на даний момент перебуває у Республіці Польща на роботі. В своїй заяві ОСОБА_1 також повідомив, що вже отримав першу дозу вакцини від COVID-19, другу дозу - планує отримати 05.01.2022.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення у повному обсязі доводиться його особистими поясненнями та належними та допустимими відповідно ст. 251 КУпАП доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора-чергового чергової частини ВП №1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, повідомленням про виявлене адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника,.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, усвідомив характер вчиненого правопорушення, сам добровільно зробив вакцинацію від COVID-19, що підтверджується копіями про щеплення від 15.12.2021, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Провадження № 3/686/9166/21
ПОСТАНОВА

21 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2021 року з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 07.12.2021, 21.12.2021 року, проте останній в судові засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 24 січня 2022 року на 09 годину 15 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ЮГ "Логістик", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

11.11.2021 року о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «VOLVO», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Пшенична, 18, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль "GREAT" д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2021 року серії ДПР18 №204881, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п. 10.9 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 264/9076/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючої, пенсіонерки, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2021 року о 13-00 годині за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зберігала без дозвільних документів мисливську гладкоствольну рушницю «ИЖ-57» 2х12 калібру, № НОМЕР_2 , дозвіл № НОМЕР_3 дійсний до 06.07.2023 року, яка належала її покійному чоловіку ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, розкаялась та просила суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, копією дозволу №94, виданого на ім`я ОСОБА_2 , копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , письмовими поясненнями самої правопорушниці.

Таким чином, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КУпАП як придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Порядок одержання дозволу на зберігання та носіння мисливської вогнепальної нарізної, гладкоствольної зброї, пневматичної зброї, холодної і охолодженої зброї, пристроїв та перереєстрація зброї, пристроїв (продовження терміну дії дозволу на їх зберігання та носіння), передбачені п. 12.5 Інструкції, затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року за № 622.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП суд враховує обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжують.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також дані про особу правопорушника, яка не працює, є пенсіонеркою, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, щиросердно розкаялась у скоєному, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,190 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 171/1854/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №720165 від 18.08.2021 року, громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до двох своїх малолітніх доньок 2017 та 2015 року народження, внаслідок чого останні 17.08.2021 року об 18 год. 45 хв. перебували в м.Апостолове, вул..Волошкова, 6, а гр. ОСОБА_1 лежала на лавці з алкогольною інтоксикацією та ШМД була доставлена до лікарні для надання медичної допомоги, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати без її участі та винести покарання у вигляді попередження, такого більше не повториться, вину свою визнає, свої пояснення підтримує.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №720165 від 18.08.2021 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення, що підтверджує вищевказаний факт скоєння адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; висновком по наслідкам перевірки пропозиції, скарги, заяви громадянина від 19.08.2021 року; рапортами від 17.08.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.08.2021 року; витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання; свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 13.01.2015 року; свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 від 23.05.2017 року.

Оцінивши вказані докази у їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що її слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454,00 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Хоруженко Н. В.