Провадження № 3/932/3840/21
Справа № 932/7327/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

У провадждення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа розподілена у провадження судді Марущак С.Л.

Після призначення справи до судового розгляду на адресу суду надійшли пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, клопотання про призначення авто-технічної експертизи та договір про надання правової (правничої) допомоги від 26.08.2021, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Кошовим В.К.

Адвокат Кошовий В.К. є близьким другом мого чоловіка, наші сім`ї тривалий час (понад п`ятнадцяти років) підтримують близькі дружні стосунки, разом відпочивають, що свідчить про наявність підстав, які можуть викликати сумніви в моїй неупередженості під час розгляду даної справи.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючим законодавством визначено, що суддя не може брати участь у справі за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості, а тому, при розгляді даного питання слід застосувати аналогію права.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схваленою Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно до ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі.

Керуючись ст.221 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Заявити самовідвід від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №932/7327/21, провадження №3/932/3840/21).

Передати справу №932/7327/21, провадження №3/932/3840/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська