Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/241/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює в ДНЗ "Ржищівський професійний ліцей", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 083379 від 06 серпня 2021 року, 12 липня 2021 року о 21 год 48 хв в м. Ржищів по вул. Соборна, 31, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Geely MR - 7151 А, н.з. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч на вул. Шевченка не надала переваги в русі мотоциклу ММВЗ 311212, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, скоїла з ним зіткнення. Під час ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.13 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оцінивши досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

За ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно картки первинного обліку інформації яка надійшла по телефону від 12 липня 2021 року, інспектором СМ відділу поліції № 1 (м.Кагарлик) Обухівського ГУНП в Київській області Токовенком В.С. 12 липня 2021 року о 21 год 58 хв. отримано заяву та зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал НП України" за № 3985 про ДПТ з потерпілими: водія автомобіля та мотоцикліста (а.с. 3).

Як убачається з виписного епікризу № 003948, що був приєднаний до матеріалів справи про адміністративне правопрушення, ОСОБА_2 знаходився на лікуванні в КНП ОРР "Обухівська ЦРЛ" з 18.07.2021 по 23.07.2021 з діагнозом ЗЧМТ, забій головного мозку (а.с. 12).

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 14 липня 2021 року, ОСОБА_3 знаходилась на стаціонарному лікуванні у КНП ОМР "Обухівська БЛІЛ" з 12.07.2021 по 14.07.2021 з діагнозом вагітність 17-18 тиж., загроза переривання (а.с. 13).

Відповідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Проте, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що зазначене повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань і по ньому було прийнято процесуальне рішення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в правопорушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору.

Об`єктом адміністративного проступку за ст. 124 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Ст. 124 КУпАП є бланкетною нормою. Адміністративна відповідальність настає в разі порушення суб`єктами адміністративного правопорушення відповідних пунктів ПДР України, і в разі наявності пошкодженого майна.

А отже з наведеного вбачається, що при ДТП було завдано шкоду не лише транспортним засобам, а й можливо здоров`ю фізичних осіб.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно передати керівнику Обухівської окружної прокуратури Київської області для вирішення питання відповідно до ст. 214 КПК України про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і проведення досудового розслідування.

Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284, ст. 253 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , - закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 передати керівнику Обухівської окружної прокуратури Київської області для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і проведення досудового розслідування.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя