ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/656/22

Номер провадження 3/495/465/2022

07 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головне Управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні гр. ОСОБА_1

18.01.2022 року ГДРІ відділу фінансових перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області складено протокол № 3/15-32-07-09-10, про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 30.12.2021 року в АДРЕСА_1 , вчинив правопорушення, а саме порушення порядку ведення обліку згідно акту перевірки від 30.12.2021 року, в порушення п. 44.1, п 44.2, ст. 44, пп.134.1.1 п.134.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ із змінами та доповненнями, п. 1 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» від 16.07.1999 № 996 із змінами та доповненнями п.5 п. 7 п. 15 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку «Дохід» Затвердженого наказом Міністерства фінансів України 29.11.1999 року № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14 грудня 1999 року за № 860/4153, п. 17 п. 18 Положення бухгалтерського обліку п. 16 «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19.01.2000 № 27/4248, занижено податок на прибуток за 2020 рік на 17 085 грн. За вищезазначені дії передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

01.02.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАПу відношенні гр. ОСОБА_1

18.01.2022 року ГДРІ відділу фінансових перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області складено протокол № 4/15-32-07-09-10, про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 30.12.2021 року в АДРЕСА_1 , вчинив правопорушення, а саме порушення порядку проведення розрахунків згідно акту перевірки від 30.12.2021 в порушені п.1 ст. 3 ЗУ від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями встановлені факти прибуткування готівкових коштів до каси підприємства без проведення таких розрахункових операцій через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій на загальну суму 218 650 грн. За вищезазначені дії передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання особа не з`явилась. Як вбачається з матеріалів справи гр. ОСОБА_1 в своїх поясненнях просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП у разі, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що до провадження судді Боярського О.О. Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшли два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, за однаковими обставинами, суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні протоколи в одне провадження та об`єднаному провадженню присвоїти номер № 3/495/465/2022 (справа № 495/656/22).

Відповідно до матеріалів справи гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від № 3/15-32-07-09-10 від 18.01.2022 року, № 4/15-32-07-09-10 від 18.01.2022 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП зазначене правопорушення тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП зазначене правопорушення тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти стягнення на гр. ОСОБА_1 у межах санкції статті якою передбачено більш серйозне порушення у вигляді штрафу у розмірі, що становить 170 гривень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв`язку доведенням винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підлягає стягненню з нього судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.1 ст.155-1 КУпАП, ч. 1 ст. 163-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних проваджень справа № 495/656/22 (номер провадження 3/495/465/2022), № 495/657/22 (номер провадження 3/495/466/2022) про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - об`єднати в одне провадження, об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 495/656/22 (номер провадження 3/495/465/2022).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративних правопорушень,передбачених ч.1 ст.155-1 КУпАП, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя О.О. Боярський