Справа № 234/9085/21
Провадження № 3/234/2793/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 126 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні двох дітей, працюючого адміністратором ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2021 року о 09-45 год. у м. Краматорськ по вул.. Актюбінській, біля будинку №97, водій ОСОБА_1 , відносно якого Краматорським міським відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 01.12.2020 року (ВП 62425188), керував транспортним засобом Volkswagen Bora, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП не визнав. Згідно наданих ОСОБА_1 пояснень, йому було відомо про встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, так як раніше відносно нього складався протокол з цього приводу. Автомобіль співробітники поліції зупинили безпідставно, за повідомленням його колишньої дружини, яка працює в поліції і є стягувачем аліментів у виконавчому провадженні, в рамках якого встановлено тимчасове обмеження. В зазначений у протоколі час він не керував транспортним засобом. Крім того, протокол складено з порушеннями, так як зупинив його один поліцейський, а склав протокол інший. Долучений до протоколу відеозапис з бодікамери АХ02207, зазначений в протоколі як запис з бодікамери ХА02207, що робить його недопустимим.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Адміністративним правопорушенням, згідно ч. 3 ст. 126 КУпАП, визнається керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

У відповідності до п.1.10 ПДР України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Таким чином, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.126 КУпАП може бути притягнута особа, що керує транспортним засобом (водій), відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №349660 від 04.07.2021 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом 04.07.2021 року о 09-45 год..

Постановою державного виконавця Оруджової К.І. у виконавчому провадженні ВП 62425188 відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Інформація про встановлення тимчасового обмеження відносно ОСОБА_1 мається в Реєстрі постанов на боржників обмежених в правах.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №034968 від 17.12.2020 року за ч.3 ст.126 КУпАП, ОСОБА_1 від наряду патрульної поліції дізнався про існування виконавчого провадження та тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Оглядом в судовому засіданні записів з бодікамер АН00113, ВС01609, АХ02207 встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Bora, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та був зупинений співробітником поліції о 09-45 год. у м. Краматорську, тому суддя ставиться критично до наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснень, що у зазначений в протоколі час він не керував транспортним засобом.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 130 ч.1, 266, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн..

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський