СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9927/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №337472 від 04.11.2021 року, 04.11.2021 о 14 год. 15 хв. в м. Києві по пр. А. Палладіна, 32/34, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Elentra», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному нарямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Гр. ОСОБА_3 , порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Гр. ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував, при цьому, вказував на відсутність доказів на підтвердження своєї позиції.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №337472 від 04.11.2021, схему місця дорожньо-транспортної пригоди; письмові пояснення учасників, суддя дійшов такого висновку.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Як вбачається з письмових пояснень водія ОСОБА_1 , наданих відразу ж після ДТП, він перелаштувався в праву смугу, після чого перелаштувався в ліву смугу. Після чого перед ним різко перелаштувався автомобіль «Hyundai Elentra» та здійснив зіткнення з лівою стороною бамперу та крила його автомобіля. Після ДТП одразу зупинився, а водій автомобіля «Hyundai Elentra» продовжив рух ще 40 м.

З письмових пояснень водія «Hyundai Elentra» вбачається, що він під час руху перестроївся в третій ряд, перестроювався в другий ряд, відчув поштовх з правого боку, прийняв вправо та зупинився за 20 метрів в другому і першому ряді.

Вбачається, що у дорожній обстановці яка передувала зіткненню транспортних засобів водії керували транспортними засобами на одній проїзній частині, у одному напрямку у різних смугах руху. При цьому, як вбачається із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_4 , рухався праворуч від транспортного засобу «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_3 .

Окрім цього, як вбачається із локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів, які зафіксовані у схемі місця дорожньо-траснпортної пригоди, автомобіль «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_3 , отримав пошкодження задніх лівих дверей, лівої фари повороту закрилка правого крила, а автомобіль «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_4 , отримав пошкодження переднього бамперу зліва, переднього лівого крила. Аналіз локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів дає підстави для висновку про те, що у дорожній обстановці, яка передувала зіткненню транспортних засобів, автомобіль під керуванням водія «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_3 , фактично закінчував маневр перестроювання, що з огляду на положення п.п.10.1., 10.3. 13.1. ПДР України викликало обов`язок водія «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_4 надати перевагу транспортному засобу під керуванням водія транспортного засобу «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_3 закінчити маневр перестроювання.

Відтак, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №337472 від 04.11.2021, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими пояснення учасників.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 , до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 23, 401, 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Войтенко