overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/1287/21

Номер провадження 3/530/235/21

10.09.2021 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., при секретарі Пилипенко Є.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2021 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 530/1287/21 провадження № 3/530/235/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Вказана справа передана для розгляду судді Должку С.Р.

13.08.2021 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 530/1288/21 провадження № 3/530/236/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Вказана справа передана для розгляду судді Должку С.Р.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за два правопорушення, справи та провадження перебувають на розгляді одного судді, а тому вважаю можливим об"єднати вказані адміністративні справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-6 та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 530/1287/21 провадження № 3/530/235/21.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з"явився.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цією особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 36, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 530/1287/21 провадження № 3/530/235/21 та № 530/1288/21 провадження № 3/530/236/21 відносно ОСОБА_1 об"єднати в одне провадження.

Об"єднаній справі присвоїти № 530/1287/21 провадження № 3/530/235/21.

Відкласти судове засідання по справі про притягнення ОСОБА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 та ч. 1 ст.172-6 КУпАП на 19 жовтня 2021 року 10 годину 20 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко
Справа № 198/300/21
Провадження № 3/0198/174/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2021

року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (посвідчення водія НОМЕР_1 ), який працює в ФГ «Мюд» - трактористом, мешкає АДРЕСА_1 ,

за ст.124КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2021 року о 14:40 годин на вул.Зарічна с.Великоолександрівка Васильківського (нині Синельниківського) району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керуючи комбайном марки «Дон 1500б», діючи не у відповідності до п.12.1 ПДР України, не врахувавши дорожньої обстановки не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого скоїв наїзд на електричну опору, яка належала АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі». Внаслідок ДТП комбайн та електрична опора отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначені вище обставини не заперечував.

Окрім зізнавальних свідчень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №482619 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненням свідка майстра АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» ОСОБА_2 (а.с.5).

Вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення підлягає кваліфікації за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Керуючисьст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. М. Гордієнко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року Справа № 608/1908/21

Номер провадження3/608/1058/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , працюючого начальником комунального підприємства «Міськсвітло» Чортківської міської ради Тернопільської області, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 619238 від 30 серпня 2021 року, складеного старшим ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Галатом В. М., вбачається, що 23 серпня 2021 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області вчинив домашнє насильство фізичного характеру, в ході якого наніс один ляпас по обличчі своїй невістці ОСОБА_2 та пошкодив її мобільний телефон.

Протоковило ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає повністю. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 619238 від 30 серпня 2021 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вказаного правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя В. І. Парфенюк
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" вересня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хрустальне Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.11.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що 046.11.2018 року ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 04.11.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 16.09.2021 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9362/21

Провадження № 3/712/2848/21

17 вересня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого інженером «Укртелеком»», відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 108259 від 21.08.2021року:

водій ОСОБА_1 , 21.08.2021року о 20 год. 40 хв. в м. Черкаси по вул. Благовісна, 337, керуючи автомобілем Ваз-21100 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), при виїзді з двору будинку № 339, не надав переваги в русі автомобілю KIA Shuma д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по вул. Благовісна, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.10.2 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №108259 від 21.08.2021 р.;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 108260 від 21.08.2021р.;

- схемою місця ДТП від 21.08.2021р.;

- поясненнями водія ОСОБА_4 ;

- рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 663/2339/21
Провадження № 3/663/1113/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувають матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В судові засідання призначені на 30.08.2021 та 14.09.2021 ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 04 жовтня 2021 року о 08:35 год. в зал судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити до Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
Справа № 932/6503/21
Провадження № 3/932/3455/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено порушення порядку проведення розрахунків.

Згідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення пр. Слобожанський, 36-а у м. Дніпро, що є територією Індустріального району м. Дніпро. Таким чином вказана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для направлення його за підсудністю до належного суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для направлення його за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська Н.О. Карягіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10514/21

Пров. №3/766/7442/21

09.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла з Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , н.т НОМЕР_2 -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про вищевказане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку ухилення її від явки по повістці ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 16.07.2021 року о 10.45 год.

Дану постанову направити до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області - для виконання.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про її місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2021 р. Справа № 414/2108/21

Провадження № 3/414/653/2021

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області, - Акулов Є.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кремінського ВП№2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, протокол серії ВАБ№ 711486 від 10.09.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Невське Кремінського району Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимий, працює за наймом, проживає однією сім"єю без реєстрації шлюбу, виховує 4 дітей співмешканки, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та мешкає АДРЕСА_2 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.09.2021 року о 00.53 годині ОСОБА_1 , стосовно якого був встановлений адміністративний нагляд, та застосовані певні обмеження, був відсутній за місцем реєстрації АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно перебував не за місцем реєстрації, позаяк працює за наймом, проживає однією сім"єю без реєстрації шлюбу, виховує 4 дітей співмешканки, з та мешкає АДРЕСА_2 . Збирався та не встиг повідомити дільничого про зміну мвсця проживання письмово.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу матеріалами ( ас 1-13).

Проте, враховуючи обставини справи, та приймаючи до уваги критичне ставлення до скоєного, об"єктивні труднощі із повідомленням дільничого про зміну місця проживання,

та відсутність будь - якої завданої правопорушенням шкоди, суд визнає його дії малозначними.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 187, ст.ст. 280, 283 - 285, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , за протоколом серії ВАБ№ 711486 від 10.09.2021 року, за ч1 ст 187 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по адміністративній справі, за протоколом серії ВАБ№ 711486 від 10.09.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ Є.М.АКУЛОВ
Номер провадження 3/754/5230/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1 , про притягнення до адмінистротивної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 215127 від 20.08.2021 року, ОСОБА_1 , 20.08.2021 о 17:15 год., керуючи автомобілем «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Червоноткацькій, 59 у м. Києві, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Червоноткацької, 44 у м. києві, не надала переваги у русі автомобілю «Volkswagen саddi» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення автомобілів, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, не оспорюючи фактичних обставин справи. При цьому зазначило, що змінила прізвище « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » на підставі свідоцтва про одруження серія НОМЕР_3

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 написаними власноруч, поясненнями водія ОСОБА_5 , схемою місця ДТП.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_4 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу п`ятдесяти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: