П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/1267/2021

Справа № 330/2675/21

"08" грудня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДПС у Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено за паспортом НОМЕР_1 , виданим Хортицьким РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 03.03.2012 р., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу №3763, складеного 03.11.2021 року, 31.08.2021 року, при перевірці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ), встановлено, що посадова особа ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) вчинив правопорушення - порушення порядку проведення розрахунків, а саме: 1) проведення контрольної розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій (програмного реєстратора розрахункових операцій розрахункової книжки), а саме: при продажу сидру «Лімон-лайм» у пластикову пляшку за 1л по ціні 35,90 грн. та 0,5 л. квасу по ціні 19,90 грн. на загальну суму 55,80 грн. РРО не застосовувався, розрахунковий документ не видавався; перевіркою встановлено реалізація товарів 2182,20 грн., по яким розрахункові операції проведені без застосування РРО, а саме: на місці проведення розрахунків 31.08.2021 о 21:35 год., знаходились готівкові кошти у сумі 2182,20 грн., від реалізації товарів за 31.08.2021 року без застосування РРО, 2) встановлено порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх зберігання та реалізації на суму 819,20 грн., а саме до перевірки не надані накладні на походження товарів на суму 819,20 грн., згідно відомості ТМЦ; 3) згідно пунктів 7,9 статті з ЗУ від 06.07.95 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання повинні подавати до контролюючих органів по дротових та бездротових каналах зв`язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднані; щоденно створювати у паперовій та/або електронній формі реєстраторами розрахункових операцій фіскальні звітні чеки у разі здійснення трозрахункових операцій. В порушення цього, згідно баз даних АС «Податковий блок», встановлено відсутність вказаних звітів за 22.06.2021, 27.06.2021, 02.07.2021, 18.07.2021 при проведенні розрахункових операцій через РРО №. Порушено п. 1, 2,7,9,12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1ст. 155-1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд приходить до висновку щодо необхідності закриття провадження по справі у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Згідно із вимогами ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див.Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 08.11.2021 року.

Згідно ст. 38 КУпАП встановлено строк, протягом якого особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності три місяця з моменту скоєння правопорушення.

Оскільки правопорушення, вчинене ОСОБА_1 мало місце 31.08.2021 року більш ніж три місяці назад, а матеріал поступив в провадження суду 08.11.2021 року, судом було вжито всіх заходів з метою виклику правопорушника та недопущення порушення його права на захист, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Також ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Зважаючи, що судом застосовано ст. 38 КУпАП, яка звільняє особу від адміністративної відповідальності, стягнення судового збору не підлягає.

На підставі ст. 155-1, 38 КпАП України,

Постановив:

Припинити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області Світлана ФЕДОРЕЦЬ