Провадження № 3/686/6898/21
ПОСТАНОВА

іменем України

07.09.21

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

22 серпня 2021 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Н 03 Житомир Чернівці 214 км + 900 м не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки BMW T-25 л.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 в порушення вимог пункту п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку. .

Перевіривши матеріали справи доказами, вважаю, що вина порушника є доведеною.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою розташування транспортних засобів на дорозі після зіткнення, з якого убачається що водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Окрім того, його вина у вчиненні адміністративного порушення підтверджується зібраними доказами: даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якому зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, а також поясненнями потерпілого водія ОСОБА_2 , котрий підтвердив факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху. Факт порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 ним самим не заперечувався.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вищевказаних вимог Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена повністю, і його дії кваліфіковані вірно за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, який повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні, відсутності тяжких наслідків та обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинення правопорушення вперше, слід прийти до висновку щодо обрання виду стягнення у виді штрафу. Таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: