Березівський районний суд Одеської області
15.12.2021
Справа № 494/1522/21
Провадження № 3/494/654/21
ПОСТАНОВА
15 грудня 2021 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 зі змінами та доповненнями (далі -КУпАП),
16.11.2021 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ОБ № 099369 від 11.11.2021 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.11.2021 року о 12:00 годині в с. Златоустове, Березівського району, Одеської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимогу п.п. 2.4 та 8.9 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.122-2 КУпАП. Свою вину у вчинені ДТП ОСОБА_1 визнав повністю.
Розглянувши адміністративну справу суд вважає наступне.
Своїми діями правопорушник ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.4 та 8.9 б Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306. Згідно даних пунктів, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а саме на вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.122-2 КУпАП.
Невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу є підставою для притягнення до відповідальності за частиною 1 ст.122-2 КУпАП.
Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Факт скоєння адміністративного порушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 099369 від 11.11.2021 року, рапортом поліцейського СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 11.11.2021 року, згідно якого, ОСОБА_1 відмовився від пояснень на підставі ст. 63 Конституції України, однак в усній формі пояснив, що визнає факт скоєння адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 122-2 КУпАП.
Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Отже, накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись статтями 40-1, ст.124, 283,284,294 КУпАП, суд-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три ) гривні.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Панчишин А.Ю.