_________ __ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___ __________
Пр. №3/521/6892/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,

встановила:

29 червня 2021 року о 10 годині 33 хвилин у м. Одесі водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi L 200», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Задніпровського 1/1, здійснив рух через залізничний переїзд, коли був увімкнений червоний заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом відносно водія ОСОБА_1 працівниками полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції складено протокол серії ДПР 18 № 190849 від 29 червня 2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 17 вересня 2021 року о 08 годині 30 хвилин, не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду пояснення, згідно яких свою вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи, тому суддя дійшла до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 190849 від 29 червня 2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 123 КУпАП, до протоколу додаються: відеозапис з портативного відеореєстратора DMT5 № 001879; відеозапис з відеореєстратора службового автомобіля SmartPushcam Oboa.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 липня 2021 року судом було витребувано зазначені вище відеозаписи, оскільки матеріали адміністративної справи при надходженні до суду не містили диск з відеозаписом з портативного відеореєстратора DMT5 № 001879 та відеозапис з відеореєстратора службового автомобіля SmartPushcam Oboa.

При дослідженні вказаного відеозапису встановлено, що дійсно 29 червня року о 10 годин 33 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi L 200», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Задніпровського 1/1, , виїхав на залізничний переїзд при ввімкненому забороненому червоному сигналі світлофору, чим порушив вимоги п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху України, що підтверджує правомірність складення відносно нього протоколу серії ДПР 18 № 190849 від 29 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КУпАП в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

У п. 1.3 Правил дорожнього руху України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України залізничний переїзд - перехрещення дороги із залізничними коліями на одному рівні.

Пунктами 20.1, 20.2, 20.3 Правил дорожнього руху України встановлено, що водії транспортних засобів можуть перетинати залізничні колії лише на залізничних переїздах.

Під`їжджаючи до переїзду, а також починаючи рух після зупинки перед ним, водій зобов`язаний керуватися вказівками і сигналами чергового по переїзду, положенням шлагбаума, світловою та звуковою сигналізацією, дорожніми знаками і дорожньою розміткою, а також переконатися в тому, що не наближається поїзд (локомотив, дрезина).

Для пропуску поїзда, що наближається, і в інших випадках, коли рух через залізничний переїзд заборонено, водій повинен зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією), дорожнім знаком 2.2, шлагбаумом чи світлофором так, сигнали, а якщо засоби організації дорожнього руху відсутні - не ближче 10 м до найближчої рейки.

Відповідно до п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху України рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Судом встановлено, що всупереч зазначеним нормам водій ОСОБА_1 виїхав на залізний переїзд при увімкненому заборонному (червоному) сигналі світлофору.

ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях, вказував, що рухаючись у накопиченні транспортних засобів у правому ряду, під`їхавши до перехрестя із залізничним переїздом, він впевнився що немає включеного червоного сигналу світлофора, після чого, повільно рухаючись уперед, побачив, що включився червоний сигнал світлофора, проте автомобіль уже знаходився в зоні дії шлагбаума, тому водій вирішив, заради безпеки, проїхати залізничний переїзд.

ОСОБА_1 зазначив, що даний залізничний переїзд має шлагбаум, тож червоне світло світлофора вмикається заздалегідь, а вже після того, як автомобілі які рухалися під час включеного червоного сигналу залишать перехрестя, опускається шлагбаум. Вважає що у цій ситуації він не створив перешкоди та не порушив безпеку дорожнього руху, навпаки, діяв так, щоб його авто не створювало небезпечної ситуації на переїзді.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 стосовно того, що він, керуючи автомобілем «Mitsubishi L 200», номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді на перехрестя із залізничним переїздом він впевнився що немає включеного червоного сигналу світлофора, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та спростовуються матеріалами справи.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 190849 від 29 червня 2021 року, відеозаписом з портативного відеореєстратора DMT5 № 001879 та відеозаписом з відеореєстратора службового автомобіля SmartPushcam Oboa.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення та його наслідки, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн., які слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 23, 24, 33, 123, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Сегеда