П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 29 грудня 2021 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., з участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 та частинами 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

22.08.2021 року близько 06 години 35 хвилин в смт. Романів Житомирського (Романівського) району Житомирської області по вул. Житомирській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху (далі ПДР) та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Також, 07.11.2021 року близько 22 години 50 хвилин в с. Гвіздярня Житомирського (Романівського) району Житомирської області по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_2 із явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) та відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР) та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Окрім того, 07.11.2021 року близько 22 години 50 хвилин в с. Гвіздярня Житомирського (Романівського) району Житомирської області по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

18.12.2021 року близько 01 години 55 хвилин в смт. Романів Житомирського (Романівського) району Житомирської області по вул. Богдана Хмельницького, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та не пред`явив поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1а, 2.1ґ, 2.4а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені частинами 1, 2 статті 126 КУпАП.

Факт вчинення даних правопорушень підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , працівників поліції Шкуратенюка С.А., ОСОБА_3 , висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_4 , відеозаписом із службового автомобіля та з нагрудних камер поліцейських.

Відповідно до положень частини 3 статті 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частинами 1, 2 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством (частина 1), та за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Оцінивши досліджені в ході розгляду справи докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 та частинами 1 , 2 статті 126 КУпАП, що проявилися у: керуванні ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; відмові від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння; керуванні автомобілем, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; та відмові пред`явити поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

При цьому суддею береться до уваги, що відповідно до частини 2 статті 30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Відповідно до абзацу третього пункту 28 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа взагалі його не мала.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до переконання, що правових підстав для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами не має, оскільки таке право останньому не було надано.

Частиною 2 статті 13 КУпАП визначено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених в тому числі і статтями 126 та 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням особи винного, суддя вважає, що задля досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП), та з урахуванням положень статей, 13 36 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підстав для закриття провадження у справі, звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності чи застосування до нього заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП, суддя не вбачає.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до статті 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

Керуючись статтями 8, 13, 23, 30, 36, 40-1, 124, 126, 130, 221, 283, 284-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, частинами 1, 2 статті 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук