Провадження № 3/521/7287/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року місто Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , від 23.01.2021 року, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 року о 07 годині 00 хвилин, в місті Одесі, по вул. Бреуса, буд. 31, водій, керуючи т/з Opel, номерний знак НОМЕР_3 , при зміні напрямку руху, не переконався в безпеці маневру, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з Bajaj, номерний знак НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку позаду.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, водій т/з Bajaj, номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом співробітниками УПП в Одеській області ДПП відносно водія складено протокол, серії ААБ № 144344, від 20.07.2021 року, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав.

До канцелярії суду, ОСОБА_1 надав заяву, в якій вказав долучити до матеріалів справи ксерокопії документів.

Також, ОСОБА_1 надав заяву, в якій вказав, що вину у скоєному не визнає.

Суддею встановлено, що Листом Слідчого управління ГУ НП в Одеській області до Начальника УПП в Одеській області ДПП, від 22.06.2021 року, було повідомлено, що в матеріалах відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим матеріали дослідчої перевірки були направлені для розгляду та прийняття рішення, згідно чинного КУпАП (а. с. 2).

У своїх поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що 18.06.2021 року приблизно о 07 год. 00 хв., він рухався по вул. Бреуса і здійснив поворот у двір (вул. Бреуса, 31-А). Вказав, що перед здійсненням маневру він переконався у відсутності попереду та позаду т/з. Також, водій вказав, що під час здійснення маневру відчув удар у ліву частину задньої двері (а. с. 19).

Як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_3 , вона, знаходилася біля будинку 31-А, та стала свідком, як водій т/з Opel, номерний знак НОМЕР_3 , здійснював поворот наліво з протилежної сторони, внаслідок чого відбулось зіткнення з т/з Bajaj, номерний знак НОМЕР_4 (а. с. 20).

Крім того, матеріали справи містять пояснення свідка ОСОБА_4 .

Так, зазначений свідок пояснив, що18.06.2021 року близько 6 години ранку, він вийшов на ранкову прогулянку. Рухаючись по вул. Бреуса, свідок побачив, як т/з темно-сірого кольору був припаркований на узбіччі навпроти буд. № 16. Свідок вказав, що порівнявшись з авто, останнє різко повернуло наліво можливо бажаючи розвернутись або намагаючись заїхати у двір напроти, та в цей момент по вул. Бреуса в напрямку вул. Рекордної, рухався спортивний мотоцикл, водій якого після зіткнення відлетів на декілька метрів. Свідок вказав, що водій автомобіля змістив авто з місця події (а. с. 23).

Зі змісту пояснень водія ОСОБА_2 , чкий керував т/з Bajaj, номерний знак НОМЕР_4 , вбачається, що 18.06.2021 року близько 07 год. ранку, останній рухався по вул. Бреуса від вул. Люстдорфська дор. в сторону вул. Спартаківська. Попереду нього рухався т/з коричневого кольору, а з правої сторони біля обочини стояв автомобіль Opel, без ввімкненого аварійного сигналу.

Водій вказав, що пропустивши автомобіль, який рухався попереду нього, т/з Opel здійснив маневр повороту наліво в сторону двору. З метою недопущення зіткнення, водій т/з Bajaj, як він сам вказав, перестроївся лівіше центру своєї смуги руху та здійснив екстрене гальмування, але через погані погодні умови (мокрий асфальт) вжиті ним заходи результату не дали (а. с. 24).

Зі змісту довідки КНП «Міська клінічна лікарня № 11» № 5147, від 18.06.2021 року, вбачається що ОСОБА_2 , 1988 року народження, доставлений до лікарні з місця ДТП. Діагноз: Забій грудної клітки, пошкодження зв`язок правого акроміально-ключичного суглоба, забійна рана правої гомілки.

Як вже було зазначено суддею, ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав, але будь-яких доказів на підтвердження зазначеного не надав, клопотання щодо проведення експертного дослідження не заявляв.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 144344, від 20.07.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими документами.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що водій своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Оскільки, під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Статтею 23 КУпАП законодавцем передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, зважаючи на отримання іншим учасником ДТП тілесних ушкоджень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Саме це стягнення буде необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання вимог законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 23, 24, 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , від 23.01.2021 року, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , від 23.01.2021 року, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір, у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Мирончук