Провадження №: 3/755/7137/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Федосєєв С.В.,

при секретарі судових засідань Неділько Л.Л.

за участю

особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників Шевчука А.Л., Петренка Є.І.

потерпілого ОСОБА_3 ,

представників потерпілих Цуперяк В.П., Богатиренко О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №202316 водій ОСОБА_1 27 липня 2021 року близько 08 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Харківське шосе в бік Дарницької площі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, в результаті чого виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 Б, 11.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №210081 ОСОБА_2 27 липня 2021 року о 08 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_4 , у м. Києві по вул. Харківське шосе, під час перестроювання, не надав перевагу транспортному засобу «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку у смузі в яку він мав намір перестроїтись. В результаті чого здійснив з ним зіткнення, від удару автомобіль «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 вилетів на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу зіштовхнувся з транспортним засобом «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3 Б, 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 27 липня 2021 року о 08 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_4 , у м. Києві по вул. Харківське шосе, був учасником ДТП, місце якої залишив, до поліції не повідомив, чим порушено п. 2.10 Правил дорожнього руху України за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про призначення автотехнічної експертизи.

Учасники справи не заперечували проти призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, про необхідність призначення автотехнічної експертизи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, усунення протиріч у показаннях учасників дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам Київському НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ст. 268КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 71 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, серед основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП. Перед автотехнічною експертизою можуть бути поставлені й інші завдання, вирішення яких пов`язане з дослідженням технічного стану ТЗ, дорожньої обстановки і дій учасників дорожньої події.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 273, 280, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Виходячи з відеозапису обставин дорожньо-транспортної пригоди, що 27.07.2021 р. о 08 год. 40 хв. в м. Київ на Харківському шосе, з якою швидкістю автомобіль «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_1 в момент зіткнення з автомобілем «Hundai Tncson», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 ?

2.Виходячи з відеозапису обставин дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 27.07.2021 р. о 08 год. 40 хв. в м. Київ на Харківському шосе, з якою швидкістю рухався автомобіль «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_2 в момент зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .?

3.Виходячи з відеозапису та встановленої швидкості руху автомобілів «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_6 та «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , чи мав водій автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість, своїми односторонніми діями, уникнути зіткнення з автомобілем «Hundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , шляхом застосування екстреного гальмування, в момент виникнення небезпеки для його руху?

4.Чи технічно спроможні покази водія автомобіля «Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 щодо швидкості його руху та механізму ДТП?

5.Чи технічно спроможні покази водія автомобіля «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_6 . ОСОБА_2 щодо швидкості його руху та механізму ДТП?

6.Як повинен був діяти водій автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_1 , в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?

7.Як повинен був діяти водій автомобіля «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_6 , ОСОБА_2 , в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?

8.Чи відповідали дії водія автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці вимогам Правил дорожнього руху України?

9.Чи відповідали дії водія автомобіля «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_6 , ОСОБА_2 , в даній дорожній обстановці вимогам Правил дорожнього руху України?

10.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

11.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_6 , ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

12.Чи є дорожньо-транспортна пригода, що сталася 27.07.2021 р. о 08 год. 40 хв. в м. Київ на Харківському шосе, наслідком порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .?

13.Чи є дорожньо-транспортна пригода, що сталася 27.07.2021 р. о 08 год. 40 хв. в м. Київ на Харківському шосе, наслідком порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_6 , ОСОБА_2 .?

В розпорядження експертів надати копію даної постанови; матеріали адміністративної справи №755/13473/21 (номер провадження 3/755/7137/21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Постанову про призначення судової автотехнічної експертизи, а також матеріали справи №755/13473/21 направити до експертної установи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Після проведення експертизи справу про адміністративне правопорушення №№755/13473/21 (номер провадження 3/755/7137/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП та ОСОБА_2 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, повернути до Дніпровського районного суду м. Києва.

Витрати по проведенню судової автотехнічної експертизи покласти на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя