Справа № 661/3192/21
Провадження № 3/661/1811/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повна)

04 жовтня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нова Каховка Херсонської області, паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 6525, дата видачі 23.05.2016 року, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.07.2021 року о 01.30 год. в м. Нова Каховка по пр. Перемоги керував автомобілем «ВАЗ - 2108» державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, за допомогою приладу «ДРАГЕР», результат тесту становить 1,04 відсотки проміле, чим порушив п.2.9А ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2.9А ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що 29.07.2021 року він їхав в напрямку від магазину «АТБ» до магазину «Соняшник», під час руху автомобіля його зупинили співробітники поліції, про причину зупинки не повідомили, спиртних напоїв не вживав. Працівники поліції, повідомили йому, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, він не відмовлявся від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою продуття алкотестеру «ДРАГЕР», який продував два рази, перший раз прилад показав результат 1,04 проміле, а коли він дув його вдруге показник був 0,2 проміле, проте працівник поліції відмовився зафіксувати другий результат і склав протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, інспектор поліції, який складав адміністративний протокол змушував його дати хабар в розмірі 100 євро та 500 гривень за повернення транспортного засобу.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що 29.07.2021 року вона разом з подругою чекала авто, щоб їхати на море, бачили як зупинився автомобіль ОСОБА_1 , а за ним автомобіль працівників поліції. Співробітники поліції давали ОСОБА_1 продути алкотестер «Драгер», який він продував, після чого почали складати протокол. Також зазначила, що бачила, як ОСОБА_1 щось передавав співробітнику поліції. Після цього ОСОБА_1 підійшов до неї та попросив її надати номер телефону.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 29.07.2021 року вони їхали з супермаркету «АТБ», за світлофором їх зупинили працівники поліції і сказали, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та запропонували продути «Драгер», на що ОСОБА_1 не відмовився, продув його, перший результат був 1,14 проміле, другий результат нічого не показав. Свідок це чітко бачив, адже стояв поруч, та курив. Також зазначив, що ОСОБА_1 взяв у автомобілі 100 євро та 500 гривень та пішов у напрямку автівки поліціі, а коли повернувся був без коштів.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 29.07.2021 року вони їхали з супермаркету «АТБ», за світлофором їх зупинили працівники поліції і сказали, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та запропонували продути «Драгер», на що ОСОБА_1 не відмовився, продував два рази, перший показав результат 1,14 проміле, а коли дув його вдруге показник був 0,2 проміле. Також зазначив, що ОСОБА_1 давав грошові кошти працівнику поліції. Пояснив, що всі вони, а також ОСОБА_1 вживали спиртні напої, алкогольний напій «Шейк», але не багато, був лише запах з роту.

З пояснень свідка ОСОБА_5 слідує, що 29.07.2021 року, він перебував на службі, побачив автомобіль «ВАЗ - 2108» державний номер НОМЕР_2 , який був ним зупинений у зв`язку з порушенням ПДР. За кермом вищевказаного транспортного засобу перебував ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах з порожнини роту, а тому інспектор запропонував йому пройти тестування для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогу спеціального приладу «ДРАГЕР», який правопорушник продув і результати склали 1,04 проміле, вдруге алкотестер «Драгер» йому для продуття не давали, а також ОСОБА_1 не просив його направити на освідування в медичний заклад. Прилад в присутності ОСОБА_1 перевірявся на вміст в ньому алкоголю, тому покази є правдивими, грошових коштів від ОСОБА_1 він не отримував.

З відеозапису з нагрудної камери поліцейського від 29.07.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції, в їх присутності перевірявся алктестер «Драгер» на наявність в ньому алкоголю та цілісність трубки, після продуття трубки ОСОБА_1 результат склав 1,04 проміле. Заяв щодо проходження медичного освідування в медичному закладі на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не заявляв. Свідки допитані в судовому заданні, заявлені ОСОБА_1 на відеофіксаціїї відсутні.

Виходячи з наведеного, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінованому йому правопорушенні суду не надано. Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2021 року, серія ДПР18 № 156840; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, направленням на огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, результом тесту продуття спеціального засобу «Драгер» - 1,04 проміле.

Суд, не приймає до уваги заперечення ОСОБА_1 та пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в частині перебування ОСОБА_1 в тверезому стані, продуття двічі алкотестеру «Драгер», відмови працівникам поліції в медичному освідуванні ОСОБА_1 , а також передачі коштів працівнику поліції, а ОСОБА_4 в частині продуття алкотестеру «Драгер» двічі та передаванні коштів працівнику поліції, оскільки вони спростовуються відеозаписом та показами свідка ОСОБА_4 щодо вживання алкогольних напоїв всіма, а також ОСОБА_1 . Заперечення ОСОБА_1 , щодо недопустимості доказів відеозапису, на якому зазначені не вірно дата і час суд не приймає до уваги, оскільки ОСОБА_1 не оспорює, що на відео зафіксовано дійсність подій, за його участю та участю інспектора поліції.

Таким чином, суд враховуючи особу ОСОБА_1 вважає за необхідне піддати його адміністративній відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000,00 грн. (однієї тисячі двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 307,308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (Отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN)UA0021001; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн. (ГУК у Херсон обл/Нов Ках МТГ/22030101:Код отримувача (ЄДРПОУ)37959517; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA0021405; Код класифікації доходів бюджету 22030101;Найменування коду класифікації доходів бюджету; Судовий збір ((стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Постанова суду набирає законної сили 19.10.2021 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 19.01.2022 року.

Постанова в частині стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 20.01.2022 року.

Суддя Н. В. Матвєєва