Справа №: 486/1045/21 Провадження № 3/486/567/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.,

при секретарі Жила Н.М.,

з участю - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2021 року о 14:00 год. в м. Южноукраїнськ Миколаївської області по вул. Дружби народів біля будинку № 56 ОСОБА_1 керував автомобілем «Фіат» реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками сп`яніння: різкий запах алкоголю з рота, не зв`язна мова, не стійка хода. Огляд водія на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки, тест № 1147. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п.1.1 Правил дорожнього руху єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п.п. «б», «д» п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, в тому числі: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється, в тому числі керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду передбачено ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 208492 від 20.06.2021 р., корінцем тесту № 1147 від 20.06.2021, актом огляду та стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 20.06.2021 р., фотознімками та відеозаписом (а. с. № 1, 2, 3, 4, 8, 9).

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 208492 від 20.06.2021 р., вбачається, що 20 червня 2021 року о 14:00 год. в м. Южноукраїнськ Миколаївської області по вул. Дружби народів біля будинку № 56 ОСОБА_1 керував автомобілем «Фіат» реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками сп`яніння: різкий запах алкоголю з рота, не зв`язна мова, не стійка хода. Огляд водія на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки, тест № 1147. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а. с. № 1).

Відповідно до акту огляду та стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів огляд ОСОБА_1 був проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «Драгер» ARAM 2286, результат огляду на стан сп`яніння позитивний, 3,09 %. Огляд проводився згідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП (а. с. № 3).

З корінця тестування на алкоголь за допомогою технічного засобу «Драгер» ARAM 2286, тест № 1147 від 20.06.2021 р. також слідує, що в результаті тестування ОСОБА_1 у нього виявлено 3,09 % (а. с. № 2).

Згідно копії пояснення ОСОБА_2 від 20.06.2021 р., останній 20.06.2021 р. близько 14-00 год. знаходився за адресою: вул. Дружби народів, 32 в м. Южноукраїнськ, де попередньо вживав спиртні напої. Потім йому потрібно було їхати до м. Вознесенськ і, оскільки він вживав спиртні напої, він не міг керувати автомобілем, а тому попросив знайомого ОСОБА_1 , на що останній погодився. Коли вони зустрілись, він запитав у ОСОБА_1 чи вживав той спиртні напої, на що останній зробив на нього видок, що підтверджувало його тверезість, а от чи має він посвідчення на право керуванння транспортними засобами, не перевіряв, після чого доручив керування своїм автомобілем «Fiat» реєстраційний номер НОМЕР_1 . При виїзді на вул. Дружби народів ОСОБА_1 не впорався з керуванням та допустив з`їзд в ліве по ходу руху узбіччя, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. При оформленні матеріалів щодо ДТП ОСОБА_1 продув газоаналізатор «Драгер», регультат тестування 3,09 %. Від того, що останній перебував в стані сп`яніння та не має посвідчення водія він був дуже здивований. Так як він був в стані сп`яніння , то не міг чітко визначити стан ОСОБА_1 , і тому передав йому керування, так як був впевнений, що той не вживав спиртне та має посвідчення водія (а. с. № 4).

З відеозапису, доданого працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат тесту 3,09 % (а. с. № 9).

Також того дня відносно ОСОБА_1 працівником поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП (а. с. № 5, 6).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, які передбачають, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а отже останній допустив порушення Закону, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що у справі достатньо належних та допустимих доказів того, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Також зазначає, що санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачено альтернативного стягнення.

На думку суду застосування даного виду адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 454 гривні.

А тому, керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін