П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Личково Магдалинівський району Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, посвідчення водія серія НОМЕР_1 виданого ДАІ МВС-УВС Павлоградське МРЕВ від 20.08.2002, інші дані суду не відомі,

за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

25 серпня 2021 року о 15 год. 30 хв., на Кам`янському водосховищі, в районі с. Орлик Полтавського району Полтавської обл,асті , ОСОБА_1 , в порушення вимог пункту 4.6 «Правил любительського та спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України», на поплавкову вудку із гумового човна здійснив вилов риби карась 12 шт., вагою 5 кг, чим порушив добову норму вилову на 2 кг, завдавши збитки на суму 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок. Зважування риби проводилося на сертифікованих вагах ВТА-60/ЗОП-73.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`являвся, відомості про вручення йому судових повісток на 13 вересня 2021 року, 12 та 27 жовтня 2021, 28 грудня 2021 року в матеріалах справи відсутні. Судове засідання 24.11.2021, розписка про вручення повістки на яке наявна у матеріалах справи, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, сплив 25 листопада 2021 року.

Взявши до уваги те, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні, то поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Тому, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, а провадження в справі про розпочате адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 7 статті 247 статтями 38, 280, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 4 статті 85 КУпАП закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя