Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2346/21
Провадження № 3/935/1415/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №2 Житомирського РУП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП не надано

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.08.2021 о 02.20 год. у м.Коростишеві по вул.Героїв Небесної Сотні ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21061, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, незв`язна мова, нестійка хода. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, проводилася відео фіксація подій.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про отримання судової повістки особисто, про поважність причин неявки суд не повідомив, а тому, з огляду на норми ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 14.08.2021, відповідній графі якого ОСОБА_1 зазначив, що вживав слабоалкогольний напій, після чого керував автомобілем, з протоколом згоден;

- акт огляду на стан сп`яніння з використанням технічних засобів, згідно з яким підставою для проведення огляду було виявлені ознаки, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, незв`язна мова, нестійка хода; огляд проведений не був у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 ;

- довідку ВП №2 Житомирського РУП, з якої вбачається, що відповідно бази НАІС/ПНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами ( НОМЕР_2 від 15.04.2003), однак, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, посвідчення водія було відсутнє, про що свідчить постанова про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП;

- довідку ВП №2 Житомирського РУП, з якої вбачається, що власником транспортного засобу ВАЗ-21061, д.н.з НОМЕР_1 , являється ОСОБА_2 ;

- довідку ВП №2 Житомирського РУП, з якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 14.08.2021 стосовно ОСОБА_1 за ч.1, 4, 5, 6 ст.121, ч.1,2 ст.122, ст.125, ч.1 ст.126 КУпАП;

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського,

суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, свою вину фактично визнав, однак, у судове засідання не з`явився, пояснень не надав, відомостями про наявність у ОСОБА_1 інвалідності суд не володіє, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 - 285 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , 1977 року народження, у вчиненні 14.08.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова