Справа 362/3961/21
Провадження 3/362/1708/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2021 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області адміністративний матеріал, що надійшов від сектору поліцейської діяльності (смт. Калинівка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 185, ст. 173 КУпАП

встановив:

21.06.2021 о 21:30 год. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння не реагував на зауваження працівників поліції, щодо громадський порядок і спокій громадян, при цьому в грубій формі висловлювався на адресу поліцейських та кидався в бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім того 21.06.2021 о 21:30 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці за адресою АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав в повному обсязі. Зробив для себе відповідні висновки та просив суд суворо не карати.

На думку суду, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГАВ № 064048 від 21.06.2021, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 512108 від 21.06.2021, даними відеозапису події правопорушення, що відображена на електронному диску, долученому до матеріалів справи і переглянутому в судовому засіданні, де ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поводить себе зухвало, виражається нецензурною лайкою, на зауваження працівників поліції не реагує.

Щодо винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, то суд вважає, що вона підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГАВ № 064048 від 21.06.2021, даними відеозапису події правопорушення, що відображена на електронному диску, долученому до матеріалів справи і переглянутому в судовому засіданні, де ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поводить себе зухвало, виражається нецензурною лайкою, на зауваження працівників поліції не реагує.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника., суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 та 173 КпАП України, так як він вчинив дрібне хуліганство та в подальшому вчинивнепокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником такі іншими особами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчинених правопорушень, а саме його високий ступінь суспільної шкідливості, особу винного, ступінь його вини, та приходить до переконання про можливість застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 185 КУпАП.

У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 33-34, 36, 221, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи за № 362/3961/21 (провадження № 3/362/1708/21), № 362/3960/21 (провадження № 362/1707/21) відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 362/3961/21, провадження № 3/362/1708/21.

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185, ст. 173 КУпАП та, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 454 гривень.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко