П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И № 127/29364/21

23 грудня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.11.2021 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення №127/29364/21 та №127/29366/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Постановою від 23.12.2021 року дані справи об`єднанні в одну справу про адміністративне правопорушення за №127/29364/21.

24.10.2021 о 22:09 год. в м. Вінниця по вул. Пирогова, 76 (Б), водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Omega державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Mitsubishi OUTLANDER державний номерний знак НОМЕР_2 , у наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 10.9., 13.1. ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

24.10.2021 о 22:09 год. в м. Вінниця по вул. Пирогова, 76 (Б), водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Opel Omega державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив наїзд на припаркований автомобіль Mitsubishi OUTLANDER державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даних правопорушень визнав.

Відповідно п. 2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно п. 13.1. Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно 2.10а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Нормами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 10.9, 13.1, 2.10а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №412501 від 27.10.2021, протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 №412541 від 27.10.2021, схемою місця ДТП від 25.10.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом поліцейського взводу №2 роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП сержанта поліції Лілії Токар від 25.10.2021

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №412501 від 27.10.2021, водій ОСОБА_1 24.10.2021 о 22:09 год.

в м. Вінниця по вул. Пирогова, 76 (Б), керував автомобілем Opel Omega державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Mitsubishi OUTLANDER державний номерний знак НОМЕР_2 , у наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №412541 від 27.10.2021, водій ОСОБА_1 24.10.2021 о 22:09 год. в м. Вінниця по вул. Пирогова, 76 (Б), керуючи транспортним засобом Opel Omega державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив наїзд на припаркований автомобіль Mitsubishi OUTLANDER державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Виходячи з наведеного, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь його вини та дійшов переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 122-4 КУпАП в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 р. становить 2270,00 грн., тому з ОСОБА_1 слід стягнути 454,00 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: