Провадження № 33/4808/819/21
Категорія ст.124, ст.130 ч. 1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Болюк І. І.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участі особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника адвоката Булін-Соколової Т.С.

розглянувши клопотання особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника адвоката Булін-Соколової Т.С. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заступника військового комісара начальника відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП визначено остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік., також стягнуто судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., -

в с т а н о в и в :

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 10 вересня 2021 року о 13 год. 26 хв., в м. Івано-Франківську, по вул. Вовчинецька, 26, керував транспортним засобом «Volkswagen CC», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 10 вересня 2021 року о 13 год. 26 хв., в м. Івано-Франківську, по вул. Вовчинецька, 26, керуючи транспортним засобом «Volkswagen CC», д.н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду транспортного засобу Hyundai H100, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з ним. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б та п.13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , за межами строку, який встановлено законом, подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність й обґрунтованість постанови суду. При цьому, ОСОБА_1 не порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду та не вказував на те, які причини не дозволили йому вчасно оскаржити судове рішення у встановлений законом строк.

Разом з тим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду було подано захисником адвокатом Булін-Соколовою Т.С., яка не зверталась з апеляційною скаргою.

Апеляційний суд враховує, що право захисника на оскарження судового рішення має похідний характер та здійснюється в інтересах особи, яка обвинувачується у вчиненні правопорушення.

Разом з тим, захисник є окремим процесуальним учасником судового розгляду, який самостійно, відповідно до принципу диспозитивності, здійснює свої повноваження.

Вищевказані обставини стали підставою для призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду та подальшу долю апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Заслухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Булін-Соколову Т.С. про поновлення пропущеного апеляційного строку, які просили поновити строк на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 10.11.2021 року, проаналізувавши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 10.11.2021 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

24 листопада 2021 року Івано-Франківським міським судом зареєстровано апеляційну скаргу на постанову цього ж суду від 10.11.2021 року подану ОСОБА_1 , яку постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 30.11.2021 року апелянту повернуто, оскільки апеляційну скаргу було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом з тим, апелянт не просив про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 10.11.2021 року, що стало підставою для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1

03.12.2021 року Івано-Франківським міським судом повторно зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 , до якої долучено клопотання захисника адвоката Булін-Соколової Т.С. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду зазначено, що постанова суду в судовому засіданні не оголошувалась і копія її не вручалась, а згідно даних ЄДРСР постанова суду була надіслана 12.11.2021 року, зареєстрована вона 14.11.2021 року і оприлюднена 15.11.2021 року. Копію постанови отримано 15.11.2021 року, про що свідчить дата на штампі Івано-Франківського міського суду.

Вважає, що строк на оскарження постанови суду пропущений з поважних причин, оскільки не було можливості ознайомитись із повним текстом та обґрунтуванням постанови суду. За наведених обставин, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Зі змісту доводів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що він вважає, що пропустив строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що за характером своєї роботи часто перебуває у відряджені, не мав достатнього часу на подання апеляційної скарги.

Апеляційний суд вважає вищевказані доводи голослівними та такими, що не підтверджуються наявними в матеріалах справи даними.

Апеляційний суд приймає до уваги, що діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційний суд приймає до уваги, що діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Відповідно до вимог ст.129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, розпоряджається на власний розсуд в межах процесуального закону.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Разом з тим, право на апеляційний розгляд беззаперечно є важливим елементом, визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права на доступ до суду.

Приймаючи до уваги, що апеляційну скаргу подано з незначним пропуском встановленого законом строку, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та права на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2021 року.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2021 року на 10 січня 2021 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Повідомити ОСОБА_1 та його захисника адвоката Булін-Соколову Т.С. про розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв