15.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/5593/21
ПОСТАНОВА
Іменем України

15 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., за участю захисника адвоката Воронкова О.М., представника Військової частини НОМЕР_1 Сергеєва Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, водія-кранівника з копрового відділення копрового взводу мостової роти військової частини НОМЕР_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 знаходився в добовому наряді черговим по роті з 03.06.2021 по 04.06.2021 року та близько 00:00 год ночі він відпустив солдата ОСОБА_2 . Вранці на ранковому огляді у солдата ОСОБА_2 було виявлено пакет з речовиною білого кольору, після чого солдата ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відвезли на медичну експертизу. Згідно висновку №2530 від 11.06.2021 року КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР у ОСОБА_1 під час огляду 04.06.2021 року виявлений стан наркотичного сп`яніння. Такими своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Воронков О.М. просив справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що його підзахисний в період часу в ніч з 03.06.2021 року по 04.06.2021 року не вживав наркотичних засобів, а вживав у свій вихідний день, перебуваючи у нічному клубі у ніч з 02.06.2021 року по 03.06.2021 року. Також, адвокат Воронков О.М. вказав, що згідно протоколу ОСОБА_1 інкримінують вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП в умовах особливого стану, проте наголосив на тому, що в матеріалах справи відсутні докази того, що на території військової частини або у країні встановлений особливий період.

Представник Військової частини НОМЕР_1 Сергеєв Ю.О. у судовому засіданні зазначив, що згідно диспозиції статті ст.172-20 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності також і за появу військовослужбовця на території військової частини у стані наркотичного сп`яніння, або виконання ним обов`язків військової служби у стані наркотичного сп`яніння, тому просить визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №11 від 01 липня 2021 року, заявою ОСОБА_1 від 01.07.2021 року, відповідно до якої він свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає; висновком КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР №2530 від 11.06.2021 року, відповідно до якого 04.06.2021 року о 16 год 05 хв у ОСОБА_1 виявлено стан наркотичного сп`яніння.

Натомість, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Норми ч.1 ст.247 КУпАП встановлюють, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю окрім іншого на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП. У зв`язку з тим, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, суддя на підставі ст. 38 КУпАП закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, ст.172-20, 247, 279, 280 КУпАП, , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови
Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус