Провадження № 3/161/4896/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 вересня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2021 року серії АПР18 №529805, ОСОБА_1 16 серпня 2021 року о 10 год. 12 хв. у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр-К» по вул. Окружній 37 у с. Липини Луцького р-ну Волинської обл. здійснив дрібне викрадення чужого майна на загальну суму 120,67 грн., а саме таємно викрав «Чертілку вуглецевої сталі і карбіду L=145мм PROLINE», вартістю 114,44 грн. та «Маркер перманентний NMF 50 синій 0,6 мм», вартістю 70,80 грн. Вказані дії кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 вину у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 51 КУпАП заперечив, стверджував, при здійсненні купівлі товарів поклав два маркера собі в карман, щоб ті не випали з решітки візка. Вподальшому, забув пред`явити їх продавцю разом з іншими товарами та не розрахувавшись за них пішов в напрямку автомобіля, просив суваро не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується його власними поясненнями, а також, дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 529805 від 16.08.2021 року, рапортом інспектора поліції, письмовою заявою директора гіпермаркету «Епіцентр-К», іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що «Чертілку вуглецевої сталі і карбіду L=145мм PROLINE», вартістю 114,44 грн. та «Маркер перманентний NMF 50 синій 0,6 мм», вартістю 70,80 грн. було одразу повернуто охороні гіпермакету.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на вказане вище, суд вважає можливим звільнити особу від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, але не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення та не призвело до настання негативних суспільних наслідків.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк