Провадження № 3/686/8872/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю захисника Венгера Д.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2021 року інспектором взводу 1 роти 3 БУПП в Хмельницькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Крещуком І.С. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 28.10.2021 біля 10 год. 30 хв., в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керував мотоциклом LBXJCKL17HX000046 (без номера) в стані алкогольного сп`яніння по вул. Нижня Берегова, 16/1 в м. Хмельницькому, повторно протягом року.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення заперечив, пояснивши, що дійсно у вказаний час та місці керував вказаним транспортним засобом, однак у стані алкогольного сп`яніння не перебував. Так, будучи зупиненим поліцейськими, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», який показав наявність алкогольного сп`яніння, однак з цим результатом він не погодився та бажав пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, однак поліцейські йому не запропонували. Роздруківку приладу «Драгер» та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів він не підписував, а лише підписав протокол про адміністративне правопорушення. Усі три підписи, що містяться у протоколі у відповідних графах зроблені ним.

Враховуючи вказане для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи виконані однією і тією ж самою особою підписи, що містяться:

- у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному 28.10.2021 інспектором взводу 1 роти 3 БУПП в Хмельницькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Крещуком І.С. відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с. 1), а саме у графах «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності»;

та у:

- акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2) у графі «з результатами згоден»;

- роздруківці приладу «Драгер» Alcotest 6810 (ARCD-0515) (а.с. 3) у графах «П.І.Б. особи, що тестують», «підпис особи, що тестують»?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертам направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 686/27717/21 (провадження № 3/686/8872/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи відкласти до надходження висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя