Справа № 162/430/21
Номер провадження 3/162/270/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 року суддя Любешівський районний суд Волинської області Гладіч Н.І. розглянувши справу, яка надійшла з Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, протягом року однорідного адміністративного правопорушення не вчиняв, адміністративному стягненню не піддавався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №483505 о 21 годині 38 хвилин 02 липня 2021 року в с. Ветли по вул. Пісочній Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "AUDI A6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер та в закладі охорони здоров`я відмовився на безперервний відеозапис, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Будь-яких заяв до суду не подавав. Про причини неявки суд не повідомив.

Так, рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року справа "Смірнов проти України" , з урахуванням вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачено, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

При цьому суд зауважує, що статтею 268 КУпАП встановлений обов`язок учасника судового процесу добросовісно користуватися процесуальними правами. В свою чергу, судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для інформування правопорушника про розгляд справи.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, не передбачається обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, із наступних підстав.

В силу вимог статтей 245, 251, 252 КУпАП суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам і постановити правильне та обґрунтоване судове рішення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення та "Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним Наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі по тексту Інструкція №1452/735) передбачено підстави, за наявності яких поліцейським проводиться огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння, та процедуру проведення такого огляду, дотримання якої працівниками поліції є обов`язковим. Проведений з порушенням передбачених чинним законодавством вимог огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, вважається недійсним.

При складанні матеріалів щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП працівник поліції зобов`язаний дотримуватись процедури передбаченої статтею 266 КУпАП та Інструкцією №1452/735.

Так, частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до затвердженої наказом МВС України від 18 грудня 2018 року №1026 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису - відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Проте, в порушення вказаних вище норм, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній відеозапис огляду водія на стан алкогольного сп`яніння.

З метою забезпечення правильного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, задля винесення в даній справі про адміністративне правопорушення законного та обґрунтованого рішення Любешівський районний суд звернувся до начальника Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області з проханням надати суду безперервний та належної якості відеозапис, на якому було б зафіксовано як 02 липня 2021 року о 21 годині 38 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки "AUDI A6" та фіксація огляду останнього на стан алкогольного сп`яніння. Однак, з наданої на запит суду відповіді вбачається, що відеозапис не зберігся у зв`язку з технічною несправністю нагрудної боді камери.

Беручи до уваги вказане вище, у відповідності до частини 5 статті 266 КУпАП, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції №1452/735 огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння - вважається недійсним.

Таким чином, судом беззаперечно встановлено порушення працівником поліції передбаченого чинним законодавством порядку проведення огляду особи на стан сп`яніння, який згідно норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважається недійсним.

Приписи ст.62 Конституції України передбачають, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Будь-які сумніви та протиріччя, які виникають при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд тлумачить на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вказане, наявними матеріалами не доведено та не підтверджено належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому суд вважає, що справа щодо нього підлягає закриттю за відсутністю події та складу в його діях правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу в його діях вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Гладіч Н.І.