Справа № 226/3603/21
Справа № 226/3603/21
Провадження № 3/226/1366/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 листопада 2021 року о 21.00 год, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоров`ю.

Крім того, ОСОБА_1 30 листопада 2021 року о 11.00 год, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та вигнав її з квартири, внаслідок чого міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив Закон України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, якими могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить наявна у справі телефонограма.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення та його розгляд у Димитровському міському суді, до суду не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, те, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, не є обов`язковою, вважаю за можливе розгляд справи здійснити у відсутність ОСОБА_1 .

При цьому суд зауважує, що відповідно до рішень Європейського суду з прав людини та положень діючого законодавства кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Наявність скоєних правопорушень та винуватість ОСОБА_1 в їх вчиненні підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 462168 від 30.11.2021; письмовими заявою ОСОБА_2 від 30.11.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності її співмешканця ОСОБА_1 та поясненням ОСОБА_2 від 30.11.2021, згідно з якими 29.11.2021 о 21.00 год під час вечері з ОСОБА_1 вони вживали спиртні напої, та між ними на побутовому ґрунті виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував побити її, якщо вона буде йому перечити; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 30.11.2021, згідно з яким 29.11.2021 приблизно о 21.00 год він за місцем свого проживання вечеряв та вживав спиртні напої з ОСОБА_2 , коли між ними виникла словесна сварка на побутовому ґрунті, в ході якої він висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та погрожував їй, що виштовхне її з будинку;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 462139 від 30.11.2021; письмовими заявою ОСОБА_2 від 30.11.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності її співмешканця ОСОБА_1 та поясненням ОСОБА_2 від 30.11.2021, згідно з якими 30.11.2021 о 11.00 год між нею та ОСОБА_1 знову виникла сварка, в ході якої останній виштовхнув її з квартири, викинувши у під`їзд її чоботи і пальто, та у квартиру не пускав, після чого вона звернулася до поліції; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 30.11.2021, згідно з яким 30.11.2021 о 11.00 год між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого він виштовхнув її з квартири, викинув у під`їзд її чоботи і пальто та не пускав назад.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у родинних відносинах між собою, незалежно від того, чи проживає особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Отже на підставі наведених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 стосовно своєї цивільної дружини вчинив психологічне та економічне насильство шляхом словесних образ та позбавлення її житла, внаслідок чого її здоров`ю могла бути завдана шкода, і жінка, побоюючись за свою безпеку, звернулася за захистом до поліції.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї особи, знаходяться в провадженні одного судді, вважаю за необхідним об`єднати в одне провадження справи за № 226/3603/21 (провадження № 3/226/1366/2021) та № 226/3604/21 (провадження № 3/226/1367/2021) та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховую як характер правопорушення, так і особу правопорушника, який офіційно не працює, вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні осіб не має.

Тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення із передбачених санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу, що буде співмірною мірою відповідальності і сприяти запобіганню вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 .

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 226/3603/21 (провадження № 3/226/1366/2021) та № 226/3604/21 (провадження № 3/226/1367/2021) та присвоїти єдиний номер справи за № 226/3603/21 (провадження № 3/226/1366/2021).

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн 00 коп., який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок №UA0005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн, який необхідно стягнути на рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровский міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Редько Ж.Є.