Провадження № 3/369/7329/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, за участю захисника Дроздовича О. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 040532, водій ОСОБА_1 , 24 серпня 2021 року о 20:23 год., керуючи автомобілем «Peugeot Boxer», днз НОМЕР_1 , по вул. Яблунева, 11 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського (Києво-Святошинського) району Київської області, перед початком руху не переконався в безпечності здійснення маневру та скоїв наїзд на металевий ролет при в`їзді в приміщення, внаслідок чого пошкодив керований ним транспортний засіб.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку. Будь-яких клопотань про його участь в судовому засіданні не надходило, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки його явка в судового засідання не є обов`язковою.

В судовому засіданні захисник Дроздович О. С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі щодо його довірителя на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Дане клопотання аргументував відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а саме відсутністю об`єкту та об`єктивної сторони. При цьому пояснив, що його довіритель ОСОБА_1 жодних правил дорожнього руху не порушував, заїжджаючи на паркову ролетні ворота були відчинені та розпочали закриватись раптово, лише тоді, коли автомобіль вже на половину заїхав в приміщення парковки, пошкодивши автомобіль ОСОБА_1 . В підтвердження своїх пояснень захисник в судовому засіданні надав відеозапис з відеокамер наявних при в`їзді на паркову просив його долучити до матеріалів справи в якості доказу. Також акцентував увагу суду на численних розбіжностях вказаних в протоколі та схемі місця ДТП, які виникли у зв`язку з тим, що протокол було складено вже після події,з окрема, місця події.

Клопотання захисника Дроздовича О. С. про долучення до матеріалів справи відеозапису задоволено в повному обсязі.

Як вбачається з переглянутого в судовому засіданні відеозапису ОСОБА_1 24 серпня 2021 року о 20:23 год., керуючи автомобілем «Peugeot Boxer», днз НОМЕР_1 , по вул. Яблунева, 11 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського (Києво-Святошинського) району Київської області, заїжджав до приміщення парковки, коли ролетні ворота були відчинені та стали зачинятися тоді, коли автомобіль вже на половину заїхав до приміщення, пошкодивши його.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що йому про інцидент стало відомо з посту охорони та переглянувши відеозапис він встановив, що ролетні ворота пошкодив автомобіль «Peugeot Boxer», днз НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який заїжджав на парковку коли ролетні ворота опускалися.

Заслухавши пояснення та доводи захисника Дроздовича О. С., вивчивши його клопотання, дослідивши наданий відеозапис, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно з ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об`єктивною стороною є порушення учасниками дорожнього руху ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За таких обставин, пояснення та доводи захисника Дроздовича О. С., дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 040532 від 24 серпня 2021 року, схема місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , клопотання захисника Дроздовича О. С. про закриття провадження у справі, інформацію, що міститься на CD диску, а саме відеозапис з відеокамер розташованих при в`їзді на парковку, суд дійшов висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки в його діях відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в даній конкретній справі з боку водія ОСОБА_1 , відсутні порушення ПДР України, так, як під час руху автомобіля перешкоди для руху не було ролетні ворота опустилися коли його автомобіль вже на половину заїхав в гаражне приміщення. Тобто водій ОСОБА_1 не мав змоги заздалегідь здогадатися про ситуацію, яка склалася та відповідним чином зреагувати на неї.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 124, 247 ч. 1 п. 1, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 040 532 від 24 серпня 2021 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Козак