ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції ДПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

07.08.2021 року о 05 год. 01 хв. за адресою м.Житомир, вул. Перемоги, 16, водій ОСОБА_1 керував т/з Viper Storm, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Крім того, 11.08.2021 о 03 год. 40 хв. за адресою м.Житомир, вул. Покровська, 51, водій ОСОБА_1 керував т/з Viper Storm, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою приладу драгер «ALCOTEST» в присутності двох свідків, що підверджується тестом №844 від 11.08.2021 резузьтат огляду становить 1,64 %.

Враховуючи, що зазначені адміністративні правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. ОСОБА_1 достеменно знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд його судом, що засвідчив своїм підписом у протоколі (а.с.1), крім того судом було направлено повістку на адресу останнього, яку згідно рекомендованого повідомлення ОСОБА_1 отримав особисто. Однак незважаючи на викладене, у судові засідання не з`являвся, будь-яких заяв та клопотань не подавав, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не звертався.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними првами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З метою недопущення необгрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд визнає причини неявки ОСОБА_1 у судові засідання неповажними і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, відеозаписи із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 132295 від 07.08.2021; серії ДПР18 №084105 від 11.08.2021; рапортами поліцейських УПП в Житомирській області ДПП від 07.08.2021, 11.08.2021; направленням на огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці так і в медичному закладі; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №696971 від 07.08.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2, 122 ч.3, 36 ч.2 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зупинено до порушення ПДР, в ході спілкування у останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та у присутності двох свідків запропоновано пройти огляд на місці, або проїхати до медичного закладу для огляду на стан сп`яніння, на що водій категорично відмовився; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в присутності яких було проведено огляд на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 та за результатами тесту виявлено стан сп`яніння 1,64 %; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якої вбачається, що зі згоди водія ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер» проведено його огляд та встановлено стан сп`яніння;

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи № 295/10582/21, та 295/10976/21.

Справі присвоїти № 295/10582/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.