Провадження № 3/734/1335/21 Справа № 734/2743/21
ПОСТАНОВА

іменем України

22 вересня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., за участю секретаря судових засідань Колоколуши Н.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20 серпня 2021 року о 15 годині 30 хвилин на а/д Київ-Чернігів-Н.Яриловичі 86 км, водій ОСОБА_1 будучи учасником дорожньо транспортної пригоди між автомобілем DAF CF 85.410, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Berger N-31, державний номерний знак НОМЕР_2 та Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 А ПДР України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що стояв на обочині дороги нагружений асфальтом і в нього в`їхав автомобіль Фіат, водій автомобіля Фіат сказав йому, що претензій до нього не має, оскільки він винний, тому поліцію викликати не потрібно, і тому він поїхав з місця пригоди.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 303222 від 20 серпня 2021 року.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, але у зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене ним діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст. 22 КУпАП його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КупАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 247, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко