overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 281/461/21 провадження №3/279/2242/21
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт , РНКОПП, студент

за ст.121 ч.5, 125, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.07.2021 р. о.17-50 год. в смт.Лугини по провул.Р.Люксембург керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування, під час руху не користувався паском безпеки, була відсутня аптечка, чим порушив пункт 2.1.2.4; 2.3в); 31.4.7.6 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачені ст..121 ч.5, 125, 126 ч.2 КУпАП.

Порушник факт порушення та свою вину в ньому визнав.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ДПР18 номер 377697, поясненнями в ньому, з яких вбачається, що з правопорушенням особа, яка притягується до адміністративної відповідальності згоден.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вік особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосувати такий захід впливу як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.24-1,121, 125, 126, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ч.5, 125, 126 ч.2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

копія згідно оригіналу
Справа № 484/3936/21
Провадження: № 3/484/1450/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 04.10.2021 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, який не є інвалідом, освіта середня технічна, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну дитину, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ДПР18 №211671 від 01.10.2021 року, 01.10.2021 р. о 08.10 год. по вул. Грушевського 49Б в м. Первомайську водій ОСОБА_1 керував автомобілем «SKODA OCTAVIA» д/н НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» відмовився, погодився пройти огляд на стан сп`яніння в Первомайській ЦМБЛ, згідно довідки якої від 01.10.201 року перебував стані алкогольного сп`яніння, так як згідно приладу «АЛКОНТ» проба на алкоголь виявилася позитивною і склала 2.0 проміле. З результатами вказаного огляду, який було проведено в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 ознайомився 01.10.2021 р.

Своїми діями ОСОБА_1 чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Вказані обставини викладені в протоколі серії ДПР18 №211671 від 01.10.2021 року ОСОБА_1 повністю підтвердив особистими поясненнями у судовому засіданні, свою вину визнав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, проте вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, . 284 п.1, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі - в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.
№ 207/3475/21
№ 3/207/918/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості , притягувався до адміністративної відповідальності , паспорт НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

27 липня 2021 року о 15.33 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , чим порушив обмеження ТЗП АА 195518 від 27 липня 2021 року, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, виписаною терміном на 10 діб.

Згідно ст. 173-2 КпАП України вчинення домашнього насильства , насильства за ознакою статі , тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного , психологічного чи економічного характеру ( застосування насильства , що не спричинило тілесних ушкоджень , погрози , образи чи переслідування, позбавлення житла , їжі , одягу , іншого майна або коштів , на які потерпілий має передбачене законом право , тощо ) , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого , а так само невиконання термінового заборонного припису особою , стосовно якої він винесений , або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення .

ОСОБА_1 до суду не явився .

Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази , які свідчать про вчинення домашнього насильства , пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України .

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа №701/820/21
Провадження №3/701/439/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович розглянувши матеріали, що поступили з відділу поліції діяльності №1 Уманського районного Управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 03.08.2021 року о 8 год. 40 хв., по провулку Центральний, що в с. Попівка Уманського (Маньківського) району Черкаської області, керуючи транспортним засобом "АЗЛК 2141", державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та не зреагував на її зміни, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом автомобілем "ВАЗ 2105", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в судове засідання не зявився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та винним себе визнає в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2021 року серії ДПР18 №398444, який був складений поліцейським СРПП ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Баранюк В.В., схемою місця ДТП, копією схеми місця ДТП, копіями пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі - 850 грн. 00 коп., (на рахунок UA0023743, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Маньк/21081100, код за , Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяІ. Д. Калієвський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/23909/21

Пров. №3/766/11139/21

14.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Імені Гагаріна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП, а саме те, що вона, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Імені Гагаріна», порушила порядок заповнення та складання податкової звітності з ПДВ за липень 2021, а саме зазначено номер рахунку в установі банку, що не відповідає реєстраційним даним відкритих банківських рахунків підприємства, що унеможливило ідентифікацію напрямку перерахування бюджетного відшкодування за липень 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів, а саме: акту перевірки від 14.09.2021 року №3487/21-22-18-05-06/33515149, правопорушення вчинено в серпні 2021 року ( податкова декларація з ПДВ від 20.08.2021 року № ), тобто не є триваючим.

Тому можна зробити висновок, що саме з 20.08.2021 року підлягають відрахуванню строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП минув у листопаді 2021 року.

Справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 30.11.2021 року, після закінчення строку притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення № 471/21-22-18-05-06/33515/49 від 24.11.2021 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
ПОСТАНОВА

Справа № 947/26474/21

Провадження № 3/947/7503/21

23.09.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №747795 від 31.07.2021, складений ст.ДОП СДОП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Коженюк В.А. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 31.07.2021 близько об 11.00 год. по вул.Ак.Філатова біля буд.1 в м.Одесі здійснювала торгівлю фруктами з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_2 до суду не з`явилася, повідомлена належним чином, клопотання клопотань не надала, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за її відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи, вину свою визнала.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому, крім визнання нею вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом тощо.

Оскільки ОСОБА_2 торгувала з рук у невстановленому місці сільськогосподарською продукцією, то вона визнається винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_3 , враховується характер правопорушення, дані про особу винної. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави чи окремих громадян не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин, необхідністю заробити на прожиття продажем самостійно вирощених фруктів.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винної, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_4 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 369/7532/21
Провадження № 3/369/7155/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ ДПС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2021 року, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив порушення в частині ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме: п.185.1, ст. 185, п.187.1, ст. 187, 188.1, ст. 188, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, 201.1 та п.201.10 ст. 201Кодексу, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 96760 грн, в тому числі за липень 2020 96769 грн.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинив правопорушення 20.05.2021 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст.. 38, ч. 1 ст. 163-1; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює,-

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , яка відповідно до протоколу серія ВАБ№643874 від 10.07.2021 року, допустила невиконання батьківських обов`язків відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме остання вважалась безвісно зниклою деякий час. Своїми діями ОСОБА_1 , скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченогост.184 ч.1 КУпАП не визнала. В судовому засіданні останній були роз`ясненні права, передбачені ст.268 КУпАП.

Стаття 184 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність батьків за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в матеріалах справі відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , що є обов`язковим для складу правопорушення відповідно до диспозиціїст.184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.1ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247п.1,184ч.1КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 939/2190/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, яка надійшла з Бучанського районного управління ГУ ДСНС України у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потоки Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , працює на посаді начальника комплексу АЗС Київського регіону ПП "Укрпалетсистем", РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2021 року, об 11-й годині, під час перевірки території та приміщення ПП "Укрпалетсистем" за адресою: Київська область, Бородянський район, с. Загальці, траса Київ-Ковель-Ягодин М-07, 65 км + 700 метрів (ліворуч) було встановлено, що начальник комплексу АЗС ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, що відображені у приписі від 27 квітня 2021 року № 28, врученому для виконання 27 квітня 2021 року, а саме пункт 2; заходи мали бути виконані до 25 червня 2021 року; невиконання виявлено 13 вересня 2021 року.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що вказані у приписі недоліки були усунені, за винятком недоліків, передбачених у пункті 2, але автоматизована система раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та система оповіщення на даний час в стадії виготовлення.

Справа надійшла до суду 02 грудня 2021 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення (виявлення) правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було виявлено 13 вересня 2021 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко