П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Закарпатської митниці ДМС України щодо громадянин України ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження - Україна, Вінницька обл., м. Ямпіль; місце роботи - тимчасово не працює; місце проживання - АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 23.09.2020; орган, що видав 0541; ідентифікаційний код платника податку - не встановлено, за ст. 472 Митного кодексу України,

встановив:

З протоколу про порушення митних правил №0788/30500/21 від 27.06.2021 з`ясовано, що 27.06.2021 о 01 год. 40 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав загальний легковий пасажирський автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 319», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який повертався з Італії (м. Равенна), де перебував у приватних справах, в Україну на адресу АДРЕСА_1 . Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор». ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб, та наявність у нього товару, а саме: одяг та додаткові речі до одягу, взуття особистого використання, вживані, не сортовані, іноземного виробництва 640 кг, в кількості 40 місць. При усному опитуванні ОСОБА_1 підтвердив відомості вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено. В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 окрім задекларованого вантажу вказаного громадянина, були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні товари іноземного виробництва, а саме:

- сумка жіноча із натуральної шкіри, з ручкою та з плечовим ремінцем, чорного кольору, торговельної марки «BOTTEGA VENETA», країна виробництва Італія -1 шт.;

- сумка жіноча з плечовим ремінцем з лицьовою поверхнею з текстильних матеріалів, жовтого кольору, торговельної марки «BOTTEGA VENETA», країна виробництва Італія -1 шт.;

- сумка жіноча із натуральної шкіри, з ручкою та з плечовим ремінцем, коричневого кольору, торговельної марки «Chloe», артикул CHC18WS153A3723W, країна виробництва Італія -1 шт.;

- сумка жіноча з плечовим ремінцем з натурального матеріалу (рафія), бежевого кольору, торговельної марки «LOEWE», артикул 328.24.W10, країна виробництва Мадагаскар -1 шт.;

- взуття жіноче на підошві з синтетичних матеріалів з верхом з натуральної шкіри, синього кольору, босоніжки жіночі , торговельної марки «PALOMA BARCELO», країна виробництва Іспанія 1 пара;

- взуття жіноче на підошві з синтетичних матеріалів з верхом з натуральної шкіри, білого кольору, босоніжки жіночі , торговельної марки «LE SILLA», країна виробництва Італія 1 пара;

- взуття жіноче на підошві з синтетичних матеріалів з верхом з натуральної шкіри, білого кольору, босоніжки жіночі, торговельної марки «THE ROW», країна виробництва Італія 1 пара;

- взуття жіноче на підошві з гуми або пластмаси та з верхом з текстильних матеріалів, шльопанці жіночі, чорного кольору, торговельної марки «MICHAEL MICHAEL KORS», країна виробництва Китай 1 пара;

- взуття жіноче на підошві з гуми або пластмаси та з верхом з синтетичних матеріалів, шльопанці жіночі, рожевого кольору, торговельної марки «MICHAEL MICHAEL KORS», країна виробництва Китай 1 пара;

- взуття жіноче на підошві з гуми або пластмаси та з верхом з текстильних матеріалів, шльопанці жіночі, червоного кольору, торговельної марки «BALENCIAGA», країна виробництва Італія 1 пара;

- взуття жіноче, з підошвою з натуральної шкіри та з верхом з текстильних матеріалів, шльопанці жіночі, торговельної марки «DIOR», синього кольору, країна виробництва Італія 1 пара;

- взуття жіноче спортивне на підошві з гуми та з верхом з текстильних матеріалів, білого кольору, торговельної марки «PRADA Milano», країна виробництва Італія 1 пара;

- куртка жіноча з синтетичних або штучних волокон (100% поліестер), торговельної марки «FENDI», країна виробництва Італія 1 шт.;

- футболка чоловіча трикотажна з бавовни, чорного кольору, торговельної марки «ZEGNA», країна виробництва Туреччина 1 шт.;

- футболка чоловіча трикотажна з бавовни, сірого кольору, торговельної марки «ZEGNA», країна виробництва Туреччина 1 шт.;

- штани текстильні для чоловіків або хлопців з джинсової тканини, торговельної марки «ZEGNA», країна виробництва Румунія 1 шт.;

- штани текстильні для жінок або дівчат з бавовни, торговельної марки «Alexander Wang», країна виробництва Китай 1 шт.

Вищезазначені товари були поміщені у 3 картонні коробки та 2 сумки, що знаходились у багажному відсіку автомобіля, на підлозі. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Виявлений товар громадянин ОСОБА_1 своєю власністю не визнав і пояснив, що вищезазначені сумки та коробки його просила перевезти незнайома йому жінка на ім`я ОСОБА_2 , яка тимчасово мешкає в Італії (м. Равенна) для передачі в Україну до м. Київ.

Вартість вилученого товару потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками митниця як такі, що мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України, оскільки ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, зокрема шляхом розміщення відповідного виклику на вебпорталі Судова влада України.

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст. 472 МК України, наклавши на такого стягнення визначене санкцією статті у вигляді штрафу у розмірі вартості товарів, вилучених протоколом про порушення митних правил та застосувати їх конфіскацію у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Митним органом, відповідно до розглядуваного протоколу, у провину ОСОБА_1 ставиться порушення митних правил за ст. 472 МК України, а саме: переміщення через митний кордон України товару шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування та кількість).

Відповідальність за діяння, передбачене ст. 472 МК України, настає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість, тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон.

Отже, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, передбачає наявність в діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі прямого умислу.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України є наявність в діях правопорушника вини.

Відтак, визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 МК України товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ст. 366 МК України двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України. Канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Канал, позначений символами червоного кольору («червоний коридор»), призначений для всіх інших громадян. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор»)

Розглядуваним протоколом стверджується, що ОСОБА_1 обрав формою проходження митного контролю порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

Як зазначалося вище, відповідно до ст.366 МК України канал, позначений символами червоного кольору («червоний коридор»), призначений для всіх інших громадян, тобто громадян, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що підлягають оподаткуванню митними платежами, чи підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, підтверджено, що ОСОБА_1 шляхом вчинення дій - обрання смуги руху «червоний коридор», заявив митному органу, що переміщує товари, в обсягах, що підлягають письмовому декларуванню, підлягають оподаткуванню митними платежами, чи підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Окрім цього до розглядуваного протоколу додано митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами від 27.06.2021, з якої вбачається, що ОСОБА_1 в п. 4 зазначив відомості про переміщувані ним товари, зокрема одяг та додаткові речі до одягу, взуття, особистого користування, несортовані, вживані, іноземного виробництва вагою 640 кг, вартістю 33039, 10 грн. При цьому у п. 2 митної декларації зазначив, що ним в транспортному засобі переміщується товар у супроводжувальному багажі ручної поклажі з кількістю місць 40.

Згідно з п. 1.1 «Порядку заповнення митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних із провадженням підприємницької діяльності», затвердженогоНаказом Міністерства фінансів України № 614 від 28.05.2012, цей Порядок визначає правила заповнення, подання та використання митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних із провадженням підприємницької діяльності, під час здійснення митного оформлення товарів, що переміщуються ними через митний кордон України в ручній поклажі, супроводжуваному й несупроводжуваному багажі, вантажному відправленні та підлягають письмовому декларуванню в порядку, передбаченому для громадян».

Цим же порядком (п.п. 2.4. - 2.6.) передбачено, які саме відомості повинні наводитись в п. 2 підпункт 2.1 і 2.2 митної декларації, зокрема :

- у пункті 2 «Відомості про спосіб переміщення товарів» наводяться дані про ручну поклажу, супроводжуваний і несупроводжуваний багаж громадянина (у тому числі ручну поклажу та багаж осіб, яких він супроводжує) та вантажне відправлення.

- у підпункті 2.1 «Супроводжуваний багаж, ручна поклажа» зазначаються дані про наявність (відсутність) супроводжуваного багажу та ручної поклажі, а також про кількість їх місць. Кількість місць БВГ (за наявності) зазначається в дужках після кількості місць супроводжуваного багажу та ручної поклажі.

- у підпункті 2.2 «Несупроводжуваний багаж» зазначаються дані про наявність (відсутність) несупроводжуваного багажу (далі - НСБ) і про кількість його місць. Заповнення підпункту 2.2 проводиться на підставі багажних документів, що засвідчують наявність такого багажу».

Разом із декларацією, заповненою відповідно до цього Порядку, для митного контролю та митного оформлення товарів громадянином або уповноваженою особою залежно від мети переміщення, виду транспорту, найменування товару, способу переміщення та інших факторів, що впливають на митні процедури, подаються такі документи: товарні чеки, ярлики, рахунки, тощо, які можна ідентифікувати з наявними товарами, або інший документ, який підтверджує вартість товару (за наявності); товарно-транспортні документи на перевезення товарів : багажні документи, тощо (за наявності).

Відповідно до п. 3.1. указаного Порядку - при прийнятті декларації до оформлення посадова особа митного органу перевіряє:

- відповідність заповненої декларації встановленій формі ;

- повноту та правильність заповнення декларації згідно з вимогами цього Порядку ;

- відповідність даних, зазначених у декларації, відомостям, що містяться в поданих разом із декларацією документах.

У разі заповнення декларації з порушенням вимог цього Порядку, митна декларація не приймається до митного оформлення посадовою особою митного органу (п. 1.8. Порядку).

З пояснень ОСОБА_1 від 27.06.2021 з`ясовано, що ним було задекларовано перевезення одягу, взуття, сумок, тобто переміщуваних ним речей на т/з марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 319», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , які його просила перевезти в Україну незнайома йому жінка на ім`я ОСОБА_2 , що тимчасово мешкає в Італії (м. Равенна), для подальшої передачі в м. Київ. Зазначив, що під час огляду його автомобіля працівниками митниці, останні виявили три коробки та дві сумки з одягом, взуттям та сумками іноземного виробництва, які знаходилися в багажному відсіку, без ознак приховування.

З вказаних пояснень ОСОБА_1 , а також з огляду на відомості зазначені в митній декларації, у порівняні з виявленим під час огляду транспортного засобу речами, судом встановлено ряд обставин:

ОСОБА_1 , слідуючи через митний кордон України, формою проходження митного контролю обрав порядок проходження «червоний коридор», який передбачає наявність у особи, яка слідує через митний кордон України товарів, переміщення яких заборонено або обмежено;

при заповненні митної декларації ОСОБА_1 у графі 2 митної декларації «відомості про наявність багажу» власноручно зазначив про наявність у транспортному засобі, у якому він слідував через митний кордон України, переміщуваного багажу в кількість місць 40, а у графі 4 зазначив про переміщувані ним товари, зокрема одяг та додаткові речі до одягу, взуття, особистого користування, несортовані, вживані, іноземного виробництва вагою 640 кг, вартістю 33039, 10 грн.;

перетинаючи митний кордон України він не заперечував про наявність у нього товарів, що підлягають декларуванню при переміщенні через державний кордон України, саме тому ним і було обрано смугу «червоний коридор» та заповнено митну декларацію.

Більш того, суд зауважує, що зазначення ОСОБА_1 у графі 4 митної декларації загальних відомостей про переміщувані ним речі, тобто без детального уточнення в ній даних про найменування багажу, його кількості та вартості, свідчить лише про неправильне заповнення графи 4 митної декларації, що зрештою давало підстави інспектору митниці, який проводив митне оформлення, не приймати неповно й неправильно заповнену митну декларацію до митного оформлення.

Відтак вказане свідчить лише про те, що посадовою особою митного органу встановлений порядок митного оформлення товарів у повному обсязі дотриманий не був.

Крім того, суд зауважує, що повідомлення вищевказаних даних у митній декларації свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 умислу на порушення митних правил, зокрема вимог ст. 472 МК України, оскільки переміщуваний ним багаж від митного органу він не приховував, а письмово вказав в митній декларації про наявність у нього в транспортному засобі супроводжуваного багажу у вигляді одягу, речей до одягу, взуття; відсутність у ОСОБА_1 необхідних знань щодо порядку заповнення митної декларації при перетині митного кордону; дії посадової особи митного органу, яка виявивши заповнення декларації з порушенням вимог Порядку встановленого законодавством, не повернула йому митну декларацію для її належного оформлення, були причинами неправильного оформлення митної декларації.

Більш того, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 у своєму поясненні вказував, що предмети одягу, взуття та сумки не є його власністю, були надані йому для переміщення з Італії в Україну незнайомою жінкою на ім`я ОСОБА_2 , доказів протилежного матеріали розглядуваного протоколу не мають.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП та ч. 2 ст. 495 МК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Практика Європейського Суду вказує на те, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, з огляду на вищезазначене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а саме суб`єктивної сторони.

Відповідно до ст. 528 МК України, у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, конфісковані товари повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові

За відсутності інформації про власника товару, вилучені в ОСОБА_1 , згідно з протоколу про порушення митних правил, товари, які знаходяться на складі Закарпатської митниці Держмитслужби, підлягають поверненню йому як особі, в якої товар вилучений або його представнику за дорученням, для їх митного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

При цьому вартість вилученого товару встановлена згідно з висновком експерта Закарпатського відділу експертиз та досліджень №-0215 від 02.08.2021 в сумі 423197, 01 грн.

Керуючись ст. 472, 527, 528 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил №0788/30500/21 від 27.06.2021 товари, а саме:

Сумка жіноча із натуральної шкіри, з ручкою та з плечовим ремінцем, чорного кольору, торговельної марки «BOTTEGA VENETA», країна виробництва Італія, в кількості 1 штука,

Сумка жіноча з плечовим ремінцем з лицьовою поверхнею з текстильних матеріалів, жовтого кольору, торговельної марки «BOTTEGA VENETA», країна виробництва Італія, в кількості 1 штука,

Сумка жіноча із натуральної шкіри, з ручкою та з плечовим ремінцем, коричневого кольору, торговельної марки «Chloe», артикул CHC18WS153A3723W, країна виробництва Італія, в кількості 1 штука,

Сумка жіноча з плечовим ремінцем з натурального матеріалу (рафія), бежевого кольору, торговельної марки «LOEWE», артикул 328.24.W10, країна виробництва Мадагаскар, в кількості 1 штука,

Взуття жіноче на підошві з синтетичних матеріалів з верхом з натуральної шкіри, синього кольору, босоніжки жіночі , торговельної марки «PALOMA BARCELO», країна виробництва Іспанія, в кількості 1 пара,

Взуття жіноче на підошві з синтетичних матеріалів з верхом з натуральної шкіри, білого кольору, босоніжки жіночі , торговельної марки «LE SILLA», країна виробництва Італія, в кількості 1 пара,

Взуття жіноче на підошві з синтетичних матеріалів з верхом з натуральної шкіри, білого кольору, босоніжки жіночі, торговельної марки «THE ROW», країна виробництва Італія, в кількості 1 пара,

Взуття жіноче на підошві з гуми або пластмаси та з верхом з текстильних матеріалів, шльопанці жіночі, чорного кольору, торговельної марки «MICHAEL MICHAEL KORS», країна виробництва Китай, в кількості 1 пара,

Взуття жіноче на підошві з гуми або пластмаси та з верхом з синтетичних матеріалів, шльопанці жіночі, рожевого кольору, торговельної марки «MICHAEL MICHAEL KORS», країна виробництва Китай, в кількості 1 пара,

Взуття жіноче на підошві з гуми або пластмаси та з верхом з текстильних матеріалів, шльопанці жіночі, червоного кольору, торговельної марки «BALENCIAGA», країна виробництва Італія, в кількості 1 пара,

Взуття жіноче, з підошвою з натуральної шкіри та з верхом з текстильних матеріалів, шльопанці жіночі, торговельної марки «DIOR», синього кольору, країна виробництва Італія, в кількості 1 пара,

Взуття жіноче спортивне на підошві з гуми та з верхом з текстильних матеріалів, білого кольору, торговельної марки «PRADA Milano», країна виробництва Італія, в кількості 1 пара,

Куртка жіноча з синтетичних або штучних волокон (100% поліестер), торговельної марки «FENDI», країна виробництва Італія, в кількості 1 штука,

Футболка чоловіча трикотажна з бавовни, чорного кольору, торговельної марки «ZEGNA», країна виробництва Туреччина, в кількості 1 штука,

Футболка чоловіча трикотажна з бавовни, сірого кольору, торговельної марки «ZEGNA», країна виробництва Туреччина, в кількості 1 штука,

ОСОБА_3 текстильні для жінок або дівчат з бавовни, торговельної марки «Alexander Wang», країна виробництва Китай, в кількості 1 штука,

ОСОБА_3 текстильні для чоловіків або хлопців з джинсової тканини, торговельної марки «ZEGNA», країна виробництва Румунія, в кількості 1 штука,

загальною вартістю 423197, 01 грн., які знаходяться на складі Закарпатської митниці,

повернути ОСОБА_1 або його представнику за дорученням для подальшого вирішення питання про їх митне оформлення, відповідно до вимог чинного законодавства.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов