Справа 362/5602/21
Провадження 3/362/2362/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 20.10.2021 надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №080696 від 12.10.2021 водій ОСОБА_1 12.10.2021 о 22 год 45 хв в Київській області с. Данилівка вул.. Центральна керував автомобілем Daewoo д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови, нечітка хода ). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на місці зупинки або в медичному закладі водій категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, а його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Всі події фіксувались на бодікамеру 90797.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину категорично заперечив, вказав, що він не вживав алкогольні напої і ніяких відповідних ознак, про які вказано у протоколі не мав, в цей день його дійсно зупинили працівники поліції і на їх вимогу він погодився пройти тест і просив доставити до медичного закладу. Вказані події він фіксував на свій особистий телефон.

Захисник особи адвокат Савченко М.А. підтримав позицію свого підзахисного, надавши свої письмові пояснення щодо наявності порушень закону при складанні протоколу стосовно ОСОБА_1 , а також заявив клопотання про дослідження та доручення до матеріалів справи відеозапису з власного мобільного телефону особи та камери спостереження установи «Калинівська варта», відповіді з медичного закладу про обстеження ОСОБА_1 13.10.2021 о 00.20 на стан алкогольного сп`яніння, який показав негативний результат, в зв`язку з чим закрити провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході судового розгляду судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, у тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №080696 від 12.10.2021, згідно якого свідки до проведення процедури огляду водія не залучались, а всі події фіксувались на бодікамеру поліцейського №90797, диск з відеозаписом додається до протоколу (а.с. 1).

Разом з тим, при відтворенні безпосередньо у судовому засіданні диску, конверт з яким відкрито у присутності учасників провадження, встановлено, що диск пустий і не містить ніяких записів (а.с. 4).

З метою з`ясування даного питання для забезпечення повного і всебічного розгляду справи, постановою суду від 29.11.2021 з СПД №1 Фастівського РУП витребувано докази відеофіксації обставин подій 12.10.2021 за участю ОСОБА_1 , яку уповноважена особа поліції отримала завчасно 09.12.2021, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Разом з тим, станом на 24.12.2021 відповідь з органу поліції на адресу суду не надійшла, будь-яких інших належних доказів у цій справі суду не надано.

За клопотанням захисника у судовому засіданні досліджено відеозаписи, зроблені на особистий телефон ОСОБА_1 та з камери спостереження КМ «Калинівська варта», що містяться на дисках, долучених до матеріалів (а.с. 22, 23), зміст яких повністю відповідає поясненням особи.

Інші докази (акт відсторонення водія від керування автомобілем, вилучення прав, пояснення свідків та т.і.) у матеріалах справи відсутні.

Крім того, судом приймається до уваги інформація КНП «Васильківська багатопрофільна лікарня», надана у відповідь на адвокатський запит, про те, що 13.10.2021 о 00.20 до приймального відділення лікарні звернувся громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вимогою якого проведено обстеження на стан алкогольного сп`яніння. Алкотест №462 від 13.10.2021 результат 0,00%, негативний.

Таким чином, особа самостійно протягом двох годин після зупинки працівниками поліції, звернулась до медичного закладу і пройшла медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, який показав негативний результат.

Оскільки під час розгляду справи судом встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість особи у вчиненні правопорушення відсутні, а згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, оцінивши пояснення ОСОБА_1 , в яких у суду немає підстав сумніватися, оскільки вони підтверджуються наданими матеріалами, дослідивши усі наявні у справі докази, зокрема, пояснення особи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи відсутність відеозапису та свідків події, результат огляду водія на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі 0,00% проміле, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки обставини скоєння адміністративного правопорушення, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а тому в діях його відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 266, 268, 283, 284, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.