Справа №461/9036/21
Провадження №3/461/4375/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представника митного органу Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Державної митної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.04.2017, орган що видав 4625, номер запису в Єдиному демографічному реєстрі 235,

за ч.6 ст.470 Митного кодексу України,

встановив:

24.10.2021 р. близько 17 години 41 хвилини у зону митного контролю пункту пропуску «Рава-Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці в`їхав легковий загальний вантажопасажирський автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у якому громадянин України ОСОБА_1 прямував у приватну поїздку з Республіки Польща в Україну в якості пасажира.

У ході здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення інформації про нього до ACMO «Інспектор» та в ЄАІС Держмитслужби України було встановлено, що громадянином України ОСОБА_1 14.11.2018 р. о 01 годині 54 хвилини, через митний пост "Краковець", пункт пропуску "Краківець-Корчова" Львівської митниці ДФС було ввезено на митну територію України автомобіль марки «VW PASSAT», VIN № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 (країна реєстрації Республіка Польща), у митному режимі «транзит» без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу 5 діб).

Одночасно було встановлено відсутність у базах даних ЄАІС Держмитслужби України інформації про вивезення за межі митної території України вказаного автомобіля станом на 24.10.2021 р.

На момент перетину кордону, відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, громадянином ОСОБА_1 подано не було.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 станом на 24.10.2021 р. перевищив більше ніж на тридцять діб, встановлений ч.1 ст. 95 МК України, строк доставки автомобіля марки «VW PASSAT», VIN № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 (країна реєстрації Республіка Польща), що перебуває під митним контролем до митного органу призначення (пункту вивезення за межі митної території України).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав на адресу суду письмові пояснення, в яких просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правоворушення.

Захисник Дмитрович Н.В. в ході розгляду справи в суді просив суд врахувати те, що ОСОБА_1 мав об`єктивні перешкоди в оформленні реєстрації транспортного засобу, згідно положень передбачених чинним законодавством, та просив врахувати доводи наведені у письмових запереченнях (поясненнях).

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, що стверджується матеріалами справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку справи, у якій вона є стороною. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. В поняття «розумний строк» розгляду справи Європейський суд з прав людини включає: складність справи, поведінку заявника, поведінку органів державної влади, важливість справи для заявника. В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Зважаючи на обов`язок суду щодо розгляду справи в розумні строки, приходжу до переконання про можливість розгляду справи за відсутності особи щодо якої складено протокол.

Заслухавши доводи представника митниці та захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Частиною 6 ст. 470 МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Частиною 1 ст. 381 МК України встановлено, що транспортні засоби особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу.

Відповідно до глави 55 р. ХІІ МК України, поміщення громадянином - резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит супроводжуватиметься обов`язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених Митним кодексом України (письмове зобов`язання, застосування заходів гарантування тощо).

Пунктом 57 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України, встановлено, що термін «товар» вживається в значенні будь-якої рухомої речі, у тому числі такої, на яку законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Таким чином «транспортний засіб особистого користування» охоплюється поняттям «товар», оскільки є рухомою річчю.

Товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, перебувають під митним контролем і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 МК України (ст. 90 та 93 МК України).

У відповідності до ст. 95 МК України, для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці п`ять діб.

Частиною 2 ст. 95 МК України встановлено, що до строків зазначених у ч. 1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: п ротоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до суду подано наступні докази по справі: протокол про порушення митних правил №2072/20900/21 від 24.10.2021 року, копію паспорта ОСОБА_1 , копію контрольного талону, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, витяг з ЄАІС, витяг з АСМО «Інспектор»,доповідну записку.

Вищенаведені докази є належними та допустимими і у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України.

Зокрема, такі докази встановлюють час ввезення транспортного засобу на територію України, митний режим ввезення, а також доводять відсутність даних стосовно своєчасного вивезення автомобіля за межі держави або поміщення його в інший митний режим.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , він з 14.12.2018 року по 29.12.2018 року перебував на стаціонарному лікуванні у КЗ ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війни та репресованих ім. Ю. Липи», що підтверджується випискою з історії хвороби № 16171. За час перебування на лікуванні він познайомився із чоловіком, який запропонував йому допомогти розмитнити транспортний засіб та постановити його на реєстраційний облік одночасно вказав суму яку він повинен заплатити за усі послуги. Він погодився на це та дана особа принесла йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та номерні знаки. Він був переконаний, що автомобіль розмитнений, оскільки не сумнівався у дійсності свідоцтва про реєстрацію автомобіля. Після виписки з лікарні він невдовзі знову поїхав у зону АТО. Коли повернувся, то почав користуватися автомобілем.

06.06.2019 року у нього було вилучено автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_3 .

06 червня 2019 року Франківський районний суд м. Львова виніс ухвалу у справі №465/3234/19, якою наклав арешт на автомобіль марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , ключ від автомобіля марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_5 .

Заборонено на термін накладення арешту будь-яким фізичним чи юридичним особам використання автомобіля марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_5 .

Під час досудового розслідування було призначено судово-технічну експертизу документа. Висновком експерта встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виготовлений не поліграфічним підприємством ПК «Україна» та не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Наданий для проведення комплексного дослідження транспортний засіб Volkswagen Passat номер кузова НОМЕР_3 та номер двигуна є первинними та змінам не піддавались.

17 жовтня 2020 року дізначвач-старший інспектор СД Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області старший лейтенант Кобрин О.М. виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0001534 від 04.06.2019 року за ч.4 ст. 358 КК.

ОСОБА_1 зазначає, що неодноразово звертався до Франківського відділу поліції із заявою про повернення автомобіля, але клопотання залишалося без задоволення. Стверджує, що звертався до Франківського районного суду із клопотанням про скасування арешту у задоволенні якого також відмовляли. У черговий раз він звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту і 06.12.2021 року клопотання було задоволено та скасовано арешт на автомобіль VW PASSAT, VIN: НОМЕР_3 . Одночасно, вирішено питання про повернення автомобіля йому.

Зазначені обставини свідчать, що у ОСОБА_1 виникли об`єктивні перешкоди щодо своєчасного вивезення транспортного засобу, а також виконання вимог чинного законодавства стосовно здійснення відповідних митних процедур, пов`язаних з оформленням перебування транспортного засобу на території держави.

Разом з тим, ОСОБА_1 був обізнаний у процедурі виконання зобов`язання та у порядку оповіщення митного органу стосовно неможливості вивезення транспортного засобу. Натомість поставився до виконання взятого на себе зобов`язання легковажно, не повідомивши митний орган про неможливість вивезення транспортного засобу, доручивши виконання свого обов`язку іншим особам.

Таким чином, виходячи з наведеного, судом доводи ОСОБА_1 щодо відсутності у його діях складу інкримінованого йому правопорушення відхиляються, адже останній безпосередньо до митного органу не звертався, митні процедури не виконував та не переконався в належному оформленні факту перебування транспортного засобу на території держави, хоча був обізнаний в тому, що такі процедури необхідно виконати.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України доведена повністю.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їхсукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставинами, що пом`якшують провину ОСОБА_1 , є те, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення вчинено ним вперше, а його вчинення пов`язане з причинами, що не залежали від його волі. Також, суд враховує, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням №177 від 15 березня 2018 року. Крім того, суд враховує те, що у період невиконання зобовязання ОСОБА_1 мав проблеми із здоров?ям та звертався за медичною допомогою.

Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 1 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги наведене вище, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи характер та фактичні обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.22 КУпАП, ст.ст.458, 459, 461, 470, 486, 527, 528 МК України, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України закрити.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Стрельбицький