overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/1812/18
Провадження № 3/565/65/21
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2018 року від Вараського ВП ГУНП в Рівненській області до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2018 року, головуючою суддею у справі визначена ОСОБА_2 .

Наказом голови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13.08.2021 року №3-к «Про відрахування зі штату Кузнецовського міського суду Рівненської області судді Горегляд О.І.», виданого на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 12.08.2021 року №1820/0/15/21 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Кузнецовського міського суду Рівненської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», суддя Горегляд О.І. відрахована зі штату суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 року, головуючою суддею у справі визначена Незнамова І.М.

Отже, зазначену справу необхідно прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Незнамова
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21 вересня 2021 року Справа № 322/818/21 (Провадження № 3/322/354/21)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 09.09.2021 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 1 серпня 2021 року серії ВАБ №597619, який міститься в матеріалах цієї справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: «01.08.2021 близько 14:00 годин ОСОБА_1 знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим міг завдати шкоди батькові ОСОБА_2 ».

ОСОБА_1 на розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення, яке було призначено на 21 вересня 2021 року, не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому ст.277-2 КУпАП, шляхом вручення судової повістки.

Отже, є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді.

Ця обставина, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

відділенню поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його явки на розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, призначений на 7 жовтня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6024/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2021 р.,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2021 р. ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою, у якій просить виправити описку у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2021 р., замінивши у ній неправильно зазначене прізвище з « ОСОБА_1 » на правильне « ОСОБА_1 ».

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2021 р. у справі № 759/15601/21, визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до ОСОБА_4 стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Судом з`ясовано, що дійсно у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2021 р. міститься описка, а саме - помилка у написанні прізвища водія автомобіля BMW, д.н.з. НОМЕР_1 : замість " ОСОБА_1 " (у відповідному відмінку) вказано " ОСОБА_1 " (у відповідному відмінку).

Зважаючи на наведене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2021 р., замінивши у його тексті неправильно зазначене прізвище водія автомобіля BMW, д.н.з. НОМЕР_1 - " ОСОБА_1 " (у відповідному відмінку), на правильне - ОСОБА_1 " (у відповідному відмінку).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравець
Справа № 559/989/21
Провадження № 3/559/460/2021
ПОСТАНОВА

22 вересня 2021 року м. Дубно

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області надійшли на розгляд адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

20 вересня 2021 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Семейко В.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки захисник Семейко В.В. здійснює свою діяльність в м. Сарни.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства та з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст. 277 КУпАП, суд вважає за необхідне клопотання задоволити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи «Easy Con».

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 245, 248, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначеної на 09 год 00 хв 24 вересня 2021 року, провести у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи «EasyCon» на офіційному порталі судової влади України www.court.gov.ua з використанням власних технічних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1864/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.09.2021 р. о 09:00 год. ОСОБА_1 в смт.Ярмолинці по вул. І.Іови, 1, Хмельницької області, перебував в громадському місці без документів, що посвідчують його особу, чим порушив п.п. 2.2 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. №1236 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , який у встановленому порядку оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього матеріалами.

Разом з тим при накладенні стягнення суд враховує особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність загрози для оточуючих, що свідчить про малозначність порушення. Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Соловйов А.В.
Справа № 344/9437/21
Провадження № 33/4808/587/21
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Болюк І. І.
Суддя-доповідач Шкрібляк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

22 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Івано-Франківського міського суду від 30 серпня 2021 року року щодо нього без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити о 14 год. 30 хв. 27 вересня 2021 року.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Ю.Д. Шкрібляк
22.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/5980/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Командиром роти №4 батальйону №1 УПП у Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Михайленко Ю.В. було складено у відношенні ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 131628 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити її для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість, в порушення зазначеної норми, Командиром роти №4 батальйону №1 УПП у Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Михайленко Ю.В. у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 131628 не було вірно (повністю) зазначено адресу місця проживання ОСОБА_1 , що в свою чергу позбавляє суд можливості об`єктивного та всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 205/5980/21 (3/205/2831/20) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КпАП України, направити для належного оформлення до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
Справа № 396/1158/21
Провадження № 3/396/587/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює різноробочим в СТОВ «Оріон», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

30 серпня 2021 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень: № 3/396/587/21 та № 3/396/588/21 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: № 3/396/587/21 та № 3/396/588/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер 396/1158/21 (провадження № 3/396/587/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 147/999/21
Провадження № 3/147/475/21
ПОСТАНОВА

21 вересня 2021 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

21 вересня 2021 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, якій автоматизованою системою документообігу суду відповідно було надано №147/999/21 (провадження №3/147/475/21).

Також, 21 вересня 2021 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, якій автоматизованою системою документообігу суду відповідно було надано №147/1000/21 (провадження №3/147/476/21).

Крім того, 21 вересня 2021 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, якій автоматизованою системою документообігу суду відповідно було надано №147/1001/21 (провадження №3/147/477/21).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП №147/999/21 (провадження №3/147/475/21), справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП №147/1000/21 (провадження №3/147/476/21) та справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП №147/1001/21 (провадження №3/147/477/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1819/21 Головуючий у 1-й інст. Білоусенко І. В.
Категорія ч.1 ст.130, 122-2, 185 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

21 вересня 2021 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 26 серпня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, 122-2, 185 КУпАП, питання про призначення відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 26 серпня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, 122-2, 185 КУпАП.

ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області за його участю.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за доцільне провести розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області за його участю, куди йому необхідно з`явитися на визначену судом дату та час.

Керуючись ст.294 КУпАП України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Забезпечити розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 26 серпня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, 122-2, 185 КУпАП в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області на 14 годину 30 хвилин 27 вересня 2021 року за участю ОСОБА_1 , про що його повідомити.

Копію постанови невідкладно надіслати голові Овруцького районного суду Житомирської області для виконання.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ШМД м. Рівне, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

16 серпня 2021 року о 17 год. 20 хв., в м. Рівне по вул. С.Крушельницької, 51, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «JAC SUNRAY», номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб зреагувати на її зміну, починаючи рух заднім ходом допустив наїзд на транспортний засіб «Subaru Forester», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв припаркований позаду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 298523 від 16.08.2021 року, схемою місця ДТП від 16.08.2021 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 454 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін