ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

23 вересня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2021 серії ВАБ № 590716, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку з тим, що 10.07.2021 о 23:46 год. ОСОБА_1 при перевірці обмежень, встановлених ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 1-в/335/92/2021, не знаходився за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги ст. Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтями 9 та 247 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Частиною 2 статті 187 КУПАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що дійсно, ОСОБА_1 раніше притягався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП України, що підтверджується копіями постанов судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2021 у справах №№ 335/9474/21, 335/9476/21, 335/9475/21, 335/9481/21, 335/9478/21, 335/9479/21, 335/9477/21, за якими на ОСОБА_1 накладались адміністративні стягнення у вигляді штрафів розміром 51 грн.

Отже, 02.09.2021 на ОСОБА_1 було накладено адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП України.

В цей же час, відповідно до протоколу та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, яке мало місце 10.07.2021, тобто до прийняття постанов про накладення на нього адміністративних стягнень за 1 ст. 187 КУпАП.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він не порушував правил адміністративного нагляду у вигляді заборони виходу з будинку у визначений час повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП України.

При цьому, суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, провадження у справі підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва