Справа № 361/7143/21
Провадження № 3/361/4922/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора сектору адмінністративної практики Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2021 року близько 17 години 45 хвилин на прилеглій території ТРЦ «ТЕРМІНАЛ», що по вул. Київській, 316, в м. Бровари Київської області, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Рено Меган» н/з НОМЕР_2 не був уважним та на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі водію автомобіля марки «Форд Фієста» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , яка наближалася праворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення зазначених транспортних засобів. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.3 «б», п. 16.12 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 24.07.2021 приблизно о 18 год. 00 хв. та території парковки ТРЦ «ТЕРМІНАЛ» в м. Бровари, керував автомобілем марки «Рено Меган» та під`їжджаючи до перехрестя рівнозначних доріг помітив праворуч автомобіль марки «Форд Фієста», який рухався у його сторону, і відразу зупинився, після чого відчув удар у передню праву частину керованого ним автомобіля. Вважає, що дорожньо-транспортна вина сталася з вини іншого учасника пригоди водія автомобіля марки «Форд Фієста» д/н НОМЕР_3 ОСОБА_1 , яка рухалася по центру проїжджої частини та при виникненні перешкоди не зупинилася.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що 24.07.2021 приблизно о 18 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «Форд Фієста», зі швидкістю 10-15 км/год., рухалася на території парковки ТРЦ «ТЕРМІНАЛ» в м. Бровари, потім виїхала на перехрестя рівнозначних доріг, де раптово для неї, з лівого боку, виїхав автомобіль марки «Рено Меган», який не надав переваги у русі та допустив зіткнення у передню ліву частину керованого нею автомобіля.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За приписами п. 16.12 Правил дорожнього руху, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_1 , переглянувши відеозапис та фотокартки з місця пригоди, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного проступку, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, оскільки у суді знайшло свого підтвердження факт порушення ним п. 16.12 Правил дорожнього руху, так як він, здійснюючи проїзд перехрестя рівнозначних доріг, не надав переваги у русі транспортному засобу, що наближався з правого боку.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_3 підлягає судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП, а також відповідно до ст. 124 КУ пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин