Справа №: 343/2442/21
Провадження №: 3/0343/977/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, що має середню освіту, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

23 листопада 2021 року о 10:02 год. в смт. Вигода по вул. Стуса ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, вказавши, що допустив неуважність внаслідок чого відбулася ДТП, у вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім визнання самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 031626 від 23.11.2021 року (а.с. 1), згідно з яким 23.11.2021 року о 10:02 год. в смт. Вигода по вул. Стуса,1 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- схемою місця ДТП, яка сталась 23.11.2021 року о 10:02 год. в смт. Вигода по вул. Стуса, 1 (а.с. 4), з якої вбачається, що внаслідок ДТП у автомобіля «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_1 , деформовано заднє праве крило, розбитий задній фонар та деформовано задній бампер, а у транспортного засобу «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_2 , деформований капот, розбита ліва передня фара, протитуманна фара, тріснутий передній бампер та пошкоджений державний номерний знак;

- письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 23.11.2021 року (а.с. 5,6), згідно з якими 23.11.2021 року близько 10:02 год. останній, керуючи автомобілем «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_3 , здійснюючи рух заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, оскільки обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить повне визнання вини та щире каяття у вчиненому.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою його визнано винним, обравши його у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2021 року складає 454,00 грн.

На пiдставi викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд.

Суддя: