Справа № < 152/1024/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2021 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області Роздорожна А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джурин Шаргородського району Вінницької області, ід.№ НОМЕР_1 , громадянина України, останні відомі суду адреси проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого, - за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

15 серпня 2021 року о 21-18 год в м. Шаргород по вул. Героїв Майдану водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер АRBL 0879», результат огляду 1,31 ‰.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Постановою судді Славінської Н.Л. від 20 вересня 2021 року ця справа була направлена на дооформлення до ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП (а.с.11). Після цього справа повторно надійшла до суду 5 жовтня 2021 року.

В судовому засіданні 22 листопада 2021 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав. Пояснив, що 15 серпня 2021 року дійсно вживав алкогольні напої, однак транспортним засобом не керував. В судове засідання 21 грудня 2021 року ОСОБА_1 , а також його захисник Поліщук О.В. не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

22 листопада 2021 року судом було витребовано з ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відеозапис, який здійснювався з нагрудної камери працівника поліції (відеореєстратора) під час несення ним служби 15 серпня 2021 року, а саме під час скоєння правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП та копію постанови від 15 серпня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною шостою статті 121 КУпАП.

29 листопада 2021 року на адресу суду надійшов відеозапис з нагрудної камери працівника поліції під час скоєння правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2021 року серії ДПР18 № 099529, роздруківкою з результатами тесту №2071 від 15 серпня 2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, фрагментами відеозапису на DVD-диску. Зокрема, на відеозаписі чітко видно, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAEWOO державний номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції 15 серпня 2021 року о 21-18 год в м. Шаргород по вул.. Героїв Майдану. При цьому посвідчення водія у нього було відсутнє. В ході розмови з поліцейськими ОСОБА_1 пояснив, що його постановою суду було раніше позбавлено права керування транспортними засобами.

Разом з тим, відповідно до довідки начальника CРПП відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Андрія Новіцького, водій ОСОБА_1 отримував посвідчення водія 22 лютого 2017 року.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , можливості врахування характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1 , а також пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин немає, оскільки частиною першою статті 130 КУпАП не передбачені альтернативні види адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись статтями 130, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Шагородський районний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА