Справа №295/4624/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши подання начальника Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання щоо виконання постанови суду відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Начальник Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання в порядку ст.304 КУпАП, пов`язаного з виконанням постанови Богунського районного суду м.Житомира від 12.06.2020 відносно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що згідно матеріалів особової справи правопорушниця ОСОБА_1 фактично за адресою: АДРЕСА_1 дійсно зареєстрована, але не проживає та ніколи не проживала, вжитими заходами встановити місце перебування правопорушниці не представилось можливим, що унеможливлює виконання постанови. Станом на 21.05.2021 невідбута частина становить 120 годин суспільно корисних робіт.

Від представника органу пробації надійшла заява про розгляд справи без її участі, подання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду подання повідомлялася, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали, які додані до подання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За приписами ст.305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 12.06.2020 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт строком 120 годин.

Начальник Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ставить питання про подальше виконання постанови Богунського районного суду м.Житомира від 12.06.2020 року відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 304 КУпАП.

Як вбачається з довідки Виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 21.01.2021 року №25 зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Звертаючись до суду з даним поданням начальник Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області посилається на пункт 13.13 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затверджених наказом Мінюсту № 474/5 від 19 березня 2013 року (зі змінами ) (далі - Порядок), яким передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до пункту 13.14 вказаного порядку, яким передбачено, що усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Однак, в поданому поданні не зазначено, що за підстави унеможливлюють виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 , оскільки сам факт того, що фактичне місце проживання, перебування порушника невідоме не є підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинному зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, які в поданні не наведені.

При цьому, відповідно до положення ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим, до таких обставин неможливо віднести відсутність за місцем проживання порушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

З наведених мотивів суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Богунського районного суду м.Житомира від 12.06.2020 відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Зіневич