Справа № 595/1837/21
Провадження № 3/595/965/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем в с.Сороки по вул. Центральній в «Магазин-Бар» не забезпечила продавця магазину перед початком зміни проведенням температурного скринінгу, був відсутній зошит, чим порушила п.1 постанови Головного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 адвокат Рекуш О.Р. в судовому засіданні просив суворо не карати ОСОБА_1 , враховуючи, що така щиро розкаялася у вчиненому та на даний час усунула допущені порушення.

Попри визнання ОСОБА_1 вини, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення також доводиться наступними дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №475289 від 23.11.2021; рапорті старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Свистуна І.В. від 23.11.2021; відеозаписом із бодікамери працівника поліції, долученого до матеріалів справи, з якого вбачається як продавець закладу «Магазин-Бар» в ході розмови із працівниками поліції повідомила останнім про те, що у магазині відсутній термометр, так як вона віддала його бідному чоловікові з метою допомоги, а також відсутній зошит температурного скринінгу. Проте, пообіцяла завести журнал температурного скринінгу та придбати новий термометр.

Згідно з ч.1 ст.44-3 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Головного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 затверджені Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) (далі Рекомендації).

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1109 від 22.06.1999, нормативно-правові акти, видані головним державним санітарним лікарем України в межах його компетенції, є обов`язковими для виконання центральними і місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, а також підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності, посадовими особами та громадянами.

У відповідності до п.1 Рекомендацій, перед початком зміни проводиться температурний скринінг усім працівникам. Працівники, в яких при проведенні температурного скринінгу виявлено температуру тіла понад 37,2° C або ознаки респіраторних захворювань, не допускаються до виконання обов`язків. При проведенні вимірювання температури тіла контактним методом забезпечується обов`язкова дезінфекція виробу, яким здійснюється термометрія, після кожного його використання згідно з інструкцією виробника дезінфекційного засобу.

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП, обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до вчиненого правопорушення та відсутність шкідливих наслідків, ступінь її вини, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення та вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 44-3, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого й обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик