overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/5486/21
Провадження № 3/216/2042/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДОП СДОР ВП Криворізького РУП ГУПН в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2021 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 09:05 год. 15 вересня 2021 року, однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що уразі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягується до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним оголосити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності примусовий привід до суду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в зал № 8 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09:05 год. 28 вересня 2021 року:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (можливий номер мобільного телефону: НОМЕР_1 ).

Копію постанови направити до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Про виконання постанови, або про причини невиконання, письмово повідомити суд до 28 вересня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 408/903/21-п,
Провадження №3/408/481/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу № 2 Старобільського РУП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новолександрівна Біловодського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Біловодським РВ УМВС України в Луганській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 638758 від 16 червня 2021 йдеться, що 16 червня 2021 року, близько 13:30 годин, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї жінки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками відділу поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП у Луганській області кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне правопорушення датоване 16 червня 2021 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 173-2 частиною 1, статтею 247 пунктом 7, статтями 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В.Булгакова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/25914/21

Провадження № 3/947/7370/21

21.09.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАБ 748026, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республика Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 02.08.2021 року близько 20:00 години, гр. ОСОБА_1 , ухилився від виконання своїх батьківський обов`язків, в наслідок чого його малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи м. Одеса, вул.. Ак. Корольова, посварившись зі своїм батько, втік від нього в невідомому напрямку.У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяву про відкладення слухання справи суду не надав.

Крім того, відповідно до витягу з інтернет-порталу «Судова влада» вбачається, що судом розміщено інформацію про призначення справи до розгляду.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 не є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, з наступних підстав.

Ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухиленнями батьками від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, під час судового розгляду встановлено, що син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є малолітньою особою, що передбачено законодавством України (до досягнення 14 років дитину вважають малолітньою).

Таким чином гр. ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення, оскільки його син не є неповнолітньою особою.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопрушення відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, судя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 184,221, 247, 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`зку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 242/4312/21
Провадження № 3/242/1756/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Авдіївка Донецької області, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року у провадження судді Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. надійшла адміністративна справа № 242/4312/21 (номер провадження 3/242/1756/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 20 вересня 2021 року у провадження судді Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. надійшли адміністративні справи № 242/4872/21 (номер провадження 3/242/1877/21), № 242/4873/21 (номер провадження 3/242/1878/21), № 242/4874/21 (номер провадження 3/242/1879/21), № 242/4875/21 (номер провадження 3/242/1880/21), № 242/4876/21 (номер провадження 3/242/1881/21), № 242/4878/21 (номер провадження 3/242/1882/21), № 242/4879/21 (номер провадження 3/242/1883/21), про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 242/4312/21 (номер провадження № 3/242/1756/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП зі справами № 242/3749/21 (номер провадження № 3/242/1679/21), № 242/3750/21 (номер провадження № 242/4872/21 (номер провадження № 3/242/1877/21), № 242/4873/21 (номер провадження № 3/242/1878/21), № 242/4874/21 (номер провадження № 3/242/1879/21), № 242/4875/21 (номер провадження № 3/242/1880/21), № 242/4876/21 (номер провадження № 3/242/1881/21), № 242/4878/21 (номер провадження № 3/242/1882/21), № 242/4879/21 (номер провадження № 3/242/1883/21).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 242/4312/21 (номер провадження № 3/242/1756/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП зі справами № 242/3749/21 (номер провадження № 3/242/1679/21), № 242/3750/21 (номер провадження № 242/4872/21 (номер провадження № 3/242/1877/21), № 242/4873/21 (номер провадження № 3/242/1878/21), № 242/4874/21 (номер провадження № 3/242/1879/21), № 242/4875/21 (номер провадження № 3/242/1880/21), № 242/4876/21 (номер провадження № 3/242/1881/21), № 242/4878/21 (номер провадження № 3/242/1882/21), № 242/4879/21 (номер провадження № 3/242/1883/21), про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 242/4312/21 (номер провадження 3/242/1756/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Дата документу 20.09.2021
Справа № 334/4912/21
Провадження № 3/334/1986/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 334/4912/21 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

В моєму провадженні знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання 23.07.2021, 11.08.2021, 08.09.2021 та 20.09.2021 не з`явився, причини неявки судді не повідомив.

Постанови судді від 23.07.2021, 11.08.2021 та 08.09.2021 про привід ОСОБА_1 в судове засідання Запорізьким РУП ГУНП України в Запорізькій області не виконана.

Оскільки ОСОБА_1 фактично ухилився від явки до суду, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, що відбудеться 07 жовтня 2021 року о 08.30 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Виконання постанови доручити Запорізькому РУП ГУНП України в Запорізькій області (місцезнаходження: 69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.191).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
м. Лиман Справа № 236/3769/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в с. Маліївка Боровського району Харківської області, громадянки України, яка є пенсіонеркою, не є заміжньою, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення № 236/3769/21 та № 236/3770/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. За скоєння вказаних правопорушень відносно неї складені протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення були складені відносно однієї і тієї ж особи за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 236/3769/21 (3/236/863/21).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали справ № 236/3769/21 та № 236/3770/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, під єдиним номером 236/3769/21 (3/236/863/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 3/754/5474/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 045792, гр. ОСОБА_1 05.08.2021 року об 11 годині 50 хвилині по пр. Броварському, 127 в м. Києві, керував автомобілем «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , без ременя безпеки. При спілкуванні у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: бліде обличчя, тремтіння кінцівок пальців рук, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на боді-камеру АА 00744, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено адресу: м. Київ, пр. Броварський, 127, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

За таких обставин, вважаю за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, до Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити до Дніпровського районного суду м. Києва, - для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Номер провадження 3/521/7706/21
(В С ТУ П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Негара О.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Соловйової К.Ю.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я:
Справа №: 307/2920/21
Провадження № 3/307/1294/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення вчинені

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачені ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Дванадцятого серпня дві тисячі двадцять першого року, о 19.10 год., по вулиці Харківській, у смт. Солотвино, ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом марки «DELTA», без н/з, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на пішохода, в результаті автомобіль отримав механічні пошкодження.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та ст. 130 ч. 2 КУпАП керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ, № 236177 та № 236511 від 12.08.2021, схемою місця ДТП від 12.08.2021, тестом «Drager», з якого вбачається, що вміст алкоголю в крові Она становить 1.82 проміле, рапортом поліцейського СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Стан В., схемою місця ДТП від 12.08.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 454 грв.

Тому керуючись стст. 36 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - тридцять чотири тисячі гривень - з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ст. 308 ч. 2 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут