overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/23932/21

Провадження № 3/947/6874/21

24.09.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (протокол ВАБ № 765266 від 29.07.2021 року )

ВСАТАНОВИВ:

29.07.2021 року о 10:12 год., в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, біля будинку № 123/3, громадянин ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), вчинив дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушенн та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
ПОСТАНОВА

Справа №521/19120/21

Номер провадження 3/521/10848/21

01 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли ДОП СП ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2021 року, о 22 годині 300 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою вул. Інглезі, 12/3, у місті Одесі вчинив дрібне хуліганство, в стані алкогольного сп`яніння кричав, на зауваження не реагував, висловлювався нецензурною лайкою, порушуючи громадський порядок.

За даним фактом працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, хоча неодноразово був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином. Суд розцінює неявку ОСОБА_1 в судові засідання як бажання уникнути адміністративної відповідальності, відповідно положень ст.268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Вина правопорушника також повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 701470 від 08.11.2021 року;

- заявою ОСОБА_2 ,

- поясненнями ОСОБА_3 ,

- поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за ознаками: висловлювання нецензурною лайкою в громадському місці.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні. (Отримувач: ГУК в Од.обл./Малиновськ.р-н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку: UA0015757, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 758/8188/21
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.04.2021 о 13 год. 35 хв., керував автомобілем «Мercedes-Benz D3 190», д.н.з. НОМЕР_1 , по просп. Правди, 47 в м. Києві, в стані наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає даній обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 20.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а) ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи. Крім того, до матеріалів справи долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №902118, складеного 23.04.2021 року лікарем КМНКЛ «Соціотерапія» відносно ОСОБА_1 .. З вказаного висновку вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди, марихуана).

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю. В. Рибалка
Справа№751/6022/21
Провадження №3/751/2047/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.08.2021 року об 11 год. 50 хв. в м. Чернігові по вул. Ріпкинська, 3-В, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем MERCEDES-BENZ VITO, д.н.з. НОМЕР_2 , та виїжджаючи на дорогу з прилеглої території на вул. Ріпкинська, в напрямку вул. Любецька, не надав переваги в русі автомобілю ГАЗ 24-01, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по ній в напрямку вул. Любецька, з маневром повороту ліворуч, внаслідок чого трапилось зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Осіб постраждалтх немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим відносно нього складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 визнав свою вину і просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 303208 від 13.08.2021 року, схемою місця ДТП від 13.08.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.08.2021 року та ОСОБА_2 від 13.08.2021 року.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 454 грн. 00 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 283, 284, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Деркач
Провадження № 3/234/5302/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Лебединець Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Краматорська, Донецької області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягалась за ч.2 ст.184 КУпАП Краматорським міським судом від 11.02.2021 року,-

за порушення ч.2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 у період з 15.10.2021 по теперішній час ухилилась від передбачених законом обов`язків по вихованню та навчанню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у зазначений час без поважної причини не відвідувала навчальний заклад Краматорський центр професійної технічної освіти. Мати порушила вимоги ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» та ст.155 Сімейного кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за її відсутністю, вину визнала.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

На підставі вищенаведеного, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.2 КУпАП та попередити.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
Справа № 562/2705/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2021 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , фізичну-особу підприємця,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

14 серпня 2021 року близько 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , під час конфлікту зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 спілкувався з нею на підвищеному тоні, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Тобто вчинив домашнє насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав частково. Пояснив, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 до 19 квітня 2021 року. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 проживає окремо. 14 серпня 2021 року його колишня дружина ОСОБА_2 прийшла до нього на подвір`я домоволодіння за адресою його проживання і спровокувала конфлікт, під час якого вони спілкувались на підвищеному тоні.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що між нею та колишнім чоловіком ОСОБА_1 постійно виникають конфлікти на побутовому рівні.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю і об`єктивно доведене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 341861 від 08.09.2021р., поясненнями та письмовими заявами потерпілої ОСОБА_2 від 21.08.2021р. та іншими доказами по справі.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки оформлені у визначеному процесуальним законом порядку. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння є обставинами, які пом`якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, сукупність пом`якшуючих відповідальність обставин, особу правопорушника, поведінку потерпілої ОСОБА_2 , яка спровокувала конфлікт, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків у результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначним і можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я
Справа № 145/1446/21
Провадження №3/145/787/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

21.09.2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Жмеринського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 455440 від 16.08.2021 р. ОСОБА_1 в с. Пеньківка, по вул. Залізничній, керував транспортним засобом " МТ-11" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився у встановленому законом порядку.

Однак, згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Тобто, справа про адмінправопорушення за ст. 130 КУпАП підлягає розгляду за місцем вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути .

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

постановив :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 16.08.2021 р. повернути відділенню поліції № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для направлення за підсудністю.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 346/2914/21
Провадження № 3/346/2479/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, охоронця, за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2021 року близько 14:25 год. гр. ОСОБА_1 , в м. Коломия, вул. Леонтовича, поряд з магазином «Домашній кошик», здійснював торгівлю з рук на вулиці продуктами харчування, зокрема картоплі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких міркувань. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи. Стаття 247 КУпАП, чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи. Як вбачається з матеріалів справи, строк накладення адміністративного стягнення сплив.

Отже, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення. На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.33,221,38ч.2,247п.7,284,288-290,294КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.