Справа № 212/7231/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Кривому Розі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його представник - адвокат Денисенко І.А., потерпілий - ОСОБА_2 та його представник адвокат Мотрук Р.В.,
Допитаний у судовому засідання потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він їхав по вул. Миколи Світальського, в тому місці є балка та заокруглення дороги. Він часто там їздить, тому знає, що дорога по якій він рухався в тому місці головна. На перехресті знаків немає, але він знає що він рухався по головній дорозі. Він мав намір їхати прямо, тому він рухався прямолінійно. Він бачив, що на перехресті стоїть машина і начебто його пропускає. Коли він почав під`їжджати до цього перехрестя, він побачив, що машина почала рухатися і одразу загальмував, залишився слід його коліс, але машина поїхала вперед через заокруглений поворот. Швидкість руху його автомобіля була 45 км/год. В цей час йому назустріч їхала машина патрульної поліції, тому він не міг рухатися дуже швидко. Коли він почав гальмувати, його машина пішла вперед сама, оскільки там заокруглена дорога. Його авто на момент зіткнення перебувало повністю у технічно справному стані, в тому числі і гальмівна система. Вважає винним водія автомобіля "Peuget 308",який повинен був надати йому дорогу при повороті ліворуч. Свідки та записи відеореєстратора відсутні.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріалисправи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги, що при розгляді справи виник спір між обома водіями щодо наявності провини у дорожньо-транспортній пригоді кожного з них, з урахуванням встановленого механізму руху обох транспортних засобів на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг, суддя дійшов висновку, що для об`єктивного та правильного розгляду справи, з метою достовірного встановлення прямого причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) осіб у вигляді порушень вимог Правил дорожнього руху України і настанням події ДТП, у справі необхідно призначити судово-автотехнічну експертизу.
Керуючись ст.ст. 246, 273, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Призначити по справі про адміністративне правопорушення судово- автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1)Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?
2)Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_3 порушення вимог ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?
3) Чи мав водій автомобіля "Peuget 308" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , технічну можливість запобігти зіткненню?
Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертного дослідження надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 212/7231/21, 3/212/2138/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Оплату за проведення експертизи віднести на рахунок держави.
Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надати транспортні засоби на вимогу експерта.
Відповідно до ЗУ «Про судову експертизу» зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та належні умови праці.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Власенко