Справа № 694/1338/21
Провадження № 3/694/384/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.09.2021 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.130,ч.2ст.126, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №496833, ОСОБА_1 16.07.2021 р. о 00 год.20 хв. в с.Юрківка по вул.. Затишній, Звенигородського району, Черкаської області керував мотоциклом «Іж планета 5», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи на це права, так як не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст.126 КупАП.

Він же, 16.07.2021 р. о 00 год.20 хв. в с.Юрківка по вул.. Затишній, Звенигородського району, Черкаської області керував мотоциклом «Іж планета 5», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря чергового м.Звенигородка, вул.. Небесної сотні 79, Черкаської області, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Він же, 16.07.2021 р. о 00 год.20 хв. в с.Юрківка по вул.. Затишній, Звенигородського району, Черкаської області керував мотоциклом «Іж планета 5», д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції про зупинку тз, завчасно подано за допомогою проблискуваних маяків синього та червоного кольору, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі (Мітсубісі» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ч.2 ст.126, ст.122 КУпАП визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який на момент вчинення кримінальних правопорушень був неповнолітнім, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що останній вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126, ч.1 ст.130, ст..122-2 - КУпАП, що підтверджується зібраними матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 16.07.2021 серії ДПР18 №496833, ДПР18 № 496835 та ДПР18 № 496834 результатом огляду на стан алкогольного сп`янніння.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно ст.13 КУпАП у разі вчинення особою віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1 , 126, 122-2 КУпАП, вона підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначеної особи можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях, передбачених ст. 130 ч.1, ч.2 ст.126, ст.122-2 КУпАП доведена.

Відповідно до ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене, щире каяття правопорушника, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника (вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності), тому у відповідності до ст. 24-1 КУпАП суд приходить до переконання про можливість та доцільність застосування до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У цьому випадку порушник є неповнолітньою особою, до якої застосовуються заходи впливу, тому судовий збір не сплачується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,24-1,33,36,126,124,283-285, 287,289,294 КУпАП, суд, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ч.2 ст.126, ст..122-2 КУпАП та згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Звенигородський районний суд.

Суддя Д.І.Сакун