ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 Провадження № 3/425/1291/21

Справа № 425/2842/21

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш. розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, щодо громадянина України ОСОБА_1 , та

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.13.09.2021 працівник апарату суду зареєструвала справу про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП щодо:

- ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області 22.09.2021 в період 12:30 12:45 годин за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

22.09.2021 ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій визнав вину у вчиненому правопорушенні та просив призначити стягнення у вигляді штрафу.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

3.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2021 серії ДПР18 № 306470 03.09.2021 о 08:40 годині у місті Рубіжному на перехресті вулиць Заводська та Хіміків водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21011, державний номер НОМЕР_1 , відволікся від керування та не дотримав безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом CHERY TIGGO 2, державний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження; потерпілих осіб немає.

Цим ОСОБА_1 порушив вимоги пп. б п. 2.3 та п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

4.Наявність пошкоджень транспортних засобів підтверджується схемою місця ДТП та відео з бодікамери поліцейського DSJX300125_BB0125.

5.Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 він рухався в місті Рубіжному по вулиці Заводська в напрямку міста Сєвєродонецьк на круговому русі біля заводу «Зоря» та не помітив транспортний засіб CHERY TIGGO 2, державний номер НОМЕР_2 , який призупинився задля надання переваги в русі іншому транспортному засобу, в результаті чого скоїв зіткнення із вказаним транспортним засобом.

6.Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 він рухався в місті Рубіжному по вулиці Заводська біля кругового руху в напрямку міста Сєвєродонецьк та зупинився перед круговим рухом для надання переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі. В цей момент транспортний засіб ВАЗ-21011, державний номер НОМЕР_1 , що був позаду, скоїв зіткнення, внаслідок чого транспортний засіб під керівництвом ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження.

7.В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з обставинами, зазначеними в протоколі. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро каявся.

8. ОСОБА_2 пояснив судді, що бажає, щоб ОСОБА_1 компенсував йому витрати на поїздку до м. Харкова для проведення ремонту пошкодженого автомобіля.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя.

9. Правила дорожнього руху:

Підпункт б пункту 2.3 - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

10.Кодекс України про адміністративні правопорушення:

Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка судді.

11. В межах цієї справи суддя не вирішує питання грошових претензій потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , натомість суддя вирішує питання про наявність складу правопорушення в діях останього.

12. Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вчинених 03.09.2021, вбачається склад адміністративного правопорушення, яке передбачене статтею 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а саме недотримання безпечної дистанції із транспортним засобом, що рухався попереду.

13. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро каявся.

14. Його вина у підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданими судді;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , наданими працівнику поліції;

-рапортом поліцейського;

-відео з бодікамери поліцейського.

ІV. Адміністративне стягнення.

15. Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суддя при накладенні стягнення не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

16. Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

17. Суддя вважає, що це стягнення відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі ст. 23 КУпАП.

З цих підстав суддя вирішив:

1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

3.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.