печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №140852, 01.03.2021 о 21 год. 40 хв. по вул. Московська, 40Б, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Land Cruiser Prado, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість не визнав.

Захисник в судовому засіданні просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що обставини, викладені у протоколі, не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки алкогольні напої ОСОБА_2 не вживає та не вживав у день його зупинки працівниками патрульної поліції 01.03.2021. Останні запропонували ОСОБА_2 пройти перевірку на стан алкогольного сп`яніння та проїхати разом з ними до медичного закладу, однак останній відмовився у зв`язку з їх неадекватною поведінкою та вказав, що поїде лише з іншим екіпажем та у присутності двох свідків. При цьому викликав інший наряд патрульної поліції через лінію 102. Протокол було складено в службовому автомобілі без присутності двох свідків. Після складання протоколу одразу звернувся до КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ» з метою проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно висновку якого ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 140852 та додані до нього матеріали, письмові пояснення ОСОБА_1 , а також висновок КМНКЛ «СОЦІОТЕРАПІЯ» №001044, відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Частиною 5 цієї ж статті визначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до пункту 9 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої, спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001044 від 01.03.2021, складеного лікарем КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ», що наданий особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Вказаний медичний огляд згідно висновку проводився 01.03.2021 о 23 год. 20 хв., тобто з дотриманням вимог законодавства - не пізніше двох годин з моменту зупинки співробітниками патрульної поліції водія ОСОБА_1 за підозрою у перебуванні в стані алкогольного сп`яніння.

Судом було досліджено відеозаписи №№ , , , які містяться на DVD-R диску, об`ємом 4.7 GB «Verbatim», а саме з боді-камери працівника патрульної поліції.

Так, на відеозаписі № на 06 хв. 12 сек. працівник патрульної поліції повідомляє, що протокол складено о 22 год. 09 хв., однак на записі в цей момент відображається час 21 год. 57 хв. В той же час, на відеозаписі № відображено час зупинки ОСОБА_1 о 21 год. 10 хв., тобто фактично о 21 год. 22 хв.

При цьому на відеозаписах №№ , не зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, напроти, останній зазначав про бажання пройти такий огляд в закладі охорони здоров`я.

Також, на відеозаписах не відображено, що свідки, які зазначені в протоколі, були присутні під час повідомлення ОСОБА_1 працівникам поліції про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі, з огляду на відсутність такого повідомлення. Не міститься і даних про те, що ОСОБА_1 відмовився від підпису матеріалів, як це зафіксовано у письмових поясненнях свідків. На відео не міститься факту встановлення осіб свідків, їхніх анкетних даних, місця проживання. При цьому судом встановлено, що вказані відеозаписи перериваються та не відображають в повному обсязі обставини події.

За клопотанням ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово викликалися свідки, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для їх допиту, однак останні, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладеного, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши в сукупності всі обставини справи та долучені до справи докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю недоведеним належними та допустимим доказами наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. ст. 7, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 252, 266, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько