Справа № 367/6213/21
Провадження №3/367/2460/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.08.2021 р., о 13-05 год, в м. Буча Київської області, по вул. Нове Шосе, 48, керуючи транспортним засобом «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «Schmіtz» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв з ним зіткнення, а в подальшому здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_4 (на синьому фоні), під керуванням водія ОСОБА_3 , який стояв попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дані обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , схемою місця ДТП, відеозаписом та фотокартками з місця події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнав, вказав, що він не порушував правил дорожнього руху. Пояснив, що він, включивши лівий покажчик повороту та переконавшись в безпечності маневру, почав перестроюватись в ліву полосу руху. Коли перестроївся, повільно зупинився перед поліцейським автомобілем, однак відчув удар в задню ліву частину свого автомобіля. Після зіткнення його автомобіль в`їхав в автомобіль патрульної поліції, який стояв попереду.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені за допомогою смс повідомлення про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.3 ПДР встановлено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Оскільки, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР України, допустив зіткнення з іншими автомобілями, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що він завершив маневр перестроювання і вже після цього відбулось зіткнення його автомобіля з автомобілем, що рухався позаду, оскільки із схеми місця ДТП та наданих ним фотокарток та відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не закінчив маневр перестроювання в ліву смугу руху, тому що його автомобіль стоїть під кутом до смуги руху, на яку він мав намір заїхати, а також його автомобіль частково перебуває на смузі руху, ку він залишав.

Суду не було надано доказів того, що ОСОБА_1 , здійснюючи перестроювання в ліву смугу руху, зупинився перед автомобілем «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 з достатнім періодом часу, щоб водій цього автомобіля мав змогу зреагувати на виниклу перешкоду та уникнути зіткнення з ним.

Отже, слід зробити висновок, що ОСОБА_1 здійснив маневр перестроювання, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що призвело до зіткнення автомобілів.

Керуючись ч. 1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00грн.(Чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп. )

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник