Справа №: 343/623/21
Провадження №: 3/0343/226/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді - Андрусіва І.М.,

секретаря судового засідання - Семків В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано - Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого помічником бурильщика НГВУ "Долинанафтогаз", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Ільницького Я.І,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинені при таких обставинах.

30 березня 2021 року о 23.45 год в м. Долина на майдані Січових Стрільців, 1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер 6820" в присутності двох свідків. Результат - 2,08‰, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Також, ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки "Нісан Тііда" д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП визнає, що вчинив не правильно, однак, автомобілем не керував, а тільки сидів за кермом бо випивав з товаришами в автомобілі.

Захисник Ільницький Я.І. зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Показання ОСОБА_2 не можна брати до уваги, оскільки він є працівником поліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив суду, що вночі спрацювала сигналізація його автомобіля і він побачив як синій автомобіль марки "Caady" стоїть біля його машини. Коли він вийшов на вулицю, побачив, що за кермом автомобіля "Caady" сидить ОСОБА_1 . У його присутності на ОСОБА_1 працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення.

Поліцейський Тріщ С.П. в судовому засіданні пояснив суду, що було повідомлення на лінію 102. Виїхавши на місце, він побачив ОСОБА_1 , який сидів за кермом. Пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння погодився на місці, результат виявився позитивний - 2,08‰. Зауважень з боку водія не було.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його винуватість у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130; ст. 124 КУпАП, в судовому засіданні також доведена матерiалами об`єднаної адмiністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №500139 від 31.03.2021, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП (а.с. 1);

- даними тесту на вживання алкоголю ОСОБА_1 проведеного за допомогою DRAGER ALCOTEST 6820, згідно якого його результат о 00.51 год 31.03.2021 становив 2,08‰ (а.с. 2);

- даними акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд водія ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота; нечітка вимова слів; нестійка хода. Результат огляду на стан сп`яніння - тест №2013 позитивний - 2,08‰ (а.с. 3);

- даними направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в Долинську ЦРЛ у зв`язку з виявленими поліцейським ознаками сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова слів. Проїхати в заклад охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився (а.с. 7);

- даними оптичного диску з відеозаписом відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 31.03.2021, на якому зафіксовано, як останній визнав, що вживав алкогольні напої та керував транспортним засобом, а саме проїхав 30 метрів. Пройти тест на місці ОСОБА_1 погодився, результат - 2,08‰. Проїхати в медичний заклад - відмовився (а.с. 14);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №500140 від 31.03.2021, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 18);

- даними схеми наслідків ДТП, яка сталася 31.03.2021 о 23.45 год в м. Долина майдан Січових Стрільців, 1, в якій зазначені пошкодження автомобілів (а.с. 19).

У відповідності до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а також і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника про те, що він не керував транспортним засобом, суд до уваги не бере, оскільки такі спростовані матеріалами справи та спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності. З системного аналізу діючого законодавства встановлено, що керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зрушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Отже, само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зрушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно квалiфiкувати за ч. 1 ст. 130; ст. 124 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В той же час, на час прийняття рішення судом, строк накладення адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень та його особу, те, що він правопорушення вчинив вперше, вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не встановив.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкцiй ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130; ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, та:

- накласти стягнення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- провадження у справі за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) - 454 грн судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано - Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано - Франківської області.

Суддя: І.М.Андрусів