Справа №: 671/605/21
Провадження № 3-в/671/4/2021

ПОСТАНОВА

02 вересня 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., при секретарі Кошонько Н.С., розглянувши подання інспектора Волочиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Будевича В.І. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт,у справі № 671/605/21,

ВСТАНОВИЛА:

22 липня 2021 року до суду надійшло подання інспектора Волочиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у відношенні ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2021 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у виді суспільно корисних робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин. У ході виконання постанови суду було встановлено, що ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в постанові, на теперішній час не проживає, оскільки покинув межі України та виїхав у Республіку Бельгія на тимчасові заробітки. Враховуючи викладене, інспектор органу пробації просить вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови, відповідно до ст. 304 КУпАП, а саме: встановити наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови Волочиського районного суду від 29 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_1 .

Представник органу пробації Барановський Л.Л. подав суду заяву, згідно з якою подання підтримує, долучив лист відділу ДВС № 15609 від 02 серпня 2021 року про погашення ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі.

Дослідивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19 березня 2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" (далі - Порядок).

Так, згідно з розділом 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

В пунктах 13.13, 13.14, 13.19,13.20 Порядку зазначено, що якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вирішуються судом, який виніс постанову.

Щодо порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації складається протокол про адміністративне правопорушення, який разом з іншими матеріалами надсилається до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Копії протоколу про адміністративне правопорушення, супровідного листа та відповідне судове рішення долучаються до особової справи порушника.

Щодо порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації надсилаються матеріали із супровідним листом до органу поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389-2 Кримінального кодексу України. Копії цих матеріалів долучаються до особової справи порушника.

Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі статтями 299, 303 КУпАП орган, який виносить постанову про накладення адміністративного стягнення, є відповідальним за звернення постанови до виконання.

Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Ініціатором подання не доведено наявність обставин, які звільняють ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт чи унеможливлюють відбування такого стягнення.

Так, інспектор посилається на те, що ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання та виїхав на заробітки у Бельгію. При цьому, в матеріалах особової справи міститься лише письмове пояснення ОСОБА_2 (матері ОСОБА_1 ), будь-яких офіційних документів на підтвердження місцезнаходження ОСОБА_2 немає, відповідні запити не робились, та відомостей про вжиті органом з питань пробації заходи у суду немає.

Звільнення особи від відповідальності чи відбування стягнення без законних підстав призведе до порушення принципу невідворотності покарання, який полягає в тому, що правопорушення повинно обов`язково за будь-яких умов тягти за собою відповідальність правопорушника і особа не може бути звільнена від відповідальності без законних підстав.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що оскільки постанова суду про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання особою, на яку накладене адміністративне стягнення, та відсутні правові підстави для припинення виконання постанови суду, тому відсутність за місцем проживання особи, на яку постановою суду накладене адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, не є обставиною, що унеможливлює виконання постанови суду (з урахуванням того, що місцезнаходження особи не встановлено, оскільки письмові пояснення інших осіб не є належним доказом знаходження особи у певному місці).

Відтак, у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 298, 304, 305 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання інспектора Волочиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Будевича В.І. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робітвідносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій