ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/2069/21 Головуючий І інстанції Шарко О.П.
Справа № 645/6754/21 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: ч.1 ст.184 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 01 листопада 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 01 листопада 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір 454 гривні.

Не погодившись з вказаною постановою, 29 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати через істотні порушення процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неповноту судового розгляду, прийняти нову постанову, якою звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення малозначного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувана постанова прийнята 01 листопада 2021 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 11 листопада 2021 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 здана до відділення поштового зв`язку 29 листопада 2021 року та зареєстрована в суді першої інстанції 02 грудня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 2 статті 294 КУпАП.

При подачі апеляційної скарги питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушувалось.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що справу розглянуто за її відсутності, з матеріалами справи вона ознайомилась 17 листопада 2021 року та апеляційна скарга подана нею в перший робочий день після вихідних, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження нею не пропущений.

При цьому, виходячи з положень частини 2 статті 294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження відраховується з дня винесення постанови.

За таких обставин, відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому частиною 3 статті 294 КУпАП, та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді з зазначенням поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 01 листопада 2021 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна