Справа №431/3151/21
Провадження №3/431/456/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Кудрявцева І.В., при секретарі Дубініній О.О., за участі захисника Чертенкова С.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільськ Луганської області адміністративну справу, яка надійшла з САП Старобільського РУП ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піщане Старобільського району Луганської області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №506504, 20.06.2021р. о 16-40год. у м.Старобільськ вул.Велика Садова особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 керував скутером Viper2950 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду і на прохання працівників поліції поїхав разом з ними в санпропускник і прочекав там дві години, після чого пішов, ніяких свідків не було, а через два дні працівники поліції надали йому для ознайомлення протокол, який він відмовився підписувати тому що він не був у стані сп`яніння і не відмовлявся від медогляду.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З відеозапису доданого до протоколу (а.с.11) вбачається відеозображення дороги та видно, що на узбіччі дороги ОСОБА_1 сидить на скутері та поряд з ним стоять діти, після чого знову видно відеозображення вулиці; звук під час відтворення відеозапису відсутній.

З доданих до протоколу двох письмових пояснень (а.с.а.с.3,4), які викладені нерозбірливим почерком, неможливо встановити ні зміст цих письмових пояснень, ні прізвища осіб, які викладали ці пояснення.

Прізвища та адреси осіб, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «свідки чи потерпілі», зазначені нерозбірливим почерком та їх прочитати неможливо.

Згідно частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ч.1 ст.9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно ч.2 ст.246 КупАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається КУпАП та іншими законами України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання та застосування практики рішень Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують Конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

У рішенні від 06.03.2017р. у справі «Карелін проти РФ» ЄСПЛ визнав, що інформація, яка міститься у протоколі про адміністративне правопорушення, не могла розглядатись у якості доказу, що стосується встановлення фактичних елементів (п.66 вказаного рішення).

У зв`язку з викладеним, враховуючи зазначений висновок ЄСПЛ у рішенні від 06.03.2017р. у справі «Карелін проти РФ», суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №506504 від 20.06.2021р. (а.с.2) не може бути доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно копії постанови серії БАБ №892578 від 20.06.2021р. ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.126 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.9)

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Враховуючи викладене, беручи до уваги що відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, та приймаючи до уваги, що з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення доказів, а саме: відеозапису (а.с.11), письмових пояснень двох осіб (а.с.а.с.3,4) та копії постанови (а.с.9) неможливо встановити, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння, у зв`язку з чим суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а отже відсутній і склад вказаного адміністративного правопорушення, та вважає за недоцільне повторно направляти дану справу на доопрацювання, і вважає за необхідне провадження у даній справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Кудрявцев