Справа № 276/2001/21
Провадження по справі № 3/276/1307/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, має на утриманні неповнолітню дитину,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2021 року ОСОБА_1 постановою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП та піддана адміністративному стягненню у виді попередження.

08.11.2021 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання обов`язків, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , внаслідок чого остання 08.11.2021 року без поважних причин пропустила навчання (дистанційне) в Хорошівському ліцеї №2 та перебувала вдома за місцем проживання.

09.11.2021 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання обов`язків, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , внаслідок чого остання 09.11.2021 року без поважних причин пропустила навчання (дистанційне) в Хорошівському ліцеї №2 та перебувала вдома за місцем проживання.

10.11.2021 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання обов`язків, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , внаслідок чого остання 10.11.2021 року без поважних причин пропустила навчання (дистанційне) в Хорошівському ліцеї №2 та перебувала вдома за місцем проживання.

11.11.2021 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання обов`язків, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , внаслідок чого остання 11.11.2021 року без поважних причин пропустила навчання (дистанційне) в Хорошівському ліцеї №2 та перебувала вдома за місцем проживання.

12.11.2021 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання обов`язків, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , внаслідок чого остання 12.11.2021 року без поважних причин пропустила навчання (дистанційне) в Хорошівському ліцеї №2 та перебувала вдома за місцем проживання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про що свідчить виписка з сайту Украпошти, про причини неявки суд не повідомила. Вона достименно знала про складення відносно неї протоколів про адміністративне правопорушення та розгляд їх судом, що засвідчила своїм підписом у протоколі. Однак незважаючи на викладене, у судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв та клопотань не подавала, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності не зверталася.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З метою недопущення необгрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст.277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, суд визнає причину неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажною і розцінює її неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у її відсутність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вищевикладене стверджується наступними матеріалами справи.

Згідно повідомлень №54 від 11.10.2021 року та №50 від 28.09.2021 року Хорошівського ліцею №2 учениця 9А класу ОСОБА_3 2006 року народження, систематично не відвідує навчальні заняття без поважних причин.

Відповідно до звернення №382 від 08.10.2021 року Служба у справах дітей Хорошівської селищної ради звернулася до начальника відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області Заречного Миколи з проханням притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення №68 від 12.11.2021 року Хорошівського ліцею №2 учениця 9А класу ОСОБА_3 2006 року народження, станом на 12.11.2021 року не бере участі в освітньому процесі під час дистанційного навчання. За період з 01 по 12.11.2021 року ОСОБА_4 жодного разу не долучилася до навчання як в синхронному, так і в асинхронному режимах.

Із пояснення ОСОБА_1 слідує, що їй було відомо про дистанційне навчання доньки та вона говорила дочці, щоб вона долучалася до навчання, однак сам процес не контролювала, оскільки вважала що дочка навчається.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, покарання не повинно становити надмірний тягар для правопорушника, в матеріалах справи відсутня інформація, що Хорошівський ліцей №2 сприяв дистанційному навчанню ОСОБА_3 2006 року народження, правопорушення не заподіяли шкоди громадським та державним інтересам, правам і свободам громадян, а тому дані правопорушення є малозначними, що дає суду підстави звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Д.О. Бобер