Справа № 946/7888/21
Провадження № 3/946/2434/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2021 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

20 вересня 2021 року біля 20:00 години ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, знаходячись в громадському місці на вулиці Михайлівській біля буд. 27 в м.Ізмаїл Одеської області, перебував в стані алкогольного сп`яніння, в брудному одязі, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Крім того, 21 вересня 2021 року біля 12:00 години ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, знаходячись в громадському місці на вулиці Михайлівській біля буд.27 в м. Ізмаїл Одеської області, перебував в стані алкогольного сп`яніння, в брудному одязі, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Також, 21 вересня 2021 року о 13:30 годині ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці на вулиці Михайлівській біля буд. 27 в м. Ізмаїл Одеської області, справляв природну потребу у присутності громадян, порушивши громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень.

Крім визнання своєї вини притягуваним, його вина у появі в громадському місці у п`яному вигляді, а також у вчиненні дрібного хуліганства також повністю підтверджується сукупністю доказів, дослідженими в судовому засіданні.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до даних протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 20 та 21 вересня 2021 року, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, знаходячись в громадському місці на вулиці Михайлівській біля буд. 27 в м. Ізмаїл Одеської області, перебував в стані алкогольного сп`яніння, в брудному одязі, що ображає людську гідність і громадську мораль. Крім того, 21 вересня 2021 року, знаходячись в громадському місці на вулиці Михайлівській біля буд. 27 в м. Ізмаїл Одеської області, справляв природну потребу, порушивши громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються даними рапорту ДОП СДОП ВП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, а також даними письмових пояснень самого притягуваного ОСОБА_1 , які долучені до протоколів про адміністративні правопорушення.

Той факт, що ОСОБА_1 був двічі підданий протягом року адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді підтверджується копіями постанов Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області серії ГАА № 525882 від 09.12.2020 р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та серії АА № 525879 від 02.02.2021 р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про доведеність винності ОСОБА_1 в їх вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд також враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що достатнім і необхідним у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

До обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд відносить вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, беручи до уваги особу ОСОБА_1 , а також того, що він вчинив правопорушення, будучи судимим за вчинення кримінального правопорушення, вчинив три правопорушення проти громадського порядку протягом не тривалого часу, то суд дійшов висновку, що застосування більш м`яких адміністративних стягнень, передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, ніж адміністративний арешт, буде недостатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення саме у виді адміністративного арешту.

В силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2021 року, що складає 454 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко