Провадження номер 3/741/554/21
Єдиний унікальний номер 741/896/21
ПОСТАНОВА

іменем України

17 вересня 2021 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Сокирки Є.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол № 25-17-013/0325) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого генеральним директором ТОВ «Носівське ХПП»,

передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 25-17-013/0325 від 25 червня 2021 року 25 червня 2021 року о 17 год. 00 хв. під час проведення планового контрольного заходу ТОВ «Носівське ХПП», юридична адреса: 17100, Чернігівська обл., Ніжинський район, м. Носівка, вул. Київська, буд. 9, виявлено, що ОСОБА_1 допустив наступні порушення, а саме:

- ст. ст. 74,75 КЗпП України, у відповідності до якої громадянам, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи, надаються щорічні (основна та додаткові) відпустки із збереженням на їх період місця роботи (посади) і заробітної плати. Щорічна основна відпустка надається працівникам тривалістю не менш як 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік, який відлічується з дня укладення трудового договору.

Відповідно до особової картки ОСОБА_2 , який прийнятий на роботу від 02.02.2010, за період роботи з 02.02.2019 по 01.02.2020 щорічна відпустка не надавалась взагалі.

Відповідно до особової картки ОСОБА_1 , який прийнятий на роботу з 02.09.2009, щорічна відпустка за період роботи з 23.03.2017 по 10.12.2018 надана не в повному обсязі, а за 2019, 2020 роки не надавалась взагалі. В особових картках ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 також зазначено про те, що даним працівникам щорічні відпустки за 2019, 2020 роки не надавались взагалі.

- ч. 1 ст. 53 КЗпП України, яке полягає у тому, що напередодні святкового дня 08 березня 2021 року у ТОВ «Носівське ХПП» тривалість роботи працівників, не скорочувалась на одну годину.

Відповідно до наданого під час перевірки табеля обліку використання робочого часу за березень 2021 року для працівників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , - тривалість робочого дня 07 березня 2021 року становила 8 годин, як при звичайному режимі роботи.

- ст. 149 КЗпП України, тобто на підставі пункту 1 статті 147 КЗпП України в наказі від 18.03.2021 № 31.1 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_21 » у зв`язку із порушенням правил внутрішнього трудового розпорядку та невиконання вказівок головного інженера, на підставі доповідної записки ОСОБА_22 .

З вищезазначеним наказом працівник ОСОБА_21 ознайомлений письмово, про що свідчить його підпис.

Згідно зі ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення, зокрема, пояснення від ОСОБА_21 на час планової перевірки відсутні.

- ч. 3 ст. 71 КЗпП України, відповідно до якої робота у вихідні дні забороняється. Залучення окремих працівників до роботи у ці дні допускається тільки з дозволу виборного органу первинної профспілкової організації (за його відсутності уповноваженого від трудового колективу) підприємства.

Залучення працівника до роботи у вихідні дні провадиться за письмовим наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу, однак у ТОВ «Носівське ХПП» наказ про залучення працівників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до роботи у вихідні дні - 6 та 7 березня 2021 року відсутній.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Судовий розгляд в суді проведено за відсутності ОСОБА_1 , який в судове засідання 17 вересня 2021 року не з`явився. 14 вересня 2021 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, у якій указав, що він визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Суд зазначає, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 41 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на це, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд приходить до переконання, про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши всі обставини справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд робить нижченаведений висновок.

Так, згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280 та 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, показами свідків, а також іншими документами.

При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП є повністю доведеною «поза розумним сумнівом» та підтверджується належними, допустимими та достатніми доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 25-17-013/0325 від 25 червня 2021 року, складеним управлінням Держпраці у Чернігівській області (а.с.4-6), витягом з акту № 25-17-013/478-0501 від 25 червня 2021 року, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду (а. с. 7-9), копіями первинних фінансово-облікових документів ТОВ «Носівське ХПП» та документів по особовому складу (а. с. 15-29). Посадове становище ОСОБА_1 як директора підтверджується трудовим договором (контрактом) від 30 листопада 2018 року та рішенням єдиного учасника ТОВ «Носівське ХПП» № 30/12/19 від 30 грудня 2019 року про продовження строку дії трудового договору (контракту) з директором товариства (а. с. 10-14).

З протоколу № 25-17-013/0324 від 25 червня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 ознайомився із його змістом, також йому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, він отримав його копію, що підтверджується власноручним підписом ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу положень ст. 251 КУпАП.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінені судом докази доводять винуватість правопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в межах санкції цієї статті. Такий вид стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення через Носівський районний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя А.О. Крупина