ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/17790/21

03 вересня 2021 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Даш`ян К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП:___________, за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2021 року о 01 год. 19 хв. м. Рівне по вул. Соборна, 217, водій автомобіля BMW 318i д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 керуючи ТЗ не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну та не вжив усіх заходів заходів в момент виявлення перешкоди для руху шляхом зменшення швидкості руху до повної зупинки в результаті чого, здійснив наїзд на бордюрний камінь. Внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

19 серпня 2021 року о 01 год. 19 хв. у м. Рівне по вул. Соборна, 217, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ BMW 318i д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на бордюрний камінь та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом у протоколах, а також повідомлявся рекомендованими повідомленнями, у судове засідання не з`явився. Клопотань про розгляд справ у його відсутності, чи про відкладення розгляду справ з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав. Неявку ОСОБА_1 без поважних причин суд розцінює як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, не є обов`язковою, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника на підставі наявних матеріалів.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/17787/21 та №569/17790/21 розглянути їх в одному провадженні, присвоїти № 569/17787/21, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 279012 від 19.08.2021 року, серії ДПР18 №279013 від 19.08.2021 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Приймаючи рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП у розмірі передбаченому ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції даної статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.36, ст.40-1, 268, 283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали провадження №569/17787/21 та №569/17790/21.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №569/17790/21.

Визнати винним ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян