ПОСТАНОВА

про призначення судової автотехнічної експертизи

23 вересня 2021 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Янжули О.С.

секретар- Котова Н.С.

з участю: захисника адвоката - Шаповалова О.Г.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого адвоката Гончаренка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в АТ

«Марганецький ГЗК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №479907 від 08.07.2021 року, складеного інспектором СРПП ВП№1 Нікопольського РУП ст. лей.поліції Гринь С.С. вбачається, що 08 липня 2021 року о 21 годині 50 хвилин у м. Марганці по вулиці Київській, 70 ОСОБА_1 керував ТЗ DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 не впевнився, що це буде безпечно створив перешкоду іншому учаснику руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з ТЗ SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду нього в попутному напрямку. В результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України за, що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Також в провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08 липня 2021 року о 21 годині 50 хвилин у м. Марганці по вулиці Київській, 70, ОСОБА_3 керував ТЗ SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху не вибрав установленої межі безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.2,12.1,2.3б,1.б ПДР України за, що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 , адвокат Шаповалов О.Г. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України та надати експерту вихідні дані і на вирішення якої поставити відповідні питання.

ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника, просив суд його задовільнити.

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник - адвокат Гончаренко О.О. не заперечували проти задоволення клопотання, щодо призначення експертизи.

Відповідно до ст. 273 КУпАП для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суддя призначає експертизу.

Із положень п.18 Постанови пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року « Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» вбачається, що судам потрібно мати на увазі, що акти чи інші документи, в тому числі відомчі, де зазначаються обставини, встановлені із застосуванням спеціальних знань (наприклад, про причини аварії, вартість ремонту, розмір нестачі матеріальних цінностей), не можуть розглядатися як висновок експерта та бути підставою для відмови в призначенні експертизи, навіть якщо вони одержані на запит суду, органу дізнання, слідчого або адвоката.

Враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП для вирішення питання причинно-наслідкового зв`язку порушень ПДР України та наслідками, які наступили у вигляді ДТП з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової автотехнічної експертизи, за матеріалами справи та вихідними даними з питаннями зазначеними у клопотанні захисника-адвоката Шаповалова О.Г., та обговореними у судовому засіданні, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, задля правильного та об`єктивного вирішення справи.

При проведенні експертизи керуватися вихідними даними, які долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема поясненнями водіїв та свідків, даними у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити проведення по справі судової авто-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- Чи є дорожня-транспортна пригода, що сталася 08 липня 2021 року о 21 год. 50 хв., у м. Марганці по вулиці Київській, 70, за участю автомобіля DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобілем SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , наслідком порушення Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_1 ?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 уникнути зіткнення автомобілів?

- Чи є дорожня-транспортна пригода, що сталася 08 липня 2021 року о 21 год. 50 хв., у м. Марганці по вулиці Київській, 70, за участю автомобіля DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобілем SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , наслідком порушення Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 ?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 уникнути зіткнення автомобілів?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України м. Дніпро, Будівельний тупик, 1, надавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про ухилення від обов`язків експерта.

Провадження по справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Суддя: О. С. Янжула