Справа № 219/9043/21
Провадження № 3/219/3098/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Рибкіна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 Артемівським МВ УМВС України в Донецької області 01.12.1998 року, не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2021 інспектором СЮП ВП Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 645212 про те, що 31 липня 2021 року приблизно о 03-05 годині у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню та контролю, згідно з ст. 150 СК України щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання потрапила до лікарні м. Бахмут з діагнозом гостре побутове отруєння невідомими синтетичними наркотиками, що загрожувало життю та здоров`ю дитини та наражало на небезпеку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Просив суд провести розгляд справи за його відсутності, провину у вчиненні правопорушення визнав повністю. За таких обставин суд доходить висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Так, судом встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення, яка підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 645212 від 16.08.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом чергового Бахмутського РВП ГУ НП в Донецькій області від 31.07.2021 року, поясненнями ОСОБА_3 , довідкою лікаря від 31.07.2021 року, іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу, ступінь його вини, майновий стан, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді попередження, визначеному цією статтею.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , ст. ст. 33 , 40-1, 184 ч.1, 283, 284, 287 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М.Рибкіна