Справа № 346/4872/21
Провадження № 3/346/2701/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 року о 17 год. 01 хв. в м. Коломия, по вул. Яворницького, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford C-MAX», номерний знак « НОМЕР_2 », не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Fiat Ducato», номерний знак « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

Так, внаслідок вказаної ДТП:

-автомобіль марки «Fiat Ducato» отримав пошкодження лакофарбового покриття заднього лівого диска колеса;

- автомобіль марки «Ford C-Max» отримав пошкодження капоту, лівого переднього крила, лівої фари, переднього буферу, лівої передньої дверки, лівого переднього вікна.

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 не визнав та зазначив, що у вказаній дорожньо-транспортній пригоді винна саме ОСОБА_3 , яка, керуючи вказаним автомобілем марки «Fiat Ducato», здійснюючи поворот ліворуч, рухалася зі значним перевищенням дозволеної швидкості, зрізавши кут повороту та виїхавши на смугу зустрічного руху, де і допустила зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 . Можливості для маневру з метою уникнення цього зіткнення в нього не було. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди він зупинився на відстані близько 20 м. від місця зіткнення автомобілів.

Однак, вина правопорушника повністю підтверджується такими доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що вона керувала вказаним автомобілем марки «Fiat», та, коли вона здійснювала поворот ліворуч, на смугу її руху виїхав вказаний автомобіль марки «Ford» під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку , в результаті чого вчинив зіткнення з її автомобілем, здійснивши удар в ліве заднє колесо останнього. Після зіткнення вона відразу зупинилась, а автомобіль марки «Ford» залишив місце дорожно-траспортної пригоди, зупинившися на відстані 22 м. від цього місця. Після цього ОСОБА_1 відмовлявся викликати працівників поліції;

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР № 459914 від 30.09.2021 року, в якому вказано встановлені судом обставини, зазначені в абзаці першому описової частини цієї постанови. При цьому зазначення в протоколі про те, що вказані транспортні засоби рухалися в попутному напрямку є помилковим;

- схемою місця ДТП від 30.09.2021 року, в якій зазначені вищеописані пошкодження названих транспортних засобів. На цій схемі також позначено, що сліди осипання грунту внаслідок зіткнення виявлено на смузі руху автомобіля марки «Fiat».

При цьому слід також врахувати, що постановою Коломийського міськрайонного суду від 24.11.2021 року (справа № 346/4867/21), яка набрала законної сили 05.12.2021 року, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та встановлено, що на момент вказаної дорожньо-транспортної приргоди він перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не впливають на вирішення даної справи, оскільки ці свідки не були очевидцями події, вони є відповідно сином та дружиною ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та висловили протилежні міркування про вину останніх у цій ДТП .

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків,передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Калинюк О. П.