Справа № 214/6398/21
3/214/2161/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянку України, розлучену, працюючу машиністкою конвеєру в АТ «Кривбасзалізрудком», має неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2021 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №809321 відносно ОСОБА_1 про вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з якого слідує, що 20.07.2021 о 09.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме ТЗК «Ювілейна» по пр. 200-річчя Кривому Рогу в Саксаганському районі м. Кривого Рогу висловлювалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3 та образливо до неї чіплялась, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 29.09.2021 пояснила, що 20.07.2021 близько 09.00 год., перебуваючи у ТЗК «Ювілейна» по пр. 200-річчя Кривому Рогу, побачила колишню виховательку дитячого садка своєї доньки ОСОБА_4 . Неприязні стосунки між ними виникли до зазначених подій, а саме коли вихователька у документах зазначила, що її дитина ходить у садочок у брудних речах, неохайна та недоглянута. Такі документи могли нашкодити їй, оскільки на підставі них виникло питання про позбавлення її батьківських прав. Вважає, що вихователька повинна була спочатку сказати їй, як матері дитини, що бабуся приводить дитину у садочок в неохайному вигляді, доповісти керівництву дошкільного заходу, а потім вже інформувати соціальні служби. Крім того, вихователька нецензурно висловлювалась в її бік в присутності дитини. Вважала, що це вихователька спровокувала таку поведінку, що саме вона винна. Вказала, що з нею була проведена бесіда з приводу недопущення в подальшому такої поведінки, проте вважала, що вихователька заслужила на ляпас, оскільки прилюдно образила її дитину. В наступні судові засідання не з`являлась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що вину не визнає.

Суд, враховуючи позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до. висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Крім фактичного визнання вини під час судового розгляду, підтверджується наступними письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №809321 від 27.07.2021, зі змісту якого вбачається, що 20.07.2021 о 09.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме ТЗК «Ювілейна» по пр. 200-річчя Кривому Рогу в Саксаганському районі м. Кривого Рогу висловлювалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3 та образливо до неї чіплялась, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 20.07.2021, в яких зазначені обставини, що узгоджуються з поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №809321 від 27.07.2021;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких нею зазначені підстави, з яких виник конфлікт з потерпілою ОСОБА_3 , який продовжився 20.07.2021, та які фактично узгоджуються з письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та наданими в судовому засіданні показаннями самою ОСОБА_1 ;

Так, під час розгляду справи судом також встановлено, що місце, де ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії громадське місце, в контексті положень диспозиції ст.173 КУпАП є місцем вчинення адміністративного правопорушення, а відповідно обов`язковим елементом їх складу.

Виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245,280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, за ознаками дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому, в ході судового розгляду, судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому, твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо відсутності її вини, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Згідно зі ст.9 КупАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, диспозицією ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з цим, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП необхідно закрити з огляду на такі обставини.

Так, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги що правопорушення вчинене ОСОБА_1 , що мало місце 20 липня 2021 року та на момент розгляду цієї справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст.40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.38, 173, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко