overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/8604/21
Провадження № 3/369/9862/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06грудня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП в Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2021 року близько 09:33 год. в Київській області, в м. Боярка, по вулиці Грушевського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benzд.н.з. НОМЕР_1 на залізничний переїзд та проїхав його при увімкненому забороняючому сигналі світлофора та звуковій сигналізації.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5ВПравил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП визнав в повному обсязі, обставини викладені у протоколі не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст. 123 КУпАП В`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 , вчинив правопорушення 15.06.2021 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ч.2 ст. 123, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративне правопорушення та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко
Справа № 296/9804/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянув матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ПП, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07 листопада 2021 року о 21 год. 45 хв. в м. Житомирі на майдані Корольова, 5 керував транспортним засобом Mazda 3 д.н. НОМЕР_2 , перед перестроюванням з крайньої лівої смуги в крайню праву не переконався в безпечності маневру та безпечного бокового інтервалу і здійснив зіткнення з автомобілем Renault Megane д.н. НОМЕР_3 , який рухався в крайній правій смузі.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді не визнав повністю та пояснив, що він в день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, керував автомобілем, зайняв праву смугу руху, перед цим пересвідчившись, що вказана смуга руху вільна. Після цього водій автомобіля Рено, не розрахувавши дистанцію і швидкість руху, вирішив здійснити обгін з правої сторони та зіткнувся із його автомобілем. Вважає, що він ПДР не порушував.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він на своєму автомобілі рухався по вул. В. Бердичівській з центру в сторону Бульвару у правій смузі руху. Водій автомобіля Мазда не переконався в безпечності маневру, здійснив перестроювання, в результаті чого сталось зіткнення з його автомобілем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 07.11.2021 р. серія ДПР18№ 134552;

- схемою місця ДТП від 07.11.2021 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 07.11.2021 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 07.112021 р.;

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( п. п. 10.1; 13.1 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 454.00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Cуддя О. Б. Покатілов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст.187, КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо якого складено адміністративні протоколи за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме:

-справа 707/3154/21 протокол від 11.12.2021 року, серія ВАВ № 515810;

-справа 707/3150/21 протокол від 22.11.2021 року, серія ВАВ № 515801;

-справа 707/3153/21 протокол від 09.12.2021 року, серія ВАВ № 515808;

-справа 707/3152/21 протокол від 06.12.2021 року, серія ВАВ №515804;

-справа 707/3151/21 протокол від 30.11.2021 року, серія ВАВ №515803;

Згідно ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження за унікальним номером 707/3150/21, провадження № 3/707/1845/21.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно особи ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі унікальний номер 707/3150/21, провадження № 3/7071845/21.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/4512/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.2021 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2021 о 22 год. 40 хв. в м. Дніпро, вул. Томська, буд.292, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, його причини неявки суду невідомі, відомостей на підтвердження поважності причин неявки останнім не надано, заяв та клопотань в тому числі про відкладення розгляду справи на адресу суду від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР №18 №044853, рапортом, направленням на огляд водія, поясненнями свідків, картками обліку адміністративного правопорушення та відеозаписом подій.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень вини ОСОБА_1 , його особистість, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Румянцев
Справа №: 669/1011/21 Провадження № 3/669/577/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого трактористом у ТОВ НВА «Перлина Поділля», одруженого, на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2021 року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1 на 96 км а/д Н-02 «+» 100 м керуючи трактором John Deere, н/з НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево, внаслідок чого трактор отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що вистрілило праве переднє колесо, тому трактора по інерції потягнуло вправо на дерево, яке росло на узбіччі. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказане правопорушення є малозначним, шкода була спричинена лише трактору, яким він керував. Зазначив, що за місцем проживання він характеризується з позитивної сторони, крім того, у нього на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей і призначення йому покарання у виді штрафу поставить його і його сім`ю в скрутне матеріальне становище. На підтвердження своїх пояснень надав довідку-характеристику від 26 листопада 2021 року № 2675/02-29, видану Ямпільською селищною радою Хмельницької області, згідно якої ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, своє свідоцтво про шлюб та свідоцтва про народження своїх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ААБ № 163584 від 21 вересня 2021 року.

На підставі наведеного, з врахуванням обставин вчинення правопорушення, його малозначності, особи правопорушника, відсутності негативних наслідків вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 450/5128/21 Провадження № 3/450/2479/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17.11.2021 року о 15 год. 30 хв. на А/Д «Київ-Чоп» 549 км+300 м., водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Citroen C5 д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Megan д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, та який в свою чергу внаслідок інерційного руху здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Citigo д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився попереду. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 »б», 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 054806 від 17.11.2021 року; схемою місця ДТП; письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями учасників ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 454, 00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
Номер провадження 3/754/6821/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2021 року серії ААБ №279007, 02 листопада 2021 року о 12 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Миропільська, 2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ГАЗ 33023 КТП-7» д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку мав намір перестроїтись водій, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.3 ПДР.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав, та пояснив, що при здійсненні ним маневру саме автомобіль «Toyota» здійснив з ним зіткнення.

В судовому засіданні було переглянуто фотоматеріали з місця ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , надані ним в судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали справи, аналізуючи та оцінюючи схему ДТП, характер та локалізацію механічних пошкоджень автомобілів, випливає переконливий висновок, що в діях водія ОСОБА_1 наявні порушення вимог п. 10.3 ПДР.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки відповідно до довідки до акту оглядумедико-соціальної експертної комісії серії 12 ААВ №345118 ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Від сплати судового збору ОСОБА_1 - звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Колегаєва
Провадження № 3/643/5599/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Харківського районного управління №2 Головного управління національної поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексом України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП після дооформлення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушенняОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 висловлювалась нецензурною лайкою у бік матері свого співмешканця, чим вчинила домашнє насильство.

Потерпілою є ОСОБА_2 , яка, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до приписів Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється, зокрема і на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Всупереч зазначеним нормам суду не додано доказів на підтвердження родинних або сімейних зв`язків між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілою особою.

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що відсутність у справі вищевказаних даних унеможливлює надання об`єктивної оцінки діям особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення адміністративний матеріал, отже адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексом України про адміністративні правопорушення повернути повторно до Харківського районного управління №2 Головного управління національної поліції України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимош О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої в ПрАТ «СК «Перша», за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2021 року о 10 год. 50 хв., в м. Рівне, по вул. Студентська, 7, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Kia Sportage», номерний знак НОМЕР_2 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення із кутом будинку № 7, що по вулиці Студентська. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та просила суд закрити провадження у справі та обмежитися усним зауваженням.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 205930 від 20 листопада 2021 року, схемою місця ДТП від 20 листопада 2021 року, її особистими поясненнями.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,своїми діями не завдала збитків державним або суспільним інтересам, правам і свободам громадян, шкідливих наслідків внаслідок його вчинення не настало. Обставин, що обтяжують її відповідальність, судом не встановлено.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін