головуючий у суді І інстанції Юзькова О.Л.
провадження № 33/824/4190/2021
головуючий суддя Мостова Г.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мостової Г.І. розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Киченюка Андрія Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня 2021 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня 2021 року закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_1 - адвокат Киченюк А.С. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня 2021 року закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с. 17-18).

Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 26 липня 2021 року, у якій також викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 31-37).

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що копію постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня 2021 року ОСОБА_1 отримав 15 липня 2021 року, тому строк на апеляційне оскарження розпочинається 16 липня 2021 року та закінчується 26 липня 2021 року включно.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Діючий КУпАП пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження з моменту проголошення постанови суду.

В зв`язку з цим, обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду отриманням її копії 15 липня 2021 року не є поважним.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 повідомлявся судом першої інстанції про дату та час розгляду справи (а.с. 7, 16).

Таким чином, ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи у Шевченківському районному суді міста Києва.

Інших доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня 2021 року захисником ОСОБА_1 - адвокатом Киченоком А.С. не надано.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявне відносно нього провадження.

Наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи не містять посилань на обставини, які б унеможливлювали звернення з апеляційною скаргою у визначений законом строк.

В зв`язку з цим, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 06 липня 2021 року відсутні, а тому, відповідно до вимог статті 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Киченюка Андрія Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня 2021 року - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути захиснику ОСОБА_1 - адвокату Киченоку Андрію Сергійовичу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова