Справа № 504/2599/21
Номер провадження 3/504/1294/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Дофінівка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, працюючого по найму, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 поліцейським з РПП СПД №1 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Калініченко О.О. складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 19.07.2021 о 18:15 год., ОСОБА_1 , керуючи мопедом марки Сузукі, без н/з по вул. Семенова в с. Фонтанка Одеського району Одеської області, не врахував безпечну швидкість руху, дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Субару», н/з НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, інспектором з РПП СПД №1 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Бурлака О.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 19.07.2021 о 18:15 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Фонтанка, вул. Семенова, водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Suzuki», без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився в установленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер № 6810, в присутності двох свідків. Результат тесту 2,02 %0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав, не оспорюючи обставин, викладених в матеріалах справи.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

-даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 167167 від 19.07.2021 та ДПР18 № 167152 від 19.07.2021;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 19.07.2021;

-актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів алкотестеру Драгер;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19.07.2021;

-схемою ДТП від 19.07.2021;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.07.2021;

-змістом довідки, складеної 21.07.2021 поліцейським з РПП СПД №1 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Калініченко О.О..

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння та адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно відповіді ТСЦ МВС № 5147 № 31/15/5147/766 від 14.09.2021 на запит суду, ОСОБА_1 посвідчення водія на території України не отримував.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

ОСОБА_1 надав посвідчення серії НОМЕР_3 дитини з інвалідністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копія якого міститься в матеріалах справи.

Згідно п. 9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 25, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова