ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстраціє : АДРЕСА_2 -

- за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №333362 вбачається, що такий було складено 18.11.2021 року о 16 год. 10 хв. т.в.о. командира 1 взводу 7 роти 4 батальйону 1 полку УПП в м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Осадчим Олександром.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 18.11.2021 року о 15 год. 54 хв., в м. Київ, вул. Парково-Сирецька, 4-В, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ToyotaCamry державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху, не впевнився в безпечності маневру, що призвело до зіткнення з транспортним засобом OpelInsignia державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 яка здійснювала заїзд в двір. Чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 . вину не визнав, пояснив, що правила дорожнього руху не порушував.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Конюшко Денис Борисович до суду подав клопотання про закриття провадження внаслідок відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Положеннями ст.124 КУпАП передбачено, що Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

А зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 333362 який було складено 18.11.2021 року о 16 год. 10 хв. т.в.о. командира 1 взводу 7 роти 4 батальйону 1 полку УПП в м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Осадчим Олександром, вбачається, що 18.11.2021 року о 15 год. 54 хв., в м. Київ, вул. Парково-Сирецька, 4-В, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ToyotaCamry державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху, не впевнився в безпечності маневру, що призвело до зіткнення з транспортним засобом OpelInsignia державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 яка здійснювала заїзд в двір. Чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи із системного аналізу змісту ст.ст. 7, 245, 280 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначається суть адміністративного правопорушення, тобто суд діє лише в межах доводів зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом із тим, у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху зазначено, щоперед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху..

Слід зауважити, що, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), n.161, Series А заява № 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

До ОСОБА_1 застосовуються порушення п.10.1. ПДР, оскільки, ОСОБА_1 рухався весь час в своїй смузі руху з ввімкнутою аварійкою. ОСОБА_1 не змінював напрямок руху, що підтверджується схемою ДТП від 18.11.2021 року та фотокартками з місця ДТП.

Так, вислухавши особа, яка притягується до адміністративної відповідальності,дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зокрема схему ДТП від 18.11.2021 року, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також характер ушкоджень вказаних транспортних засобів, зазначених в схемі ДТП, оглянувши в судовому засіданні долучені фото з місця ДТП,механізм дорожньо-транспортної події, зокрема характеру пошкоджень й розташування транспортних засобів на схемі.

Враховуючи вищевикладене,суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутнє порушення п. 10.1 ПДР, та, як наслідок, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Частиною 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що суть адміністративного правопорушення яке вказане у протоколі - не відповідає положенням статті, на яку посилається посадова особа, яка складала протокол, а тому відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 7, 9, 78, 164, 245, 247, 252, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: