ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.09.2021 о 11 годині 55 хвилин в м. Житомирі по проспекту Незалежності, 136, керував транспортним засобом «Мазда 626» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, зіниці очей мляво реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив що 08.09.2021 їхав по проспекту Незалежності після чергування. Був зупинений працівниками поліції з приводу порушення ПДР. Запропонували проїхати на експертизу, для встановлення стану сп`яніння, оскільки були підозри, що перебував в стані наркотичного сп`яніння. Оскільки лікується тільки в госпіталі, відмовився. Після складання протоколу за порадою адвоката поїхав здавати аналізи сам.
Адвокат Козлов Ю.О. зазначив, що на зовнішній вигляд впливало те, що ОСОБА_1 перебував на бойовому чергуванні. Однак ОСОБА_1 самостійно пройшов огляд на стан сп`яніння, та за висновком лікаря не встановлено ознак спяніння. Просив закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів по справі.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №0530271 від 08.09.2021 підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини, а саме, що у вказану дату, час і місці ОСОБА_1 керував транспортним засобом ««Мазда 626» д.н.з. НОМЕР_2 маючи ознаки наркотичного сп`яніння: порушення координації рухів, зіниці очей мляво реагують на світло. Він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків. Зазначений протокол підписаний посадовою особою, яка склала протокол, а також свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 без зауважень та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.1).

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 08.09.2021 серії ЕАО № 4743905 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перетнув двійну суцільну лінію горизонтальної розмітки 1.3, а також номерний знак закритий по стороннім предметами, чим порушив п. 2.9 «в» ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с. 2). Тобто даною постановою також підтверджується сам факт керування вказаним водієм у вказану дату зазначеним транспортним засобом. Дана постанова особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не оскаржувалась, тобто вона є такою, що набрала законної сили.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі охорони здоров`я в присутності двох свідків (а.с. 4,5).
Відповідно до рапорту інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Д.Поліщук під час несення служби 08.09.2021 було зупинено транспортний засіб «Мазда 626» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .. У даного водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я на що водій відмовився в присутності двох свідків (а.с.5).

З відеозапису з нагрудної камери працівника поліції вбачається, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Згідно до п. 7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, обов`язок водія пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння передбачений законодавством.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, а тому та обставина, що він добровільно після події без участі працівників поліції звернувся до медичного закладу, був оглянутий лікарем, та за висновком № 354 від 08.09.2021 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у нього ознак алкогольного сп`яніння не було виявлено, в сечі амфетаміни, канабіноїди не виявлено, не спростовує винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за яке його притягують до адміністративної відповідальності.
Діями, що виразилися у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Зіневич