П О С Т А Н О В А

іменем України

04 жовтня 2021 року м.Снігурівка

справа № 485/1294/21

провадження №3/485/503/21

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., секретар судового засідання Літвінова Д.Ю.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда 2 групи, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

26 вересня 2021 року близько 00:35 години ОСОБА_1 в супермаркеті АТБ, розташованому по вулиці Суворова,108 в м.Снігурівка Миколаївської області з полиці магазину таємно викрав пляшку горілки «Хортиця» об`ємом 0,25 л, вартістю 44,70 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, з обставинами, викладеними в протоколі від 27.09.2021 року згоден. Просив звільнити його від сплати судового збору.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №055893 від 27.09.2021 року /а.с.2/;

рапортом старшого інспектора СМ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Вермянчук І.П. від 27.09.2021 року про отримання повідомлення зі служби 102 про крадіжку алкоголю з магазину АТБ /а.с.3/;

заявою ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який в ніч з 26.09. на 27.09.2021 року вичнив крадіжку пляшки горілки на суму 44,70 грн /а.с.4/;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /а.с.5-6/.

Вказані дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан за непрацевлаштування.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, доцільним та достатнім вважаю застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи за загальним захворюванням, суд вбачає підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283-284 КУпАП, ст.5 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 к.).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Бодрова