Справа №705/3845/21
3/705/2404/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2021 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №494629 від 25.08.2021, ОСОБА_2 25.08.2021 о 16 годині 20 хвилин в м.Умань по вул.Індустріальній,14а, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на металеву огорожу, в результаті чого авто та огорожа отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3б ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Приписами ч.2 ст.276 КУпАП визначено альтернативну підсудність розгляду справ про адміністративні правопорушення передбаченні статтею 124 КУпАП, а саме дана категорія справ може розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності с.Кривка, Львівської області, яке не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Крім того в протоколі та матеріалах справи відсутні відомості про свідків правопорушення та інших учасників справи.

Також працівниками поліції при визначені місця розгляду адміністративної справи вказано Самбірський міськрайонний суд м.Самбір, вул.Мазепи.18, 81400, що вказує на необхідність направити справу до відповідного суду для розгляду за підсудністю.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 11.06.2004 №11 питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Згідно з п.3 вказаної постанови визнано правильною практику тих судів, які при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити із положень ст. 276 КУпАП.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду дана справа підлягає поверненню відповідному органу поліції для подальшого направлення до суду, уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення згідно з територіальною підсудністю, передбаченою ст.276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП повернути до Уманського РУП ГУНП у Черкаській області для вирішення питання про направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський