Справа № 693/917/21
Провадження № 3/693/544/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.12.2021 Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 443 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2021 року, ОСОБА_1 близько 19 год 37 хв здійснювала торгівлю у магазині за адресою АДРЕСА_2 без засобів індивідуального захисту органів дихання та обслуговувала покупців без медичних масок, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 443 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що працює в магазине «Абрикос», завжди користується медичними масками. В той день вона вже закінчила торгівлю та прибирала в магазині, вона не може впевнено стверджувати, чи правильно була надіта маска саме на ній, проте, жодного покупця в приміщенні не було.

Частиною 1 ст. 443 КУпАП встановлено санкцію за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

09.12.2020 року КМУ прийнято Постанову № 1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (надалі Постанова 1236).

Абзацом 3 пп. 9 п. 22 Постанови 1236 встановлено, що з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється «зелений» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких здійснюється обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб`єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо).

Виходячи зі змісту вказаної норми, забороняється діяльність саме суб`єктів господарювання. Таким чином, відповідальність за порушення покладається на спеціальних суб`єктів, а саме: суб`єктів господарювання.

Відповідно до частин 1, 2 ст.55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є:

- господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

- громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Жодних доказів, що ОСОБА_1 здійснювала діяльність як підприємець, чи є представником юридичної особи, до протоколу не додано.

Отже, оскільки відповідальність за порушення вимог щодо заборони роботи суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, можуть нести тільки суб`єкти господарювання, ОСОБА_1 виходячи з даних, які викладені вище, не є суб`єктом правопорушення за ст. 443 КУпАП.

Крім того, в судовому засіданні був досліджений відеозапис, доданий до протоколу. На запису видно, що працівники поліції зайшли до магазину «Фортуна», де звернулись до когось з вимогою одягти маску. Інших осіб, крім працівника поліції, на відеозапису не зафіксовано, покупці в магазині відсутні. Яке відношення ОСОБА_1 має до цього магазину незрозуміло.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачиться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 443 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 251, 252, 247 ч. 1, 184 ч.1, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 443 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська