overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 953/2757/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2021 р. суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М. розглянувши заяву Харківської митниці про поноволення строку пред`явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2021року по справі № 953/2757/21 відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України,-

в с т а н о в и в :

06.08.2021року до суду надійшла заява Харківської митниці, в якій просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого документу - постанови Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2021року по справі № 953/2757/21 відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України .

03.09.2021року Харківською митницею подано аналогічну заяву по цій самій справі.

Враховуючи, що в провадженні Київського районного суду м.Харкова одночасно перебувають аналогічні заяви Харківської митниці про поноволення строку пред`явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2021року по справі № 953/2757/21 відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 953/2757/21 (провадження № 3-в/953/112/21) за заявою Харківської митниці про поноволення строку пред`явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2021року по справі № 953/2757/21 відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України із справою № 953/2757/21 (провадження №3-в /953/129/21) Харківської митниці про поноволення строку пред`явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2021року відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України, присвоївши № 953/2757/21 (провадження № 3-в/953/112/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2684/21
3/572/1426/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , верстатниця ДП "Клесівське лісове господарство"

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме : 02 вересня 2021 року остання пішла з постійного місце проживання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явиилась, хоча про час та місце слухання справи була повіомлена належним чином.

ОСОБА_1 скоїла своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Вина правопорушника підтвердилась протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 184 , ст. ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п"ятдесять чотири) гривень.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником В Рівненський апеляційний суд через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 442/6975/21
Провадження №3/442/2581/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С.., перевіривши матеріали справи, що надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Бистриця Керамік»

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Бистриця Керамік» допустила порушення п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 розділу 5 Податкового Кодексу України, в результаті чого ТОВ «Бистриця Керамік» завищено суму податкового кредиту з ПДВ за червень 2021, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку на суму 2220 грн.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину визнала частково, вказала, що правопорушення усунено.

Вина порушниці доводиться зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №672/Ж12/13-01-18-06 від 26.08.2021.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, те, що на час розгляду справи порушення усунено, вважаю за доцільне визнати дане правопорушення малозначним та у відповідності до вимог ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП подальшим провадженням закрити та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 445/2009/21
провадження № 3/445/832/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , солдата строкової служби, майстра відділення розбирально-складаних робіт в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 08.09.2021, близько 20 год. 30 хв. після команди «відбій» самовільно покинув спальне приміщення казарми та покинувши територію військової частини та придбав у нічному маркеті алкогольний напій, який розпив на місці, що здійснив в умовах особливого періоду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив факти викладені у протоколі.
Окрім повного визнання вини, вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А2562 № 9 від 14 вересня 2021 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 263 від 08.09.2021 року (яким встановлено стан алкогольного сп`яніння у солд. ОСОБА_1 ), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його дії вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції, що передбачена даною статтею.
Згідно п.12 ч.1ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору
На підставі викладеного та керуючись ст.15 ч.3 ст.172-20, ст.221,283,284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк у сім діб.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм
Провадження №: 3/755/7979/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/15056/21 /провадження № 3/755/7977/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 15.09.2021 року не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 10 годину 00 хвилин 07 жовтня 2021 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/5782/21
20 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонерка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.160 КпАП України, -
21.08.2021 р. приблизно о 10:30 год. ОСОБА_2 біля будинку №1 по вул. Володимира Терещенка, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування: 7,5 л. молока та 0,5 л. вершків, у невстановленому для торгівлі місці.
ОСОБА_1 в суд не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду, що підтверджується її підписом в протоколі.
Вина ОСОБА_2 підтверджується її поясненнями та розпискою.
Суд, враховуючи особистість правопорушника, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, а також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Речові докази: 7,5 л. молока та 0,5 л. вершків, які згідно розписки зберігається у ОСОБА_1 - повернути останній.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 457/1161/21
провадження №3/457/554/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07.09.2021 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання порушив п. 1 термінового заборонного припису стосовно кривдника, згідно з яким ОСОБА_1 зобов`язаний залишити місце проживання потерпілої ОСОБА_2 .

Правопорушник з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, пообіцяв у майбутньому виправити свою поведінку.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 790546 від 10.09.2021 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.09.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 від 10.09.2021 року, ОСОБА_1 від 10.09.2021 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він не виконав терміновий заборонний припис (серії АА № 083267 від 06.09.2021 року), будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП постановою Трускавецького міського суду від 13.10.2020 року.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши правопорушника, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
cправа № 566/1088/21
провадження 3/566/757/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою загальною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, якому роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Повне судове рішення буде виготовлено в строк до 23 вересня 2021 року.

Суддя
Провадження № 3/592/2126/21
ПОСТАНОВА

17 вересня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

20.08.2021 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Однак, в судове засідання, призначене на 25.08.2021, 07.09.2021 та 17.09.2021 ОСОБА_1 не з`явилася та не була доставлена.

Відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, - при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченої статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути піддано приводу.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 268, 173-2 КУпАП, суддя, -

постановив:

Застосувати примусовий привід на 09 год. 20 хв. 01 жовтня 2021 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити до Сумського РУП ГУ НП в Сумській області (м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 330/2063/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" вересня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч.1 КУпАП,

встановив:

гр.. ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своєї дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 контра 08.08.2021р о 23-40 год була доставлена до Якимівської ЦРЛ з діагнозом алкогольне сп`яніння. Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, який підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст.. 184 ч.1, 283 КпАп України.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках,передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку,повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 727/5414/21
Провадження № 3/727/3987/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , передбаченого ст. 51 ч.2 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АПР18 № 521808 від 06.06.2021 року гр. ОСОБА_1 24.05.2021 року о 15 год. 47 хв. знаходячись в магазині «Супер Економ» по вул. Комарова 13, в м.Чернівці таємно викрав шоколад «Мілка Орео» в кількості 2 шт., на загальну вартість 128 грн. 00 коп. своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 51 ч.2 КпАП України, доведений письмовими матеріалами справи, зокрема: рапортом працівників поліції, та заявою і поясненнями потерпілої.

Дії правопорушника ОСОБА_2 за ст. 51 ч.2 КпАП України кваліфіковано вірно.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те що правопорушення вчинено 24.05.2021 року, з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло три місяці, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КпАП України у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.