17.12.2021 Єдиний унікальний № 371/1173/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 525/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2021 року серії ДПР18 №183025, складений за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВП № 2 Обухівського РУП старшим сержантом Сухарським Р.В. 20 листопада 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 183025 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 20 листопада 2021 року 11 годині 15 хвилин в м. Миронівка вул. Перемоги, 10 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2 при виїзді з прилеглої території будинку № 13 вул. Перемоги не надав перевагу транспортному засобу марки FIAT GRANDE PUNTO державний номерний знак НОМЕР_3 який рухався по вулиці Перемоги та скоїв з ним зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що він керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 та не надав перевагу руху автомобілю FIAT GRANDE PUNTO, після чого відбулося зіткнення. Із потерпілим примирився, урегулював питання щодо порядку відшкодування шкоди за вчинене.

Від потерпілого надійшла заява в якій він просив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за малозначністю у зв`язку з примиренням.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.2 Правил дорожнього руху передбачено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення пункту 10.2 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження наступних транспортних засобів: автомобіля марки FIAT GRANDE PUNTO, державний номерний знак НОМЕР_3 та ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 183025, складеним 20 листопада 2021 року, схемою місця ДТП від 20 листопада 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20 листопада 2021 року, а також поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

Разом із тим, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, характер вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема те, що дорожньо-транспортна пригода сталася із необережності, вона не становила загрози для життя та здоров`я людей, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся, примирився із потерпілим, автомобіль потерпілого отримав лише незначні пошкодження при цьому цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована полісом обов`язкового страхування, потерпілий у своєму листі просив закрити справу за малозначимістю, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідності закриття провадження із оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ст. 124, 276, 279, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

2.Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

3.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук