Справа №329/704/21
Справа № 329/704/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021р. смт. Чернігівка Запорізької області

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від інспектора СРПП № 2 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, за протоколами серії ГР № 288717, ВАБ № 030649

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизаветівка Приморського району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності притягувався:

1) 16.11.2020р. Приморським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 36, ч.2 ст.173-2 КУпАП до 340грн штрафу;

2) 11.03.2021р. Приморським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.173-2 КУпАП до 50 годин громадських робіт,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021р. о 20.30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання - АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

09.06.2021р., о 23.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання - АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 .

Протоколи про адміністративні правопорушення складені 14.04.2021р. та 10.06.2021р., судом отримані 30.07.2021р., призначені до розгляду на 17.08.2021р., відкладені через хворобу головуючого на 27.09.2021р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не сповістив.

Тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Отже, наявність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

У зв`язку з закриттям по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, з якого вбачається, що у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується. Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП.

Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

На день розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 213, 221, 247 п. 7, 173, ч. 2 ст. 173-2, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАПпровадженням закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Д.О. Покопцева