П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Київ

Справа № 753/15836/21

Провадження: № 33/824/5715/2021

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Невідома Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Чубарова Дениса Вікторовича в інтересах ОСОБА_1

на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року, винесену під головуванням судді Курічової В.М.,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм у ТОВ «Олга-логістик»,

в с т а н о в и л а :

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збіру розмірі 454 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Чубаров Д.В. в інтересах ОСОБА_1 03 грудня 2021 року подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати постанову Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року та закрити провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що відеозапис, який міститься в матеріалах справи, не може бути належним доказом вини ОСОБА_1 , оскільки не є безперервним та не містить дати і часу.

ОСОБА_1 та його адвокат Чубаров Д.В. в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, а тому вважаю за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника.

Згідно з ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Дослідивши письмові матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, доходжу висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи рішення про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч. 5 ст. 130 КУпАП правопорушення, суд виходив із даних, зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.07.2021 серії ДПР18 № 181133, роздруківок тестувань, проведених за допомогою технічного засобу Drager Alcotesst 6810, згідно яких результати тестів 0,25 проміле, та 0,21 проміле, акті огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписі з бодікамери поліцейського та письмових поясненнях ОСОБА_1 .

З таким висновком суду першої інстанції погоджується й суд апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч.5 ст.130 КУпАП керування річковими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування всіма видами плавучих засобів на строк від одного до трьох років, або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підстави та процедура проведення огляду на стан сп`яніння чітко регламентована ст. 266 КУпАП та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за текстом Інструкція).

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.п. 2, 3 розділу ІІ Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в станінаркотичного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 181133, 23.07.2021 року о 21 год. 41 хв. на Канівському водосховищі поблизу м. Ржищева судноводій ОСОБА_1 керував маломірним судном прогрес 2м НОМЕР_1 з навісним двигуном Хонда, 50 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди ОСОБА_1 за допомогою технічного приладу Drager Alcotest 6810, чим порушив вимоги ЗУ «Про судноплавство», за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини, зазначені в протоколі узгоджуються із дослідженим судом апеляційної інстанції відеозаписом із нагрудної камери (відеореєстратора) поліцейського, на якому відображені події, які відбувалися за участю ОСОБА_1 .

Відеозапис свідчить про дотримання працівником поліції в повному обсязі Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції під час проведення її огляду та вимог ст. 266 КУпАП.

Відеозаписи є одними із об`єктивних доказів в справі про адміністративне правопорушення.

На відео, що міститься в матеріалах справи, зафіксована подія правопорушення. Цей відеозапис суд оцінює в сукупності з іншими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, та роздурківками з приладу Даргер, в яких зафіксована дата проходження огляду на стан алкольного сп`яніння, а саме 23 липня 2021 року.

З огляду на наведене, посилання скаржника на відсутність на відеозаписі дати та часу не можуть спростувати доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 130КУпАП.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що працівниками поліції під час спілкування з водієм ОСОБА_1 в останнього виявили ознаки, які можуть свідчити про його перебування у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 працівником поліції була висунута вимога пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що останній погодився та пройшов такий огляд. Показники приладу «Драгер» 0,25 проміле, та 0,21 проміле, що більше допустимої норми, встановленої законом. Більше того, з переглянутого судом апеляційної інстанції відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив, що випив пива.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 130 КУпАП, за обставин, викладених у постанові, всупереч доводам апеляційної скарги, підтверджується наявними у справі доказами, які судом першої інстанції оцінені належним чином.

Інших доводів, які б свідчили про незаконність оскаржуваного судового рішення та спростовували його висновки, під час апеляційного розгляду справи встановлено не було.

В той же час, накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, суд першої інстанції припустився помилки та не звернув уваги на те, що санкція ч. 5 ст. 130 КУпАП передбачає позбавлення права керування всіма видами плавучих засобів, а не транспортних засобів, як зазначив суд першої інстанції.

Згідно положень 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право змінити постанову.

У разі зміни постанови в частині накладення стягнення, в межах, передбачених санкцією статті цього Кодексу, воно не може бути посилено.

Ураховуючи викладене, постанова Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 130 КУпАП, підлягає зміні в частині визначення виду адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката Чубарова Дениса Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року в частині визначення виду адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 130 КУпАП, змінити та вважати, що ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн,з позбавленням права керування всіма видами плавучих засобів на строк 1 рік.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Невідома