ПОСТАНОВА
15 вересня 2021 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новопілля, Дніпропетровської області, начальника майстерні військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07.09.2021 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії ДНК-2/2255 від 13.08.2021, з якого вбачається, що 12 серпня 2021 року, близько 20 години 00 хвилин, старший сержант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, в районі проведення Операції Об`єднаних Сил на території Донецької та Луганської областей, перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_3 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду повідомлення, з якого вбачається, що він знаходиться на стаціонарному лікуванні у військовій частині НОМЕР_4 та пояснення щодо невизнання вини.
Дослідивши протокол, додані до нього матеріали та письмові пояснення особи, відносно якої складено протокол, приходжу до наступних висновків.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог статей 251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних засобів, що мають функції відеозапису, а також іншими документами.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 07.09.2021, серії ДНК-2/2255 від 13.08.2021 вбачається, що 12 серпня 2021 року, близько 20 години 00 хвилин, старший сержант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, в районі проведення Операції Об`єднаних Сил на території Донецької та Луганської областей, перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_3 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення Затвердженої Наказом Міністерства оборони України 18.07.2017 за № 374, складений Протокол та інші матеріали, що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення, протягом трьох робочих днів формуються у справу. Наступного робочого дня справа про військове адміністративне правопорушення разом із супровідним листом надсилається до районного, районного у місті (міського, міськрайонного) суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Наразі, при дослідженні протоколу та матеріалів доданих до протоколу було встановлено, що адміністративний матеріал надійшов до суду 07.09.2021, протокол складений ще 13.08.2021, а дата вихідної дати на супровідному листі про направлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 20.08.2021, вих. №3142/М. Тобто, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було направлено до суду з грубим порушенням строків зазначених в інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення.
Крім того, в судовому засіданні при вивченні наданих письмових пояснень особи стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 , на спростування даних зазначених в протоколі, зазначено, що він алкогольні напої 12.08.2021 не вживав, і тому з протоколом та результатом огляду був не згоден, про що повідомляв співробітників ВСП, вважає його незаконним, оскільки огляд проводився без медичних працівників, а муштуки, які використали для проведення тесту знаходились в пакеті у невідомій кількості і були не опечатані.
Отже, дані зазначені в протоколі, щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, жодними належними доказами не підтверджені. Вказане свідчить про відсутність належно доведеної події правопорушення викладеного у фабулі протоколу.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а викладені в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 172-20, 247, 251, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Молонова