Справа № 183/6607/21
№ 3/183/2747/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення Військової служби правопорядку смт. Черкаське Східного територіального управління Військової служби правопорядку, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ляшківка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця, водія автомобільного відділення автомобільного взводу автомобільної роти підвозу боєприпасів військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.09.2021 року під час проведення профілактичних заходів посадовими особами відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовій частині НОМЕР_1 було встановлено, що 01.09.2021 року приблизно о 19.00 годині, під час раптової перевірки особового складу в 1-й зведеній роті військової частини НОМЕР_1 , яка розташована по АДРЕСА_2 , було виявлено відсутність солдата строкової військової служби ОСОБА_1 , який не одержавши дозволу від командування частини, службові обов`язки не виконував та проводив час на власний розсуд. 01.09.2021 року приблизно о 21.30 годині представниками ВСП було затримано солдата строкової військової служби ОСОБА_1 . Таким чином, у діях солдата строкової військової служби ОСОБА_1 вбачається самовільний характер залишення військової частини та місця служби без дозволу командування військової частини в умовах особливого періоду.
В суд ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи в його відсутність.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт адміністративного правопорушення; письмових пояснень солдата ОСОБА_1 , викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що 01.09.2021 року о 19.00 годині він самовільно без дозволу командування залишив в/ч НОМЕР_1 , час проводив на власний розсуд, 01.09.2021 року о 21.30 годині його було затримано, свою вину визнає; доповіді командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 01.09.2021 року про самовільне залишення частини військовослужбовцем солдатом ОСОБА_1 ; довідки № 2194 про затримання військовослужбовця ОСОБА_1 від 01.09.2021 року; письмових пояснень солдата ОСОБА_3 про те, що з солдатом ОСОБА_1 він підтримує дружні стосунки, 01.09.2021 року о 16.15 годині останній йому повідомив, що хоче самовільно залишити військову частину; письмових пояснень солдатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про те, що солдат ОСОБА_1 01.09.2021 року о 17.00 годині самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , за період проходження служби останній зарекомендував себе з негативної сторони, займав кошти у співслужбовців та не повертав їх; копії військового квитка солдата ОСОБА_1 ; копії особової справи на військовослужбовця строкової служби військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 ; витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 15.07.2021 року № 217 про виключення зі списків особового складу частини солдата ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини військовослужбовцем строкової служби тривалістю до трьох діб, вчиненого в умовах особливого періоду.
Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 172-11, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 2465 гривень 00 копійок.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий