overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/4279/21
Провадження № 3/505/3158/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , старшого стрільця 1 механізованої роти військової частини НОМЕР_2 , старшого солдата військової служби за контрактом, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2021 року близько 15.20 год. посадовими особами відділення військової служби правопорядку м. Подільськ було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби на перебував території Військової частини НОМЕР_3 в м. Подільськ Одеської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому старшого солдата ОСОБА_1 було доставлено до відділення військової служби правопорядку м. Подільськ, де за допомогою алкотестеру «Алконт-М» встановлено стан алкогольного сп`яніння 2.00 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав заяву, згідно якої вину визнав Та справу просив розглянути у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД/ІХ/230 від 15 грудня 2021 року, результатами алкотестеру «Алконт-М» від 15 грудня 2021 року, актом №86 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 15 грудня 2021 року, копією військового квитка серії НОМЕР_4 , копією посвідчення про відрядження за вих. №299 від 13 грудня 2021 року, витягом з наказу командира Військової частини НОМЕР_2 від 30.03.2021 року №89, службовою характеристикою ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, вчиненого в умовах особливого періоду, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_5 , тому він звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 587/412/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу,
В С Т А Н О В И В :
Постановою судді Сумського районного суду Сумської області від 21 квітня 2021 року,яка залишена без змін постановою судді Сумського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні.
27 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання постанови суду в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу строком на 1 рік у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, зумовленим втратою роботи та пандемією.
У судовому засіданнні ОСОБА_1 свою заяву підтримав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви з наступних підстав.
У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість такої заяви з урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази на підтвердження того, що у боржника у даному випадку виникли обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Саме по собі посилання заявника на безробіття та відсутність доходу не може бути визнано судом обставиною, що ускладнює чи робить неможливим виконання рішення суду, враховуючи, в тому числі, що заявник не надав жодного доказу на підтвердження вказаних обставин.
Відтак в задоволенні заяви необхідно відмовити з роз`ясненням про можливість повторного звернення до суду з відповідним клопотанням у встановленому законом порядку (з врахуванням висновків висновків зазначених у цій постанові).
Керуючись ст.ст. 283, 284, 301, 304 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу по справі №587/412/21.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко
Справа № 344/9726/21
Провадження № 3/344/4476/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 09.06.2021 року об 11 год. 40 хв. в м. Івано-Франківську, по вул. Тарнавського, 36Б, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону працівників магазину «Іринка», чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 09.06.2021 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
Справа № 349/1563/21
Провадження № 3/349/682/21
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова судді про привід ОСОБА_1 в судове засідання о 11 год. 00 хв. 21 грудня 2021 року не виконана працівниками відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області та про причини її невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівниками відділення поліції №4 (м.Рогатин) здійснити привід особи в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 29 грудня 2021 року о 10 год. 20 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила
Провадження №3/447/1502/21
Справа №447/2928/21
П О С Т А Н О В А

щодо застосування приводу

23.09.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 10:00 годину 12.10.2021.

Виконання постанови доручити працівникам відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 589/3477/21
Провадження № 3/589/1305/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, складені співробітником ОСОБА_2 .

На розгляд справи, яка була призначена на 24.09.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило, тому суд вважає, що особа, що вчинила адміністративне правопорушення, навмисно ухиляється від явки до суду та затягує розгляд справи.

Крім цього статтею 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому на підставі вищевикладеного та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити явку ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться 01.11.2021 року о 08-50 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області кабінет № 12.

Виконання постанови доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Провадження № 3/311/2280/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А розглянувши адміністративний матеріал (протокол №304 від 29 листопада 2021 року), який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, не має на утриманні дітей, працюючого головою СФГ «Прометей», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2021 року головним державним інспектором відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок ГУ ДПС у Запорізькій області Бакаленко А.Д. при проведенні перевірки СФГ «Прометей», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення п.п.б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, допущене керівником головою СФГ «Прометей» ОСОБА_1 , яке виразилося у несвоєчасному повідомленні державної податкової інспекції відомостей про доходи громадян за 3 квартал 2021 року, термін подачі якого становив 09 листопада 2021 року, фактично подано звіт до Василівського управління 17 листопада 2021 року, чим порушено вимоги п.п.б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України та вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином

Оглянувши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення №304 від 29 листопада 2021 року, довідку про ідентифікаційні дані, акт камеральної перевірки № 112/24909206/08-01-24-11 від 29 листопада 2021 року, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Одночасно, враховуючи, що негативних наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення не настало, строк несвоєчасного повідомлення державної податкової інспекції відомостей про доходи громадян ОСОБА_1 , є незначним, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.163-4, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-4 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Провадження № 3/537/2017/2021
Справа № 537/6272/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2021 р.суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює ,-

за ст. 184 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №0113972 від 04.12.2021р. гр. ОСОБА_1 , неналежно виконувала свої обов`язки, щодо виховання своєї дочки ОСОБА_2 , 2008р.н що привели до перебування дочки без нагляду з 02.по 04/12.2021р. за адресою: м.Кременчук, вул. Франка б. 17/5, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.184ч.1 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 не з*явилася по невідомій суду причині.

Отже, оцінюючи наявні письмові докази в їх сукупності, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи подію та характер адмінправопорушення, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, його пояснення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції статті КпАП України за якою вона притягнута до адміністративної відповідальності.

Обставини які б пом`якшували та обтяжували адміністративну відповідальність правопорушнику судом не встановлені.

Керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. № НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 850 грн. 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. № НОМЕР_1 , на користь держави 454 /чотириста п*ятдесят чотири /грн. 00коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
Провадження № 3/311/2282/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А розглянувши адміністративний матеріал (протокол №307 від 29 листопада 2021 року), який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої керівником фінансового відділу Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2021 року старшим державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок ГУ ДПС у Запорізькій області Бакаленко А.Д. при проведенні перевірки фінансового відділу Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Василівський район, смт.Степногірськ, вулиця Шкільна, будинок 24, виявлено порушення п.п.б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, допущене керівником фінансового відділу Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_1 , яке виразилося у несвоєчасному повідомленні державної податкової інспекції відомостей про доходи громадян (податковий розрахунок форми ДФ) за 3 квартал 2021 року. Термін подачі до 09 листопада 2021 року, чим порушено вимоги п.п.б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України та вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилась, проте надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відстуності.

Оглянувши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення 3074 від 29 листопада 2021 року, довідку про ідентифікаційні дані, акт камеральної перевірки №113/44110575/08-01-24-11 та інше, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Одночасно, враховуючи, що негативних наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення не настало, період пропуску подання до установи банку платіжного доручення за сплату узгодженої суми з податку на землю з юридичних осіб є незначним, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.163-4, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 578/975/21>
провадження № 3/578/514/21
Постанова

Іменем України

24 вересня 2021 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої ТОВ «Михайлівські вогнетриви», за ч.2 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Краснопільського районного суду Сумської області від 04 березня 2021 року ОСОБА_1 була притягнена до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу

Однак належних висновків не зробила, на шлях виправлення не стала і 01.09.2021 року близько 16 год 00 хв гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки, щодо своєї неповнолітньої доитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме перебувала біля двору у п`яному вигляді, вдома були присутні товариші які також були у п`яному стані, умови для дітей відсутні, продукти харчування відсутні, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 184 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку про можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.40-1, 184, 252, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 / одна тисяча сімсот/ гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривень 00 коп. судового збору..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова