П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №210033 від 15.09.2021, водій ОСОБА_1 , 15.09.2021 о 18 год. 00 хв., у м. Києві по вул. Ак. Заболотного, 20, керуючи транспортним засобом ВАЗ н.з. НОМЕР_1 недотримався безпечного бокового інтервалу, та здійснив зіткнення з транспортним засобом Богдан н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, при ДТП обидва ТЗ отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що їхав по вул. Заболотного та робив правий поворот до ТРЦ «Магелан», в цей час з лівої сторони почала повертати у право маршрутка Богдан н.з. НОМЕР_2 , водій якого його не бачив, тому, що коли він почав сигналити той вдарив машину у ліві двері водія. Він рухався у правій частині полоси руху ближче до бардюра. Надав для огляду фото із місця пригоди.

Інший учасник ДТП - водій ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився (а.с. 12). Згідно його письмових , 15.09.2021 близько 18-00 год. він рухався на автобусі Богдан н.з. НОМЕР_2 по маршруту № 212 м. Київ, під час з`їзду з мосту готуючись до правого повороту, помітив, у дзеркало з правого боку автомобіль сірого кольору, який здійснював рух з правого боку. Так як з того боку присутня полоса другорядного руху, автомобілі рухаючись по ній повинні пропустити транспорт, який рухається по головній, а тим більше спускається з мосту. Він зайняв свою полосу перед поворотом (крайню праву) та здійснював по ній рух, впевнившись перед цим, що авто сірого кольору пригальмувало, він почав здійснювати поворот, та під час повороту виикло зіткнення з даним авто номерний знак якого НОМЕР_1 (а.с. 5)

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім того п.п. 1.3, 1.4, 10.3 ПДР передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил; кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила. у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтись. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що рухається праворуч.

Так, судом встановлено, що обидва транспортні засоби рухались у попутному напрямку, та здійснювали перестроювання на з`їзді з мосту, в свою чергу авто Ваз н.з. НОМЕР_1 знаходилось правіше транспортного засобу Богдан н.з. НОМЕР_2 , тому на переконання суду у цій дорожній обстановці, що склалася, саме транспортний засіб Богдан н.з. НОМЕР_2 , повинен був врахувати габарити свого транспортного засобу та надати дорогу Ваз н.з. НОМЕР_1 .

Зокрема, характер та локалізація пошкоджень (у авто Ваз пошкоджено ліва дверцята передня, в транспортному засобі ОСОБА_3 передній бампер), також свідчать про те, що саме водій транспортного засобу ОСОБА_3 не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення із авто Ваз.

На підставі викладеного та керуючись п. 1ч. 1 ст. 247,283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук