Провадження №3/748/1081/21
Єдиний унікальний № 748/2061/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді : Кухти В.О.

при секретарі: Бахир Ю.О.,

за участю адвоката Шаповалова М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 04.07.2021 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 18 км 150 м автодороги Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo» н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не вибрав правильний момент та здійснив обгін на перехресті автомобіля марки «Volkswagen Touareg» н.з. НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_3 , яка рухалась в попутному напрямку та виконувала маневр повороту ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.12.3, п.14 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що рухався з м. Чернігова в напрямку м. Мена за двома автомобілями які здійснили випередження автомобіля марки «Volkswagen Touareg», що стояв на узбіччі біля повороту на с. Кобилянка. Коли він також розпочав випередження, то водій автомобіля марки «Volkswagen Touareg» не вмикаючи покажчик повороту ліворуч, різко здійснила маневр повороту. Щоб уникнути зіткнення він змінив напрямок руху та застосував екстрене гальмуванням виїхавши на зустрічну смугу руху, однак зіткнення уникнути не вдалося.

Допитана під час судового засідання свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вони з чоловіком їхали по трасі в напрямку м. Мена за потоком машин. Автомобіль марки «Volkswagen Touareg» перед поворотом на с. Кобилянка з`їхав на узбіччя, пропустив дві машини які їхали в попутному напрямку перед ними, а потім різко почав повертати ліворуч. Покажчик повороту при цьому ввімкнений не був. Водій автомобіля «Volkswagen Touareg» після ДТП сказала, що зупинилася на узбіччі аби визначитись в який саме з`їзд їй повертати, а потім їй набридло пропускати автомобілі і вона поїхала.

З метою всебічного та повного дослідження усіх обставин справи суд повідомляв ОСОБА_5 яка була другим учасником пригоди, про час та місце судового засідання за телефоном зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_5 . Повідомлення прийняв її представник, однак ОСОБА_5 , до суду не з`явилася, причини не явки не повідомила.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, безпосередньо дослідивши адміністративний протокол серії «ААБ» №025112 від 04.07.2021 р., складений відносно ОСОБА_1 , схему місця ДТП, письмові пояснення долучені до матеріалів справи, фотознімки надані ОСОБА_1 у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки ним не було порушено вимоги п.п.12.1, 12.3, 14.6 «а» ПДР. З пояснень свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_1 встановлено, що автомобіль під керуванням ОСОБА_5 стояв на узбіччі. За пунктом 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Відповідно до підпункту "а" п.9.2 ПДР водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед початком руху і зупинкою. За пунктом 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Пунт 10.4 ПДР регламентує, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.

Отже, ОСОБА_1 мав право розраховувати, що автомобіль, який стоїть на узбіччі повинен надати йому перевагу в русі, а тому, з огляду на встановлені фактичні обставини, судприйшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні недоведена в судовому засіданні, а порушення ОСОБА_1 приписів п.п.12.1, 12.3, 14.6 «а» ПДР України не підтверджується належними та допустимим доказами, що в свою чергу дає суду підстави вважати, що в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта