Справа № 694/2383/21
Провадження № 3/694/710/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надішли із Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 156 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол ВАБ №740754 від 17.11.2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 17.11.2021 близько 12.50 год., перебуваючи на робочому місці в магазині «Продукти№ 1», за адресою м. Звенигородка, вул.. Сошенка,2, де вона працює продавцем, всупереч вимогам ст.. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і оббігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснила роздрібну торгівлю однієї бутилки горілки марки «Столична» ємністю 0,5л з підробленою акцизною маркою.

В судові засідання правопорушниця не з`явилася, повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Разом з тим, ОСОБА_1 була обізнана щодо вищевказаної події, їй було повідомлено, у вчиненні якого адміністративного правопорушення їй висувається обвинувачення, тому, зважаючи на це, вона мала реальну можливість та нагоду поцікавитись про стан та перебіг справи щодо неї.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до Глави 21 КУпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не виконує процесуального обов`язку щодо своєчасної явки до суду за викликом, не повідомляє про причини неявки, клопотань по відкладення розгляду справи із зазначенням причин неможливості розгляду справи не надає, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зіст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимогст.245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положеньст.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа)встановлює наявністьчи відсутністьадміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що маютьзначення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративнеправопорушення,поясненнями особи,яка притягаєтьсядо адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків,висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Так , у наданому протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що жодні речі при його складанні не вилучалися, а у матеріалах справи не міститься жодного доказу того, що акцизна марка є підробною. Висновку експерта чи іншого належного доказу на підтвердження того, що акцизна марка на проданій пляшці горілки була підроблена, до протоколу не додано.

Також ч. 1ст. 156 КУпАПє бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена.

У протоколі про адміністративне правопорушення наявне посилання на конкретну норму Закону України «Про державне регулювання виробництва і оббігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме ст.. 15, яку, як вказано у протоколі, порушила особа, яка притягується до відповідальності.

Разом з тим ст.. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і оббігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» містить лише умови ліцензування, імпорту та експорту алкогольних напоїв та ін.. проте жодних обов`язків суб`єктів господарювання щодо акцизних марок та вимог до них вона не встановлює.

Суд не може самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Порушення вимогКУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Тобто, матеріалами адміністративної справи не доведено, що ОСОБА_1 здійснювала продаж алкоголю з підробними марками марок акцизного податку.

Таким чином, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , не може бути беззаперечним доказом її вини, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини, тобто не узгоджується із стандартом доказуванн «поза розумним сумнівом», оскільки невипливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих, не спростованих презумпцій факту.

У зв`язку з чим суддя приходить до висновку про відсутність події, складу злочину, недоведеності вини ОСОБА_1 , та недоведеності вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 156 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Д.І. Сакун