Справа№938/129/21
Провадження № 3/938/82/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Малий Гніздець, Коломийського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ;

потерпілого: ОСОБА_2 ;

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №500477 від 24.02.2021 вбачається, що ОСОБА_1 24.02.2021 о 14год. 52хв. в с. Верхній Ясенів, Верховинського району, керуючи автомобілем марки «Mercedes-413 CDI, номерний знак НОМЕР_1 з другорядної дороги, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі з лівого боку, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.11, та п.п.10.2 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАп України.

У зв`язку з невизнанням в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини та з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань постановою судді Верховинського районного суду від 08.04.2021 призначено по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

10.08.2021 до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта №1904 за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 02.08.2021 року.

Постановою від 11.08.2021 провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 20.08.2021 .

В судове засідання 20.08.2021 з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Потерпілий ОСОБА_2 судове засіданя не з`явився.

Після з`ясування думки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи без участі потерпілого, який зазначив, що слід завершувати розгляд справи з його участю, судове засідання було відкладено на 23.09.2021.

В судовому засіданні 23.09.2021 після ознайомлення з висновком експерта особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначив, що зрозумів, що саме внаслідок його дій порушено вимоги Правил дорожнього руху України, внаслідок чого і сталася дорожньо-транспортна пригода. Вину у вчиненому визнав.

В судовому засіданні 23.09.2021 потерпілий ОСОБА_2 , підтримав свою позицію щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, зазначену в судовому засіданні до призначення судової інженерно-транспортної експертизи.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності (стаття 7 КУпАП).

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Підпунктом 10.2 Правил дорожнього руху України визначено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Відповідно до п.10.11У разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9ПДР України).

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №500477 від 24.02.2021 з доданою схемою ДТП та фототаблицями, з яких вбачається, що ОСОБА_1 24.02.2021 о 14год. 52хв. в с. Верхній Ясенів, Верховинського району, керуючи автомобілем марки «Mercedes-413 CDI, номерний знак НОМЕР_1 з другорядної дороги, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі з лівого боку, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження;

-висновком експерта №1904 за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 02.08.2021 року, відповідно до якого причиною настання дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24.02.2021 близько 14год. 52хв. в с. Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області з технічної точки зору була невідповідність дій водія автомобіля марки «Mercedes-413 CDI, номерний знак НОМЕР_1 вимогам п.п. 1.5, 1.10 ( в частині значення "дати дорогу"); 2.3 (підпункт "б" та "д"); 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху України та вказані дії ОСОБА_1 перебувають у причинно наслідковому зв`язку з фактом даної ДТП.

Враховуючи викладене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю, а його заперечення суд розцінює як обраний спосіб захисту.

Одночасно, суд звертає увагу, що статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністартивні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих адміністративних матеріалів правопорушення вчинено 24.02.2021, про що складено протокол про адміністративне правопорушення 24.02.2021; адміністративний матеріал до суду направлено 26.02.2021; до розгляду призначено у строки, визначені ст.277 КУпАП; постановою судді Верховинського районного суду від 08.04.2021 призначено по справі судову автотехнічну експертизу, розгляд справи зупинявся на період проведення експертизи; 10.08.2021 матеріали справи про адміністративне правопорушення повернулися з експертизи разом з висновком експерта №1904 за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 02.08.2021 року, тобто поза межами строку , встановленого ст.38 КУпАП.

Положеннями п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи з об`єктивних причин закінчився, визначений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

При цьому, суд звертає увагу, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає порядок стягнення витрат на залучення експерта.

Згідно з вимогами ст.15 ЗУ «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до п.11 постанови про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

У зв`язку з тим, що судова інженерно-транспортна експертиза в даній судовій справі була призначена на підставі постанови судді від 08.04.2021, то ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не можна визнати замовниками цієї експертизи.

За вищевказаних обставин, судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи в розмірі 5148,30грн слід віднести в рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 7,38, п. 7 ч. 1 ст.247, ст. ст.283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КупАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Джус Р.В.