Справа № 466/6581/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, будучи ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ААБ №105737, 15.07.2021 року о 02.10 годині по вул. Львівська, 24 у м. Львів-Брюховичі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Outlender», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку за допомогою приладу Drager Alcotest №6810, прилад ARBL -0777, що підтверджується тестом №2791 від 15.07.2021 року, результат позитивний, 0,73 ‰ та фіксацією з бодікамер №1568. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді ОСОБА_1 та його адвокат вину правопорушника в інкримінованому правопорушенні не визнали, заперечували проти обставин, викладених в адміністративному протоколі. Пояснювали, що обставини, вказані в протоколі не відповідають дійсності, а саме ОСОБА_1 не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Так, він справді перебував по вул. Львівська, 24 неподалік від припаркованого транспортного засобу «Mitsubishi Outlender», д.н.з. НОМЕР_1 , проте керуванням останнім не здійснював. Адже він, з друзями(що підтверджується фіксацією з боді камер №1568) стояли в очікуванні служби таксі, яка і мала розвести усіх присутніх. В момент, коли ОСОБА_1 знаходився біля автомобіля під`їхав патрульний автомобіль та поліцейські повідомили йому, що стоянка транспортного засобу на тротуарі, де для пішоходів залишалось менше 2-ох метрів заборонена, а ним вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. На вимогу поліцейського надав паспорт та водійські документи для підтвердження того, що припаркований автомобіль належить йому. Даний факт підтверджується протоколом про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАА №153338 від 15.07.2021 року. В працівників поліції виникла підозра в тому, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим інспектор поліції запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. ОСОБА_1 не заперечував щодо проведення останнього, адже керування транспортним засобом не здійснював, стояв біля автомобіля в очікуванні служби таксі, а отже не підозрював що стосовно нього можуть скласти протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 із протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не згоден, оскільки інспектор поліції не надав жодних доказів керування ним транспортним засобом, а фіксація з боді камери №1568, на яку посилається інспектор в протоколі навпаки вказує на невинуватість ОСОБА_1 , адже на відеозаписі чітко видно , що компанія осіб, зокрема і ОСОБА_1 перебувають біля транспортного засобу, проте ні факту керування кимось з них автомобілем, ні взагалі факту руху авто не зафіксовано.

В поясненнях від 16.09.2201 року вх.№22717 адвокат Кульчицький О.С. просив закрити адміністративне провадження у справі №466/6581/21 за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутній об`єкт та об`єктивна сторона правопорушення і жодними доказами, які наявні в матеріалах справи, вини ОСОБА_1 не доведено.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомили, що насправді 15.07.2021 року вони разом з ОСОБА_1 приїхали в м.Львів-Брюховичі на вул.Львівська, 24. Біля магазину «Рукавичка» припаркували автомобіль та пішли до лісу на шашлики, пили пиво. Після чого повернулися до припаркованого транспортного засобу марки «Mitsubishi Outlender», д.н.з. НОМЕР_1 та викликали таксі. Невдовзі приїхала патрульна поліція.

Судом оглянуто наданий працівниками поліції диск із записами з нагрудної камери працівників поліції при оформленні протоколу. Разом з тим, жодних доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Mitsubishi Outlender», д.н.з. НОМЕР_1 безпосередньо перед складанням протоколу про правопорушення немає.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді неодноразово викликався працівник патрульної поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, однак останній не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про відправку на електронну адресу УПП у Львівській області ДПП вкладеннями. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду та причин неявки не надходило.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України слід закрити виходячи з наступного.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються наявними у справі доказами.

Жодних доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Mitsubishi Outlender», д.н.з. НОМЕР_1 безпосередньо перед складанням протоколу про правопорушення немає.

Порушення ч.1 с.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

На підставі ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Заслухавши пояснення правопорушника, адвоката та свідків, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, врахувавши обставини справи, вважаю, що відсутні докази керування ОСОБА_1 автомобілем «Mitsubishi Outlender», д.н.з. НОМЕР_1 - 15.07.2021 року о 02 год. 10 хв. у м.Львів-Брюховичі по вул. Львівська, 24. У діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

В зв`язку з вищенаведеним, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід провадженням закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247; ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №105737 від 15.07.2021 року закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Г. Б. Білінська