Справа № 266/7240/21
Провадження№ 3/266/2191/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, 122-4 КУпАП,
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину заперечував, пояснив, що інкримінованого йому адміністративного правопорушення не скоював, оскільки 24.10.2021 року не керував транспортним засобом «Toyota RAV4», д/н НОМЕР_1 , а передав належний йому автомобіль своєму родичу ОСОБА_2 , яким і керував ним. Сам він у місті Маріуполі навіть не знаходився в той день. Тому вважає, що належних доказів на підтвердження складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП, не надано, просить закрити провадження по справі відносно нього у зв`язку з відсутність в його діях складу адміністративних правопорушень.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що дійсно, 24.10.2021 року о 14.40 годині, за адресою: м. Маріуполь, вул. Ушакова, 10, ТЦ «Примор`є», він керував транспортним засобом «Toyota RAV4», д/н НОМЕР_1 , який йому передав влітку ОСОБА_1 . Таким чином, адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, скоїв він.
Вислухавши особу, яка притягається до відповідальності, свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи та з`ясувавши її обставини, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124, 122-4 КУпАП, з огляду про таке.
У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року.
Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах,одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За змістом ст. 9 КУпАП, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно вимог ст. 256 КУАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно із ст. 124 КУпАП,відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Працівниками поліції до вказаного протоколу про адміністративні правопорушення до суду надані: схема місця ДТП, фот таблиця місця ДТП, пояснення учасника ДТП ОСОБА_4 від 24.10.2021 року, рапорт, реєстраційна картка транспортного засобу «Toyota RAV4», д/н НОМЕР_1 , повідомленням про запрошення до підрозділу патрульної поліції від 29.10.2021 року.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням особистих пояснень ОСОБА_1 , пояснень свідка ОСОБА_3 , письмових матеріалів провадження, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП.
Згідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи відсутність доказів на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається, провадження по справі підлягає закриттю.
Разом із тим, враховуючи пояснення свідка ОСОБА_3 про скоєння ним ДТП при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним передати копії матеріалів адміністративної справи до Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП для реагування згідно вимог Закону.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Направити копію матеріалів справи до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Шишилін О. Г.