Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3297/21
Провадження № 3/553/1111/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.12.2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2021 року до суду повторно після доопрацювання надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 134648 від 29.11.2021 року, вбачається, що складений відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, по факту того, що 25.11.2021 року близько 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вчиняє відносно свого колишнього чоловіка гр. ОСОБА_3 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме постійно погрожує та обзиває та пише смс з погрозами, внаслідок чого могло бути завдано шкоди його психологічному здоров`ю.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави Новака Ю.Д. від 07.12.2021 року даний адміністративний матеріал повертався на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

За змістом норми ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність за вказане порушення несуть особи за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" встановлено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

За змістом п. 14 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

В день надходження адміністративного матеріалу 06.12.2021 року та протягом доби, явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечено не було, даних про повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи на 10.12.2021 року не має, крім того міститься виправлення в даній графі протоколу.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр. ОСОБА_2 у судове засідання, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, при його складанні працівником поліції зазначено, що "особу встановлено ІПНП, тоді як згідно п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: …. у графі "назва документа, серія, №, ким і коли виданий" - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав (ла)); тобто особа має бути встановлена на підставі документу, який посвідчує особу.

Вищевказані дані не долучені до матеріалів справи, більш того вказані відомості не входять до переліку документів, що може посвідчувати особу, який визначений ч. 1 ст. 13 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

В матеріалах, приєднаних до протоколу відсутні документи, які підтверджують той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, копії паспортів останніх.

А також, копії долучених документів не засвідчені належним чином, не містять підпису, посади та прізвища особи, якою вони засвідчені, не містять печатки органу.

Протокол містить недоліки, які позбавляють суддю можливості розглянути по суті справу про адміністративне правопорушення.

При цьому, суд звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Зважаючи на те, що відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення вище зазначених відомостей перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання.

Під час виконання постанови суду до матеріалів справи приєднано копії паспортів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , довідки ДПІ м. Полтави про присвоєння кожному з них ідентифікаційного номера, а також копію рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 31.05.2018 року в справі № 553/423/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно рапорта ст. інспектора СПДН ВП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, 16.12.2021 року з Ленінського районного суду м. Полтава суддею Новаком Ю.Д. було повернуто на доопрацювання адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 складений за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Суддя Новак Ю.Д. в постанові Ленінського районного суду м. Полтава від 07.12.2021 зазначає, що в день надходження адміністративного матеріалу, а саме: 06.12.2021 та протягом доби, явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечено не було. Відповідно до чинного законодавства справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, не віднесено до таких, що підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності. З метою забезпечення повного об`єктивного та своєчасного розгляду справи у передбачені ст. 277 КУпАП строки, суд може визнати можливим відповідно до ст. 268 КУпАП проведення судового розгляду у відсутність правопорушника на підставі документів, наявних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення. Під час доопрацювання до даного адміністративного матеріалу було додано копії паспортів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та копію заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 31.05.2018 про розірвання шлюбу.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Аналіз змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 134648 від 29.11.2021 року, складеного відносно ОСОБА_2 , свідчить про те, що в ньому неконкретно викладено суть правопорушення не зазначено, які саме протиправні дії, що відповідно до положень Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" віднесено до поняття "домашнє насильство" та, зокрема, "психологічне насильство", які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, вчинила ОСОБА_2 саме 25.11.2021 року близько 10 год. 00 хв. по відношенню до ОСОБА_3 , натомість міститься лише загальна фраза про те, що вона "вчиняє відносно свого колишнього чоловіка гр. ОСОБА_3 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме постійно погрожує та обзиває та пише смс з погрозами".

Встановити вказані обставини не виявляється можливим також і з матеріалів, приєднаних до протоколу.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Зважаючи на те, що відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення та приєднаних до нього матеріалах вищезазначених відомостей перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, та вирішення питання про наявність чи відсутність складу правопорушення, правильність кваліфікації дій ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне повторно повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна