Справа № 587/1499/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, мешканку та зареєстровану: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 23.05.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
02.08.2021 року до Сумського районного суду Сумської області із відділення поліції № 9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу серії ААБ № 009523, 27 липня 2021 року о 01-30 годині на 12км+453 м А/Д Р 73 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ауді А6д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрала безпечну швидкість і при виникненні перешкоди на проїзній частині (яма) не вжила заходів для гальмування та здійснила наїзд на перешкоду. В результаті ДТП постраждалих немає. Авто отримало механічні пошкодження, чим порушила п.п. 12.1, 12.3 Правил Дорожнього Руху України.
Оскільки нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним застосувати аналогію права, а саме положення статті 34 Кримінального процесуального кодексу України, за змістом якої питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.
Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, як порушення вимог пункту 1 ст. 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (див. пункт 98 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України»).
Пунктом 6 ч. 2 ст. 412 КПК України визначено, що порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому є безумовною підставою для скасування судового рішення.
З врахуванням викладеного вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП була передана до Сумського районного суду Сумської області з порушенням правил підсудності, не підсудна Сумському районному суду Сумської області і має розглядатися або за місцем вчинення правопорушення, або за місцем проживання ОСОБА_1 , тобто Ковпаківським районним судом м. Суми.
А тому, керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 направити до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Черних