overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа 133/3362/21

Провадження №3/133/2002/21

13.12.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП №2 Хмільницького ВРП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Юнігран» на посаді механіка, за ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/929/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В. розглянув матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,громадянина України, що проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2021 року о 02 годині 04 хв., по вулиці Свято-Миколаївській в смт.Народичі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, необрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з деревом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №452695, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.11.2021 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 ,свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 27, 34, 35, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до статті 303 КУпАП постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 507/1605/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2021 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Любашівського районного суду Одеської області 23 вересня 2021 року від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 148075 від 07.06.2021 року, дата вчинення правопорушення 31.05.2021 року.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення збігли строки передбачені ст. 38 КУпАП.
Таким чином, на момент розгляду справи збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 1, 221, 247 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 717/1708/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП за те, що 27 липня 2021 року, біля 23 години 45 хвилин перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив пункт „а ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області про встановлення адміністративного нагляду по справі №717/187/21 від 18 лютого 2021 року.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
П О С Т А Н О В А
Іменем України
16.12.2021 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого солдата, старшого навідника військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.10.2021 року під час дії особливого періодуперебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим порушив вимогу ч.3 ст. 172-20 КУпАП, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол А0284 ДШВ №00090 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 24.11.2021 року.

Правопорушник ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся та вказав, що він дійсно 08.10.2021 року прибув на військову службу в нетверезому стані. Просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, щире розкаяння винного у вчиненні правопорушенні у зв`язку з чим вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 268, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Провадження № 3/643/5748/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ААБ №268906, 02.12.2021 року о 15 год. 20 хв. в м. Харкові по вул. Звгородній, 19, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці ока, що не реагують на світло. Водій ОСОБА_1 , в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я ХОР «ОНД» у встановлено законом порядку відмовився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, судом було встановлено, що до протоколу надано диск з відеозаписом з нагрудних камер (відео реєстраторів) інспекторів патрульної поліції щодо іншої особи, на конверті з диском вказано серія та номер іншого протоколу ААБ №268907.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку, що відсутність у справі вищевказаних даних унеможливлює надання об`єктивної оцінки діям особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько
Провадження № 3/344/5121/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

09 вересня 2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про передачу матеріалів справи для розгляду за місцем проживання правопорушника, а саме: АДРЕСА_1 . Заява мотивована тим, що приїзд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області значно віддалений від його місця проживання, а тому просить суд направити матеріали справи до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області юрисдикція якого поширюється на його місце проживання.

Дослідивши заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та дослідивши матеріали справи з даного приводу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно зі ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як встановлено з матеріалів справи фактичне місце проживання ОСОБА_1 , є АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на викладене, беручи до уваги клопотання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, з метою недопущення порушення прав особи, передбачених ст. 268 КУпАП, вважаю за доцільне матеріали по справі про адміністративне правопорушення направити за місцем реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, за місцем його проживання за підсудністю до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (вулиця Шевченка, будинок № 68, м. Богородчани, Івано-Франківська область, 77700).

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130, 276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Матеріали справи №344/11575/21, провадження № 3/344/5121/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області для подальшого розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Тринчук
Справа № 450/4278/21 Провадження № 3/450/2139/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2021 р. м.Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2021 р. в Пустомитівський районний суд Львівської області поступили для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за

ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №264715 від 04.10.2021 року, ОСОБА_1 03.10.2021 року о 23:52 год. на 530 км автодороги Київ-Чоп керував автомобілем «VOLVO» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, відмовився.

Також в даному Протоколі зазначено, що такий складений на вул.Полуботка,2 с.Великосілки Львівської області.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

18.11.2021р. ОСОБА_1 подав клопотання про скерування справи за територіальною підсудністю до Кам`янко-Бузького районногого суду, пославшись на те, що правопорушення вчинене у с.Великосілки Кам`янко-Бузького району.

В судове засідання викликалися працівнки поліції, які оформляли дані матеріали, та згідно пояснень працівника поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_1 був зупиненний неподалік стаціонарного поста поліції, який знаходиться поблизу АЗС WOG - на 530 км автодороги Київ-Чоп.

Однак інший працівник поліції - ОСОБА_3 пояснив, що згаданий стаціонарний пост знаходиться на 503 км автодороги Київ-Чоп, поблизу якого і був зупиненний ОСОБА_1 , який керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на місці зупинки.

Згідно інформації про наявність доріг в розрізі адміністративних районів, автодорога Київ Чоп з 462 км + 712 м по 504 км + 092 м, відноситься до Буського району Львівської області.

З врахуванням встановлених обставин приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення направлена до неналежного суду, а тому таку слід повернути до ВАП УПП для усунення виявлених недоліків та скерування такої до належного суду для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та її вирішення у відповідності до вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 276, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повернути до ВАП УПП у Львівській області ДПП для усунення виявлених недоліків та скерування до належного суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа №: 307/4230/21
Провадження № 3/307/1752/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 грудня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 21 листопада 2021 року, о 17 годині 04 хвилин, в смт. Буштино, по вул. Травнева, керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд та проходження тесту для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №237781 від 21 листопада 2021 року, рапортом працівника поліції І.Цонинець, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії БАВ №574856 від 21 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП та відеозаписом події.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко