Справа № 458/892/21
ПОСТАНОВА

14.12.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 377372 від 27.10.2021, 26.10.2021 о 22 год. 49 хв. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ марки MAN 18.224 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив виїзд за межі проїздної частини дороги, де здійснив зіткнення з дорожнім знаком знаком НОМЕР_2 . в результаті чого пошкодив дорожній знак та автомобіль, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення. суд встановив, що такий не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі протоколі серії БД № 377372 від 27.10.2021 уповноваженою особою. яка його склала не було належним чином встановлено особу порушника, а саме відомості про місце проживання.

Так, у протоколі зазначено що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, повістки про виклик ОСОБА_1 до суду на 17.11.2021, 14.12.2021, повернулися з відміткою про те, що "адресат відсутній за вказаною адресою".

Окрім того, згідно з довідкою Відділу обліку та моніторинку інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області про місце реєстрації фізичної особи, наданою на запит суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, не значиться.

Для забезпечення, визначених ч. 1 ст. 268 КУпАП прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд має обов`язок повідомити таку особу про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Однак, за встановлених обставин, суд не має можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про розгляд справи.

Тому суд дійшов висновку, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП складено неправильно і для забезпечення прав особи, щодо якої розглядається справа, такий необхідно повернути для належного оформлення, так, як вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, створюють перешкоди для повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу ГУНП у Львівській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу ГУНП у Львівській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик