Справа № 361/5581/21
Провадження № 3/361/4006/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

26.05.2021, близько 0 годин 21 хвилини, по вул. С.Петлюри, 16 в м. Бровари Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21013 н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «DragerAlcotest» та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху Українита вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виклики ОСОБА_1 22.07.2021, 09.08.2021, 24.09.2021, 21.10.2021, 02.12.2021 та 22.12.2021 не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про дати розгляду справи повідомлявся належним чином і завчасно, про що свідчать подані через канцелярію суду письмові клопотання. За вказаних обставин, виходячи з положень ст. 268, 277-2 КУпАП та практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, до суду двічі не з`явились.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 080064 від 26.05.2021; направленням до закладу охорони здоров`явід 26.05.2021 та актом оглядуна стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; долученими письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про те, що в їх присутності водій ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 14 в м. Бровари Київської області, що є адресою КНП «Броварська БКЛ» БРР та БМР, на пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як за допомогою газоаналізатора, так і в медичному закладі відмовився.

Крім того, на задоволення клопотання ОСОБА_1 Броварським РУП ГУНП в Київській області надано диск із відеозаписом з портативного відеореєстратора, яким здійснювалась відеофіксація оформлення матеріалів щодо ОСОБА_1 , зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 080064 від 26.05.2021. Згідно з наявними на диску відеофайлами, 26.05.2021, в 0 годин 21 хвилині, на одній з вулиць м. Бровари Київської області помічено автомобіль ВАЗ, що рухається в зустрічному напрямку без увімкненого світла ближніх фар, а після спроби зупинки водій вказаного автомобіля об`їхав патрульний транспортний засіб і продовжив рух, після чого були ввімкнені проблискові маячки синього та червоного кольорів і здійснено переслідування транспортного засобу, водій якого продовжував рух, здійснивши лівий поворот, і в 0 годин 22 хвилині був зупинений шляхом утворення штучного затору. В подальшому на законну вимогу працівника поліції щодо надання документів у зв`язку з допущенням порушення Правил дорожнього руху водій тривалий час не реагував, неодноразово відмовлявся вийти з транспортного засобу, при цьому працівником поліції під час спілкування наголошувалось про наявність у водія ознак алкогольного сп`яніння. У зв`язку з погодженням водієм пройти медичний огляд у лікувальному закладі його та жінку пасажирку зупиненого транспортного засобу, службовим автомобілем було доставлено до КНП «Броварська БКЛ» БРР та БМР, де водій відмовився заходити в приміщення.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, як і обставин, що її пом`якшують і обтяжують, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, підлягає судовий збір у розмірі 454 грн., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись п. 2, 5 ст. 24, ст. 27, ст. 30, 40-1, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Телепенько А.Д.