overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/1355/2021
Справа № 537/4000/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 172728 від 26.07.2021 року, згідно з яким 26.07.2021 року о 04:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. З заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, поважність причини неявки до суду не надав, а присутність його є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів про його привід в судове засідання.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП , суддя,-

п о с т а н о в и в :

Доставити до суду приводом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 29 вересня 2021 року о 08 год. 57 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання постанови доручити Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна
Провадження №: 3/755/6462/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

встановила:

у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався повісткою в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до Дніпровського районного суду м. Києва через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3, каб. 30, м. Київ) на 11 жовтня 2021 року на 14 год 45 хв.

Виконання приводу покласти на Управління патрульної поліції у м. Києві.

Суддя: В.Б. Левко
справа № 563/1036/21
ПОСТАНОВА

17 вересня 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.4 ст.121 КУпАП,

встановив:

На розгляді в Корецькому районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

15.08.2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання в якому він просить суд передати дану справу на розгляд за місцем його реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Матеріали даної справи направленні ДПП УПП у Рівненській області до Корецького районного суду в Рівненській області, тобто за місцем вчинення правопорушення. (ч.1 ст.276 КУпАП).

В п.2 Постанови ПВСУ № 11 від 11.06.2004 р. ''Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення'' роз`язнено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як зазначалося вище, ДПП УПП у Рівненській області у відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП було вирішено питання щодо підсудності даної справи шляхом її направлення в Корецький районний суд Рівненської області.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду змінювати підсудність.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про направлення зазначеної справи на розгляд за місцем його реєстрації не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 268, 276, 283 КУпАП, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи №563/1036/21 про адміністративне правопорушення відносно його за ч.4 ст.121 КУпАП на розгляд за місцем його реєстрації відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/5635/21
Провадження № 3/202/2613/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 826524 від 26 серпня 2021 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання 20 вересня 2021 року до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 27 вересня 2021 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3550/21 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Г.
Категорія ч.1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

20 вересня 2021 року суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В., розглянувши клопотання захисника Фрегера Геннадія Йосиповича, який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

На адресу Житомирського апеляційного суду від захисника Фрегера Геннадія Йосиповича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, оскільки він через свою професійну зайнятість та з урахуванням його фактичного місця перебування та місця перебування ОСОБА_1 , позбавлений можливості прибути в судове засідання до м. Житомира.

За таких обставин, з метою дотримання права на захист ОСОБА_1 вважаю, що клопотання захисника Фрегера Г.Й. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Клопотання захисника Фрегера Геннадія Йосиповича задовольнити.

Провести розгляд апеляційної скарги захисника Фрегера Геннадія Йосиповича, який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 липня 2021 року в режимі відеоконференції 21 вересня 2021 року о 11:00 год. між Житомирським апеляційним судом та Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Суддя:
Справа № 445/1934/21
провадження № 3/445/807/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 03.09.2021 року, близько 19 год. 50 хв. та 11 год. 30 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їх сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

Постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 06.09.2021 року адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 вину визнав, просив не призначати суворого стягнення.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколомм про адміністративне правопорушення, рапортоми працівника поліції, протоколоми прийняття заяви про вчинення злочину, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене та характер правопорушень, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 - 454,00 судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:В. М. Сивак
: Справа №484/3258/21
Провадження №3/484/1179/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 25.08.2021 року від Первомайського РВП ГУНП Миколаївській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Воркута, селища Промислове, Республіка Комі, громадянки України, не працюючої, на утримані двоє малолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.184 КУпАП , -

В С Т А Н О В ИЛА :

02.04.2021 року о 09:30 год. був встановлений факт ухилення гр. ОСОБА_2 від виконаних передбачених законодавством обов`язків щодо необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 02.04.2021 року були вилучені до Первомайської міської ради ПУ СПРД у м. Первомайськ у зв`язку з тим, що мати вживає спиртні напої та веде аморальний спосіб життя.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки невідомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що дає можливість розглянути справу без її участі відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 02.04.2021 року, а протокол розподілено судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 25.08.2021 року, тобто строк для накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 36, 283, п. 1 ч. 1, ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 159/5257/21
Провадження № 3/159/2837/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

17 вересня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області та від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

13 вересня 2021 р оку до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2021 року серії ААБ №104104 (справа №159/5257/21, провадження №3/159/2837/21) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 130 Кодексу.

Крім того, 14 вересня 2021 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06 вересня 2021 року серії ДПР18 №483861 (справа №159/5319/21, провадження №3/159/2872/21) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 130 Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 36 Кодексу, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи із наведеного, справи належить об`єднати в одне провадження, оскільки рішення у жодній із них не прийнято. Об`єднаній справі присвоїти номер 159/5257/21 (провадження № 3/159/2837/21).

Керуючись статтями 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

протоколи про адміністративні правопорушення 07 вересня 2021 року серії ААБ №104104 (справа №159/5257/21, провадження №3/159/2837/21) та від 06 вересня 2021 року серії ДПР18 №483861 (справа №159/5319/21, провадження №3/159/2872/21) за частиною другою статті 130 Кодексу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи №159/5257/21, провадження №3/159/2837/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова
Справа № 462/3736/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 14.15 год. 19.05.2021 по вул. Петлюри, 2 у м.Львові здійснював продаж товару в невстановленому місці без дозвільних документів, а саме продуктів харчування,чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, мало місце 19.05.2021.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в ::

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 466/7914/21
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП ЛРУП№2 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

30.08.2021 року до Шевченківського районного суду м. Львова з ВП ЛРУП№2 ГУ НП у Львівській області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частина 2 ст. 268 КУпАП передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Проте, ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, його присутність не забезпечена органом Національної поліції.

За такої обставини вважаю, що неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Шевченківського районного суду м. Львова на 28 вересня 2021 року на 09 год.40 хв.

Копію постанови направити начальнику ВП ЛРУП№2 ГУ НП у Львівській області для виконання.

Про неможливість виконання приводу із зазначенням причин, інформувати суддю до 28 вересня 2021 року письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова