ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1458/21 Справа № 932/559/21 Суддя у 1-й інстанції - Карягіна Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Кононенко О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кононенко О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2021 року щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм тролейбусу КП ДЕТ ДМР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП,-

за участю:

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрито провадження у адміністративній справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1

02 вересня 2021 року особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до місцевого суду подано апеляційну скаргу на вказану постанову судді з заявою про поновлення йому строку на оскарження.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження вказує на те, що копію оскарженої постанови він отримав 30.08.2021 року, у зв`язку з чим вважає, що строк був пропущений з поважних причин.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , перевіривши доводи клопотання, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Так, згідно матеріалів справи, постанова суду була винесена 15 липня 2021 року за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Проте, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про наявність постанови, поза межами строку апеляційного оскарження, а саме 30 серпня 2021 року, отримав копію оскаржуваної постанови, заяву про видачу якої подав 18.08.2021 року, що підтверджується вхідним штампом реєстрації Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. Наведені обставини не є такими, що об`єктивно не дають підстав для визнання причин пропуску строку поважними, оскільки в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було достатньо часу для ознайомлення з повним текстом оскарженої постанови та подачі апеляційної скарги в строк, передбачений КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на хворобу, у зв`язку з якою він не мав можливості вчасно отримати копію оскарженої постанови та оскаржити її у встановлений строк, є невмотивованим, оскільки належні та допустимі докази під час апеляційного розгляду не надані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, судом апеляційної інстанції не встановлено поважних причин пропуску строку на оскарження постанови судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про поновлення строку слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2021 року, та апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Кононенко