ПОСТАНОВА

Справа № 137/1182/21

20 грудня 2021 р. 3/137/499/21

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від БУПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області від 20.11.2007 року, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст. 268 КУпАП роз`яснена), -

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України, в якому зазначено, що 10 жовтня 2021 р. о 01:37 год. на А/Д М-30, 354 км (с. Селище Вінницького району Вінницької області) водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mersedes 752 ВНК з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в КП ВОНД «Соціотерапія». Висновок лікаря №2357 від 10.10.2021 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вини в інкримінованому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що він автомобілем не керував, оскільки за кермом перебувала його знайома. Від проходження медичного огляду він також не відмовлявся.

Адвокат Бондарчук В.В. в судовому засіданні пояснив, що його підзахисний не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння. Тому просить справу відносно нього закрити.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №017653 від 10.10.2021 р. (а.с.2), відповідно до якого встановлено, що 10 жовтня 2021 р. о 01:37 год. на А/Д М-30, 354 км (с. Селище Вінницького району Вінницької області) водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mersedes 752 ВНК з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в КП ВОНД «Соціотерапія». Висновок лікаря №2357 від 10.10.2021 р.

В графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення міститься запис: «З правами та обов`язками не ознайомлений. З правом на захист не був ознайомлений», який було зроблено ОСОБА_1 .

В графі підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності міститься запис «від підпису відмовився».

Відповідно до висновку КНП «Центр терапії залежностей «Соціотрапія» Вінницької обласної ради №2357 від 10.10.2021 р. (а.с.5) 10.10.2021 р. о 02:00 год. ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився. Перебуває з клінічними ознаками алкогольного сп`яніння.

Також в судовому засіданні досліджено відеозапис DSJX 300065-AB 0065 із нагрудної камери поліцейського, який знаходиться на компакт-диску в матеріалах справи (а.с. 7), зокрема у файлі на 00:04:51 зображено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки, а у файлі на 00:02:35 - відмовився у лікарні.

Згідно ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (ЄСПЛ) вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує транспортним засобом, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , що він автомобілем не керував, оскільки це спростовується відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського, де зафіксовано рухаючись автомобіль і після його зупинки інших осіб окрім ОСОБА_1 в салоні автомобіля не було. Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 намагаючись уникнути відповідальності, пересів на переднє пасажирське сидіння, звідки і вийшов після зупинки транспортного засобу.

Також спростовуються відеозаписом пояснення ОСОБА_1 , що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки він під усілякими приводами відмовлявся від такого огляду, створюючи конфліктну ситуацію як з поліцейськими так і працівниками медичного закладу.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду сп`яніння особою.

При обранні заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який притягується до відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.33, 245, 130 ч.1, 268, 283-284, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.