ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

орган (посадова особа), який склав протокол: Головне управління ДПС у м. Києві

стаття, за якою складено протокол: ст. 163-1КУпАП;

особа, відносно якої складено протокол: ОСОБА_1 ;

рік народження: ----;

РНОКПП: НОМЕР_1 ;

громадянство: Україна;

місце роботи: ДНУ «ЦЕНТР ІННОВАЦІЙНИХ МЕДИЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ НАН УКРАЇНИ» - керівник; місце реєстрації: ---

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 керівника - ДНУ «ЦЕНТР ІННОВАЦІЙНИХ МЕДИЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ НАН УКРАЇНИ» протокол про адміністративне правопорушення №3080/26-15-04-15-22, від 29 жовтня 2021 року, при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за серпень 2021, що спричинило порушення податкового законодавства, а саме: п. 198.6, ст.198 Кодексу, Порядку заповнення та подання звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21, що відображено в акті перевірки від 13.10.2021 №76981/Ж5/26-15-04-15-18/5417590 за період з 01.08.2021 по 31.08.2021, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, судом вживались заходи щодо належного повідомлення останнього про дату, час та місце проведення судового засідання, від ОСОБА_1 надійшла заява пророзглдя матеріалів справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, утворює склад адміністративного правопорушень, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вказаних вимог, а саме в протоколі уповноваженою особою не зазначено дату та час вчинення адміністративного правопорушення, відсутні дані про дату народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адресу проживання, інші відомості, необхідні для ідентифікації особи.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису особи, що притягається до адміністративної відповідальності, до матеріалів справи не надано доказів належного повідомлення особи щодо дати складання протоколу про адміністративне правопорушення, не надано доказів того, що особа ознайомлена з протоколом про адміністративне правопорушення.

Оскільки, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Як зазначено в постанові ВСУ від 08 липня 2020 року по справі №463/1352/16-а У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-1 КУпАП є недоведеним.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

За таких обставин, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення та акт не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, також відсутні докази того, що гр. ОСОБА_1 викликався для ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення та надання пояснень.

Оскільки жоден доказ не оформлений належним чином, а також відсутні докази і того, що остання у порядку, визначеному ст. 256 КУпАП при складенні протоколу не вказано яке саме законодавство було порушено.

Відтак, враховуючи вище викладене, суд не вправі притягнути до адміністративної відповідальності особу на підставі протоколу, що складений з порушенням вимог чинного законодавства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 163, 247, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя: