overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 415/6215/21
провадження № 3/415/1457/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2021 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВП № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, згідно вимог ч.4 ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зазначені справи про адміністративні правопорушення отримані суддею Старіковою М.М.

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/415/1457/21, 3/415/1577/21, 3/415/1578/21, 3/415/1577/21, 3/415/1497/21, 3/415/1496/21, 3/415/1577/21, 3/415/1498/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний №3/415/1456/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Старікова
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" вересня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника відділення поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області майора поліції Олексія Шуліки відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, паспорт НОМЕР_1 орган який видав 3RUS3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2021 року о 17:35 годині у смт. Мілове по вулиці Центральна ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером SUZUKI AД 50 без ДНЗ з явними ознаками алкогольного сп`яніння а саме (різким запахом з порожнини рота, нестійка хода, поведінка яка не відповідає обстановці) від всіх форм та методів на виявлення алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи. Причину неявки до суду не повідомив яку слід вважати неповажною.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 387178 від 10.08.2021 року, письмове пояснення самого правопорушника, письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , слід прийти до висновку, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує та обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454,00 гривень у рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду який розташований у м. Сєвєродонецьк, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С. І.Чехов
Провадження № 3/686/5799/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.21

18 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 в званні лейтенанта, офіцера відділення морально-психологічного забезпечення, за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2021 року близько 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду не виконав законні вимоги командира військової частини НОМЕР_1 ( наказ № 148-НР від 09.07.2021 року), а саме не заступив у добовий наряд помічником чергового на території військової частини НОМЕР_1 , чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-10 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких останній визнав підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини та визнав свою винуватість; протоколом про адміністративне правопорушення серії А3808 № 11 від 12.07.2021 року, складеним за ч.2 ст.172-10 відносно ОСОБА_1 ; рапортом заступника командира ескадрильї ДКЛА з озброєння ОСОБА_2 від 12.07.2021 року; наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 148-НР від 09.07.2021 року, згідно якого лейтенанта ОСОБА_1 призначено в добовий наряд помічником чергового частини з 10 год. 00 хв. 10.07.2021 року до 10 год. 00 хв. 11.07.2021 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП та накласти відносно нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією цієї правової норми.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/1455/21 Провадження №-3/613/454/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.09.2021 о 13.00 год. по вул. Вишневій,14 м. Богодухова Харківської області керуючи трактором ДТ-75н, д.н.з. НОМЕР_1 на гусеничному ходу по місцевому шляху з твердим покриттям, спричинив пошкодження асфальто-бетонного покриття, чим порушив п. 4 ст. 29 ЗУ «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав, пояснив, що дійсно 07.09.2021 о 13.00 год. рухався по вул. Вишневій,14 м. Богодухова Харківської області на тракторі ДТ-75н, д.н.з. НОМЕР_1 та пошкодив асфальто-бетонне покриття, оскільки не помітив його. У вчиненому щиро розкаявся. Просив не призначати йому адміністративне стягнення, а обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 255281 від 07.09.2021, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 07.09.2021, схемою пошкодження асфальтового покриття від 07.09.2021, фототаблицею до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 07.09.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який є пенсіонером, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння, наслідки вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги, що вказане правопорушення є малозначним, суд на підставі ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, ч. 1 ст. 139, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Уварова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/22253/21

Провадження № 3/947/6389/21

27.09.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП (протокол серії ВАБ № 704844 від 14.07.2021 року)

ВСАТАНОВИВ:

14.07.2021 року о 18:30 год., в м. Одеса по вул. Академіка Глушка, біля будинку № 4,громадянка ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності) вживав тютюнові вироби у забороненому місці, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушенн та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14071/21

Пров. №3-в/766/104/21

23.09.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку сплати штрафу за постановою суду від 26.08.2021 року,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу за постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.08.2021 року, якою її було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У поданій заяві ОСОБА_1 зазначила, що на даний час штраф не сплачений, виконати постанову суду в повному обсязі вона не в змозі у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, оскільки на теперішній час офіційно не працевлаштована. Просить надати розстрочку виконання постанови суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю можливим заяву задовольнити та розстрочити виконання постанови суду строком на шість місяців, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем правопорушника.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП, суддя,

постановив:

Розстрочити виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 26.08.2021 року у справі № 766/14071/21 в частині накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень строком на шість місяців, починаючи з жовтня 2021 року.

Визначити частину штрафу, що підлягає сплаті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно, в розмірі 2833,3 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили ______2021 року.

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 279/5979/21 провадження №3/279/2916/21
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Казахстан, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , не працює, за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.10.2021 року о 18-40 год., перебуваючи за адресою: м.Коростень, вул.Шевченка, 38А в приміщенні магазину "АТБ", з полиці магазину викрав форель 180 гр. "Своя лінія" вартістю 94,32 грн., горілку 0,25 мл. "Хлібний Дар" вартістю 33,60 грн., на загальну суму 127 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна як правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Порушник факт порушення та свою вину в ньому визнав.

Представник потерпілої особи в судове зесідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ номер 265133, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , довідкою вартості викраденого товару від 01.11.2021 р.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.51 ч.1, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.07.2021 року приблизно о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , вчинила конфлікт, та висловлювалась нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про явку до судового засідання була повідомлена належним чином, судовою повісткою, шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду на 9 годину 30 хвилин 02.09.2021 року, шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду на 13 годину 23.09.2021 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернулась до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій визнала вину у скоєнні адміністративного правопорушення, та просила розглядати справу за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№142579 від 08.07.2021 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальностіне притягалась, визнала вину у скоєнні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /п`ятдесят одну/ грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа №498/537/21
Провадження по справі№3/498/265/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працюючого лісником «Петрівський лісгосп», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

08.06.2021 року біля 21:00 год. в АДРЕСА_1 , гр-н ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день та час проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 143891 від 08.06.2021 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 454, 00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1 , визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу 340.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454.00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька