Справа №: 653/2500/21
Провадження № 3/653/1472/21
П О С Т А Н О В А
іменем України

14 вересня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, старшого солдата, заступника командира бойової машини, військової частини НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Старший солдат ОСОБА_1 16 серпня 2021 року о 12.40 годині у смт. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області, на території військового підрозділу НОМЕР_2 , був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння (виражений запах алкоголю з порожнини рота. Поведінка що не відповідає обстановці). Про зазначену подію командування військової частини НОМЕР_2 доповіли до підрозділу ВСП м. Генічеськ та старшого солдата ОСОБА_1 було доставлено до наркологічного кабінету Генічеської ЦРЛ, для проведення медичного огляду, де він в категоричній формі відмовився від добровільного проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, поява та перебування на території військової частини, або підрозділу з ознаками алкогольного сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив, що 15 серпня 2021 року він був вдома, випивав спиртні напої приблизно о 19.00 годині. Наступного дня о 08.30 годині прибув на шинкування до військової частини, хоча був вихідний, але старшина ОСОБА_2 , сказав йому приїхати. Після цього повезли його до ВСП, пропонували продути Драгер, та поїхати для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння до лікарні. Але, оскільки він в це день був вихідний, то відмовився.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів, винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення ОДХ №00320 від 16 серпня 2021 року;
- протоколом ОДХ№00434 від 16 серпня 2021 року про адміністративне затримання старшого солдата в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 ;
- направленням на огляд затриманого з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 серпня 2021 року стосовно старшого солдата ОСОБА_1 ;
- актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду на предмет алкогольного сп`яніння, в якому ОСОБА_1 відмовився від освідування на стан алкогольного сп`яніння в присутності свідків;
- рапортами щодо виявлення старшого солдата ОСОБА_1 на території розташування військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 з приводу виявлення старшого солдата ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння 16 серпня 2021 року;
- службовою характеристикою старшого солдата ОСОБА_1 , від 16 серпня 2021 року, за висновком якої останній займаній посаді не відповідає;
- копією військового квитка НОМЕР_3 виданого 27 серпня 1989 року Дзержинським районним військовим комісаріатом м.Ленінграда.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КупАП доведена повністю, і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як поява та перебування на території військової частини, або підрозділу з ознаками алкогольного сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, ставлення до скоєного, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст.283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 454,00 грн.
На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст.172-20, ст.ст.283, 284 КупАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на користь держави (отримувач коштів ГУК у Херсон обл/Генічес р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA0021112, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлений 20 вересня 2021 року.

Постанова набрала чинності «____»________2021 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова