КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/3019/21

Провадження №3/133/1839/21

06.12.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого помічником директора з АГЧ КМВПУЗТ, за ч.1 ст. 188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.188-16 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №027059 від 27.09.2021 об 11 год. 30 хв. 27.09.2021 під час позаштатної перевірки КМВ ПУЗТ за адресою: вул. Катукова, 44 в м. Козятин ОСОБА_1 не виконав вимоги пункту 19 припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №92 складеного та врученого 13.07.2021, а саме: - не приведено у відповідність до встановлених вимог забезпечення персоналу засобами радіаційного та хімічного захисту відповідно до номенклатури і норм забезпечення та у відповідності до небезпеки об`єкта (розділ ІІІ пункт 2 Правил техногенної безпеки, затверджених МВС України наказом №879 від 05.11.2018 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України за №1316/32798 від 27.11.2018) термін виконання закінчився 13.09.2021.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Статтею 280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП настає за невиконання посадовими особами законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Однак у матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 є посадовою особою, на яку відповідно до припису №92 від 13.07.2021 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки покладено обов`язки усунути виявлені порушення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виходячи з наведеного вище, обставини, викладені в протоколі щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП, що згідно з п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.188-16, ч. 1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-16 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук