Справа № 663/2350/21
Провадження № 3/663/1124/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , продавець продовольчих товарів,

за частиною 1 статті 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №731953, складеного 02.08.2021 уповноваженою особою Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області, 02.08.2021 об 11.20 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме вареною креветкою по провулку Торговому в м. Скадовську неподалік магазину «Зроби Сам», чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила вчинення адміністративного правопорушення та надала документи, які підтверджують правомірність здійснення нею торгівлі продовольчими товарами, а саме договір №32-0000112 №67 про закріплення (бронювання) торговельних місць, укладений між дочірнім підприємством «Скадовський кооперативний ринок» Скадовського РСТ та ОСОБА_1 ; експертний висновок №000389п/21 Херсонської регіональної державної лабораторії ім.. Професора Л. С. Ценковського Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів; медичну карту 1270 огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я ОСОБА_1 та її особисту медичну книжку.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень статей 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за частиною першою статті 160 КУпАП настає у разі торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

З матеріалів вказаної адміністративної справи не можливо однозначно встановити, чи виходить за межі ринку закріплене за ОСОБА_1 торговельне місце.

Згідно з частиною 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. При цьому, Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, за відсутності доказів здійснення ОСОБА_1 торгівлі продовольчими товарами за межами кооперативного ринку при обставинах, вказаних у протоколі, вона, у розумінні диспозиції частини 1 статті 160 КУпАП, не є суб`єктом вчинення цього адміністративного правопорушення, а отже у її діях відсутній склад цього правопорушення.

Таким чином, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 160 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К.М. Шульга