Номер провадження 3/754/5237/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 107686 від 21 серпня 2021 року, ОСОБА_1 21 серпня 2021 року о 13 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Закревського, 38 в м. Києві, не був уважним, не зреагував за її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Audi TT», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 21 серпня 2021 року приблизно о 13 год. 20 хв. на своєму автомобілі «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з гаражного кооперативу по вул. Закревського, в м.Києві з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль «Audi TT», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . ОСОБА_1 зазначив, що водій автомобіля «Audi TT» проігнорувала знак «Стоп» та не збавляючи швидкість, виїхала на закрите перехрестя та здійснила зіткнення з його транспортним засобом.

В суді представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Добросько Л.В. просила закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Клопотання про закриття провадження у справі також було направлено до суду електронною поштою, до клопотання долучено висновок експерта експертного інженерно-транспортного дослідження від 13 вересня 2021 року № 59.

Суд вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, наявні в матеріалах справи пояснення свідка ДТП та пояснення водія ОСОБА_2 , висновок експерта, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було порушено вимоги п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху.

Згідно п. 2.3 б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.

Обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в суді та були спростовані дослідженими судом висновком експерта від 13 вересня 2021 року № 59, згідно якого водій автомобіля «Hyundai Tucson» - ОСОБА_1 не мав технічної можливості запобігти ДТП, в його діях невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б перебували у причинному зв`язку з настанням ДТП, не вбачається, при заданих вихідних даних причиною настання даної ДТП, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля марки «АУДІ» ОСОБА_2 , вимогам п. 1.5, п. 2.3 (підпункт «д»), п. 2.2 Розділу 33 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -