КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року

справа №752/18675/21

провадження № 33/824/4022/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., розглянувши справу за апеляційною захисника ОСОБА_1 - Гошка Віктора Івановича на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 10 серпня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 серпня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто судовий збір на користь держави.

Не погоджуючись із постановою суду захисник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в діянні складу адміністративного правопорушення.

Вимоги обґрунтовані тим, що встановлені судом обставини не відповідають дійсності. Зазначає, що ОСОБА_1 не погоджувався із результатами дослідження та наполягав на проходженні обстеження в медичному закладі, однак працівники поліції порадили самостійно звернутись до лікувального закладу.

В судове засідання апелянт та його представник не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18.07.2021 року приблизно о 05.00 год. в м. Києві по вул. В. Васильківська 36, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер», результат тесту 1,34 проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту оскаржуваної постанови, висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ґрунтується на даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, роздруківці результатів тесту із застосуванням приладу «Драгер», відеозаписі з нагрудної камери працівника поліції.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не погоджувався із результатом огляду на стан сп`яніння та наполягав на його проходженні в закладі охорони здоров`я спростовується наявним в матеріалах справи відеозаписом, із якого не вбачається існування вказаної обставини.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення підписано ОСОБА_1 та будь-яких заперечень ним не зазначено.

Враховуючи наведене, постанова судді є законною та обґрунтованою, відсутні підстави для закриття провадження по справі, у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову судді - без змін.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Гушка Віктора Івановича залишити без задоволення.

Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 10 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя