П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. жашків Жашківського району Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 08.02.2021 р. за ч. 3 ст. 130 КУпаП до штрафу 40800 грн. з позбавленням права керуванням транспортними засобами строком на 10 років,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

15.08.2021 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15 серпня 2021 року о 15 год. 00 хв. на автодорозі М-05, 81 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, на що він відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що його автомобіль було зупинено поліцейськими за те, що не було дзеркала. Посвідчення водія він взагалі ніколи не мав. Поліцейські йому сказали, що при відмові від огляду його оштрафують за ч. 4 ст. 126 КУпАП і не заберуть автомобіль, а тому ОСОБА_1 підписав протокол за ст. 130 КУпАП. Проходити огляд пропонували в м. Києві, але ОСОБА_1 мав намір пройти огляд в м. Біла Церква.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 226358 від 15.08.2021 р.; розписку ОСОБА_2 ; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 15.08.2021 щодо водія ОСОБА_1 ; письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 15.08.2021 р.; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_5 ; рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 1 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області О. Гейваха від 15.08.2021 р.; постанову серії БАА № 133973 від 15.08.2021 р. за ч. 4 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 ; відеозапис з нагрудної до протоколу ААБ № 226358 від 15.08.2021 р., довідку про отримання посвідчення водія, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не видавалось, останній неодноразово притягувався до відповідальності за ч. 1, 2, 3 ст. 130 КУпАП, останнє рішення № 950/80/21 3/950/808/21 від 08.02.2021 р. за ч. 3 ст. 130 КУпАП про накладення штрафу 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП настає в разі вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинених особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу № І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 12 розділу 2 вищевказаної Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Як вбачається з направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.08.2021 р. водія ОСОБА_1 було направлено до закладу охорони здоров`я Білоцерківська міська лікарня № 4.

Водночас, з відеозапису з нагрудної камери до протоколу ААБ № 226358 від 15.08.2021 р. вбачається, що 15.08.2021 р. о 15 год. 15 хв. водію ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у відомчому медичному закладі в м. Києві, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився.

Таким чином, відеозапис підтверджує показання ОСОБА_1 про те, що огляд на стан сп`яніння йому було запропоновано проходити в м. Києві, незважаючи на те, що найближчим закладом охорони здоров`я є медичний заклад у м. Біла Церква КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4». Вищенаведене суперечить вимогам п. 12 розділу ІІ Інструкції.

Пропозиція поліцейських пройти огляд в медичному закладі м. Києві не узгоджується з викладеними обставинами в направленні на огляд, де зазначено медичний заклад Білоцерківська міська лікарня № 4.

Досліджені в судовому засіданні докази підтверджують пояснення ОСОБА_1 щодо порушення працівниками поліції Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та не можуть бути беззаперечним доказом на підтвердження факту відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі Білоцерківської міської лікарні № 4.

Враховуючи викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що викладені в протоколі обставини вчиненого правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи, протокол був складений з порушеннями ст. 256, 266 КУпАП та з порушеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що в матеріалах відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61, 62 Конституції України, ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, 256, 266, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко