Справа №: 653/2865/21
Провадження № 3/653/1700/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 жовтня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., за участю секретаря Шулежко Ю.Ю., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу патрульної служби в АР Крим та м. Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , пенсіонер, посвідчення водія НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду Херсонської області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 191242 від 29.08.2021 року. Відповідно до вказаного протоколу 29.08.2021 року о 13.15 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Oktavia Tour державний номерний знак НОМЕР_3 на а/д Генічеськ-Стрілкове 7 км. та перед початком руху не переконався в безпечності маневру та не надав перевагу автомобілю KIA CARENS державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів з механічними пошкодженнями, чим порушено вимоги п.10.1 ПДР. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його автомобіль був припаркований на узбіччі дороги, перед початком руху він подивився в дзеркало заднього виду, поблизу ніякого автомобіля він не побачив, тому ввімкнувши відповідний світловий сигнал, почав рух і відразу відчув сильний удар. На той час він був впевнений, що його маневр є безпечним і не здійснює перешкоди в русі іншим транспортним засобам. Чому так сталося, пояснити не міг. Просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки майже кожного дня він повинен бути за кермом автомобіля для забезпечення нормальної життєдіяльності його родини.

Потерпілий в судове засідання не з`явився.

Зі згоди ОСОБА_1 справу розглянуто без його участі, оскільки ОСОБА_1 вважає, що пояснення ОСОБА_2 не будуть мати суттєвого значення, оскільки він і так розуміє свою провину.

Приймаючи до уваги пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного:

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 191242 від 29.08.2021 року - 29.08.2021 року о 13.15 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Oktavia Tour державний номерний знак НОМЕР_3 на а/д Генічеськ-Стрілкове 7 км. та перед початком руху не переконався в безпечності маневру та не надав перевагу автомобілю KIA CARENS державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів з механічними пошкодженнями, чим порушено вимоги п.10.1 ПДР. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Пунктом 2.3 (б) ПДР України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не дотримався вказаних правил ПДР, що підтверджено його поясненнями та дослідженими матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 191242 від 29.08.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за порушення п.10.1 ПДР, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП;

-схемою місця ДТП від 29.08.2021 року на якій графічно зафіксовано дорожню обстановку, місце зіткнення, місце розташування автомобілів-учасників ДТП після зіткнення відносно проїжджої частини, напрямок руху автомобілів учасників ДТП, параметри проїжджої частини;

- відеодисками, які були відтворенні в судовому засіданні. На вказаних дисках зафіксовано, місце зіткнення транспортних засобів, місце розташування автомобілів та механічні пошкодження автомобілів, які отримали учасники ДТП та доданими фотознімками;

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що будь-яких порушень при складанні протоколів про адміністративне правопорушення судом встановлено не було, а тому дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху притягується вперше, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це необхідна обставина для забезпечення його родини, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення відповідно до санкції ст. 124 КУпАП - штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень на р/р UA0021112, Код ЄДРПОУ- 37959517, МФО 899998, Назва отримувача коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником ОСОБА_1 , штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 коп. на р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Відповідно до п. 5 ЗУ «Про судовий збір»/.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст постанови виготовлений та проголошений 25.10.2021 року о 16 год.50 хв.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок