Провадження № 3/761/4909/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, за участі секретаря судового засідання Лозової І.О., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, Пасенюка К.О., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адміністратора ТОВ «Хлібний», яка зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2021 № 493 гр. ОСОБА_1 , 15.04.2021 приблизно о 20.30 год., перебуваючи на посаді адміністратора ТОВ «Хлібний» за адресою - м. Київ, вул. Б. Хмельницького, б. 32, не забезпечила дотримання вимог щодо профілактики заходів протидії поширення коронавірусної хвороби COVID-19, а сама: не забезпечила нанесення маркування для перебування відвідачів у черзі з дотриманням дистанції не менше, як 1,5 м; не дотрималась заборони щодо приймання відвідувачів у приміщенні закладу громадського харчування; допустила перебування відвідувачів у залі без вдягнених засобів індивідуального захисту.

На думку особи, яка склала протокол, вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушила вимог ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», п.п. 1,12 п. 3, 35 Постанови Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 09.12.2020 № 1236, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 443 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, до суду не прибула, причину неявки не повідомила.

Захисник просив провадження у справі закрити, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, працює у ТОВ «Хлібний» за трудовим договором, тобто не є суб`єктом вчинення інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Суддя, заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 15.04.2021 № 493, інші, долучені до протоколу матеріали, письмові пояснення ОСОБА_1 , дійшов висновку про таке.

Статтею 443 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей.

Як вбачається з ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» на території України карантин встановлюється рішенням Кабінету Міністрів України.

Постановою КМУ «Про встановлення карантину та запровадження протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 № 1236 на всій території України з 19 грудня 2020 року до 31 серпня 2021 року установлений карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Отже, встановлюючи на території України карантин, КМУ у відповідно рішенні визначає перелік та суть заходів, що застосовуються з метою недопущення поширення інфекційної хвороби.

Зокрема, у силу положень рішення КМУ від 09.12.2020 (далі - Постанова) забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра; обслуговуються покупці без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів.

З викладеного витікає, що обов`язок щодо забезпечення нанесення маркування для перебування у черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метри, та контролю за наявністю у відвідувачів закладу одягнутих засобів індивідуального захисту покладена на керівника або уповноваженого працівника відповідного суб`єкта господарювання.

З наданих захисником документів вбачається, що ОСОБА_1 наказом від 12.08.2020 № 71-К прийнята на посаду менеджера ресторану у ТОВ «Хлібний», тобто остання не є суб`єктом господарювання.

Крім того, матеріали справи не містять даних, які б підтверджували, що наказом директора ТОВ «Хлібний» або іншим внутрішнім документом на менеджера ОСОБА_1 покладені обов`язки щодо забезпечення дотримання працівниками товариства та його відвідувачами заходів, що застосовуються з метою недопущення поширення інфекційної хвороби, зокрема, нанесення маркування для перебування відвідачів в черзі з дотриманням дистанції не менше, як 1,5 м; дотримання заборони щодо приймання відвідувачів у приміщення закладу громадського харчування; недопущення перебування відвідувачів у залі без вдягнених засобів індивідуального захисту.

Вказане свідчить про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного проступку.

За положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитися на її користь.

У силу статті 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 443 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.М. Циктіч