П О С Т А Н О В А

Справа № 338/1481/21

07 грудня 2021 року смт Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Битківський Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участі:

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

особи, визнаної потерпілим ОСОБА_3 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №244306 від 12.11.2021 року ОСОБА_2 ставиться у вину те, що керуючи автомобілем Vokswagen Golf р.н.з. НОМЕР_1 близько 17 год. 12.11.2021 року на автодорозі Н-09 км.294+700 м. проявив неуважність, здійснюючи маневр розвороту з крайнього правого положення (узбіччя), не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху, не надав переваги транспортному засобу BMW р.н.з. НОМЕР_2 який рухався у попутному напрямку, порушивши вимоги п.10.4 ПДР, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вини у вчиненні інкримінованого порушення правил дорожнього руху, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди не визнав. Пояснив, що дійсно близько 17 год 10 хв виїхав із АЗС WOG, що розташована при в`їзді до селища Богородчани, у напрямку м. Івано-Франківська, а доїхавши до місця дорожньої розмітки 1.5 ПДР, ввімкнувши заздалегідь покажчик лівого повороту, та, пропустивши зутрічний транспорт, розпочав маневр розвороту у сторону селища Богородчани. Під час виконання розвороту, водій BMW р.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, на його думку, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції і допустив зіткнення із його транспортним засобом. Детально позиція ОСОБА_2 викладена у поясненнях, письмовій заяві на ім`я начальника відділення поліції від 15.11.2021 року та клопотанні про призначення експертизи (а.с.4,9-11, 14-18).

ОСОБА_3 , водій транспортного засобу BMW р.н.з. НОМЕР_2 у судовому засіданні пояснив, що, рухався власним автомобілем, після кільцевої розв`язки на в`їзді до селища Богородчани, у напрямку м. Івано-Франківська із наростаючою швидкістю орієнтовно 50-70 км/год. Проїжджаючи повз АЗС WOG помітив приблизно за 50 метрів, що на правій обочині із включеним лівим поворотом стояв автомобіль Vokswagen Golf р.н.з. НОМЕР_1 , який не очікувано для нього, коли він був на відстані приблизно за 10 метрів до нього розпочав маневр розвороту. Він намагався загальмувати, однак уникнути зіткнення не вдалось. Винним у ДТП вважає ОСОБА_2 , який не надав переваги у русі його автомобілю і не переконався у безпечності маневру розвороту посеред дороги з активним рухом. Зміст письмових пояснень викладено на а.с.3.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що в якості пасажира перебував у автомобілі BMW р.н.з. НОМЕР_2 . Під час руху автомобіля, коли проїжджали мимо АЗС WOG бачив автообіль із включеним лівим поворотом, який зупинився на правій обочині. За 10-15 метрів перед їх автомобілем Vokswagen Golf раптово виїхав перед ними, перегородивши дорогу і висунувшись передньою частиною до осьової лінії. ОСОБА_3 намагався загальмувати та об`їхати перешкоду справа, однак уникнути зіткнення не вдалось.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення експертизи з метою з`ясування питання який механізм контактування транспортних засобів, їх взаємного розташування на дорозі в момент зіткнення, місця зіткнення та напрямку руху, а також чи відповідають дії водіїв вимогам правил дорожнього руху України, дії кого з водіїв знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із виникненням ДТП, як повинні були діяти водії у ситуації, що склалась.

ОСОБА_3 проти призначення у справі експертизи не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання про призначення експертизи слід задовольнити. У справі є необхідність у призначені судової інженерно-транспортної експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставині механізму дорожньо-транспортної пригоди» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 251, 279 КУпАП України, суд

постановив:

Призначити у справі судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди», на вирішення якої поставити питання:

1) виходячи з механічних пошкоджень транспортних засобів, схеми місця ДТП, наданих на дослідження фотознімків з місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснень учасників ДТП та свідка, який механізм зіткнення автомобілів Vokswagen Golf р.н.з. НОМЕР_1 та BMW р.н.з. НОМЕР_2 ? Яким було розташування транспортних засобів на дорозі в момент первинного контакту? Чи є дані які вказують на те, транспортний засіб Vokswagen Golf р.н.з. НОМЕР_1 у момент зіткнення стояв?;

2) чи вбачаються в діях водія автомобіля Vokswagen Golf р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 невідповідність вимогам п. 10.4 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору в умовах, що склались?;

3) Як, з технічної точки зору, повинні були діяти обоє водіїв в обставинах даної пригоди відповідно до вимог Правил дорожнього руху України з метою забезпечення безпеки руху та чи відповідали їх дії цим вимогам?

4) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Vokswagen Golf р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічною причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ (м.Івано-Франківськ, вул.Національної Гвардії, 14).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи № 338/1481/21. Вихідні дані щодо пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наведені у даній постанові та письмових поясненнях, що містяться у матеріалах справи, пояснення свідка наведені у даній постанові.

Виконання експертизи провести у строки, встановлені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

У відповідності до ч.2 ст.15 Закону України „Про судову експертизу» у справі про адміністративне правопорушення 338/1481/21 судову експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди» здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя