Номер провадження: 33/813/1149/21
Головуючий у першій інстанції Непорада О.М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Поворозко І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Одеської митниці Державної митної служби України на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 27 липня 2021 року в справі №521/17007/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресом: АДРЕСА_1 , за вчинення порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України , -

в с т а н о в и в :

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2020 року об`єднано в одне провадження адміністративні провадження №521/17007/20, 521/17011/20, №521/17012 у відношенні ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 МК України; об`єднаній справі присвоєно №521/17007/20.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2020 року в справі №521/17007/20 провадження у відношенні ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України.

Постановою Одеського апеляційного суду від 1 лютого 2021 року за результатами розгляду апеляційної скарги Одеської митниці Держмитслужби України постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2020 року скасовано, справу направлено до Одеської митниці для проведення додаткової перевірки.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 липня 2021 року провадження в справі №521/17007/20 у відношенні ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України.

В апеляційній скарзі Одеська митниця Держмитслужби України просить постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 27 липня 2021 року скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених частиною статті 483 МК України, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів безпосередніх предметів порушення правопорушення з конфіскацією цих товарів з урахуванням вимог частини 2 статті 541 МК України.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в справі про порушення митних правил у порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Протоколи про порушення митних правил №0751/50000/20 від 24 липня 2020 року, №0752/50000/20 від 24 липня 2020 року, №0750/50000/20 від 24 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_1 (станом на 1 лютого 2018 року директора ТОВ «Автомаркет Профі») за ознаками порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України, ґрунтуються на тому, що в ході перевірки документів, які надавались при імпорті товару до України, та отриманої інформації митних органів Німеччини щодо поставки спірного товару митним органом було встановлено, що фактично товар, оформлений у Одеській митниці ДМС за МД №UA500200/2018/004621, оформлювався в режимі «експерт» до України у митних органах Німеччини за експортною митною декларацією №18DЕ40Е4, митною декларацією №UA500200/2018/001838, оформлювався в режимі «експорт» до України у митних органах Німеччини за експортною митною декларацією 18DЕ75Е9, UA500200/2018/001196, оформлювався в режимі «експорт» до України у митних органах Німеччини за експортною митною декларацією 18DЕ03Е0. Різниця між вартістю товарів за МД, оформлених в Одеській митниці та фактичною вартістю товарів, оформлених з Німеччини до України, свідчить про заниження вартості товарів, оформлених в Одеській митниці. За результатами опрацювання інформації наданої митними органами Німеччини стосовно законності ввезення на митну територію України товарів на адресу української компанії ТОВ «Автомаркет Профі» митний орган вважав встановленим, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці ДФС товаросупровідних документах та митній декларації, не відповідають даним, зазначеним в експортних митних документах при вивезенні товарів з Німеччини та є недостовірними стосовно відправника, одержувача, вартості товарів та умов поставки.

Приймаючи постанову про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з недоведеності вчинення директором ТОВ «Автомаркет Профі» ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів (загальна вартість предметів правопорушення визначена рівною 8922458,31 грн.) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача товару, вартості товарів та умов поставки, тобто дій, спрямованих на порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 МК України.

Суд встановив обставини, що мають значення для справи, дав оцінку доказам, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та, відповідно, апеляційною інстанцією не приймаються.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України, передбачає наявність прямого умислу, тобто винна особа чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і намагається їх перевезти та територію з порушенням встановленого порядку чи вивести з України.

Матеріали справи не містять доказів прямого умислу ОСОБА_1 на вчинення дій, зазначених в протоколах про порушення митних прави №0750/50000/20, №0751/50000/20, №0752/50000/20; під час митного оформлення товарів в режимі «Імпорт» за митними деклараціями UA500200/2018/004621, UA500200/2018/001196, UA500200/2018/001838 митному органу було надано усі документи, передбачені частиною 2 статті 53 МК України, що підтверджують митну вартість товару. Декларантом було подано ті документи, що були надані контрагентом, додаткових документів митний орган не потребував та, як наслідок, товари було випущено у вільний обіг.

Поза зоною відповідальності ОСОБА_1 знаходяться можливі дії декларанта товарів у Німеччині при експорті товару в Україну в частині інформації про інших одержувачів товару, які не мають відношення до юридичної особи, директором якої був ОСОБА_1 .

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст.495 МК України).

Зібрані у справі докази не доводять наявність у ОСОБА_1 порушення митних правил, а саме вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці як підстави для переміщення товарів документів, отриманих незаконним шляхом, та, як наслідок, не доводять його винність у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України.

Керуючись ч.2 ст.467, ч.2 ст.522, ч.ч.1,3,4 ст.526, ч.5 ст.529 МК України, ст.ст.247, 292, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Одеської митниці Державної митної служби України залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 27 липня 2021 року у справі №521/17007/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статтею 483 МК України, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська