Справа № 606/1798/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника Приватного підприємства "ПЕТРОС-7", за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2021 року при перевірці Приватного підприємства "ПЕТРОС-7", керівником якого є ОСОБА_1 , виявлено що не подано до контролюючого органу річну фінансову звітность, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом за звітний період 2020 рік. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України за №2755-VI від 02.12.2010 року (з послідуючими змінами та доповненнями), таким чином вчинив правопорушення, склад якого, передбачений частиною 1 статті 163-1 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У силу ч. 2 ст 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №1016 від 25.08.2021 року; актом про результати камеральної перевірки №3248/19-00-18-05/34793530 Приватного підприємства "ПЕТРОС-7"від 14.07.2021 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП - тобто, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Таким чином, слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, у зв`язку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції статті.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-1, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п"ять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя І.Б. Марціцка