Справа №: 646/6030/21
Провадження № 3/646/2171/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,який навчається в Харківському радіотехнічному коледжі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

27 червня 2021 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи велосипедом Odileph у м. Харкові по пл. Героїв Небесної Сотні, біля будинку 14/1, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 12.1ПДР України, а саме:

-п.12.1 Правил дорожнього руху «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

У результаті вищевказаних дій ОСОБА_1 були завдані механічні пошкодження транспортному засобу, що призвело до матеріальних збитків, а потерпіла отримала тілесні ушкодження

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статті 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю, фактичних обставин справи не заперечував.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_3 , яка є його опікуном, підтвердила пояснення, надані в судовому засіданні неповнолітнім ОСОБА_1 .

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення законного представника неповнолітньої особи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №277977 від 31 серпня 2021 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 27 червня 2021 року, схемою до протоколу додаткового огляду місця пригоди від 27 червня 2021 року, рапортом старшого лейтенанта поліції ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області Клочка С., фото-таблицею до протоколу ОМ ДТП, протоколом огляду та затримання транспорту від 27 червня 2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , даними під час судового розгляду.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними.

Дослідивши матеріали справи, кваліфікую дії водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

За змістом ч.2 ст.33 КУпАП слідує, що при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема ст.124 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №277977 від 31 серпня 2021 року та доданих до нього матеріалів вбачається, що правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 , було вчинено останнім у неповнолітньому віці, тому суд з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, призначає покарання з урахуванням вимог ч.2 ст.13 КУпАП.

Вирішуючи питання який саме захід впливу слід застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, який на момент скоєння правопорушення був неповнолітнім, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, а також наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення та відсутність обставин, які обтяжують вину порушника, той факт, що потерпіла особа не має до нього претензій матеріального та морального характеру,суд вважає за доцільне, з урахуванням вимог ст.ст.13, 24-1 КУпАП ,застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Враховуючи, що судом не вирішується питання про призначення правопорушнику покарання, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 124, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.В. Демченко