overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/3182/21
№ 3/207/853/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 181 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2021 року о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні за адресою пр. Свободи 62 в м. Кам`янське, брав участь в організованих без дозволу азартних іграх, чим порушив чинне законодавсво.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 181 КпАП України, участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, "наперсток" та інші) на гроші, речі та інші цінності.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, особистість правопорушника, суддя вважає, що стягнення повинно бути накладено у виді попередження.

Керуючись ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 181, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.М. Юрченко
Справа №409/2154/21
Провадження №3/409/514/21
П О С Т А Н О В А

"16" вересня 2021 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Сєвєродонецьк, Луганської області, громадянка України, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , 4445 від 25.06.2019 року,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

11.09.2021 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинила відносно свого вітчима ОСОБА_2 психологічне насильство, а саме: висловлювалася на його адресу брутальною лайкою.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №637801 від 16.09.2021, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, просила не призначати їй суворе стягнення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 свою вину визнала, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити їй стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні 00 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 170 гривень 00 коп. (отримувач: ГУК у Луг.обл./СТГсмт Білокур/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37991110, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) - UA0012421, Код класифікації доходів бюджету - 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції).

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 454 гривні 00 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3539/21
Номер провадження 3/213/1196/21
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 вересня 2021 року приблизно о 08 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем OPEL ZAFIRA, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Кронштадтська, буд. 3 в місті Кривий Ріг, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою при виїзді на перехрестя рівнозначних доріг з вулиці Алматинська та не надав дорогу автомобілю volkswagen golf НОМЕР_2 та здійснив зіткнення з останнім чим порушив п. 2.3б, 16.12 правил дорожнього руху. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини вчинення правопорушення підтвердив, вину визнав, щиро розкаявся.

Керуючись ст.ст. 27, 124, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в особі Державної судової адміністрації, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: УК в Інгул. р-ні м. Кр. Ріг Інгул. Р-н/ /22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0004641, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 212/6814/21
3/212/2013/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2021року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О. Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.08.2021 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 22.09.2021, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:15 годину 19.10.2021 року до кабінету № 310.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліціїГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3629/21
Номер провадження 3/213/1259/21
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВП № 7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

Неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, студентки 2 курсу ПК ДВНЗ КНУ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1 15 вересня 2021 року приблизно о 14 годині 00 хвилин в громадському місці біля будинку 38 по вулиці Мануїльського в м. Кривий Ріг розпивала слабоалкогольний напій «Шейк», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 714/899/21
Провадження № 3/714/433/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2021 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2021 року близько 14-50 год. гр. ОСОБА_1 , по вул.Дружба в с.Молниця Чернівецького району Чернівецької області виражався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Стосовно даного правопорушення відносно нього був складений адмінпротокол від 30.07.2021 року за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та вказав, що він визнає свою вину у вчиненому правопорушенні. Все, що йому інкриміновано мало місце. Просив суд її суворо не карати. Запевнив суд, що подібне не повториться.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, те що по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.173, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 ( трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ), що становить 51 ( п`ятдесят одну ) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Козловська Л.Д.
Провадження №3/127/7273/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2021 року о 17:47 год. в м. Вінниці по вул. Батозька, 1В, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Suzuki Grand Vitara д.н.з. НОМЕР_1 , на паркові гіпермаркету «Епіцентр» не надав переваги в русі автомобілю Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення, при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушив вимоги п. 2.3б, 10.11 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав, зазначив, що не порушував ПДР, оскільки водій автомобіля тойота рухався не відповідно до розмітки.

Вислухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.3б, 10.11 ПДР, що підтверджується матеріалами справи, а тому дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2021 року серії ДПР 18 № 525977, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.08.2021 року, схемою з місця ДТП від 28.08.2021 року, з якої вбачається, що транспортний засіб Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 наближався з правого боку.

Відповідно до п. 10.11 ПДР України, у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником,так і іншими особами.

Таким чином, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину не визнав, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 454,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/294/21 Справа № 172/884/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Кононенко О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кононенко О.М., розглянувши подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про визначення питання підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів справи до іншого суду суд першої інстанції вказав на те, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2021 року призначення справи про адміністративне правопорушення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, станом на 16 вересня 2021 року в штаті Васильківського районного суду Дніпропетровської області працює два судді: Філіппов Є.Є., у якого 25.07.2021 року закінчився строк повноважень, та ОСОБА_2 , якому не розподіляються справи з 26.07.2021 року відповідно до п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (за два місяці до закінчення повноважень).

Вивчивши зміст подання та матеріали справи приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно подання встановлено, що на теперішній час у Васильківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи неможливість розгляду даної справи у Васильківському районному суді Дніпропетровської області, справа про адміністративне правопорушення відповідно до ч. 7 ст. 276 КУпАП може також розглядатися в іншому суді.

Таким чином, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду адміністративної справи у Васильківському районному суді Дніпропетровської області, вважаю за необхідне задовольнити подання та направити адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для судового розгляду до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про визначення питання підсудності задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кононенко
Справа №: 646/5747/21
Провадження № 3/646/2061/2021
П О С Т А Н О В А

17.09.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в особі судді Демчини Т.Ю., під час розгляду матеріалів УПП в Харківській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

15 вересня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про об`єднання даної справи зі справою №635/6629/21 (провадження №3/635/2131/2021), яка розглядається в Харківському районному суді Харківської області у відношенні нього за ч.1 ст.130 КУпАП, в одне провадження на підставі ч.2 ст.36 КУпАП.

Розглянувши подане клопотання, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено можливість об`єднання справ про адміністративні правопорушення, у разі їх одночасного розгляду одним і тим же органом, в даному випадку одним і тим же судом, оскільки відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, розглядаються за місцем їх вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 191102 від 12.08.2021, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є вул.Кутаїська, 87 в м.Харкові, що відноситься до територіальної підсудності Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Враховуючи вищевикладене, дана справа не може бути об`єднана в одне провадження зі справою у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, яка розглядається в Харківському районному суді Харківської області, оскільки вони розглядаються різними органами (суддями різних судів, відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП за місцем вчинення адміністративного правопорушення), а тому їх спільний розгляд є неможливим.

Керуючись ст.ст. 36, 276 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про об`єднання справи №646/5747/21 (провадження №3/646/2061/2021) про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження зі справою № 635/6629/21 (провадження №3/635/2131/2021) про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Демчина