Провадження № 3/234/3502/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 ч. КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2021 року, об 11-30 годині, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, що виразилось у словесних образах, невнесенні ляпаса по обличчю, повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 07.08.2021 року, о 12-00 годині, ОСОБА_1 знаходячись з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, хитка хода) за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало в умисних діях, а саме висловлюванні у її сторону грубою нецензурною лайкою та погрожуванні фізичною розправою та давав ляпаси, повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громад.

Відповідно до п. 6, 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції № 1395 - Усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 125816 маються виправлення в графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності», а саме: в даті притягнення до адміністративної відповідальності, з невідомої дати виправлено на 30.06.2021 року.

Окрім цього, відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , останнього складено протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 173-2 ч.1 передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частиною 2 ст. 173-2 передбачено, що відповідальність за ч.2 зазначеної статті настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію постанови від 30.06.2021 року, яку виготовлено з Єдиного реєстру судових рішень, з якої не вбачається кого саме притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки замість прізвища та інших ідентифікуючих особу ознак міститься "Особа 1", "Інформація 1" та таке інше.

Інших доказів, які б підтверджували склад адміністративного правопорушення передбаченого саме ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до протоколу не додано.

Крім цього, до протоколу серії ГП № 125816 додано копію обмежувального припису, з якого вбачається, що 11.04.2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Тобто, проаналізувавши протокол про адміністративне правопоршуненя, копію постанови від 30.06.2021 року та копію обмежувального припису, суду стає незрозумілим, коли саме було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та чи дійсно його взагалі було притягнуто за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ст 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Сукупність перелічених вище обставин підтверджують відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 121 ч. 7, п. 1 ч.1 ст. 247, 256, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко