П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., за участю представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 05.02.2015 Ужгородським РВ ГУДМС України в Закарпатській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил № 0586/30500/21 від 14.05.2021 року вбачається, що 04.04.2021 року Закарпатською митницею Держмитслужби від митних органів Угорщини, на запит від 26.01.2021 року № 7.7-08-2/27-20/27/408, отриманий лист - відповідь від 18.03.2021 №VF/2021 NAV KI, щодо виявлення митними органами Угорщини 14 січня 2021 року прихованих від митного контролю тютюнових виробів.

Вищезазначеним листом Закарпатську митницю Держмитслужби проінформовано про те, що 14 січня 2021 року між 7.00 год. та 19.00 год. (центрально європейського часу), точний час в`їзду не зафіксовано прибув легковий автомобіль марки «Ford Fusion» з р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_4 . Вищевказаним громадянином для митного контролю було заявлено 2 пачки( 40 шт.) цигарок. Вказана заява була прийнята посадовою особою митниці, якою було прийнято рішення про проведення поглибленого митного огляду. Службовий собака подав сигнал біля передньої арки крила автомобіля. В результаті митного огляду, у спеціально виготовлених сховищах, які були придатні для приховування цигарок, а саме: у дверях, між салоном та моторним відсіком, у задньому бампері, були виявлені цигарки загальною кількістю 1138 пачок без акцизних марок України, з яких 958 пачок марки "Compliment Blue" та 180 пачок марки "Compliment Amber".

На адресу компетентного органу розслідування Прикордонним відділенням «Захонь» направлено повідомлення про підозру щодо скоєння злочину фінансове шахрайство громадянином України ОСОБА_2 . На вказаного громадянина було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Цигарки загальною кількістю 1138 пачок та легковий автомобіль з р.н.з. НОМЕР_5 були вилучені в рамках адміністративного провадження.

В ході проведення перевірочних заходів, в тому числі з використанням інформації, що міститься у базі даних АСМО «Інспектор» встановлено, що 14.01.2020 року о 14год. 16 хв. 13 сек. за київським часом в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби, пасажирського напрямку, по смузі руху «зелений коридор» на ділянку «виїзд з України» прибув легковий автомобіль марки «Ford Fusion» кузов № НОМЕР_6 , р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 . В якості пасажира у вказаному автомобілі слідував громадянин України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 закордонний паспорт НОМЕР_4 .

Після проходження митного контролю 14.01.21 року о 14 год. 16 хв. 20 сек. вищевказаний транспортний засіб виїхав із зони митного контролю за кордон в напрямку пункту пропуску «Захонь» (Угорщина).

Згідно звіту про оцінку від 15.04.21 №131-04-221 вартість цигарок марки "Compliment Blue" та марки "Compliment Amber" без акцизних марок України в загальній кількості 1138 пачок на митній території України станом на 14.01.2021 року становила 20 028,8 грн.

В наданому поясненні громадянин ОСОБА_3 зазначив, що 14.01.2021 року він слідував в Угорщину на попутному транспортному засобі марки «Ford Fusion» з р.н.з. НОМЕР_3 в якості пасажира, водієм якого був його малознайомий ОСОБА_4 . Після проходження митного контролю на митному посту «Тиса» вони виїхали в сторону Угорщини. В дорозі слідування на мосту йому стало погано і він вийшов з автомобіля, а ОСОБА_4 поїхав дальше в Угорщину. Що було в подальшому він не знає. Про те що в автомобілі були приховані сигарети і кому вони належали йому нічого не відомо. Чому в базу даних внесли його, як водія транспортного засобу йому також не відомо, можливо це сталося внаслідок помилки.

В наданому поясненні громадянин ОСОБА_4 зазначив, що він дійсно 14.01.2021 року на своєму легковому автомобілі марки «Ford Fusion» р.н.з. НОМЕР_3 через митний пост «Тиса» їхав в Угорщину у приватних справах, в якості пасажира в автомобілі їхав ОСОБА_3 . В дорозі слідування на мосту ОСОБА_3 стало погано і він вийшов з автомобіля, а він поїхав дальше в Угорщину. Під час проходження митного контролю пункті пропуску «Захонь» працівники митних органів Угорщини виявили приховані сигарети в кількості 1138 пачок, що знаходились у спеціально виготовлених тайниках а саме: у дверях, між салоном та моторним відсіком, у задньому бампері. Хто приховав сигарети йому не відомо, можливо це приховав попередній власник автомобіля і йому про це не повідомив. Посадовими особами митних органів Угорщини на нього був складений адміністративний протокол , сигарети та автомобіль з документами вилучили, а йому призначили штраф. Чому в базу даних внесли ОСОБА_3 , як водія транспортного засобу йому також не відомо, оскільки він особисто був за кермом автомобіля, можливо це сталося внаслідок помилки.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товари-тютюнові вироби, з приховуванням від митного контролю шляхом використання спеціально виготовлених тайників та сховищ.

Представник Закарпатської митниці у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що поніс вже покарання в Угорщині за переміщення через митний кордон тютюнових виробів, на нього наклали штрафні санкції. Вважає, що неможливо двічі його притягувати до адміністративної відповідальності за одне правопорушення. В наступне судове засідання після оголошеної в судовому розгляді перерви не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку, що у даному випадку прослідковується факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України незаконне виготовлення, зберігання, збут або транспортування з метою збуту підакцизних товарів.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, приймаючи до уваги, що з матеріалів справи прослідковується наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України, вважаю за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_1 про порушення митних правил передати органу досудового розслідування як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення для проведення досудового розслідування.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0586/30500/21 тютюнові вироби, транспортний засіб не вилучались.

Керуючись ст. ст. 245, 253 КУпАП, ст. ст. 458, 483, 487 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про порушення митних правил № 308/6509/21 протокол №0586/30500/21 запроваджені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 05.02.2015 Ужгородським РВ ГУДМС України в Закарпатській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , передати органу досудового розслідування відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення. У разі віднесення до підслідності іншого органу досудового розслідування, передати матеріали органу до підслідноссті якого віднесено.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області К.К. Бенца