Теплодарський міський суд Одеської області
Справа № 516/274/21
Провадження №3/516/98/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2021 р.м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №171069 від 31.10.2021р., складеному інспектором ВРПП Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом Фербей Д.Д., 31.10.2021р. о 21 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом HONDA ACCORD COUPE, державний номер НОМЕР_1 , по вул. Плієва в м.Теплодарі, водій вживав алкоголь (горілку) після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, який був повідомлений належним чином про місце і дату розгляду справи, направивши до суду письмові заперечення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Маркаров І.Р. в судовому засіданні зазначив про свою незгоду з вказаним протоколом, також вказавши, що направлені з Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП разом з додатками, не відповідають опису, який міститься у цій справі. Крім того, замість пояснень, до матеріалів справи приєднані фотокопії незрозумілих та нечитабельних документів, а оригінали вказаних документів до адміністративної справи не додані; таким чином вони є недопустимим доказом та не можуть прийматися до розгляду судом.

Заслухавши захисника Маркарова І.Р., дослідивши вказані матеріали, вважаю, що зазначений протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з такого.

Так, статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5)чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як вбачається з опису документів адміністративної справи, зазначення в ньому нумерації документів не відповідає їх фактичному розташуванню, при цьому, їх нумерація (документів) є непослідовною. Також зазначено в протоколі та в описі матеріалів, що до справи додані пояснення, які повинні міститися на аркушах справи 3-5, але замість них до протоколу фактично додані копії пояснень (а.с. 5-7) від 31.10.2021р.: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , які не засвідчені належним чином, не зрозуміло де знаходяться оригінали цих пояснень.

Враховуючи вищенаведене, вважаю що даний протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №171069 від 31.10.2021р., складений відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, необхідно повернути до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків, а саме: вирішення питання щодо невідповідності документів, доданих про протоколу про адмініративне правопорушення, зазначенням їх в описі документів у справі, а також наявності незасвідчених копій пояснень вищенаведених осіб та вирішення питання щодо наявності оригіналів цих пояснень.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

У Х В А Л И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, повернути на доопрацювання до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя