Справа № 699/697/21
Номер провадження № 3/699/433/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.05.2008 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого електромонтером контактної мережі у Виробничому підрозділі служби електропостачання Шевченківської дистанції електропостачання регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», інші дані суду невідомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2021 серії ДПР18 № 496153 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 08.07.2021 о 21 год. 30 хв. у м. Корсунь-Шевченківський, по вул. Ярослава Мудрого ОСОБА_1 керував автомобілем MITSUBISHI LANCER, д.н.з. НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою «ALСOTEST» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 939 від 08.07.2021, результат огляду становить 2,36 проміле. ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП. У ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалося.

Від надання пояснень ОСОБА_1 відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

У судовому засіданні представником трудового колективу було подано клопотання Виробничого підрозділу «Шевченківська дистанція електропостачання» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» про передачу адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

У судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання трудового колективу підтримав. Щодо складання протоколу зазначив, що дійсно 08.07.2021 він був зупинений працівниками поліції та щодо нього склали протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Перед початком проведення огляду на стан сп`яніння працівник поліції повідомив, що під час огляду буде здійснюватися відеофіксування, проте чи здійснювалося воно достеменно не відомо. Крім того, ОСОБА_1 вказував, що працівники поліції не надали йому відомостей про сертифікацію технічного приладу, за допомогою якого проводився огляд на стан сп`яніння.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , відповідно до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Що стосується клопотання трудового колективу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи та особи, яка вчинила правопорушення, передбачені частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Оскільки ОСОБА_1 інкримінують вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого саме ст. 130 КУпАП, то у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до приписів ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи не містять відеозапису проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння. Також відсутні відомості щодо неможливості застосування під час проведення огляду на стан сп`яніння технічного засобу для здійснення відеозапису. У протоколі містяться відомості про свідків, у присутності яких проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак у справі відсутні їхні пояснення.

З огляду на викладене суд констатує, що працівники поліції допустили порушення порядку проведення огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Інших доказів, які б свідчили про перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння, матеріали справи не містять.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал не містять відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Ураховуючи зміст наведених судом письмових доказів та наданих у судовому засіданні пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 130,247, , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2021 серії ДПР18 № 496153 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.05.2008 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого електромонтером контактної мережі у Виробничому підрозділі служби електропостачання Шевченківської дистанції електропостачання регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», інші дані суду невідомі - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Літвінова Г.М.