Справа № 559/2172/21
Провадження № 3/559/1033/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водій «Віт Агро» за ст. 124 КУпАП, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП і 63 Конституції України, -

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №036794 від 01.09.2021, зазначено, що 17.06.2021 о 10 год. 05 хв. на а/д Київ-Чоп 374 км + 650 м водій ОСОБА_1 керував т/з «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та під час обгону здійснив зіткнення з т/з «Volswagen Passat», д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Порушено п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що їхав зі швидкістю 60 км/год. Автомобіль, що був попереду нього їхав дуже повільно, тому він вирішив обігнати його. На тій ділянці дороги не було жодних обмежень для здійснення цього маневру, але коли він зрівнявся з автомобілем, що обгонив, то справа йому різко з`явився автомобіль з причепом, який робив розворот на трасі, виїхавши на зустрічну смугу руху. У транспортному засобі, що їхав попереду був відео реєстратор і він надав поліції відео, з якого чітко видно, що не він порушив ПДР України.

Захисник у судовому засіданні просила провадження в справі закрити за відсутністю складу адмінправопорушення. Вважає, що в діях її підзахисного не має порушень п.12.1 ПДР, оскільки він їхав з допустимою швидкістю руху. З відео чітко видно, що саме водій транспортого засобу з причепом ОСОБА_2 скинув швидкість руху, взяв максимально правіше, щоб мати більший радіус розвороту, таким чином він сам створив собі "сліпу зону", а потім здійснив маневр розвороту, навіть не увімкнувши покажчик лівого повороту, виїхав на зустрічну смугу руху і у водія ОСОБА_1 вже не було фізичної можливості уникнути ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали справи: протокол про адмінправопорушення серії ААБ № 036794 від 01.09.2021 (а.с.2), протоколом огляду та схемою місця ДТП (а.с.6-9), протоколи допиту свідків (а.с. 10, 14-15, 21-24), запис відео реєстратора (а.с.20), вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки немає елементу вини (ст. 9, 10 КУпАП), адже водій розраховує, що інші учасники руху також дотримуватимуться ПДР України.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ін. Одночасно ОСОБА_1 інкримінується порушення саме п. 12.1 ПДР України, згідно якого водій під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху повинен врахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійного контролювати його рух та безпечно керувати ним. За записом відео реєстратора та згідно схеми ДТП очевидно, що це не водій ОСОБА_1 виконував небезпечний маневр, що призвів до ДТП. ОСОБА_1 здійснював обгін в дозволеному місці із дозволеною швидкістю і розпочав маневр до початку зміни напрямку руху іншим автомобілем. При цьому, згідно п.10.1, 10.6 ПДР України інший водій перед початком виконання маневру розвороту повинен був пересвідчитись, що це буде безпечено і не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Натомість, створено ситуацію, за якої у водія ОСОБА_3 не було будь-якої фізичної можливості уникнути небезпеки шяхом гальмування через надто коротку відстань до автомобіля, що виїхав на зустрічну смугу для розвороту.

За таких умов, згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.62 Конституції України, п.1 ст. 247, ст.124, 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.