Справа № 159/4966/21
Провадження № 3/159/2707/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; працюючого водієм мінінавантажувача ТОВ «Автомагістраль», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

31 серпня 2021 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП скеровано протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №336132 від 20.08.2021 ОСОБА_1 о 08:20 годині та автомобільній дорозі М19 Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече 99 км+900м, керуючи транспортним засобом BOBCATS650, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб BMWX5, державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу.

Відповідно до вимог статей 213, 221, 256, 278 Кодексу на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначаються фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

Відповідно до статті 278 Кодексу в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряється, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адмінправопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше, а згідно статті 280 Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адмінправопорушення зобов`язана з`ясовувати усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали даної справи слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до статті 256 Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол;відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до Наказу МВС Українивід 06.11.2015 року №1376 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», а саме розділу II, п.15, вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Статтею 251 Кодексу передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`активному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, на що вказує стаття 252 Кодексу.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 оформлені неналежним чином, і перевірка за зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення фактом проведена поверхнево.

Так, складений працівником поліції протокол відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 256 Кодексу, а саме:

- місцем вчинення даного адміністративного правопорушення зазначено ділянку автомобільної дороги М19 Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече 99 км+900 м. Разом з тим до матеріалів справи не долучено жодного доказу, який би дав можливість встановити приналежність зазначеної ділянки автомобільної дороги до території, на яку розповсюджується юрисдикція Ковельського міськрайонного суду Волинської області. Разом з тим, поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що розгляд адміністративної справи відбудеться у Луцькому міськрайонному суді, про що зробив відповідну відмітку в протоколі про адміністративне правопорушення.

- із протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що на підтвердження доказів винуватості ОСОБА_1 в графі «свідки чи потерпілі» - відсутні зазначення, хоча дана обставина спростовується матеріалами адміністративної справи.

- як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення в графі «До протоколу додаються» зазначено: відео АА 00172. Однак, із приєднаного до матеріалів справи носія інформації компактдискуне видалось можливим відтворити таку інформацію (відео АА 00172). Вказана обставина позбавляє можливості використати зазначений відеозапис як джерело доказів для підтвердження або спростування обставин, які мають значення у даній справі.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до рішення ЄСПЛ «Малофєєва проти Росії», у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За вимогами статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи те, що суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 неналежним чином оформлені, приходжу до висновку, що дані матеріали слід повернути в Управління патрульної поліції у Волинській області для доопрацювання.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених статтею 256 Кодексу, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вище наведені недоліки при дотриманні вимог статті 38 Кодексу, щодо строків накладення адміністративного стягнення, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність та додати до протоколу про адміністративне правопорушення необхідні докази для ствердження вини правопорушника.

Керуючись статтями 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути Управлінню патрульної поліції у Волинській області ДПП для доопрацювання та належного оформлення у відповідності до чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова