П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2021 р. 08 год. 45 хв. в м. Біла Церква, пров. Механізаторський, 6, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 210994-20 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість, даному водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на що він відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортом інспектора взводу №2 роти №2 батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП Штефана М.В. від 29.11.2021, відеозаписом з нагрудної камери.

В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів зазначено, огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість, тремтіння пальців рук. Свідки огляду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В письмовому пояснення свідок ОСОБА_2 зазначив, що він 29.11.2021 був залучений працівниками поліції стосовно водія ОСОБА_1 в якості свідка. Даному водію було запропоновано пройти освідування на стан сп`яніння, на що він відмовився в його присутності.

Аналогічні свідчення містяться у письмовому поясненні свідка ОСОБА_3 .

Відповідно до рапорту інспектора взводу №2 роти №2 батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП Штефана М.В., 29.11.2021 о 08:45 за адресою м. Б. Церква, вул./пров. Механізаторський 6, під час несення служби екіпажем Комета 0703 в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було виявлено та зупинено ТЗ ВАЗ 2109 днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , в якого було відсутнє п/в, а також під час спілкування було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість, тремтіння пальців рук, від проходження освідування на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, на даного водія було складено постанову БАВ 270522 за ст. 126 ч.1, протокол ААБ 292780 за ч.1 ст. 130, ТЗ передано під розписку, зафіксовано на нагрудну бодікамеру 001890.

З відеозапису з нагрудної камери встановлено, що ОСОБА_1 при собі не мав посвідчення водія, паспорта. Працівниками поліції було складено постанову про керування транспортного засобу без посвідчення водія за ч.1 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в присутності двох свідків, ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшую або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду