overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 25.08.2021
Справа № 334/5122/21
Провадження № 3/334/2067/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює директором ТОВ «Дизель сервіс», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що в провадження суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 334/5121/21 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа надійшла до суду 16.07.2021 року.

16.07.2021 року в провадження суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення № 334/5122/21 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/5122/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою за № 334/5121/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП під номером № 334/5121/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
Дата документу 17.09.2021
Справа № 334/7023/21
Провадження № 3/334/2724/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

16.07.2021 в провадження судді Фетісова М.В. надійшли справи про адміністративне правопорушення № 334/7022/21 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 334/7023/21 за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 334/7022/21 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 334/7023/21 за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 334/7022/21.

Суддя:
Справа № 265/5081/21
Провадження № 3/265/1858/21
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Депаратаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого слюсарем-ремонтником в ПрАТ «МК «Азовсталь», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2021 року близько 21.45 години в Лівобережному районі міста Маріуполя Донецької області по проспекту Захисників України біля будинку 50 гр. ОСОБА_1 в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , образливо чіплявся до громадня, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Диспозицією ст. 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, встановлені судом обставини вчинення ним інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими судом доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами: протоколом затримання ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції, заявою ОСОБА_2 до ВП №2 МРУП ГУНП в Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності та її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_6 стягнення, суддя враховує дані про проступок, особу порушника, ступінь його вини, та вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривень.

На підставі ст. 173 КУпАП України, керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 280, 282, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районних суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Міхєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , учень 11 класу Зимнівського НВК

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2021 року о 01.05 год. ОСОБА_1 розпивав алкогольне пиво на зупинці громадського транспорту, яка знаходиться в с.Селець, Володимир-волинського району, Волинської області, чим порушив ст.15-2 ЗУ «Обмеження щодо споживання пива алкогольних та слабоалкогольних напоїв».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №038920 від 10.06.2021 року, письмовими поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Однак відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що дане правопорушення вчинене 10.06.2021року, матеріали справи про адміністративне правопорушення надішли до суду 17.06.2021 року та розглядаються судом 20.09.2021 року, таким чином, з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, воно не є триваючим, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,- ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Володимир-Волинського міського суду

Волинської області А.А. Каліщук
Провадження № 3/947/7436/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ № 144324, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 07.09.2021 року ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124КпАП України, було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

До суду звернувся потерпілий ОСОБА_2 з заявою, в якій зазначив, що у постанові суду від 07.09.2021 року була допущена описка, а саме невірно вказано номерний знак автомобіля «Тойота», замість « НОМЕР_1 » зазначено « НОМЕР_2 ».

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дійсно при написанні номерного знаку автомобіля «Тойота» була допущена зазначена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Одеси від 07.09.2021, у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

По тексту постанови читати номерний знак автомобіля «Тойота», замість «НОМЕР_2 »- «НОМЕР_1 ».

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження № 3/537/1472/2021
Справа № 537/4449/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 5317, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 016276 від 16.06.2021 року, згідно з яким 16.06.2021 року близько 17:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , з вікна квартири вилив нечистоти з відра.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. З заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, причини неявки не повідомив.

Постановою суду від 13.09.2021 року до ОСОБА_1 застосовано привід через органи Національної поліції для участі в судовому засіданні, призначеному на 16.09.2021 року.

Постанова суду не виконана, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене та враховуючи, що постанова суду про доставку ОСОБА_1 приводом до суду для участі в судовому засіданні не виконана, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не доставлена, а присутність її є обов`язковою, приходжу до висновку про необхідність вжиття заходів про привід ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП , суддя,-

п о с т а н о в и в :

Доставити до суду приводом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 07 жовтня 2021 року о 08 год. 01 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна
Справа № 939/2105/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова Буда Бородянського району Київської області, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, яка проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 01 серпня 2021 року, близько 17-ї години 05 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 не виконувала своїх батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина до 01-ї години 02 серпня 2021 року була відсутня за місцем свого проживання.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала, що її дочка ОСОБА_3 , 2007 року народження, пішла гуляти зі своєю подругою, але додому не повернулася, після чого вона ( ОСОБА_1 ) повідомила про подію в поліцію; у скоєному щиро розкаялася.

Згідно з копією рапорту чергового відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області від 01 серпня 2021 року, який був зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" 01 серпня 2021 року за № 6275, 01 серпня 2021 року, о 17-й годині 05 хвилин, надійшло повідомлення зі служби 102, що за адресою: АДРЕСА_2 зникла дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше зникала; заявниця ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 635/7368/21
Провадження по справі № 3/635/2370/2021
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №606699 від 09.09.2021, 10.08.2021 о 16 год 00 хв. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому погрожував фізичним впливом, таким чином ОСОБА_1 , 1987 р.н. ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №606699 від 09.09.2021 убачається, що неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив адміністративне правопорушення, протокол складено відносно ОСОБА_1 , водночас суду не надано жодних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний протокол серії ВАБ №606699 від 09.09.2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП до відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 214/2898/21
3/214/1288/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

встановив:

12 травня 2021 року постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В порядку виконання постанови суду, в такій було виявлено технічну описку, а саме не вірно зазначено адресу реєстрації ОСОБА_1 , так в тексті постанови замість вул. « ОСОБА_2 » суддя вказав вул. «Олександра Васюхіна».

Суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

З огляду на викладене вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, оскільки виправлення даної описки не стосуються суті постанови і не змінює її змісту.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

постановив:

Виправити допущену технічну описку в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та вірно вказати в тесті постанови адресу реєстрації правопорушниці, як «вул. Олександра Васякіна».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Гринь
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.09.2021 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ВАБ №594389 від 03.08.2021 р.), який надійшов з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшли адміністративні матеріали: протокол серії ВАБ №594389 від 03.08.2021 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 18.08.2021 року винесено привід стосовно правопорушника ОСОБА_1 . Привід не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи наявність суттєвих порушень вимог ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо забезпечення доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід повернути до Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення її явки в судове засідання для особистої участі при розгляді справи.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУАП повернути до Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області для усунення порушень, зазначених в установчій частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Нікандрова