Справа№466/7626/21
пр.№ 3/464/3644/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., за участі представника потерпілого Старко Н.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 , 11 серпня 2021 року о 13.55 год на перехресті з кільцевим рухом вулиць: Липинського Б.Хмельницького, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 при виїзді на кільце не подав перевагу в русі автомобілю марки «MAN», номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Schwarzmuller» номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по кільці. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 ПДР України.

Відповідно до постанови судді Шевченківського районного суду м.Львова від 28 вересня 2021 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 скеровано до Сихівського районного суду м.Львова.

Під час розгляду справи представник потерпілого просив ОСОБА_1 визнати винним та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 199414 складений 11 серпня 2021 року інспектором УПП у Львівській області ДПП, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

-схемою місця ДТП, яка мала місце 11 серпня 2021 року;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 11 серпня 2021 року;

Отже, порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України є доведеним, його дії вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, відповідно до ст.38 КУпАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинено 11 серпня 2021 року.

Натомість матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду надійшли 18 листопада 2021 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, на момент розгляду справизакінчився.

За умовами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Отже, за даною нормою закону закінчення строків накладення адміністративного стягнення виключає провадження у справі.

З урахуванням закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення провадження по такій слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247, 283, 284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.О.Шашуріна