Справа № 216/5470/21
Провадження № 3/216/2031/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту військової контрозвідки 5 управління Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Кривий Ріг), проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2021 року під час перевірки стану протидиверсійної та антитерористичної захищеності ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Кривий Ріг), виявлено порушення вимог діючого законодавства у сфері охорони державної таємниці, вчинене підполковником ОСОБА_1 .
Так, ОСОБА_1 не забезпечив дотримання вимог п.п. 232, 233, 234, 235 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013, згідно якої на підприємствах, установах, організаціях повинен функціонувати повноцінний пропускний та внутрішньооб`єктовий режим. Зокрема, за звітний період починаючи з 07 січня 2021 року по теперішній час в РТЦК та СП не видаються тимчасові перепустки. Відсутній перелік предметів заборонених для внесення (ввезення) на територію РТЦК та СП, відсутні на КПП камери схову особистих речей для працівників та відвідувачів. Журнал тимчасових (постійних) перепусток не ведеться.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступних висновків.

Адміністративним правопорушенням відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП є порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Проаналізувавши всі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який складено уповноваженою на те посадовою особою, у відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, містить обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
- зобов`язанням ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці;
- витягом з порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях;
- функціональними обов`язками Військового комісара ОСОБА_1
- наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 (по строковій частині) від 02.04.2019 № 69;
- наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 (по строковій частині) від 03.04.2019 № 72;
- довідкою тво начальника служби охорони державної таємниці Криворізького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 29.07.2021 № 2.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст.ст. 279, 280, 283 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень) на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Онопченко