Справа № 428/8091/21
Провадження №3/428/1917/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Рудік Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідка про звільнення серії ПОЛ № 03600, видана Надержиншинською ВК Полтавської області від 05.07.2019, РНОКПП не надано, не працює, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 року о 12 год. 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виражалась грубою нецензурною лайкою у бік бабусі ОСОБА_2 , чим своїми діями скоїла домашнє насильство психологічного характеру повторного протягом року.

06.08.2021 року ОСОБА_1 , будучи особою, у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, не з`явилася до Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області всупереч встановленим правилам даного нагляду у зазначений термін.

13.08.2021 року о 20 год. 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , виказувала на адресу бабусі ОСОБА_2 образи, в наслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим своїми діями скоїла домашнє насильство психологічного характеру повторного протягом року.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за вчинення домашнього насильства та насильства за ознакою статі» від 01.07.2021 № 1604-IX, стаття 173-2 КУпАП виключена із ч. 2 ст. 268 КУпАП, тобто, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 712455 від 13.08.2021 року; ВАБ № 712471 від 19.08.2021 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.06.2021, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.08.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Сєвєродонецького міського суду від 15.04.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 102426 від 13.08.2021, копією ухвали Сєвєродонецького міського суду від 26.06.2021 року про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 , рапортами щодо обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, іншими доданими документами.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона вчинила насильство у сім`ї, а саме: дії психологічного характеру, в наслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а також, порушила правила адміністративного нагляду, будучі особою, щодо якої встановлено такий нагляд .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, не є інвалідом, притягалась до відповідальності за аналогічне правопорушення, на шлях виправлення не став і знов вчинила те ж саме правопорушення за обмежений період часу.

Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність, суд не вбачає.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність, судом визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції ч. 2 ст.173-2 КУпАП, яка передбачає стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, або громадські роботи, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Також, на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 9, 33, 36, 38, 40-1, 173-2, 187, 221, 276, 277, 283, 284, 307, 308 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення за скоєння адміністративних правопорушень передбачених:

- ч. 1 ст.187 КУпАП - у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.;

- ч. 2 ст.173-2 КУпАП - у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок) грн. 00 коп. (Отримувач коштів - ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр./21081100; код отримувача (код за ; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); рахунок отримувача - UА0012499; код класифікації доходів бюджету-21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (суд.збір)).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник