Провадження № 3/161/4486/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Фурман Ю.В.

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

прокурора Ніценко В.О.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Озденіж Луцького р-ну Волинської обл., громадянина України, працюючого на посаді слюсара КП «Луцькводоканал» (в період з 12.07.2017 року по 30.10.2020 року на посаді молодшого інспектора І категорії відділу режиму і охорони ДУ «Луцький слідчий ізолятор»), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , будучи звільненим із займаної посади молодшого інспектора І категорії відділу режиму і охорони ДУ «Луцький слідчий ізолятор» з 30.10.2020 року, як суб`єкт декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, без поважних причин після закінчення встановленого періоду подання (до 00.00 01.04.2021 року) подав 10.04.2021 року декларацію особи, уповноваженої на виконання держави або місцевого самоврядування «після звільнення», чим порушив вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Додатково пояснив, що поважних причин несвоєчасного подання декларації не було, про необхідність подання такої після звільнення із займаної посади він знав, однак у нього був обмежений доступ до мережі інтернет. Просив суворо не карати та врахувати, що раніше до відповідальності він не притягувався.

Прокурор вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та прокурора, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в положеннях ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Суть корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.172-6 КУпАП, полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язаним з корупцією № 215 від 21.07.2021 року (а.с. 1-6);

-листом ДСР НП України № 6455/55/02-2021 від 08.06.2021 року «Про організацію розгляду повідомлень про факти несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання держави або місцевого самоврядування» (а.с. 8);

-листом Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя № 7351 від 02.06.2021 року (а.с. 9);

-повідомленням ДУ «Луцький слідчий ізолятор» № сі/1439/14 від 12.04.2021 року (а.с. 10);

-списком послідовності дій користувача «ЄДР декларацій осіб, уповноважених на виконання держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 (а.с. 11);

-листом УСР у Волинській області ДСР НП України № 2879/55/102/01-2021 від 16.06.2021 року (а.с. 12);

-листом ДУ «Луцький слідчий ізолятор» щодо надання інформації № сі/2287/14 від 22.06.2021 року (а.с. 13);

-наказом ДУ «Луцький слідчий ізолятор» № 31/ОС-17 від 12.07.2017 року «По особовому складу тривалого строку зберігання» (а.с. 14);

-наказом ДУ «Луцький слідчий ізолятор» № 64/ОС-20 від 30.10.2020 року «По особовому складу тривалого строку зберігання» (а.с. 15);

-довідкою про присвоєння чергових спеціальних звань ОСОБА_1 від 22.06.2021 року (а.с. 16);

-посадовою інструкцією молодшого інспектора відділу режиму і охорони ДУ «Луцький слідчий ізолятор» (а.с. 17-18);

-довідкою ДУ «Луцький слідчий ізолятор» по заробітній платі ОСОБА_1 за 2020 рік (а.с. 19);

-службовою характеристикою ДУ «Луцький слідчий ізолятор» на ОСОБА_1 від 22.06.2021 року (а.с. 20);

-документам про ознайомлення ОСОБА_1 із законодавством про засади запобігання і протидії корупції (а.с. 21-32);

-декларацією ОСОБА_1 «після звільнення», поданою ним 10.04.2021 року о 22:27 (а.с. 33-36);

-листом Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації НАЗК № 71-03/35108/21 від 21.05.2021 року (а.с. 37-38);

-листом Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності ВРУ № 04-18/10-1584 від 11.09.2018 року (а.с. 39);

-листом НАЗК № 44-01/8418/19 від 06.02.2019 року (а.с. 40);

-наказом НП України № 1077 від 25.10.2019 року «Про затвердження Положення про Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України» (а.с. 42-43);

-наказом УСР у Волинській області ДСР НП України № 10 від 14.01.2021 року «Про призначення уповноважених із числа співробітників УСР у Волинській області на складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією та відповідальних за стан діловодства у справах про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією» (а.с. 44).

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття у вчиненому; обставини, що обтяжують відповідальність останнього судом не вбачаються.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. ст. 22, 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Вищевказана норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи вищевказане, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, суд звертає увагу й на ту обставину, що ступінь вини ОСОБА_1 є незначною (останній подав декларацію із незначним порушенням строку її подання).

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, яка (ступінь) є малозначною, з урахуванням повної відсутності обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 23, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук