П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали Закарпатської митниці Держмитслужби щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 12.09.2018 року, орган, що видав - 2101, про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Cімнадцятого липня 2021 року о 16 год. 34 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд (ЗМК пасажирська) митного поста «Косонь» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «BORA», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з Угорощини в Україну в приватних справах. Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор. До митного контролю громадянином України ОСОБА_1 , було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 12.09.2018 року.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 , заперечив наявність будь-яких товарів, в тому числі тих, що підлягають декларуванню, а також повідомив, що жодних прихованих від митного контролю товарів не переміщує.

Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду в боксі поглибленого огляду.

У ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю товари (одяг) в порожнині замість запасного колеса, а саме: костюми спортивні дитячі - 6 штук, джинси дитячі - 20 шт, спортивні штани дитячі - 24 шт, куртки дитячі - 30 шт. Загальна кількість виявленного одягу становить 80 шт., що становить 30 кг. Виявлений одяг був прихований у багажному відсіці і замість запасного колеса. Доступ до порожнини став можливим після підняття захисної панелі. Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: ліхтарика, оглядового дзеркала, набору інструментів.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин) чи предметів, які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби підтримав обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив визнати гр.

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного

кодексу України, та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно санкції статті.

Громадянин ОСОБА_1 заперечив вину у вчиненому та пояснив, що товар, який він придбав на ринку в Угорщині він не приховував, а помістив у відділення замість запасного колеса для зручності, оскільки запасного колеса в нього немає. Заїхавши на кордон, він обрав канал митного контролю «зелений коридор» помилково, так як на кордоні практично не було розмітки між червоним та зеленим коридорами. На запитання прикордонника він одразу відповів, що у нього замість запасного колеса знаходиться одяг. Не принявши його усну заяву до уваги прикордонники спільно з митниками було направлено його на поглиблений огляд в відповідний бокс, де йому повідомили про те, що відносно нього буде складений адміністративний протокол.

Допитаний у якості свідка в судовому засіданні гр. ОСОБА_2 , 28.03.1961 року, головний інспектор митного посту «Косонь», повідомив про те, що інформацію про необхідність проведення поглибленого огляду автомобіль правопорушника йому надав начальник розвідки. В ході огляду в салоні біля заднього скла, після підняття крищки багажнику, в місці запасного колеса був виявлений одяг текстильні нові речі, спортивні костюми, курточки різних найменувань. Про вищевказаний товар ОСОБА_1 йому не повідомляв.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 статті 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка

притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Статтею 483 МК України, передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Приписами п. 7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів проводиться митний огляд.

Відповідно до п.53 ст.4 Митного кодексу України «спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо».

Як вбачається з матеріалів справи, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом № 0846/30500/20 від 13.07.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , акт про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, фотографіями прихованого багажу та тайника, актом зважування від 13.07.2021 року, доповідною запискою, висновком експертизи за № -0250 від 20.08.2021 року, показаннями свідка ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

Разом з цим, суддя не бере до уваги доводи ОСОБА_1 з приводу того, що він не приховував товар та повідомив про його наявність працівників митниці, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи та показаннями допитаного у ході судового розгляду свідка ОСОБА_2 .

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1

слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, що становить 5560, 10 гривень, з їх конфіскацією на користь держави.

При цьому визначаючи вартість товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил суддя виходив з наступного.

Відповідно до ст. 49 МК України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з ст. 65 МК України, митною вартістю товарів, що ввозяться в Україну відповідно до митних режимів, відмінних від режиму імпорту, є ціна товару, зазначена у рахунку-фактурі чи рахунку-проформі.

Відповідно до ст. 368 МК України, для цілей оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України, застосовується фактурна вартість цих товарів, зазначена в касових або товарних чеках, ярликах, інших документах роздрібної торгівлі, які містять відомості щодо вартості таких товарів.

На підставі наведеного, суддя, вирішуючи питання про вартість товарів, які ввозились на митну територію України громадянином ОСОБА_1 , керуючись положеннями ст. 62 Конституції України, взяв до уваги рахунок на оплату готівкою № NQ9EE 4380346 від 13.07.2021 року, наданий особj., яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до якого вартість всього товару складає 61 100 Форінтів (HUF), що становить 5560,1 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 483, ч. 2 ст. 519, ст.ст. 520, 527, МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, що становить 5 560, 10 грн (п`ять тисяч п`ятсот шістдесят гривень 10 копійок) з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

- костюмів спортивних дитячих з маркуванням «MP3/Sincere collection» у кількості 6 шт.;

- джинсів дитячих з маркуванням «H.L. XIANG CLOTHING CO» у кількості 20 шт.;

- спортивних штанів дитячих з маркуванням «GRACE» у кількості 24 шт.;

- курток дитячих з маркуванням «GLO-STORY» у кількості 30 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Н.І. Зарева