СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Київ, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,-

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 липня 2021 року, близько 01 год. 45 хв., керуючи в м. Київ по Кільцевій дорозі, автомобілем «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння рук, неприродна блідість обличчя тощо), на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - Правил).

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про причини свого не прибуття не повідомив, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи через засоби зв`язку та особисто ознайомився з матеріалами справи. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, подав письмові пояснення, відсутні обґрунтовані заяви, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув справу у відсутність особи.

ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях свою вину не визнав і пояснив, що дійсно був зупинений працівниками поліції, які висунули до нього претензії щодо стану сп`яніння, проте на їх прохання під камеру відмовився від огляду, оскільки не знав своїх прав.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол про адмінпорушення, нереалізоване направлення на проходження в установленому порядку медичний огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння, рапорт про виправлення описки, а також дані відеофіксації відмови водія від вказаного огляду на камеру поліцейськими (файл «»). При цьому всупереч твердженням ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях, працівник поліції чітко сформулював підозру про знаходження водія з ознаками наркотичного сп`яніння, які назвав, роз`яснив права водія на проходження огляду а стан сп`яніння та відмову в такому, переконався в усвідомлення водієм свого рішення відмовитися від проходження вказаного огляду. Підстави вважати даний запис постановочним, як про це стверджує водій, відсутні.

Подану ОСОБА_1 довідку № 9/17 суд оцінює критично, а тому відхиляє як доказ, оскільки до суду не подано оригіналу цього документу, а сам огляд проведено у порушення встановленого порядку (ст. 266 КУпАП).

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, а саме відмовився на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 454 гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК