Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________І________________________

Справа №: 385/1093/21 3/385/496/21
23.09.2021 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А..М, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт № НОМЕР_1 від 15.05.2019 року, орган видачі 3516,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2021 року поліцейським СРПП ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області Геруном О.А. складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 про те, що 11 серпня 2021 року о 00 год. 01 хв. в с. Хащувате по вул. Небесної Сотні, керуючи мотоциклом Мінск-1, н/з НОМЕР_2 , був не уважним, не стежив за дорожньої обстановкою відповідно не реагував на її зміни, внаслідок чого допустив зіткнення з електроопорою та допустив механічні пошкодження вище вказаного т.з., чим порушив вимоги п. 2.3.б Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він не керував мотоциклом, а за кермом був інший чоловік, з ким він познайомився напередодні. Так як, він був в стані алкогольного сп`яніння, знайомий ОСОБА_2 запропонував відвезти останнього додому. Під час руху, водій мотоцикла не впорався з керуванням та мотоциклом в`їхали в бордюр, від чого мотоцикл впав та він втратив свідомість. ОСОБА_1 зазначив, що більш нічого не пам`ятає, а прийшов до свідомості вже в закладі охорони здоров`я.

В судове засідання 23.09.2021 року, поліцейський СРПП ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, капрал поліції Герун О.А. не з`явився, хоча про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою повістки про виклик до суду, яка наявна в матеріалах справи.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 11.08.2021 року він, як водій швидкої допомоги, приїхав на виклик в с. Хащувате, Гайворонського району Кіровоградської області. На місці ДТП він побачив ОСОБА_1 який був спертий на мотоцикл. Після цього, останнього доправили в заклад охорони здоров`я, для надання йому медичної допомоги. В лікарні ОСОБА_1 вказав, що мотоциклом керував не він, а інша особа. Свідок в судовому засіданні вказав, що йому не відомо хто керував транспортним засобом.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Об`єктивна сторона даного правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктом даного правопорушення є водії транспортних засобів.

З протоколу про адміністративного правопорушення вбачається, що 11 серпня 2021 року о 00 год. 01 хв. в с. Хащувате по вул. Небесної Сотні, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Мінск-1, н/з НОМЕР_2 , був не уважним, не стежив за дорожньої обстановкою відповідно не реагував на її зміни, внаслідок чого допустив зіткнення з електроопорою та допустив механічні пошкодження вище вказаного Т.З. чим порушив вимоги п. 2.3.б Правил дорожнього руху України.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були надані поліцейському при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, також не встановлено особу, яка перебувала за кермом мотоцикла Мінск-1, н/з НОМЕР_2 , 11 серпня 2021 року о 00 год. 01 хв. в с. Хащувате по вул. Небесної Сотні, Голованівського району, Кіровоградської області.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 вказав, що йому невідомо яка особа перебувала за кермом мотоцикла Мінск-1, н/з НОМЕР_2 11 серпня 2021 року о 00 год. 01 хв. в с. Хащувате по вул. Небесної Сотні, Голованівського району, Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, звертаю увагу на те, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом даного правопорушення, оскільки станом на день розгляду справи в суду відсутні докази, які підтверджували, те, що останній дійсно керував транспортним засобом. Крім того, дана обставина виключає наявність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звертаю увагу на те, що відсутність хоча б одного із елементів складу адміністративного правопорушення виключає наявність самого складу адміністративного правопорушення та в свою чергу настання адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши всі докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 276 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :А. М. Гришак

Дата документа 23.09.2021