ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 Провадження № 3/425/1284/21

Справа № 425/2834/21

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, студента Рубіжанського політехнічного коледжу імені О.Є. Порай-Кошиці Луганського національного університету імені Тараса Шевченка, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126, ч.5 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч.5 ст. 121 КУпАП.

Судом встановлено:

1. 02.09.2021 р. о 14:16 год. в м. Рубіжне, вул. Б. Хмельницького 98, ОСОБА_1 керував мопедом без д/н без мотошолома, при перевірці документів було встановлено, що водій не має право керування транспортним засобом відповідної категорії, а саме його не отримував.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

2.1. a - посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

2. 02.09.2021 р. о 14:16 год. в м. Рубіжне, вул. Б. Хмельницького 98, ОСОБА_1 керував мопедом без д/н без мотошолома.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.г ПДР України.

Водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний:

2.3.г - під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів;

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч.5 ст. 121 КУпАП розглядати в одному провадженні № 3/425/1284/21 справа № 425/2834/21.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.5 ст. 121 КУпАП, визнав повністю, в скоєному розкаюється.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.5 ст. 121 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП у Луганській області ДПП Овчиннікова К. від 02.09.2021, відповідно до якого, 02.09.2021 року під час несення служби в складі екіпажа «Цейлон 101» в м. Рубіжне був зупинений транспортний засіб мопед без н/з, водієм якого виявився ОСОБА_1 , останнім було порушено правила дорожнього руху, а саме, ОСОБА_1 керував мопедом без мотошолому. Також в ході перевірки було встан6овлено, що водій ОСОБА_1 не має права керування т.з. відповідної категорії у зв`язку з тим, що він не досяг віку з якого має право отримувати посвідчення водія;

- диском з файлами відео фіксації, відповідно до яких, 02.09.2021 р. о 14:16 год. патрульні поліцейські зупиняють мопед під керуванням ОСОБА_1 за керування без мотошолому. В ході перевірки документів, поліцейські виявляють, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 наступних адміністративних правопорушень, а саме: за ч. 5 ст. 121 КУпАП - порушення правил користування мотошоломами; за ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 16 років, з урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника (який в скоєному розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є студентом), тому суд вважає за можливе застосувати до нього заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки до ОСОБА_1 застосовуються заходи впливу, він підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 36, 40-1, 121,126, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська