Провадження № 3/359/5398/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.12.2021 року о 19 год. 54 хв. по вул. Головатого, буд.53-55 в м.Бориспіль, Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків. Тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, заперечив щодо обставин, викладених у протоколі, та пояснив, що це не його 01.12.2021 року по вул. Головатого, буд.53-55 в м.Бориспіль, Київської області зупинили працівники поліції, а якогось іншого чоловіка, який користується втраченим посвідченням водія НОМЕР_2 . Як стверджує ОСОБА_1 він повідомляв орган поліції про втрату посвідчення, а тому замість втраченого йому видали нове посвідчення водія НОМЕР_3 . Вважає, що невідома йому особа користується його втраченим посвідченням, внаслідок чого на його адресу приходять різноманітні протоколи та судові рішення. Також, ОСОБА_1 звернув увагу на те, що на відеозаписі зображено іншу особу з його втраченим водійським посвідченням, а тому просив провадження закрити .

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суд дійшов до таких висновків.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про відповідальності, а також відеозаписом. Згідно із ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно з ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яку 01.12.2021 року о 19 год. 54 хв. по вул. Головатого, буд.53-55 в м.Бориспіль, Київської області зупинили працівники поліції з ознаками алкогольного сп`яніння та яка назвалася ОСОБА_2 і використала його втрачене водійське посвідчення, ним фактично не була, а тому провадження у справі щодо ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Ткаченко