П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2635/21

Провадження № 3/126/1763/2021

"23" грудня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Гайсинського районного управління ГУДСНС України у Вінницькій про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.188-16 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 027433 від 26.11.2021, 26.11.2021 о 09 год. 00 хв. під час позапланової перевірки вимог законодавства у сфері цивільного захисту та технічної безпеки ТОВ "Удич" за адресою: с. М`якохід вул. Подільська, 25 Гайсинського району Вінницької області встановлено, що ОСОБА_1 не виконав вимоги пункту № 16, 23 припису органу державного нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки № 51 від 21.05.2021 року, вручено 21.05.2021 року термін виконання яких сплинув 21.11.2021 року.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП настає за невиконання посадовими особами законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Однак у матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 відповідно до витягу з реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником ТОВ "Удич" та являється саме тією посадовою особою, на яку покладено обов`язки проводити навчання з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки, а також проводити об`єктове тренування і навчання з питань цивільного захисту.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виходячи з наведеного вище, обставини, викладені в протоколі щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП, що згідно з п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.188-16, ч. 1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-16 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Г. Рудь