Справа № 310/8184/21
3/310/3353/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у якому зазначено, що 16.08.2021 о 09-30 годин, ОСОБА_1 , який перебував по вул. Кабельників, 3в, на прохідній заводу «Азовкабель» без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.2 п.2-2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду письмові пояснення, у яких зазначив, що з протоколом категорично не згоден, вину не визнає, просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що 16.08.2021 о 09-30 годин він перебував за адресою: вул. Кабельників, 3В у м. Бердянську без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус. Так, 16.08.2021 він прибув у складі громадської організації «Миротворець Запоріжжя», яка разом з ТОВ «Миротворець» були викликані генеральним директором ПрАТ «Азовкабель» ОСОБА_2 для забезпечення перепускних режимів через транспортну та центральні прохідні, на виконання умов договору здійснювати пропуск на в`їзд/виїзд з території ПАТ «Азовкабель» автотранспорту, робітників виключно на підставі письмових перепусток, підписаних особисто генеральним директором. Тому він мав при собі документи, що підтверджують його перебування у громадській організації, цифровий паспорт у додатку «Дія», який він продемонстрував на вимогу патрульних поліцейських та продиктував номер паспорту, що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 027435 від 16.08.2021. Крім того у поясненнях звертає увагу суду, що працівниками поліції були допущені грубі порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, а саме: посада особи, яка склала протокол зазначена скорочено та нерозбірливим почерком; в імені та по-батькові особи, що притягається до відповідальності допущено виправлення; невірно зазначена назва суду, в якому відбудеться розгляд справи про адміністративне правопорушення; нерозбірливо зазначена адреса понятих, вказаних у протоколі.

Також в протоколі не зазначені свідки, що були присутні, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені письмові пояснення понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Адвокат Ревкова А.К. направила до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 279-4 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) установлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами.

Згідно ч.1 ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Диспозиція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП має бланкетний характер, тобто описує правопорушення, але для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права, тому в протоколі про адміністративне правопорушення слід зазначати від виконання яких конкретно обов`язків ухилилась особа та яким конкретно законодавством вони передбачені.

Положеннями пп.2 п.2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» станом на день вчинення правопорушення, а саме 16.08.2021, передбачено, що з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд приходить до висновку, що конкретних правових доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 порушення правил карантину, яке передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, матеріали справи не містять.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № ВАБ 027435 від 16.08.2021 зазначено, що 16.08.2021 о 09-30 годин ОСОБА_1 , який перебував по вул. Кабельників, 3в, на прохідній заводу «Азовкабель» без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.2 п.2-2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.

Згідно рапорту ДОП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Іванченка А.С., 16.08.2021 близько 09-00 годин біля території заводу «Азовкабель» по вул. Кабельників, 3в, був виявлений громадянин, який в категоричній формі відмовлявся пред`являти документ, що посвідчує особу, після чого був запрошений у відділ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, де повідомив, що документ покаже в присутності адвоката. Був складений протокол затримання та протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП України.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст.9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з положень ст.ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наведені обставини дозволяють зробити висновок про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містять у собі належних та допустимих доказів, які би, поза розумним сумнівом, підтверджували вину останнього у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.08.2021 зазначено, що ОСОБА_1 перебував на прохідній заводу «Азовкабель» за адресою: вул. Кабельників, 3в, без документів, що посвідчують особу, а не на вулиці як це передбачає п.п.2 п.2-2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП і провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.44-3,213,221,247,283-285,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про адміністративне правопорушення за ст.44-3 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя