Справа № 466/4254/21
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців Шумська Н.Л., за участю правопорушника ОСОБА_1 , захисника Свищо С.М., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Шимборської О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

При розгляді адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, стверджує, що з його сторони не було допущено порушень ПДР України, які могли призвести до даного ДТП, що мало місце 06.05.2021 року.

05.07.2021 року до матеріалів справи долучено Висновок експерта за результатами комплексної судової інженерно-транспортної та криміналістичної експертизи відео, -звукозапису № 2550/2987 від 29.06.2021 року, виконаний на замовлення адвоката Свищо С.М. представника ОСОБА_1 .

Сторона потерпілого не погодилася з цим висновкам.

06.09.2021 року до матеріалів справи долучено Висновок експерта Чернівецького НДЕКЦ №КСЕ-19/126-21/6595 від 02.09.2021 року, виконаний за заявою ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_2

ОСОБА_1 та його представник не погодилися з висновком експерта №КСЕ-19/126-21/6595 від 02.09.2021 року мотивуючи тим, що експертиза була здійснена з врахуванням долученого до протоколу недостовірного документа, а саме «Пояснення» ОСОБА_1 від 06.05.2021 року, яке останній не писав та не підписував.

В судовому засіданні 15.09.2021 року ОСОБА_1 та його представник адвокат Свищо С.М. подали письмове клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з приводу того, чи виконані підписи та рукописний текст на бланку «Пояснення» від імені ОСОБА_1 , датованому 06.05.2021 року, ОСОБА_1 чи іншою особою.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Шимборська О.А. заперечили проти клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з поданим клопотанням, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

За ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вищевказані докази є вихідними даними, на підставі яких суд розглядає справу.

За ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До предмета доказування у справі про адміністративне правопорушення входять обставини, що підлягають з`ясуванню у цій справі, перелік яких міститься у ст. 280 КУпАП. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Правопорушенням, передбаченим си.124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, предметом доказування у даній категорії справ є наявність або відсутність у діях учасників дорожньо-транспортної пригоди порушення правил дорожнього руху.

Експертне дослідження достовірності підпису правопорушника у письмовому поясненні, складеному працівниками поліції на місці ДТП, виходить за межі предмету доказування у даній справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 8, 251, 256, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Свищо С.М. про призначення почеркознавчої експертизи у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська