overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/743/21

"12" серпня 2021 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву начальника Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Державного агентства рибного господарства України Володимира Мухіна

про вирішення питання щодо майна,

в с т а н о в и в:

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 19.04.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривен) 00 копійок, а сітчасте знаряддя лову косинка - 4 шт., що вилучене у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 конфісковано.

У тексті постанови відсутня інформація щодо вилученого майна, а саме: кригобура 1 шт.

Заявник просить: вирішити питання щодо майна, а саме: кригобура 1 шт.

Відповідно вимог ч.6 ст.283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівки про порядок і строк її оскарження.

Згідно вимог ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддями або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, після розгляду справи конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Враховуючи викладене, вказана заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогамич.4 ст.85, 283 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Знаряддя вчинення правопорушення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, а саме:кригобура 1 шт. повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя А.В.Косенко
Справа № 279/3757/21
Провадження № 3/279/1942/21
П О С Т А Н О В А

15.09.2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2,ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2,ч.1 КУпАП.

При розгляді даної категорії справ присутність особи, що притягується до відповідальності є обов`язковою. В разі ухилення такої особи від явки до суду, вона може бути піддана приводу.

Постановою від 30.07.2021 року до правопорушника було застосувано привід, однак 15.09.2021 року ОСОБА_1 доставлено не було, привід не виконанно, що дає можливість застосувати до нього привід повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 08.10 год. 30.09.2021 року приводом.

Постанову на виконання направити в Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Провадження №3/932/3871/21
Справа № 932/7360/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.08.2021 о 21 год. 45 хв., під час перевірки за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив встановлені постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.12.2019 правила адміністративного нагляду, які були продовжені ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.06.2020 строком на шість місяців.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладання розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, яке виразилося в порушенні правил адміністративного нагляду доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.12.2021 відповідно якої застосовані обмеження у вигляді: заборони виходу з квартири за місцем мешкання з 21.00 до 05.00 години, копією ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.06.2021 відповідно якої продовжено встановлений адміністративний нагляд строком на 6 місяців з застосуванням обмежень у вигляді: заборони виходу з квартири за місцем мешкання з 21.00 до 05.00 години та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004569, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., номер рахунку (IBAN) UA0004628, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/20309/21

Провадження № 3/947/5863/21

16.09.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАБ №703172 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук без дозвільних документів, у зв`язку з чим відносно неї було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Особа, що притягується до відповідальності до суду не з`явилась, була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 160, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 (м.Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.08.2021 року о 02 годині 40 хвилин у с.Яснозір`я Черкаського району Черкаської області по вул.Центральна, 138, керував мотоциклом «ИЖ Планета 3», державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Стан сп`яніння встановлено за допомогою «Drager Alcotest 6810» №2248, результат 0,88% проміле.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ДПР18№495072;

-даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-даними висновку алкотесту від 03.08.2021 року;

-даними відеозапису.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд вбачає щире каяття.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 454грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа №333/4713/21
Провадження №3/333/1887/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід ОСОБА_1 для участі у судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи, у судові засідання призначені на 31.08.2021 року, 16.09.2021 року, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Зазначена обставина може свідчити про можливе навмисне ухилення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з викладеним, з метою своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Запорізьке управління департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції Україниздійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 13-45 годині 23 вересня 2021 року, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд. 7, каб. 24.

Виконання постанови про застосування приводу доручити співробітникам Запорізького управління департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України. Копію постанови суду направити начальнику Запорізького управління департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України областідля контролю.

Копію постанови суду направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Захожі О.А. для контролю.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 932/6992/21
Провадження № 3/932/3681/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №805075 від 24.08.2021 року, ОСОБА_1 24 серпня 2021 року, близько о 12.00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалась у бік матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вдарила по голові, чим вчинила своїми діями домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого у постраждалої особи емоційна невпевненість та здатність захистити себе. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Так, статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 17 КУпАП обставиною, що виключає адміністративну відповідальність є перебування особи в стані неосудності.

Згідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи рапорту, ОСОБА_1 проходила лікування в психіатричній лікарні та в день вчинення правопорушення була госпіталізована до психіатричної лікарні.

Аналізуючи вищевикладене, у суду виникають об`єктивні сумніви щодо стану осудності ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення 24.08.2021 року, при цьому матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 може підлягати адміністративній відповідальності, враховуючи психічний стан її здоров`я та зміст вищезазначеної норми.

Враховуючи, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Татарчук Л.О.
№ 3/756/6354/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 серпня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21.07.2021, близько 16 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «TOYOTA», державний номерний знак (далі - д.н.з.) НОМЕР_1 у м. Києві біля станції метро «Оболонь» не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «NISSAN» д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 124 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 648/2106/21
Провадження № 3/648/603/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Лапка Е.М.; потерпілої особи ОСОБА_2 , адвоката Мельниченка М.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4 та 124 КпАП України,-

в с т а н о в и л а :

10 серпня 2021 року до Білозерського районного суду Херсонської області для розгляду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 номери 156696, 156697 від 19 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтіями 122-4 та 124 КпАП України.

При вивченні справ встановлено, що 19 липня 2021 року відносно однієї особи ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4 та 124 КпАП України.

Відповідно до частини 2 статті 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладене, заслухавши позицію учасників процесу, вважаю за необхідне поєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, які були порушені відносно ОСОБА_1 за статіми 122-4 та 124 КпАП України та надати їм один реєстраційний номер провадження.

Керуючись статтею 36 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати у одне провадження справу № 648/2106/21 провадження № 3/648/603/21 зі справою № 648/2105/21 провадження № 3/648/603/21 відносно ОСОБА_1 .

Надати об`єднаній справі єдиний реєстраційний номер справи № 3648/2105/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
П О С Т А Н О В А№ 127/15677/21

16 вересня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

13.09.2021 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Відділу поліції №2 ВРУП ГУНП відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП (судді передано 14.09.2021 р.)

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП правопорушення було вчинено 14.05.2021 р.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Отже, адміністративну справу потрібно закрити відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, в якій йдеться про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 279/3753/21
Провадження № 3/279/1938/21
П О С Т А Н О В А

15.09.2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2,ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2,ч.1 КУпАП.

При розгляді даної категорії справ присутність особи, що притягується до відповідальності є обов`язковою. В разі ухилення такої особи від явки до суду, вона може бути піддана приводу.

Постановою від 30.07.2021 року до правопорушника було застосувано привід, однак 15.09.2021 року ОСОБА_1 доставлено не було, привід не виконанно, що дає можливість застосувати до нього привід повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 08.10 год. 28.09.2021 року приводом.

Постанову на виконання направити в Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області.

Суддя

копія згідно з оригіналом