overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/22643/21

Провадження № 3/947/6464/21

24.09.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (протокол ВАБ № 701921 від 11.07.2021 року )

ВСАТАНОВИВ:

11.07.2021 року о 19:30 год., в м. Одеса по вул. Небесної Сотні, біля будинку № 83, громадянин ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), вчинив дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушенн та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа № 583/3300/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.08.2021 о 00 год. 30 хв. в м. Охтирка по вул. Батюка Сумської області поблизу кафе «Тет-а-тет», перебував в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався брутальною лайкою, чим скоївадміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 438647 від 17.08.2021, поясненнями, доданими до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривни в доход держави (населений пункт : Охтирський район/ м. Охтирка, отримувач : ГУК Сум. обл./Охтирський район/21081100, код отримувача : 37970404, банк отримувача : Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку :UA0018013, код класифікації доходів бюджету : 21081100, найменування податку : адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (населений пункт м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1136/21
Номер провадження 3/213/1266/21
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду після дооформлення 23.09.2021 надійшов протокол ВАБ №544598 від 19.03.2021, про те, що 19.03.2021 о 13.00 в м. Кривий Ріг біля супермаркету «АТБ» по вул. Недєліна 27 гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю риби з рук у невстановленому місці чим порушив правила торгівлі, за ціною 30(тридцять) гривень за один кг, чим вчинив правопорушення передбачене ст.160 КУпАП.

Так як на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП закінчений, події відбувались 19.03.2021, та в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення керуючись п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 173-2, 221, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП щодо ОСОБА_1 зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Вилучені у ОСОБА_1 електроні ваги повернути останньому.

Десять кілограм риби в ОСОБА_1 на відповідальному зберіганні, залишити останньому.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.В.Князєва
Справа № 675/1721/21
Провадження № 3/675/830/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 29 червня 1990 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

індивідуальний ідентифікаційний код відсутній,

не працюючого,

жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

22 вересня 2021 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 : обзивав її нецензурними словами та шарпав її за одяг, внаслідок чого ОСОБА_2 побоюється за своє життя та здоров`я.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та положення ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаюється, повідомив суд, що протягом тривалого часу постійно свариться з матір`ю.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 498706 від 04 жовтня 2021 року, рапортом помічника чергового ВПД № 2 Шепетівського РУП Лук`янчука М. Л. від 22 вересня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22 вересня 2021 року.

Перевіривши матеріали справи, допитавши особу, яку притягнуто до відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню адміністративного стягнення.

При визначенні виду та розміру стягнення суд враховуєхарактер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 562/3579/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2021 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

18 листопада 2021 року близько 23год30хв., перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_1 вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство економічного, психологічного, фізичного характеру, а саме: побив віконне скло, бив кухонний посуд та приладдя, принижував гідність гр.. ОСОБА_2 та ображав її та її доньку ОСОБА_3 нецензурною лайкою, штовхав їх в груди, крутив руки, чим завдав шкоди фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Правопорушник у суд не з`явився. Його вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 341903 від 19.11.2021 та іншими доказами по справі.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 187, 221, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя
Справа № 459/2823/21 Провадження № 3/459/1184/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником дільниці ТзОВ «Компанія Дністер», проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 14.08.2021 року о 10.30 год., на а/д під`їзду до м. Львова 1 км.+700 м, керуючи транспортним засобом «Volksvagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху та перестроюванням не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «DAF XF» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «Wielton NW38» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху. Крім того, ОСОБА_1 , 14.08.2021 року о 10.30 год., на а/д під`їзду до м. Львова 1 км.+700 м, керуючи транспортним засобом «Volksvagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 (а, д) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 31.08.2021 року серії ААБ №284016 та ААБ №284017, схемою місця ДТП від 14.08.2021 року, рапортом працівника поліції від 14.08.2021 року, поясненням ОСОБА_2 від 14.08.2021 року, поясненням ОСОБА_1 від 31.08.2021 року.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400, 00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454, 00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа №431/5788/21
провадження 3/431/713/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сватівського РВП ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії ВАБ №713624 від 12.11.2021 року про адміністративне правопорушення, 12.11.2021 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 пересувався в громадському транспорті по маршруту з м. Харків до м. Старобільськ, не мав сертифіката вакцинації від COVID-19 та ПЛР тесту, чим порушив п.п. 22 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

В судове засідання особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся смс-повідомленням, про що в матеріалах справи наявні повідомлення, заяв та клопотань про відкладення справи не надходило. Суд відповідно до ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №713624 від 12.11.2021 року (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3);

- рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 4 БПСПОП «Миротворець» ГУНП в Київській області (а.с.4)

- Диском (а.с. 9);

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, те що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, вчинене адміністративне правопорушення, не спричинило за собою суспільно небезпечних наслідків, суд вважає, що через малозначність вчиненого правопорушення, за можливе звільнитиОСОБА_1 застосувавши до нього ст. 22 КУпАП та оголосити усне зауваження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.44-3, ст. 22, 33, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та згідно вимог ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його винесення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя В.Ю. Колядов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росії, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2021 року щодо ОСОБА_1 інспектором СЮП ВП Білоцерківського районного управління поліції складено протокол серії ВАБ № 426305 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що неповнолітній ОСОБА_2 у віці 14-ти років вчинив адміністративне правопорушення по ст. 51 КУпАП, а саме: 05.08.2021 року близько 16 год. 45 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , перебуваючи в магазині «Продукти 625-АТБ», що за адресою: м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, 37, здійснив крадіжку 1 пляшки Бренді об`ємом 0,25 л з вмістом спирту 40 % «Grands Moldaviens» вартістю 77,70 грн.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 14.12.2021 року, правопорушення вчинено 05.08.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко
Справа № 444/1840/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СЮП ЛРУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

30.06.2021 року о 01.14 год по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього сина, а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражалась нецензурною лайкою, в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 р.н. Відтак, гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, хоча належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду справи належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та довідками про доставлення СМС повідомлення.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутності.

А чергове відкладення розгляду справи призведе до закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, визначених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

У зв`язку із вищенаведеним, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оштрафувати її на 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима