Єд. унік. № 243/8920/21
Провадження № 3/243/3477/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Д.В. Воронков, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 004237 від 30.06.2021 року, з якого вбачається, що 30.06.2021 року о 07:50 год. на стихійному ринку «Ювілейний», який розташований у м. Миколаївка Донецької області, ОСОБА_1 торгувала живою рибою карась сріблястий у кількості 3 кг. без наявності документу, який підтверджує законність придбання та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 881ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася, з заявою про відкладання розгляду справи до суд не зверталася, про поважність причин неявки суд не повідомила. Матеріали справи містять належні докази того, що ОСОБА_1 обізнана про знаходження справи в суді та про необхідність явки до суду.

За вказаних обставин суд розцінює поведінку ОСОБА_1 , як намагання уникнути відповідальності та вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом №004237 від 30.06.2021 року, фотознімками з місця скоєння адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення, виходжу з наступного.

Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що вчинене ним правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян, вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежитись в її адресу усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков