Справа № 352/1318/21
Провадження № 3/352/1121/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм у «Спецтех Галичина», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 09.06.2021 р. в 11 год. 15 хв. на автодорозі Н-10 Стрий-Чернівці 88 км в с. Майдан Ямницької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Вольво» н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 13.3 ПДР України не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «МАН» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав частково, посилаючись на те, що винним у скоєнні ДТП є також водій автомобіля марки «МАН» ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 у суді пояснив, що 09.06.2021 р. в 11 год. 15 хв. на автодорозі Н-10 Стрий-Чернівці 88 км в с. Майдан Ямницької ТГ керував транспортним засобом марки «МАН» н.з. НОМЕР_2 . Назустріч його транспортному засобу рухався вантажний автомобіль марки «Вольво» н.з. НОМЕР_1 , водій якого, порівнявшись з його автомобілем, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. ОСОБА_2 не мав можливості уникнути зіткнення, тому що в попутному напрямку руху з його автомобілем рухався ще один вантажний автомобіль. Винним у вчиненні даної ДТП вважає водія автомобіля марки «Вольво» ОСОБА_1 , який мав можливість вивернути свій автомобіль праворуч для уникнення ДТП.

З долучених ОСОБА_2 до справи № 352/1317/21 запису з відеореєстратора його транспортного засобу та фотографій з відеореєстратора чітко видно, як автомобіль марки «Вольво» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 їхав майже по роздільній лінії, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху, хоча водій мав можливість вивернути свій транспортний засіб праворуч для уникнення зіткнення з автомобілем "МАН" під керуванням ОСОБА_2 , який у момент зіткнення знаходився між двома вантажними автомобілями.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії ДПР18 № 499271 від 09.06.2021 р. про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП від 09.06.2021 р.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець