overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/6653/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.07.2021року о 21.48год. по вул. К. Коріатовичів, 1 в м. Вінниці ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/10875-НЗПРАП від 25.07.2021р. є канабісом, вагою 0,48г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2021р., витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.07.2021р., поясненнями ОСОБА_1 від 13.07.2021р., рапортом інспектора взводу РПОП ГУНП від 13.07.2021р., протоколом огляду місця події від 13.08.2020р., висновком експерта №СЕ-19/102-21/10875-НЗПРАП від 28.07.2021р., постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 30.07.2021р., постановою про закриття кримінального провадження від 30.07.2021р.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 потрібно стягнути судові витрати: 1372,96 грн. витрати за проведення експертизи на користь держави, 454,00грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1372,96 грн. витрат за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Речовину рослинного походження, яка поміщена до спеціального пакету № 3996441 масою 0,46г та передано до камери зберігання речових доказів до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2652/2021Справа №: 641/6992/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

20 вересня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 293137 від 06.09.2021 року, ОСОБА_1 , 06.09.2021 року о 09 годині 20 хвилин, в м. Харкові по вул. Безлюдівській, 2-Б керуючи автомобілем RENAULT TRAFIC, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2 , в той час місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами територіальної підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Таким чином, враховуючи, що місце правопорушення та місце проживання особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення - не належить до територіальної підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова, суд дійшов висновку щодо необхідності повернути справу про адміністративні правопорушення, передбачені за ст. 124 КУпАП, органу, що її надіслав, для надіслання до належного суду.

Керуючись ст.276, ст.278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для надіслання її до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - М. В. Богдан
Провадження № 3/592/2220/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У призначений час 01.09.2021 року та 20.09.2021 року, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, а також шляхом надіслання повістки про виклик до суду на адресу за місцем проживання, зазначеною у протоколі, адмінпритягуємий ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Із урахуванням положень ст. 268 КУпАП, оскільки в наступний час розглянути справу у відсутність адмінпритягуємого не можливо, бо присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КпАП України є обов`язковою, а він до суду не з`являється, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід у судове засідання через органи Національної поліції, за місцем його мешкання.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22, о 09 год. 00 хв. 20 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя І.М. Фоменко
Справа
№ 489/3273/21
Провадження
№3/489/1652/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Савченко С. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №054298, то 08.05.2021 р. о 18:50 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в приміщені кофе «Зустріч» по вул. 1 Лінія, 3, висловлювався нецензурною лайкою на барменшу ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, постанова про привід не виконується, наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП в даній справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Без присутності ОСОБА_1 не можливо перейти до розгляду справи по суті, оскільки порядок розгляду (ст. 279 КУпАП) передбачає заслуховування особи, які беруть участь у розгляді справи, дослідження доказів і вирішення клопотань.

Між тим, адміністративне стягнення на особу може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі.

Правопорушення мало місце 08.05.2021 року і тому, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа № 445/1939/21
провадження № 3/445/810/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться чотири справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою об`єктивності розгляду зазначених матеріалів, необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/1936/21, № 445/1936/21, № 445/1937/21, 445/1934/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 445/1934/21 ( провадження 3/445/807/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
Провадження № 3/234/3530/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які направлені з батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшлов протокол серії АА №649634, з якого вбачається, що 12.08.2021 року, о 23-19 годині, ОСОБА_1 по вул. Муравйова,5 у м. Краматорську, перебуваючи у п`яному вигляді, здійснила неправдивий дзвінок в поліцію, а саме здійснила виклик на спеціальну лінію 102 та повідомила про те, що відбувся конфлікт з малознайомим та його жінкою, та насправді цього конфлікту не було, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.183 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громад.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, з приписів ст. 221 КУпАП вбачається що адміністративний протокол за ст. 183 КУпАП не підвідомчий для розгляду Краматорським міським судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про повернення протоколу для його направлення до компетентного органу, уповноваженого на розгляд ст 183 КУпАП.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП повернути батальйону патрульної поліції у м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП для його направлення компетентному органу уповноваженому на його розгляд відповідно до положень глави 17 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
Справа № 129/2529/21
Провадження по справі № 3/129/1133/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агенства рибного господарства України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

Встановила

14.08.2021 р. в о 08:00 год. на р.Сіб поблизу с. Бубніка Гайсинського району Вінницької області на Дмитренківському водосховищі ОСОБА_1 , в період нересту здійснював вилов риби з використанням забороненого знаряддя лову «драчем», в кількості 1 шт., чим грубо порушив правила рибальства, скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся і пояснив, що він риби не впіймав.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою похилого віку, щиро розкаявся у вчиненому, обставини скоєного, шкоди державі не завдав, тому визнаю правопорушення малозначним, що тягне закриття справи з оголошенням усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Через малозначність звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, справу закрити.

Зауважити ОСОБА_1 про необхідність неухильного дотримання правил любительського рибальства.

Конфіскувати у ОСОБА_1 знаряддя лову драчем в кількості 1 шт.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/369/7261/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

заст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2021 року близько 20год.50 хв. за адресою: м. Вишневе, вул. Київська, 21А, ОСОБА_1 у громадському місці виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене за ст. 173 КУпАП.

Також, 21.08.2021 року близько 20год.50 хв. за адресою: м. Вишневе, вул. Київська, 21А, ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, чим вчинив правопорушення, передбачене за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , вину у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185КУпАПвизнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2021 року серії ВАБ № 423347, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2021 року серії ВАБ № 423346, рапортами.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушень, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення за ст. 173 та ч. 1 ст. 185 КУпАП за принципами ст. 36 КупАП у виді шт рафу.

Крім того, згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173,ст. 185, ст. 280-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255( двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/915/21
П О С Т А Н О В А

21.09.2021смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Акмечетські Ставки Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області 09 вересня 2021 р. надійшов протокол серії ВАБ № 328153 відносно ОСОБА_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП, складений ДОП СП ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП Міньком В.В. від 19.03.2021 р.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247, ст..1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного , враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 18.03.2021 року, протокол надійшов до суду 09.09.2021 р., тобто після закінчення 3-х місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України.

Керуючись ст.38, 247 п. 7 ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя : Н. І. Єгорова