ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 749441 від 18.08.2021 року, встановлено, що 17.08.2021 року гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, так як її малолітня донька ОСОБА_2 , 2020 року народження, знаходячись за місцем проживання, перорально прийняла засіб для чистки труб, внаслідок чого отримала опіки стравоходу та була доставлена до відділення реанімації в ООДКЛ. Також, гр. ОСОБА_1 порушила ст. 144 СК України, так як не зареєструвала народження ОСОБА_2 в органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання з`явилась ОСОБА_1 , свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала в повному обсязі, підтвердила обставини справи викладені в протоколі. Пояснила, що 17.08.2021 року перебувала одна вдома із двома дітьми, сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Коли вона вийшла на кухню, раптово почула, що її донька плаче. Підбігла до доньки, яка сиділа на підлозі у ванній, та побачила, що в ОСОБА_2 почервонів рот, губи, а поряд був засіб для труб «Кріт». Вона одразу зателефонувала у швидку, які після приїзду доставили її із дитиною до ООДКЛ. Завірила в суд, що в подальшому таке не повториться. Однак просила суворо не карати та обмежитись усним зауваженням.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи встановив таке.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Санкція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає покарання у виді попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 253 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Як вже зазначалось, згідно протоколу серії ВАБ № 749441 від 18.08.2021 року, встановлено, що 17.08.2021 року гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, так як її малолітня донька ОСОБА_2 , 2020 року народження, знаходячись за місцем проживання, преорально прийняла засіб для чистки труб, внаслідок чого отримала опіки стравоходу та була доставлена до відділення реанімації в ООДКЛ. Також, гр. ОСОБА_1 порушила ст. 144 СК України, так як не зареєструвала народження ОСОБА_2 в органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 749441 від 18.08.2021 року, двома рапортами працівників поліції, поясненнями ОСОБА_4 від 17.08.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 від 17.08.2021 року, поясненнями ОСОБА_5 від 17.08.2021 року, довідкою з№94441 з ООДКЛ від 17.08.2021 року, згідно якої у ОСОБА_2 виявлений хімічний опік порожнини рота та стравоходу ІІ ступеню.

Приймаючи до уваги дані про особу правопорушниці ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, обставини справи, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від її дій не настало.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Згідно вимог ст. 40-1КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, 184, 251, 253, 255, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси І.В. Циб