Справа №701/637/21
Провадження №3/701/354/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, розглянувши матеріали, що поступили з відділу поліції діяльності №1 Уманського районного Управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , непрацює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2021р. на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 24.09.2021р. було з`ясовано, що ОСОБА_1 фактично народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не ІНФОРМАЦІЯ_1 , як зазначено в протоколі.

Згідно відеофайлу наданому на диску, що був зроблений інспектором поліці безпосередньо на місці затримання особи, яка назва себе ОСОБА_1 , 02.07.2021 року о 13 год. 45 хв., по вул. Лесі Українки, що в с. Крачківка Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом мотоблок "Мінск", державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмови від проходження в установленому законом порядку освідування на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, візульно не є ОСОБА_1 , що підтвердив і сам інспектор в судовому засіданні.

В особі яка була зупиннена 02.07.2021 року о 13 год. 45 хв., по вул. Лесі Українки, що в с. Крачківка Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом мотоблок "Мінск", державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмови від проходження в установленому законом порядку освідування на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, ОСОБА_1 впізнав свого односельчанина Поплавського.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи протиправності, особа, яка вчинила протиправне діяння є суб`єктом правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок). Складом адміністративного правопорушення є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Суб`єктом адміністративного правопорушення є особа, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, долучені до нього, не містять достовірних і логічно пов`язаних доказів, які б без сумніву доводили те, що адміністративне правопорушення було вчинене саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи ОСОБА_1 25.01.1991р.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18.01.1978 у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Особа, яка притягується до адміністративної відповіальності в судовому засіданні свою вину не визнала повністю, заперечила той факт, що вона вчиняла дане адміністративне првопорушення та на відео теж не вона, а тому враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення розглядається на підставі наданих суду доказів, а в даному випадку лише в межах протоколу та відофайлу, оскільки будь-яких інших письмових доказів не надано, то суддя фактично позбавлений можливості, через неповноту зібраних доказів у справі прийняти законне та обгрунтоване рішення по суті адміністративного матеріалу, а оскільки строк притягнення особи до адміністративної відповідальності не закінчився, тому адміністративний матеріал підлягає направленню на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , непрацює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,, направити органу, який його склав для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Маренюк