ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 Справа №607/20947/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович при вирішенні питання щодо речових доказів в порядку виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 грудня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 грудня 2021 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП не вирішено питання про долю речових доказів.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №815618 від 10 листопада 2021 року вилучено для тимчасового зберігання одну скляну бутилу ємкістю, 0,5 л. з надписом «Шустов», одну скляну бутилу, ємкістю 0,5 л. з надписом «М`якуш», з вмістом розведеного спирту, що стверджується квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції є неякісна та небезпечна продукція.

У відповідності до статті 5 вказаного Закону неякісна та небезпечна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

Згідно із статті 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до частини шостої статті 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Встановлено, що постанова судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 грудня 2021 року не містить вирішення питання про вилучені речові докази.

За наведених обставин, приходжу до висновку про необхідність вирішення питання щодо речових доказів по справі, які підлягають знищенню.

Відтак, речові докази, а саме одну скляну бутилу ємкістю, 0,5 л. з надписом «Шустов», одну скляну бутилу, ємкістю 0,5 л. з надписом «М`якуш», з вмістом розведеного спирту, керуючись положеннями ч. 1 ст. 265 КУпАП, слід знищити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 265, 283, 304, 305 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Речові докази по справі, а саме одну скляну бутилу ємкістю, 0,5 л. з надписом «Шустов», одну скляну бутилу, ємкістю 0,5 л. з надписом «М`якуш», з вмістом розведеного спирту - знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Позняк