Номер провадження: 33/813/1257/21
Номер справи місцевого суду: 521/822/21
Головуючий у першій інстанції Старіков О.О.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Колесніков Г.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 09 вересня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.482 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 09 вересня 2021 ОСОБА_1 притягнуто за ч.1 ст.482 МК України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товару, транспортного засобу, а саме: 108000 грн, на користь держави з конфіскацією товарів (а.с.42).

16 серпня 2021 року на електронну адресу районного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану постанову суду (а.с.43-44).

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 подана на електронну адресу районного суду, однак не містить підпису ОСОБА_1 (а.с.43).

Також в матеріалах справи відсутні відомості про те, що подана апеляційна скарга підписана з використанням власного електронного цифрового підпису або сформована через систему Електронний суд, що дозволяє ідентифікувати особу.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі-Закону) для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно зі ст.ст.3, 4 Закону електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами-суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Також відповідно до ст.7 Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до цього Закону.

Надіслана через електронну пошту апеляційна скарга ОСОБА_1 наведеним вище вимогам закону не відповідає, оскільки не є оригіналом електронного документу та не містить електронного цифрового підпису.

На підставі викладеного, апеляційний суд позбавлений можливості ідентифікувати особу, яка подала апеляційну скаргу.

За загальним правилом судочинства кожна заява чи скарга, що подаються до суду, в тому числі, апеляційна скарга, мають бути підписані особою, яка її подає.

Згідно ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не регламентовані вимоги щодо оформлення апеляційної скарги. Разом з тим, відповідно до вимог КПК України (ч.5 ст.396), який за своєю правовою природою є найбільш наближеним до провадження у справі про адміністративні правопорушення, чітко визначено, що апеляційна скарга має бути підписана особою, яка її подає.

Отже, за обставин, коли апеляційну скаргу не підписано у встановлений законом спосіб, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду, а тому скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_2 права повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформивши її належним чином.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 09 вересня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Я.Колесніков