overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/2242/21
Провадження № 3/601/969/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2021 року о 20 годині 20 хвилин в місті Кременець на автодорозі М-19 250 км + 600 м водій ОСОБА_1 керувала ТЗ CHEVROLET BOLTEV д.н.з. НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки не впоралась з керуванням виїхала на смугу зустрічного руху скоїла зіткнення з ТЗ OPEL INSIGNIA НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, від ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями порушила вимоги п. 1.3, 15, 2.3б, 10.1, 11.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, просила суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення Серії ААБ №093856 від 08 вересня 2021 року, пояснення ОСОБА_1 ; схему місця ДТП, яка сталася 08 вересня 2021 року; заяву ОСОБА_2 від 08.09.2021; заяву ОСОБА_1 від 08.09.2021; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 08.09.2021; фотоматеріали; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, повне визнання вини, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 850 гривень.

На підставі статті 124 КУпАП, та керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та призначити їй стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 850 гривень, який сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0019001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , судовий збір в користь держави в розмірі 454 гривень 00 копійок, який сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Дата документу 02.08.2021
Справа № 334/3510/21
Провадження № 3/334/2130/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши адміністративний матеріалу відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка тимчасово не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Запоріжжя, вул. Зестафонська, 8 в кіоску, здійснювала підприємницьку діяльність без реєстрації як суб`єкта господарювання, а також, реалізувала товар що підлягає ліцензуванню, алкоголю та тютюнових виробів. За фактом правопорушення було складено протокол серія ВАБ № 592721 від 27.04.2021 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, порушення порядку провадження господарської діяльності.

Враховуючи, що 27.04.2021 р. було скоєно адміністративне правопорушення, а до суду адміністративна справа надійшла тільки 20.07.2021 року, однак на момент розгляду справи по суті, закінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 164, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення винної особи до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 727/9046/21
Провадження № 3/727/4296/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Денисівка-1», за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2021 року ОСОБА_1 03.08.2021 року о 15.50 год. керував транспортним засобом марки «Богдан А-09302», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Героїв Майдану м. Чернівці, став учасником дорожнього-транспортної пригоди з транспортним засобом марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10.а) Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не помітив зіткнення з іншим транспортним засобом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №224190 від 03.08.2021 року та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не помітив зіткнення з іншим автомобілем, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 122-4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 242/2256/21
Провадження № 3/242/976/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 по справі, яка надійшла від відділу поліції № 3 Покровського РУП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 від відділу поліції № 3 Покровського РУП в Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

15.09.2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він зазначив, що у зв`язку з тим, що він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , повторний приїзд на розгляд справи значно ускладнений територіальною віддаленістю, а тому його явка на розгляд справи може стати взагалі неможливою, що значно ускладнить своєчасність розгляду справи, просить розгляд даної справи про адміністративне правопорушення здійснювати за місцем його проживання.

Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП (в редакції, чинній на час надходження адміністративного матеріалу до суду)справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу ААБ № 152604 від 18.04.2021 року, правопорушення було вчинене за адресою: Донецька область, м.Українськ, що територіально відноситься до Селидівського міського суду Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (в редакції на час вчинення правопорушення).

Норми вищевказаної статті не передбачають розгляд справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем проживання порушників, а виключно за місце вчинення адміністративного правопорушення.

Тобто клопотання не ґрунтується на нормах закону, так як посилання на ч. 2 ст. 276 КУпАП заявником зазначено без врахування змін внесених Законом України №2617-VIII від 22.11.2018.

Виходячи із зазначеного, розгляд адміністративного матеріалу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП неможливо здійснювати за місцем проживання правопорушника, оскільки приписами ч. 2 ст. 276 КУпАПне передбачено розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, а тому у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 254, 255, 257, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю за місцем його проживання - відмовити.

Призначити розгляд справи на 24.11.2021 року 10 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа №345/3699/21
Провадження № 3/345/1015/2021
П О С Т А Н О В А

20.09.2021 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 була призначена до судового розгляду на 09.10 год. 20.09.2021 року, проте він в судове засідання не з`явився з невідомих для суду, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене вважаю, що на наступне судове засідання слід здійснити привід особи, відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

постановив:

Розгляд справи відкласти на 08.50 год. 29.09.2021.

Зобов`язати Калуський РВП ГУНП України в Івано-Франківській області доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 08.50 год. 29.09.2021 в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області (вул.Тихого,10, м.Калуш) для виконання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/756/5774/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва №3/756/5774/21 від 07.09.2021, зокрема, визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік; стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.;

Разом з тим, у вказаній постанові судом було допущено описку, а саме невірно вказано по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_1 » замість потрібного « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що постанові допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва №3/756/5774/21 від 07.09.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши у постанові вірно по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Банасько
Провадження № 3/760/8789/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №389453 від 04.08.2021 року вбачається, що 04.08.2021 приблизно о 05.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері, а саме кричав, принижував, виражався нецензурною лайкою, погрожував, виганяв, чим завдав морального та душевного страждання, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали до суду заяву, в якій повідомили, що дійшли згоди щодо примирення та примирились.

Дослідивши матеріали справи та надану заяву, в якій відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у матеріалах даної справи взагалі відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 насильства саме в сім`ї, як це передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, п. 1 ч. 1 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.А. Макуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/824/4038/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Мосьондз І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 09 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 09 серпня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 серпня 2021 року до суду першої інстанції поштовою кореспонденцією надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка не підписана апелянтом (а.с.16-20, 21 т.1).

З цих підстав апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу з додатками, подану на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 09 серпня 2021 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мосьондз
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2062/21
Провадження № 3/553/720/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.09.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 5 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2021 року о 00 год. 10 хв. в м. Полтава по вул. Колійна, 183-Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі транспортному засобу «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався до даного перехрестя проїжджаючи по головній дорозі, чим змусив водія транспортного засобу «RENAULT DUSTER» різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, чим скоїв аварійну обстановку.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій у вчиненому адміністративному правопорушенні вину визнав повністю, просив справу розглянути без його участі.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), а також диском з відеозаписом обставин зупинення транспортного засобу під керуванням правопорушника та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2).

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 5 ст. 122 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 1 445 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.08.2021 року приблизно о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1 у приміщенні магазину «Дешевий одяг» за адресою: м. Одеса, провулок Книжний, будинок №69, перебував у громадському місці без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.2 п.2-2 постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236, у редакції №889 від 18.08.2021 року.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, судовою повісткою, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 9 годину 50 хвилин 21.09.2021 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №749291 від 20.08.2021 року.

Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП, зважаючи на те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, та той факт, що негативних наслідків не настало і не завдало істотної шкоди суспільним та державним інтересам, а також правам та свободам інших осіб, атакож враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, попередивши його про недопустимість вчинення адміністративних проступків у майбутньому.

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження по адміністративній справі у зв`язку із звільненням його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.