СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7155/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.05.2021 об 13-30 год. в м. Києві, Дорога Кільцева/вул. Зодчих 36 керуючи автомобілем "Лексус", д.н. НОМЕР_1 створив аварійну обстановку на дорозі та спровокував зіткнення з автомобілем "Шевроле", д.н. НОМЕР_2 , чим порушив п. 2.3. б та п. 12.1 ПДР та відповідно ст. 124 КУпАП.

Згідно постанови суду від 07.07.2021 року вказані адмінматеріали поверніті на дооформлення, які згодом повернуті суду після такого дооформлення. Згідно довідки про дооформлення ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Лексус", д.н. НОМЕР_1 рухався в другій смузі, в свою чергу водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Шевроле", д.н. НОМЕР_2 рухався в першій смузі. Пізніше водій ОСОБА_1 здійснив маневр перестроювання та різко загальмував тим самим допустив зіткнення з автомобілем "Шевроле", д.н. НОМЕР_2 , тобто порушив п. 10.3 та 12.9 ПДР, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат заперечували вину у вчиненні вказаного ДТП ОСОБА_1 , вказуючи на вину іншого учасника цієї пригоди ОСОБА_2 , який не дитримався безпечної дистанції у зв"язку з чим допустив зіткнення їх автівок.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його адвокат вказали на прорушення ПДР саме водієм ОСОБА_1 , який створивши аварійну ситуацію, здійснив зіткнення їх автівок в підтвердження чому надали відеозапис з відеореєстратора тієї події.

Вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали адмінпровадження: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення учасників, які ними надавались під час оформлення пригоди, схему ДТП, письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , які ними надавались під час оформлення пригоди, дослідивши відео з відеореєстратора вказаної події, суд дійшов висновку про винність в зазначеній дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_1 , який в порушення п. 10.3 та 12.9 Правил дорожнього руху, при перестроювані на іншу смугу дороги керуючи автомобілем "Лексус", д.н. НОМЕР_1 не дав дорогу автомобілю "Шевроле", д.н. НОМЕР_2 який рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, різко безпідставно загальмував у зв"язку з чим допустив зіткнення з автомобілем "Шевроле", д.н. НОМЕР_2 в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказані обставини підтверджені схемою ДТП, характером пошкоджень обох автомобілів, відео з відеореєстратора вказаної події, поясненнями свідка ОСОБА_3 , які ним надавались під час оформлення пригоди та поясненнями учасників такої пригоди, які відповідають встановленим судом фактам.

Відповідно до ч2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Оскільки, на момент розгляду адмінматеріалу строк притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності пропущено, тому таке провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 124, 247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції або через протест прокурора.

Суддя Коваль О.А.