overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/8352/21
Провадження № 3/369/5425/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.06.2021 року, близько 13 годин 50 хвилин, в м. Вишневе, Київської області, по вул. Вишнева, 4, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Mercedes-Benz Atego», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це безпечно та скоїв наїзд на бетонний паркан. При ДТП автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2021 року серія ААБ № 234276, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу порушника, характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа №740/4594/21
Провадження № 3/740/1691/21
ПОСТАНОВА

13 вересня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Прокопенко О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на 13 вересня 2021 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив і про відкладення справи не просив, тобто наявне ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для його доставлення до суду приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи до 08-30 год. 22 вересня 2021 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , - піддати приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 08-30 год. 22 вересня 2021 року.

Виконання постанови доручити Ніжинському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Суддя В. Олійник
Номер провадження 3/754/4857/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.3 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, 17.07.2021 року об 11 год. 45 хв. керував автомобілем «Hyundai Coupe», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Драйзера, 3 в м. Києві з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, блідість обличчя). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законном порядку, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, переглянутим в суді відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, розпискою ОСОБА_1 про зобов"язання не керувати транспортним засобом, копією постанови Оболонського районного суду м. Києва від 14.01.2021 р., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП, копією постанови Оболонського районного суду м. Києва від 09.04.2021 р., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП, копією постанови Оболонського районного суду м. Києва від 14.05.2021 р., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, адміністративне стягнення у виді трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/21634/21

Провадження № 3/947/6231/21

24.09.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП (протокол серії ААБ № 145344 від 26.06.2021 року),

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 145344 від 26.06.2021 року вбачається, що 26.06.2021 року о 23:10 год., в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, біля будинку № 160/2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «HYUNDAI», номерний знак НОМЕР_1 , під час виконання маневру перестроювання, не надав переваги у русі автомобілю марки «PEIGEOT», номерний знак НОМЕР_2 , змусивши останнього різко гальмувати, змінювати напрямок для руху, чим була створена аварійна ситуація.

За таких обставин, працівники патрульної поліції кваліфікували дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 категорично заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, приходить до переконання, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.5 ст.122 КУпАП, та відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, вважає за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП, оскільки відсутні докази, щодо підтвердження фактів та обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 33-35, 38, 40, 124, п.1 ч.1 ст. 247, 278-292 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , передбаченої ч.5 ст.122 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа № 635/6382/21
Провадження по справі № 3/635/2055/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 472883 від 22 квітня 2021 року, ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки, щодо забезпечення необхідних умов життя для неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2007 р.н., ОСОБА_3 , 2011 р.н., внаслідок чого здійснився виїзд з ССД та складений акт про умови життя дітей, які не відповідають вимогам 21 квітня 2021 року об 11 годині 00 хвилин, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 472883 від 22 квітня 2021 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 вчинене 21 квітня 2021 року.

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП надійшов до суду 12 серпня 2021 року, тобто після спливу строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 577/4385/21
Провадження № 3/577/1124/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агенства рибного господарства України у Сумській області при Державному агенстві рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , 29.06.2021 року за постановою Конотопського міськрайонного суду притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.08.2021 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 на водоймі в районі с. Пекарі Конотопського району на гумовому човні, в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, здійснювала незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою із ліски в кількості 2 шт.: L-50 м., h-1,5 м., d-25х25 мм кожна, спіймавши рибу карась сріблястий - 12 шт., вагою 1 кг., заподіявши збитки рибному господарству України на суму 204,00 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина правопорушниці повністю доводиться матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 КпАП шкоду в розмірі 204,00 грн., завдана рибному господарству України, незаконним виловом риби з порушенням правил любительського та спортивного лову, слід стягнути на користь держави з порушниці.

Згідно ст. 29 Кодексу України про адміністративне правопорушення сітки із ліски в кількості 2 шт. підлягають конфіскації на користь держави.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, та керуючись ст.ст. 29, 40, 40-1, 85 ч. 4, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) з конфіскацією риболовної сітки із ліски 2 шт.: L-50 м., h-1,5 м., d-25х25 мм в кількості 2 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 204 (двісті чотири) грн. 00 коп. шкоди, заподіяної рибному господарству на рахунок UA0018542 ГУК Сум.обл/ Попівська СТГ/24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. 00 коп. судового збору на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 652/718/21
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Князівка Високопільського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого АДРЕСА_2 ), громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.08.2021 року близько 22.30 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразилося у грубій нецензурній лайці на адресу останньої та погрозами розправою, в ході чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув по невідомій суду причині, будучи своєчасно повідомленим належним чином шляхом направлення смс-повідомлення на мобільний телефон, про що свідчить довідка про вручення, а також працівниками поліції не виконано Постанову суду від 30.08.2021 року про примусовий привід та правопорушник не доставлений в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`явився, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, оскільки правопорушник в судове засідання не з`явився та не доставлений приводом працівниками поліції, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП, необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якого доручити працівникам ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Князівка Високопільського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого АДРЕСА_2 ), відділенню поліції №1 Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. на 01 жовтня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 351/1604/21
Номер провадження №3/351/879/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 СК України, обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2015 р.н., чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №420348 від 30.08.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , рапортом працівника поліції.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, а також те, що у своїх письмових пояснгеннях остання вину визнала, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.22, 184, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження..

Провадження по справі закрити .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М.Калиновський
Справа № 584/1078/21
Провадження № 3/584/511/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, учня ДПТНЗ "Сумський центр професійно-технічної освіти", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.08.2021 близько 20 год. 40 хв., знаходячись на території Путивльського НВО, розпивав вино "Портвейн" та був у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 та його законний представник в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

При цьому, у письмових поясненнях від 31.08.2021, наданих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не заперечував факту вживання ним "Портвейну" на території Путивльського НВО, таким чином, фактично визнавши свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.08.2021, наданими при складанні протоколу, в яких останній підтвердив факт розпивання ОСОБА_1 "Портвейну" на території Путивльського НВО, даними рапорту помічника чергового Відділення поліції № 2 (м. Путивль) від 31.08.2021.

Дослідивши зазначені докази та надавши їм відповідну оцінку суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, є неповнолітнім, характер вчиненого правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження, який за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суд протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв