Номер провадження 3/754/5425/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Деснянського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 21 вересня 2021р. ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

21.09.2021р. на електронну адресу суду надійшло скановане клопотання ОСОБА_1 про повернення адміністративного матеріалу до Управління патрульної поліції в м. Києві для вирішення питання щодо направлення протоколу для розгляду за територіальністю.

Вказане клопотання не скріплене електронним цифровим підписом, що не відповідає нормам закону, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 14 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу.

Згідно ч.2 ст. 9 вказаного Закону, порядок електронного документообігу, визначається державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності згідно з законодавством.

Відповідно до ст.5 вказаного Закону, електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він мітить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до п.4 ст. 1 Закону, обов`язковий реквізит електронного документа - обов`язкові дані в електронному документі, без яких він не може бути підставою для його обліку і не матиме юридичної сили.

Згідно ч.1 ст. 7 вказаного Закону, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Таким чином, в розумінні Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригінал документа в електронній формі є електронний документ, який має юридичну силу за умови, якщо цей документ відповідає вимогам щодо обов`язкових реквізитів електронного документу законодавства і за своєю формою (форматом) дає згоду довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством. Паперова форма є тільки його візуальною формою і має юридичну силу лише копії електронного документа на папері.

Статтею 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги». Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Клопотання ОСОБА_1 , направлене на електронну адресу суду, не є оригіналом документу і не скріплене електронно-цифровим підписом останннього, крім того, для його подання не використовувалась підсистема «Електронний суд», що унеможливлює ідентифікацію суб`єкта звернення, в той час як оригінал клопотання до суду не надійшов.

Крім того, правова позиція щодо повернення заяв, поданих у електронній формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи також викладена Верховним Судом в ухвалах від 30 серпня 2018р. у справі 405/8608/13-ц, від 10 травня 2019р. у справі 522/1959/17, від 29 квітня 2020р. у справі 712/281/20.

Таким чином, надіслане електронною поштою на офіційну електронну адресу клопотання має статус інформаційного, оскільки не скріплене електронним цифровим підписом у визначеному законодавством порядку, а тому не вирішується судом.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено наступне.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №047437 від 27.07.2021 року, який складений відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2, що відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Отже, встановлено, що вказаний протокол, враховуючи ч.1 ст. 276 КУпАП, не підсудний Деснянському районному суду м. Києва.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №047437 відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя