ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 16 листопада 2021 року матеріали передані судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 18 листопада 2021 року.

Згідно із протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 09 листопада 2021 року, серія ВАБ №459419, 09 листопада 2021 року приблизно о 11:40 год. громадянин ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, пр-т Бажана, 10 (підземний перехід) здійснював торгівлю продуктами харчування без належних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, зазначив, що дійсно здійснював торгівлю овочами (гарбузами), які виростив власноруч.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол від 09 листопада 2021 року, серія ВАБ №459419, заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Частиною першою статті 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого cтаттею 160 КУпАП окрім наданих ним пояснень підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2021 року, серія ВАБ №459419, в якому зазначено обставини вчинення цього правопорушення ОСОБА_1 ;

- рапортом співробітника поліції Гвоздьова Б. від 09 листопада 2021 року;

- протоколом огляду та вилучення від 09 листопада 2021 року;

- розпискою ОСОБА_1 від 09 листопада 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 КУпАП.

Згідно зі статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема відсутність негативних наслідків скоєного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Згідно із статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки на ОСОБА_1 не накладено адміністративне стягнення, то з нього не може бути стягнуто судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 160, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною частиною першою статті 160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Шаповалова