overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 502/1319/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_2

за ст. 185 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

12.08.2021 року о 16 годині 15 хвилини ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в м. Кілія по вул. Болградська, біля будинку 39, образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу поліцейського Головченко О.А. припинити протиправні дії не реагував, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

03.09.2021 року Кілійським районним судом Одеської області винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 , на розгляд справи.

Постанова суду виконана не була, привід не здійснено.

09.09.2021 року Кілійським районним судом Одеської області винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 , на розгляд справи.

Постанова суду виконана не була, привід не здійснено.

14.09.2021 року Кілійським районним судом Одеської області винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 , на розгляд справи.

Постанова суду виконана не була, привід не здійснено.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 є обов`язковою, суд повертає матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , за ст.185 КУпАП до Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для встановлення місця проживання або перебування правопорушника.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.247, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 502/1319/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для встановлення місця проживання або перебування правопорушника.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Дата документу 20.09.2021 Справа № 554/2521/21
П О С Т А Н О В А Іменем України

20 вересня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення порядку виконання постанови суду від 09.04.2021 року в частині повернення зброї у справі, що надійшла з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хорол Полтавської області, ідентифікаційний код не встановлено, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 09 квітня 2021 року, ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП, у зв`язку з малозначністю діяння, оголошено йому усне зауваження, провадження у справі - закрито. визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

17.09.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення постанови суду від 09.04.2021 року в частині повернення зброї, а саме мисливської нарізної зброї REMINGTON 700, калібру 6,5 CMR, № НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_2 від 28.03.2019 року, яка зберігається в Полтавському РУП ГУ НП в Полтавській області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про уточнення порядку виконання постанови суду від 09.04.2021 року в частині повернення зброї, яка зберігається в Полтавському РУП ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення постанови суду від 09.04.2021 року в частині повернення зброї задовольнити.

Зобов`язати Полтавський РУП ГУ НП в Полтавській області повернути ОСОБА_1 - мисливську нарізну зброю REMINGTON 700, калібру 6,5 CMR, № НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_2 від 28.03.2019 року, за наявності у нього відповідного дозволу.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя В. М. Микитенко
м. Лиман Справа № 236/3754/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, працює столярем ВЧД РФ "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця", раніше притягувався до адміністративної відповідальності, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення № 236/3754/21 та № 236/3755/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44 КУпАП та ст. 106-2 КУпАП. За скоєння вказаних правопорушень відносно нього складені протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44 КУпАП та ст. 106-2 КУпАП, вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення були складені відносно однієї і тієї ж особи за правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44 КУпАП та ст. 106-2 КУпАП.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 236/3754/21 (3/236/856/21).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали справ № 236/3754/21 та № 236/3755/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44 КУпАП та ст. 106-2 КУпАП в одне провадження, під єдиним номером 236/3754/21 (3/236/856/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 266/5261/21
Провадженя№ 3/266/1667/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. розглянувши матеріал, що надійшов з відділу поліції №3 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, був призначений на 20 вересня 2021 р. однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явилася.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема ст. 187 ч.2 КУпАП статтею цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином, не з`явилася в судове засідання повістка повернулася до суду без вручення, суд дійшов висновку про необхідність доставки її приводом, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. ст. 187, 268 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 приводу тобто його примусового супроводження на 04 жовтня 2021 р. на 08-45 годину до Приморського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а) кабінет 23.

В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Виконання даної постанови доручити начальнику відділу поліції №3 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 746/388/21
ПОСТАНОВА

24.09.2021 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст.187 ч.2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

ДОП СП ВП №1 Прилуцького РВП поліцейським Степаненко А.О. був складений протокол серії АПР18 № 120573 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, невірно вказана кваліфікація статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме, в протоколі зазначена частина 2 ст.187 КУпАП, а до матеріалів справи не додано доказів вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. В звязку з цим не зрозумілий зміст протоколу про адміністративне правопорушення .

Крім того, статтею 254 ч.2 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Але з матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення оформлено 02 вересня 2021 року, а особу, яка вчинила правопорушення, виявлено 21 серпня 2021 року, отже, вищезазначений протокол не відповідає вимогам ст.254 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.256, 254 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, для належного оформлення.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 274/5921/21
Провадження № 3/0274/2427/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ БК "Будмоноліт", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду 15.09.21, 11.06.2021 року о 13 год. 50 хв. на 13 км. автодороги "Бердичів - Вчорайше - Ружин - Городок" ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходи щодо ліквідації ями - вибоїни глибиною 14 см на проїзній частині автодороги, не огородив та не позначив ділянку враженою ямковістю дорожніми знаками 1.12 та 3.29, що стало супутньою причиною ДТП за участю транспортного засобу Пежо, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , завдано матеріальних збитків. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, п. 11 постанови Кабінету Міністрів України № 198 від 30.03.94, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку про закриття провадження в справі у зв`язку із закінченням на момент надходження справи в суд строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що відповідно до протоколу від 31.08.2021 року правопорушення вчинено 11.06.2021 року, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись статтями 38, 247, 284, 140 ч. 4 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 209/3467/21
Провадження № 3/209/1193/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм в ТОВ «Інтерспецмаркет», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності, 28 серпня 2021 року о 14 год. 50 хв. по пр. Наддніпрянському, 1-Е, ОСОБА_1 керуючи маршрутним таксі №10 автобусом БАЗ д/н НОМЕР_1 , перевозив пасажирів більше ніж сидячих місць в автобусі, чим порушив ПКМУ №1236 від 09.12.2020 року.

В судове засідання правопорушник не з`явився був повідомлений належним чином, про що свідчить смс повідомлення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження, оскільки в матеріалах адміністративного правопорушення відсутні докази, які підтверджують вину ОСОБА_1 , окрім протоколу про адміністративне правопорушення та рапорта суду не надано жодних доказів, свідки не залучались.

Враховуючи, щов матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП відсутні докази, які підтверджують його вину суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад вищезазначеного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя Багбая Є.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/26868/21

Провадження № 3/947/7632/21

21.09.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 року, о 12.00 год., ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2021 року, якою заборонено відвідувати бари, кафе, ресторани та інші заклади, де реалізуються спиртні напої на розлив, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, знаходився у магазині «Продукти», за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дор., 88 В, та розпивав алкогольні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується протоколом від 19.08.2021 року, рапортом капітана поліції, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2021 року про встановлення адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

На підставі cт.40-1 КУпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 284, ч.2 ст.187 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Пучкова І. М.
Провадження №: 3/755/7862/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 серпня 2021 року о 11 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «BMW 318», державний номер « НОМЕР_1 », по просп. Миру, 1/2, в місті Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у його відсутність, в якій зазначив, що свою вину визнає, та з обставинами, зазначеними у протоколі погоджується.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Номер провадження: 33/813/1220/21
Номер справи місцевого суду: 496/3189/21
Головуючий у першій інстанції Горяєв І.М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 року м. Одеса

20 вересня 2021 року суддя Одеського апеляційного суду Гірняк Л.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

17.09.2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції із зали Кіровського районного суду м. Кіровограда, який знаходиться за адресою: вул. Габдрахманова, 7, м. Кропивницький.

Вимоги обґрунтовує тим, що у нього немає можливості прибути в судове засідання до Одеського апеляційного суду, так як він проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, враховуючи те, що у ОСОБА_1 немає об`єктивної можливості прибути до Одеського апеляційного суду для участі в судовому засіданні, з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268, КУпАП,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 24.09.2021 року о 10 год. 15 хв., провести в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда (вул. Габдрахманова, 7, Кропивницький, Кіровоградська, 25000).

Доручити відповідним посадовим особам Кіровського районного суду м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом за участю ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали надіслати для виконання Кіровському районному суду м. Кіровограда та учасникам судового процесу для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Гірняк