Справа № 183/5044/21
№ 3-в/183/16/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року суддя Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2021 року постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за що накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

До суду надійшло подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначених постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 року, на штраф, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від відбування призначеного стягнення..

Представник Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в суд за викликом не з`явився, про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_1 в суд за викликом також не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Щодо заявленого клопотання, суд зазначає, що у клопотанні не вказано, які заходи були проведенні для виконання постанови суду від 28.09.2021 року.

Зокрема, відповідно до Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, а саме п. 3.11. Після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз`яснюються порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені статтею 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З метою здійснення контролю за відбуванням порушником громадських робіт уповноважений орган з питань пробації надсилає запит за його основним місцем роботи (навчання) щодо надання власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (керівником навчального закладу) інформації про посаду, яку обіймає порушник, та правила внутрішнього трудового розпорядку підприємства, установи, організації (навчального закладу).

Відповідно до п. 3.12. якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, то на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, то уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

З наданих суду матеріалів особової справи на ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 був викликаний до органу пробації на 15.11.2021 року, в цей же день проведена з останнім бесіда. ОСОБА_1 заповнено анкету особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, в якій він зазначив, що працює на посаді слюсаря на заводі «Інтрпайп» .

Зі свого боку, уповноважений орган пробації не виконав покладений на нього обов`язок щодо надсилання запиту за основним місцем роботи ОСОБА_1 з метою надання власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом інформації про посаду, яку обіймає порушник, та правила внутрішнього трудового розпорядку підприємства, установи, організації.

Отже, уповноважений орган пробації в повній мірі не здійснив реалізацію покладеної на нього функції контролю. При цьому подання не містить обґрунтування наявності або відсутності поважних причин для неможливості відбути адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 268, 304, 321-4 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1 на штраф - відмовити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Олійник