Справа № 656/499/21
Номер провадження 3/656/263/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судових засідань Прасолової Т.В.

потерпілої ОСОБА_1

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, маючого чотирьох неповнолітніх дітей, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , 01.07.2021 року постановою Іванівського районного суду Херсонської області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 170,00 грн,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , якого 01.07.2021 року постановою Іванівського районного суду Херсонської області було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень, 23 серпня 2021 року близько 14:20 год. за місцем проживання по АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_1 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав частково, пояснивши, що його дружина напередодні зібрала його речі та виганяла з будинку, внаслідок чого 23.08.21 року у нього з нею виник конфлікт, в ході якого вони ображали один одного нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З рапорту інспектора Відділення поліції №2 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області Сігарьова І.В. встановлено, що 23.08.2021 року о 14:54 год. до служби 102 звернулася ОСОБА_1 , яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_2 вчиняє домашнє насилля за місцем проживання по АДРЕСА_1 (а.с.1).

Згідно протоколу прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_1 про вчинене правопорушення від 23.08.2021 року, остання просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_2 , який 23.08.2021 року з 09:00 до 14:20 год за місцем проживання по АДРЕСА_1 , словесно погрожував їй фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою (а.с.3).

Потерпіла ОСОБА_1 в суді пояснила, що 23.08.2021 року з 09:00 год до 14:20 год. за місцем проживання по АДРЕСА_1 , її чоловік ОСОБА_2 , провокував сварку, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, така ситуація відбувалася неодноразово.

Наявні в матеріалах адміністративної справи письмові пояснення потерпілої ОСОБА_1 від 23.08.2021, є аналогічні тим, що надані під час розгляду справи (а.с.5).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №585793 від 23.08.2021 року, яким встановлено, що ОСОБА_2 23.08.2021 року близько 14:20 год. за місцем свого проживання, а саме: в АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_1 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру (а.с.2).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №585793 від 23.08.2021 складений уповноваженою особою та відповідає вимогам КУпАП, підписаний поліцейським, який його склав - старшим сержантом поліції Касумовим Р.А. та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (а.с.1).

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначив, що нецензурно не висловлювався, фізичною розправою не погрожував. Будь-яких зауважень щодо змісту протоколу від нього не надходило (а.с.2).

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 23.08.2021 року, остання зазначає, що 23.08.2021 року о 14:20 год їй зателефонувала донька ОСОБА_1 та повідомила, що її чоловік ОСОБА_2 погрожує фізичною розправою. Вона приїхала додому до своєї дочки за адресою: АДРЕСА_1 та в її присутності зять ОСОБА_2 ображав її доньку грубою нецензурною лайкою (а.с.6).

Пояснення свідка відібрані у встановленому законом порядку, містять необхідні реквізити, підписані свідком та не суперечать обставинам викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

23.08.2021 року поліцейським відносно ОСОБА_2 було винесено терміновий заборонний припис згідно якого, до останнього було застосовано заборону в будь-який спосіб контактувати з дружиною ОСОБА_1 строком на десять діб з 16:30 год 23.08.2021 року по 16:30 год 02.09.2021 року (а.с.8).

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Під час розгляду справи судом не встановлено даних, які би давали підстави вважати, що поліцейський Касумов Р.А. був упереджений при складанні щодо ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що в нього були підстави для обмови ОСОБА_2 та фальсифікації протоколу, і що він зацікавлений у результатах розгляду справи.

Тому, суд приходить до висновку, що поліцейський при виконанні своїх функціональних обов`язків діяв у межах наданих йому повноважень.

Крім того, під час розгляду справи судом не встановлено й даних про те, що у потерпілої ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , були підстави для обмови ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення.

У ході розгляду будь-яких доказів, які б спростовували зазначені в протоколі обставини надані не були, зокрема, покази потерпілої ОСОБА_1 та пояснення свідка ОСОБА_3 спростовують пояснення ОСОБА_2 про те, що він не висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 .

Крім того, ОСОБА_2 в суді визнав, що під час конфлікту з дружиною вони обопільно ображали один одного нецензурною лайкою.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №585793 від 23.08.2021 року, покази потерпілої ОСОБА_1 та письмові пояснення свідка ОСОБА_3 є допустимими, належними та достовірними доказами.

Судом встановлено, що постановою Іванівського районного суду Херсонської області від 01.07.2021 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. Постанова набрала чинності 13.07.2021 року (а.с.12-14).

На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, знову вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, а тому підлягає адміністративній відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 , не встановлено.

Обставинами, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , судом визнано: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, що обтяжують відповідальність, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3671-17 від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2021 року цей розмір становить 454,00 грн. (2270х0,2=454,00).

Оскільки на ОСОБА_2 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст.173-2, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

Штраф повинен бути внесений через установу банку України на розрахунковий рахунок UA0021112, отримувач платежу ГУК у Херсонській обл/Генічеський район/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)/, код класифікації доходів 21081100, призначення платежу - адміністративні штрафи та інші санкції/.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, оригінал платіжного документу необхідно подати до Іванівського районного суду Херсонської області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (код отримувача 37993783, рахунок №UA0026001, назва отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ суду 02886806, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)) у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іванівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 20 вересня 2021 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності «___»__________20____ року.

Суддя Т. М. Ковальчук