Справа № 749/577/21
Номер провадження 3/749/510/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2021 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина Грузії, до адміністративної відповідальності притягувався, передбаченої частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ДПР18 № 221992 від 14.07.2021 р. про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 14.07.2021 р. о 21 год. 05 хв. в м. Сновськ, вул. Некрасова, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Honda AF30-1114258» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різний запах алкоголю з рота, нестійка хода, почервоніння обличчя та очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

12.10.2021 р. справу було знято з розгляду у зв`язку із зайнятістю судді у справі № 736/1114/21.

04.11.2021 р. розгляд справи було відкладено на 02.12.2021 р.

02.12.2021 р. розгляд справи було відкладено на 16.12.2021 р.

У судовому засіданні 16.12.2021 р. ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що дійсно був п`яний, але транспортним засобом не керував.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд звертає увагу на таке.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

З пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні випливає, що він не керував транспортним засобом, натомість з відеозапису вбачається, що останній був зупинений поліцейськими в момент початку руху на транспортному засобі.

Крім того, постановами від 14.07.2021 р. серії БАБ № 941003 та № 941004 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 5 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП. З вказаних постанов вбачається, що особу притягнуто до відповідальності за керування 14.07.2021 р. о 21:05 транспортним засобом без посвідчення водія та без застебнутого мотошолому. Вказані постанови в судовому порядку скасовані не були.

З огляду на наведене суд ставиться критично до доводів ОСОБА_1 про відсутність факту керування транспортним засобом.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 демонстрував кілька спроб продуття приладу «Алкофор» та пояснював невдалі спроби «пробитими» легенями.

В той же час, суду не надано жодних доказів того, що особа дійсно має фізіологічні особливості організму, що унеможливлюють продуття приладу на протязі семи секунд.

Суд також враховує поведінку особи під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, який поводив себе зухвало, вказівки працівників поліції виконував неохоче, демонстрував байдужу позицію до намагань працівників поліції встановити дійсні обставини справи та провести адміністративне розслідування.

Крім зазначеного, суд звернув увагу на те, що ОСОБА_1 є громадянином Грузії, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення заявив, що йому потрібен перекладач. Однак на цьому не наполягав.

Натомість, суд вбачає, що ОСОБА_1 має посвідку на постійне проживання, видану 29.01.2018 р., та з січня 2011 року проживає на території України, як вбачається з постанови Щорського районного суду від 13.04.2011 р., ухваленій у справі № 3-359/11 (http://www.reestr.court.gov.ua/Review/14923614).

Також судом з відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 розумів працівників органу Нацполіції. У судовому засіданні суд також переконався, що ОСОБА_1 розуміє зміст озвучених судом матеріалів справи та зміст поставлених до нього запитань.

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом, записаним на нагрудну відеокамеру М505 № /41.

Зібрані у справі докази у своїй сукупності підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає безальтернативний вид покарання, суд не враховує при призначенні покарання особу порушника, обтяжуючі та пом`якшуючі відповідальність обставини.

Крім того, за положеннями ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, не враховуються.

Згідно абзацу третього пункту 28 постанови пленуму ВС України від 23.12.2005 р. № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Оскільки за інформацією органу поліції водій посвідчення на право керування транспортними засобами не отримував, позбавлення відповідного права у даній справі місця мати не може.

Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 401, 130, 221, 245-249, 251, 256, 276-279, 280, 281, 283 - 292 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454, 00 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Реквізити для оплати штрафу:

Отримувач - ГУК у Чернігів.обл/Черніг.обл/21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО) - 899998

Номер рахунку UA0025001

Код класифікації доходів бюджету 21081300

Штраф, відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до статті 308 КУпАП.

Реквізити для оплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу: *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук