КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 760/6442/21 Апеляційне провадження № 33/824/3299/2021Головуючий у суді першої інстанції - Букіна О.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Київська Митниця Держмитслужби на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року, якою закрито провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом`янського районного суду від 11.06.2021 закрито провадження відносно ОСОБА_1 в справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (а.с. 88-92).

Не погоджуючись із вказаною постановою суду, Київська Митниця Держмитслужби оскаржило її в апеляційному порядку. Вказує, що 29.02.2020 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Чоп-Захонь» Закарпатської митниці ДФС, у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , з Італії на митну територію України ввезено товари «частини газових котлів», загальною вагою брутто 566, 32 кг та у кількості 7 пакувальних місць.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 28.02.2020 № UA100000/2020/824763 на підставі книжки МДП № XQ.83261213, CMR від 26.02.2020 № 168 та інвойсу від 26.02.2020 № 8714.

Відповідно до товаросупровідних документів відправником товарів виступала компанія «AUGMENTED REALITY INITIATIVE LP» (Італія), одержувачем - ТОВ «Сьома Вершина».

02.03.2020, після прибуття у зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, зазначені товари були заявлені до митного оформлення декларантом - ФОП ОСОБА_2 (гр. 14, 54 МД) на митному посту «Київ-західний» за електронною митною декларацією типу «ІМ40ДЕ» № UA100020/2020/017688.

Разом із перерахованими вище митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані договір поставки від 03.01.2020 № ARI-07/1 зі специфікацією до нього від 26.02.2020 № 8714, укладених між компанією-продавцем «AUGMENTED REALITY INITIATIVE LP» та компанією-покупцем ТОВ «Сьома Вершина» в особі директора ОСОБА_1 , а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, зазначені в гр. 44 митної декларації № UA100020/2020/017688.

Згідно з інвойсом від 26.02.2020 № 8714, виставленим компанією «AUGMENTED REALITY INITIATIVE LP» (Канада) для ТОВ «Сьома Вершина» (Україна), вартість переміщених через митний кордон України товарів, на умовах поставки CIP Київ, становить - 642, 09 доларів США.

Однак, у листі Італійської республіки № 423648/RU/EL від 20.11.2020 зазначено, що фактурна вартість даних товарів становить 16 366,88 євро. Тобто, в результаті співставлення відомостей з наявних документів вбачається, що не співпадають відомості щодо відправника, одержувача, умов поставки та вартості товару, тому Держмитслужба просить скасувати постанову судді суду першої інстанції та постановити нову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 440 758,44 грн., з конфіскацією (а.с. 95-97).

09.09.2021 представником ОСОБА_1 - Сумеркіною К.С. подано пояснення по справі, в яких зазначено, що товар визначений у специфікації № 8714 від 26.02.2020 було перевезено, як так званий «збірний груз». Вказане підтверджується наявною у CARNET TIR XQ83261213 інформацією, а саме, у пункті 8 «documents joints au manifeste» (документи передані до переліку грузів) зазначається дві CMR: 168, 8106 та два інвойса: 8714. 15/Е.

Правила заповнення CARNET TIR визначені міжнародною Митною конвенцією про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП (Конвенція МДП) 1975 року та Інструкцією про заповнення книжки МДП, затвердженої наказом міністерства фінансів України від 20.11.2017 № 953.

Також, печатку, яка знаходиться на CARNET TIR XQ83261213 у пункті 17 «bureau de douane de depart. Signature de l'agent et timbre a date du douane» (митна установа місця відправлення. Підпис агента та штамп митниці з датою) у відповідності до вимог міжнародної Конвенції було поставлено митним агентом Італії. Пізніше, при виїзді з території Європейського Союзу митними органами Угорщини було поставлено особисту номерну печатку з датою «2020 02 29» на CMR № 168, а при в`їзді на територію України на CMR №168 було поставлено особисту номерну печатку з датою митними органами України.

В свою чергу, у CMR № 168 зазначена інформація про те, що відправником товару є Компанія AUGMENTED REALITY INITIATIVE LP, одержувачем товару є TOB «СЬОМА ВЕРШИНА», документи що додаються - Інвойс № 8713 від 26.02.2020 та Carnet TIR № XQ83261213. Номерні печатки митних органів Угорщини та України, а також печатки відправника, одержувача та перевізника підтверджують зазначену у CMR інформацію.

Вищезазначене доводить, що ОСОБА_1 не вчиняв дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

В судовому засіданні представник Київської Митниці Держмитслужби підтримав подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 - Сумеркіна К.С. заперечувала проти поданої апеляційної скарги та просила її відхилити.

Перевіривши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.02.2020 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Чоп-Захонь» Закарпатської митниці ДФС, у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , з Італії на митну територію України ввезено товари «частини газових котлів», загальною вагою брутто 566, 32 кг та у кількості 7 пакувальних місць.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 28.02.2020 № UA100000/2020/824763 на підставі книжки МДП № XQ.83261213, CMR від 26.02.2020 № 168 та інвойсу від 26.02.2020 № 8714.

Відповідно до товаросупровідних документів відправником товарів виступала компанія «AUGMENTED REALITY INITIATIVE LP» (Італія), одержувачем - ТОВ «Сьома Вершина».

02.03.2020, після прибуття у зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, зазначені товари були заявлені до митного оформлення декларантом - ФОП ОСОБА_2 (гр. 14, 54 МД) на митному посту «Київ-західний» за електронною митною декларацією типу «ІМ40ДЕ» № UA100020/2020/017688.

У статті 257 МК України вичерпно формулюється поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Тобто, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Отже, будь-яких дій ОСОБА_1 , які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлено.

Відповідно до інвойсу від 26.02.2020 № 8714 вартість переміщених через митний кордон України товарів, становить - 642,09 доларів США.

02.03.2020 вантаж оформлено у митному відношенні за «ІМ40ДЕ» № UA100020/2020/017688.

Митним органом було здійснено запит від 05.11.2020 з метою дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні зазначеного вище товару, на який 21.12.2020 була надана відповідь митних органів Італійської Республіки та наступні документи: копії транзитного супровідного документа від 28.02.2020 № 2805 N (з посиланням на книжку МДП № XQ.83261213) та експортної декларації від 28.02.2020 № 10243 G.

Згідно з даними, що містяться в копії зазначеної експортної декларації, 28.02.2020 з території Італії в Україну на адресу «DUS TRADE LTD» / ТОВ «ДЮС ТРЕЙД» був відправлений транспортний засіб з р.н.з НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з товарами «частини газових котлів», вагою брутто 566, 32 кг та у кількості 7 пакувальних місць.

Відповідно до в гр. 22 «валюта та фактурна вартість» експортної митної декларації від 28.02.2020 № 10243 G фактурна вартість даних товарів становить 16 366, 88 євро.

Тобто, митним органом в результаті співставленням відомостей, що містяться у документах, отриманих від митних органів Італійської Республіки, та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської митниці Держмитслужби, встановлено розбіжності щодо відправника, одержувача товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до контракту № ARI-07/1 від 03.01.2020 продавцем товарів виступає компанія «AUGMENTED REALITY INIVATIVE LP», а одержувачем - ТОВ «Сьома Вершина». Як вбачається з матеріалів справи, не встановлено факту того, що ці компанії пов`язані з поставками між компаніями, відомості про які надані митними органами Італійської Республіки, а саме: «BSG CALDAIE A GAS SPA» та «DUS TRADE LTD» / ТОВ «ДЮС ТРЕЙД».

Однак митним органом не зазначено, які ж саме на їх думку були надані документи, що містять невірні відомості щодо одержувача товарів та вартості.

В протоколі про порушення митних правил не зазначено зв`язку щодо різниці вартості в документах, що надані митним органам Італійської Республіки та, що були надані митним органам України.

Так, митним органом не доведено, що документи які надавалися до митної декларації 28.02.2020 № 10243 G декларантом «BSG CALDAIE A GAS SPA» мають відношення до поставки товарів за документами, що надані до митної декларації № UA100020/2020/017688 декларантом ФОП ОСОБА_2

ОСОБА_1 від імені ТОВ «СЬОМА ВЕРШИНА» заключив контракт з компанією «AUGMENTED REALITY INIVATIVE LP» на поставку товарів за погодженою між сторонами ціною.

На підтвердження заявленої вартості товару, переміщуваного через митний кордон України митному органу було надано: договір поставки №ARI-07/1 від 03.01.2020; специфікацію від 26.02.2020 № 8714 до договору; інвойс від 26.02.2020 № 8714.

Натомість, Київською митницею Держмитслужби жодних доказів на підтвердження того, що як заявлено в протоколі про порушення митних правил, інвойс від 26.02.2020 № 8714 містить неправдиві відомості щодо товарів, надано не було.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

При цьому, що стосується використання документів, то підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Таким чином, будь-яких доказів на підтвердження того, що подані товаросупровідні документи були підроблені шляхом внесення неправдивих відомостей щодо даних відправника, одержувача і вартості товару та того, що ОСОБА_1 міг бути обізнаним про інші поставки таких чи аналогічних товарів, відмінність їх вартості, наявність безпосередніх правовідносин з міжнародними компаніями «BSG CALDAIE A GAS SPA» та «DUS TRADE LTD» / ТОВ «ДЮС ТРЕЙД», тобто, пов`язаність ОСОБА_1 як директора ТОВ «СЬОМА ВЕРШИНА» з поставками з вищеназваними компаніями, суду не надано, що позбавляє суд можливості встановити наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена ст. 483 МК України.

За наведених обставин подані митним органом матеріали не доводять наявність в діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони порушення митних правил, а також в його діях відсутні ознаки об`єктивної сторони порушення митних правил, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України, тому суддя суду першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність в діях останнього складу правопорушення, на підставі чого було закрито провадження.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час вивчення матеріалів справи та дослідження їх в судовому засіданні, оскільки відсутні порушення, на які звертає увагу апелянт.

Згідно ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Київської Митниці Держмитслужби без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Київської Митниці Держмитслужби залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року, якою закрито провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Нежура