Справа № 459/3954/21 Провадження № 3/459/1514/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора відокремленого підрозділу «Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого підрозділу «Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля», що знаходиться за адресою м. Червоноград вул. Промислова, 27, допустив порушення вимог законодавства про працю, за яке відповідальність передбачена ч.2 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення вимоги ч.1 ст. 83 КЗпП, оскільки при звільненні працівника ОСОБА_2 , який був прийнятий для проходження практики з 18.01.2021 року по 25.03.2021 року та був звільнений 24.03.2021 року згідно з наказом №80-к від 24.03.2021 року, не провів виплату грошових коштів за всі дні невикористаної щорічної відпустки, передбаченої ч.2 ст. 75 КЗпП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданням подав письмові пояснення відносно складеного протоколу, в яких зазначив, що при звільненні практикантів з практики начальник відділу кадрів ОСОБА_3 керувалася листами Міністерства праці та соціальної політики України від 08.08.2007 року та №340/13/116-14 від 07.08.2014 року, в яких зазначено, що оскільки договори на проходження практики не породжують трудових відносин між роботодавцем та учнем (студентом), тому на учнів (студентів) на час проходження практики не поширюються норми трудового законодавства. На даний час вищевказане порушення усунуто, кошти за невикористану відпустку виплачені. Також зазначив, що в майбутньому подібних помилок допускати не будуть. Тому, з врахуванням добровільного усунення порушення вказаного у протоколі, просив призначити мінімальне покарання.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 41 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

У відповідності до ч. 2 ст. 41 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, або ті самі діяння, вчинені щодо неповнолітнього, вагітної жінки, одинокого батька, матері або особи, яка їх замінює і виховує дитину віком до 14 років або дитину з інвалідністю.

З матеріалів справи вбачається, що вина порушника підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №ЛВ12300/1359/АПП/П/1ПТ від 19.10.2021 р.; актом складеним за результатами планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду від 19.10.2021 р.; копіями наказів №8-к від 15.01.2021 року та №80-к від 24.03.2020 року.

Судом також встановлено, що на даний час порушником усунуто порушення, вказані у протоколі №ЛВ12300/1359/АПП/П/1ПТ від 19.10.2021 р. Факт усунення вищевказаного порушення підтверджується платіжним дорученням №1262 від 08.11.2021 року, з якого вбачається що ОСОБА_2 була перерахована компенсація за невикористану щорічну відпустку звільненого працівника в сумі 1107,34 грн.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 законодавства про працю, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 41 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 41 КУпАП, яка доведена повністю; відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 статті 41 КУпАП у виді штрафу. Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович