Справа № 931/458/21
Провадження № 3/931/220/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Масляна С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектора поліцейської діяльності №1 (сел.Локачі) Володимир-Волинського РВП Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18

№ 457007 від 18.07.2021 року ОСОБА_1 18.07.2021 року о 04:00 год. в с. Мовчанів по вул. Центральна керував мотоциклом марки "GEON 250" д.н.з. б/н в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Через канцелярію суду ОСОБА_1 18.08.2021 року подав заперечення на адміністративний протокол від 18.07.2021 року за ч.1 ст. 130 КУпАП. Заперечення обгрунтовує тим, що 18.07.2021 року о 08:24 відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Зазначає, що з протоколом не згідний з наступних підстав. 17.07.2021 року після обідньої пори він потрапив на святкування дня народження до знайомих, які теж проживають в с. Мовчанів. По закінченню святкування він взяв свій мотоцикл марки "Геон" і спробував його завести, але це зробити не вдалося. Увімкнувши габаритні вогні почав штовхати його додому. Напівдороги, він послизнувся, так як був взутий в резинові капці, та впав на мотоцикл. Після чого відчув гострий біль в грудях, спробував підвестися, але стати на ноги не зміг. При собі телефона не мав, оскільки була пізня пора доби викликати на допомогу нікого не зміг. Через деякий час його дружина вийшла на його пошуки, помітивши його на узбіччі біля мотоцикла, викликала швидку. 18.07.2021 року його було госпіталізовано. Після проведення рентгенологічного дослідження було виявлено пошкодження кістки ділянки стопи та накладено гіпс. При виході з медзакладу, його з дружиною зустрів патрульний поліції та попросив дати пояснення щодо ДТП, яка трапилась. Поки він, шкутильгаючи спустився зі сходів, його дружина коротко пояснила ситуацію, що був на святкуванні, випив спиртного, вів мотоцикл та впав. Після чого працівник поліції пішов в службове авто та довгий час спілкувався, то з напарником, то по телефону. Вийшовши з автомобіля, працівники поліції підійшли до них з пристроєм "Драгер" та в наказному тоні сказали робити наступне: "Зараз ми покличемо свідка, ви дихнете в трубку, ми напишемо ваші пояснення і ви підпишитесь, тільки не думайте щось заперечувати, бо свідки бачили, як ви їхали, а потім скажете, що до працівників поліції претензій не маєте. Не хвилюйтеся, вам за це нічого не буде". Після того, як він підписав документи, йому дали копію протоколу та відпустили додому. Зазначає, що мотоциклом не керував, так як не зміг його завести, підтвердженням цього є запис з відеореєстратора автомобіля односельця, який їхав тієї ночі повз нього. Вказує на те, що в протоколі зазначений один свідок, який йому не відомий і не був присутній на місці події. Відповідно до інструкції, поліцейський мав би забезпечити проведення його огляду на стан сп`яніння упродовж 2 годин. В той же час згідно протоколу, він ніби керував о 04 год. ранку, а освідування проведено о 08:24 год., дане освідування проведено не правомірно та не може бути допустимим доказом по справі. З тих підстав, просить закрити провадження по справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиенні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, підтвердив свої заперечення, які викладені у письмовому вигляді, надав суду відеозапис з відеореєстратора автомобіля його односельця, на якому зафіксовано, що у день та час вчинення правопорушення він штовхав свій мотоцикл по грунтовій дорозі у с. Мовчанів.

Дослідивши письмові докази, письмові заперечення ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозиція ч. 1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вищезазначене, з урахуванням характеру подій, які стали підставою для розгляду даної справи, свідчить про ту обставину, що склад адміністративних правопорушень за вищевказаними нормами чинного законодавства України, утворює факт керування транспортним засобам особою, яка стала винуватцем ДТП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до матеріалів справи, із запису з відеореєстратора поліцейського, та запису з відеореєстратора автомобіля, який було подано ОСОБА_1 , факт керування ОСОБА_1 мотоциклом марки "GEON 250" 18.07.2021 року не підтверджено та в процесі розгляду справи доказів керуваня ним мотоциклом не здобуто. Крім того, встановлено, що ДТП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДПР18 від 18.07.2021 року трапилася о 03:59 год., а освідування ОСОБА_1 було проведено, як вбачається з чеку приладу «Drager Alcotest 6810» 18.07.2021 року о 08:13 год., при цьому огляд на стан сп`яніння проведено не на місці зупинки, а в лікувальному закладі, куди ОСОБА_1 доставив автомобіль швидкої допомоги, однак у медичному закладі огляд проведено не лікарем, а працівниками поліції за допомогою газоаналізатора "Драгер", що є порушенням норм закону.

Згідно п. 9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та доказів, доданих до нього, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна