ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1269/21

Провадження № 3/571/631/2021

24 вересня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності: 10.11.2020 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.130 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 серпня 2021 року о 13 годині 31 хвилині на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин 256 км+700м ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом «Lifan-Citi R-200» без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, судову повістку вручено ОСОБА_1 09.09.2020 особисто, заяв та клопотань від порушника до суду не надійшло.

Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності правопорушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною першої статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів обов`язок пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Встановлено, що 15 серпня 2021 року о 13 годині 31 хвилині на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин 256 км+700м ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Lifan-Citi R-200» без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп`яніння та на вимогу поліцейського в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що останні були свідками того, що у їх присутності 15.08.2021 року о 13.42 год. ОСОБА_1 відмовився пройти освідчення на визначення алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі. Вказані пояснення узгоджуються з даними відеозапису, дослідженого в судовому засіданні.

Також встановлено, що постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2020 року у справі №571/1364/20 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, постанова суду не оскаржувалася та набрала законної сили.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №297629, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом DVD-R- диском, іншими матеріалами.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, те, що його дії характеризуються умисною формою вини та становлять небезпеку учасникам дорожнього руху, а також те, що посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував, що підтверджується довідкою інспектора ВОНС УПП М.Бережної, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.2 ст.130 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Згідно матеріалів справи, транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , є незареєстрованим у встановленому порядку, відомостей у підтвердження того, що він належить правопорушнику, немає, у зв`язку з чим відсутні підстави для оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк