Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/983/21
Провадження по справі № 3/514/554/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Петрівка» (тип Б) 25 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кірсово Комратського району Республіки Молдова, зареєстрованого та мешканця будинку АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова, працюючого електромонтером ДП «Молделектрика», не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З відділу прикордонної служби «Петрівка» (тип Б) 25 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

18 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №030341, в якому зазначено, що о 00 годин 05 хвилин 18 вересня 2021 року на ППр «Лісне» був виявлений громадянин Ресупбілки Молдова ОСОБА_1 , який 17 вересня 2021 року близько 11 години 00 хвилин спільно з громадянами Республіки Молдова ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на напрямку Саїць (РМ) Олександрівка (Україна) незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску з України в Республіку Молдова.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ЗУ «Про державний кордон України», за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно перетнув державний кордон поза пунктом пропуску, оскільки працює електромонтером та на теперішній час перебуває у відрядженні, що підтверджується листом філії «Південні високовольтні електричні мережі» №24-409/210 від 16 серпня 2021 року. Так, у зазначеному листі вказано, що роботи будуть проводитись на території України в Одеській області у Тарутинському районі біля сіл Олександрівка, Лісне, Ганнівка, Бородіно, Березине та смт Тарутине. У вказаний в протоколі час він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 працювали біля села Олександрівка Болградського району Одеської області, та не помітили, що перетнули кордон, поки до них не підійшли прикордонники Республіки Молдова.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться його поясненнями та письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №030341 від 18 вересня 2021 року; рапортом; пояснювальною запискою; листом філії «Південні високовольтні електричні мережі» №24-409/210 від 16 серпня 2021 року.

Тож, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.204-1 КУпАП, а саме: перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України вчинене групою осіб.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Однак, приймаючи до уваги малозначність вказаного правопорушення, визнання вини правопорушником, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Частиною 2 статті 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 22, 204-1, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Тончева