П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О., та представника ОСОБА_1 адвоката Кохман М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 18.04.2018 року; орган, що видав 2101, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_2 , за ч.6 ст.481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Протоколом про порушення митних правил №0859/30500/21 від 15.07.2021 стверджується, що 15.07.2021 року, о 11 год. 10 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Солотвино» Закарпатської митниці по пішохідній смузі руху, у напрямку «Вихід з України» слідувала громадянка України ОСОБА_1 .

Для проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 надала документ: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 18.04.2018 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 17.04.2021 року через митний пост «Солотвино» Закарпатської митниці Держмитслужби гр. України ОСОБА_1 в режимі «тимчасового ввезення до 60 днів» на митну територію України ввезено легковий автомобіль «AUDI», моделі «A4», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_4 .

Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ПІК ЄАІС Держмитслужби, в ході опитування гр. України ОСОБА_1 було з`ясовано, що 15.07.2021 року даний транспортний засіб слідував на митну територію України з метою тимчасового ввезення відповідно до ч.3 ст.380 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI.

Відповідно запису в базі даних АСМО «Інспектор» та ПІК ЄАІС Держмитслужби гр. України ОСОБА_1 було оформлено зобов`язання про зворотнє вивезення зазначеного транспортного засобу UA305260/2021/00696 від 17.04.2021 року, в якому вона зобов`язувалася вивезти вищезазначений транспортний засіб у термін до 16.05.2021 року.

Станом на 15.07.2021 року строк тимчасового ввезення легкового автомобіля марки «AUDI», моделі «A4 AVANT», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_4 , ввезеного гр. ОСОБА_1 у режимі «тимчасове ввезення до 60 днів» перевищено більше ніж на тридцять діб.

Згідно наданих гр. України ОСОБА_1 пояснень, транспортний засіб - легковий автомобіль марки «AUDI», моделі «A4 AVANT», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_4 не вивезений вчасно у зв`язку з поломкою транспортного засобу. До митного органу із заявою про продовження терміну перебування вказаного транспортного засобу на митній території України гр.України ОСОБА_1 зверталася 14.05.2021.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного легкового автомобіля марки «AUDI», моделі «A4 AVANT», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_4 , складає 1490 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 15.07.2021р. становить 48 049,82 грн. (сорок вісім тисяч сорок дев`ять грн. 82 коп.).

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищила строк тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки ««AUDI», моделі «A4 AVANT», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, в тому числі й шляхом смс-повістки.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кохман М.Ю. в судовому засіданні просила звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці - Селеш О. в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши думку адвоката Кохман М.Ю., представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 6 ст.481МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до п.9-7 Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України встановлено, що тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України", митне оформлення транспортних засобів особистого користування, що були у використанні та з року випуску яких минуло більше п`яти років, які класифікуються за товарними позиціями 8703 (крім транспортних засобів, що класифікуються за товарними підпозиціями 8703 10, 8703 40), 8704 (загальною масою до 3,5 тонни) згідно з УКТ ЗЕД та станом на 31 грудня 2020 року перебували у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію, за умови сплати належних митних платежів з дотриманням особливостей, встановлених пунктом 77 підрозділу 2 та пунктом 36 підрозділу 5 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, та добровільною сплатою до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 здійснила митне оформлення вказаного транспортного засобу та добровільно сплатила до державного бюджету кошти у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8500 грн.), що підтверджується: копією квитанції №58228884 від 16.09.2021 року та митною декларацією серії ЄС №023481, долучених до матеріалів справи.

Враховуючи вище наведене та наявність в матеріалах справи документів, що підтверджують дотримання умов, визначених пунктом 9-7 Розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, вважаю, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу Українина підставі п.9-7 Розділу ХХІ «Прикінцевих таперехідних положень» МК України.

Згідно з положеннямист. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

З огляду на вищенаведене, справа про порушення митних правил за ч.6 ст.481 МК України відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 458,459,461,481,486,527,528, п. 9-7 Прикінцевих та перехідних положень МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.6 ст.481 МК України, на підставі п.9-7 Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України, а провадження по справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.