Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1466/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю захисника Кута В.І., розглянувши матеріали, які поступили з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - Виноградівське ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шаланки Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 264739 від 17.05.2020 року, складеному інспектором СРПП № 2 Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Білаком М.М. відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 16.05.2020 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував сварку з ОСОБА_2 , під час якої ображав його нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство (а.с. 3).

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на розгляд справи, привід його на розгляд справи, призначений на 20.09.2021 року на 10:00 год., застосований постановою суду від 30.08.2021 року, не здійснено працівниками поліції, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Потерпілий ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на розгляд справи неодноразово не прибули, в тому числі на розгляд справи, призначений на 20.09.2021 року на 10:00 год. Потерпілому та свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_3 судові повістки вручено, що підтверджують рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень з судовими повістками (а.с. 191-193). Потерпілий та вказані свідки не повідомили про причини свого неприбуття. Рекомендовані поштові відправлення з судовими повістками, які надсилалися свідкам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , повернулися (а.с. 194-197).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, які не з`явилися на розгляд справи.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено наступні документи:

1) пояснення ОСОБА_1 від 17.05.2020 року, відібране поліцейським СРПП № 2 Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Брихунцем Я.П. в присутності законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 , про те, що 16.05.2020 року близько 22 години 00 хвилин він перебував в кафе-барі на вул. Першотравневій зі своїми товаришами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , до них підійшов ОСОБА_10 та запропонував піти до будинку його покійної бабусі, на що вони погодилися. Коли він заходив в даний будинок, то ОСОБА_11 вдарив його якимось предметом по спині та по голові, повернувшись, він вдарив ОСОБА_12 в груди. ОСОБА_11 знову хотів його вдарити, проте промахнувся та вдарив ОСОБА_10 , який впав на землю і втратив свідомість. Після того вони погрожували один одному фізичною розправою та розійшлися (а.с. 5);

2) пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 17.05.2020 року, відібране поліцейським СРПП № 2 Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Брихунцем Я.П., про те, що 16.05.2020 року близько 22 години 00 хвилин він перебував в кафе-барі по вул. Першотравневій зі своїми товаришами ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . За сусіднім столиком сиділи ОСОБА_4 , ОСОБА_16 . Після закриття кафе-бару вони пішли в будинок ОСОБА_17 . Через деякий час ОСОБА_4 , ОСОБА_9 прийшли до них. Він зробив їм зауваження щодо того, чому вони прийшли до них. Під час розмови ОСОБА_18 вдарив його рукою в обличчя, він впав, тоді ОСОБА_18 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 почали наносити йому удари по різних частинах тіла та він втратив свідомість. Коли прийшов до тями, то до нього підійшов ОСОБА_19 , який почав йому погрожувати (а.с. 4);

3) пояснення свідка ОСОБА_3 від 17.05.2020 року, відібране інспектором СРПП № 2 Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Білак М.М., про те, що 16.05.2020 року близько 22 години 00 хвилин він разом із ОСОБА_20 та ОСОБА_21 перебували в будинку його покійної бабусі на вул. Першотравневій в с. Шаланки. На подвір`я зайшли ОСОБА_18 та ще двоє осіб, яких вони не запрошували, які зчинили конфлікт із ОСОБА_20 , який зробив їм зауваження з цього приводу. В ході конфлікту до них підійшли інші члени сім`ї ОСОБА_22 , які також почали на них кричати, але через деякий час конфлікт вичерпався (а.с. 9);

4) пояснення свідка ОСОБА_4 від 17.05.2020 року, відібране поліцейським СРПП № 2 Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Брихунцем Я.П., про те, що 16.05.2020 року близько 22 години 00 хвилин він перебував в кафе-барі на вул. Першотравневій із своїми товаришами ОСОБА_18 та ОСОБА_9 , до них підійшов ОСОБА_10 та запропонував піти до будинку його покійної бабусі. Пішовши до будинку на АДРЕСА_2 , де знаходився ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 . Коли заходили на територію дворогосподарства, то ОСОБА_11 без будь-яких причин вдарив ОСОБА_18 предметом схожим на дерев`яну палицю та вони почали битися між собою. Він побіг до будинку ОСОБА_18 та повідомив батькам, що б`ють їх сина. До будинку ОСОБА_10 побіг батько ОСОБА_26 . Не добігши до будинку, на АДРЕСА_2 , вони зустріли батька ОСОБА_27 , який вдарив ОСОБА_19 палицею, після чого вони всі розійшлися (а.с. 8);

5) пояснення свідка ОСОБА_5 від 17.05.2020 року, відібране інспектором СРПП № 2 Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Білак М.М., про те, що 16.05.2020 року близько 23 години 00 хвилин до нього додому прийшов ОСОБА_8 , який повідомив, що в кафе, яке розташоване неподалік його, свідка, будинку, візуально знайомі особи хочуть побити його сина ОСОБА_26 . Прийшовши на місце, він побачив сварку між відвідувачами кафе, серед яких був і його син ОСОБА_26 . Він зробив їм зауваження, на яке візуально знайомий на ім`я ОСОБА_28 висловився до нього нецензурною лайкою. Тоді він забрав свого сина та пішов додому (а.с. 7);

6) пояснення свідка ОСОБА_6 від 17.05.2020 року, відібране інспектором СРПП № 2 Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Білак М.М., про те, що 16.07.2020 року близько 22 години 00 хвилин йому зателефонував ОСОБА_10 , який повідомив, що до них додому прийшли члени сім`ї ОСОБА_22 та хочуть їх побити. Він одразу поїхав на вул. Першотравневу, оскільки там був його син ОСОБА_29 . На місці побачив членів сім`ї ОСОБА_22 , близько восьми осіб, які голосно кричали та хотіли зайти на територію дворогосподарства ОСОБА_10 , але, побачивши його, пішли додому. Під час сварки ніхто нікому тілесні ушкодження не наносив (а.с. 6);

7) рапорт інспектора-чергового Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Жовчак М.А. від 17.05.2020 року про отримання 17.05.2020 року о 09:55 год. повідомлення зі служби 102 про сварку між сусідами за адресою: АДРЕСА_2 . На місці події встановлено, що 16.05.2020 року близько 22:00 год. на АДРЕСА_2 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 ображав його нецензурними словами (а.с. 1, 2).

У статті 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, передбачено кримінальну відповідальність у частині першій статті 126 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

За умисне спричинення тілесних ушкоджень передбачена кримінальна відповідальність, а саме: у статті 125 КК України, - за умисне легке тілесне ушкодження, у статті 122 КК України - за умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, у статті 121 КК України - за умисне тяжке тілесне ушкодження.

З огляду на те, що пояснення потерпілого містять відомості про нанесення йому ударів особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими особами, в результаті чого він втратив свідомість, то в порушенні, про яке складено протокол про адміністративне правопорушення, наявні ознаки кримінальних правопорушень проти здоров`я особи.

У відповідності до статті 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування (частина перша статті 216 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України)).

Із врахуванням наведеного, того, що на підставі положень статті 216 КПК України кримінальні правопорушення, передбачені статтями 121, 122, 125, 126 КК України, відносяться до підслідності органів Національної поліції, матеріали справи слід передати органу досудового розслідування, на території діяльності якого знаходиться місце вчинення правопорушення, - відділенню поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Згідно положень частини другої статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

У зв`язку з передачею матеріалів справи органу досудового розслідування провадження у справі підлягає закриттю.

20.09.2021 року в суд поступила заява захисника Кута В.І. від 20.09.2021 року про закриття провадження у справі, у якій захисник вказав на недоведеність винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення та закінчення строку притягнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до адміністративної відповідальності. При розгляді справи захисник додатково зазначив, що просить закрити провадження у справі у зв`язку з недоведеністю того, що було вчинено дрібне хуліганство.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що провадження у справі підлягає закриттю з підстави передачі матеріалів справи органу досудового розслідування, то заява захисника про закриття провадження у справі з інших підстав не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 247, 253, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 передати відділенню поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

У задоволенні заяви захисника Кута В.І. від 20.09.2021 року про закриття провадження у справі відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак