Справа № 417/1252/21
Провадження № 3/417/353/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2021 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е.,розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №211993 від 24.09.2021 та доданих до нього матеріалів, що надійшов з відділу прикордонної служби «Марківка» (тип Б) 3 прикордонний загін Імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , права передбачні ст.268 КУпАП та ст.ст.10,63 Конституції України роз`яснено -

ВСТАНОВИВ:

До Марківського районного суду Луганської області з відділу прикордонної служби «Марківка» (тип Б) 3 прикордонний загін Імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №211993 від 24 вересня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, у якому зазначено, що 24.09.2021 року, о 04 год. 05 хв. в Луганській області Старобільського району на території Марківської ОТГ було виявлено та затримано прикордонном нарядом «Пост спостереження» від МТКС «Просяне» на напрямку н.п. Бугаївка (РФ) н.п. Лимарівка (Україна) в районі інформаційно-попереджувальної таблички №634 на околиці н.п. Просяне в 100 метрів від державного кордону України громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , який незаконно перетнув державний кордон України з території Росії до території України позапунктом пропуску в районі інформаційно-попереджувальної таблички №636, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України», тобто скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, зазначивши, що дійсно рухався в напрямку м.Ульяновск через м.Москва РФ до м.Воронеж РФ, продовжуючи рух до селища Кантемирівка РФ, звідки в пішому порядку здійснив рух до України, незаконним шляхом позапунктом пропуска. Пункт пропуску в законному порядку не мав змоги перетнути, так як має заборону на виїзд з території Російської Федерації за борги. До судового розгляду справи надав заяву в якій відмовився від послуг безоплатної вторинної правової допомоги, захист своїх інтересів бере на себе, в послугах перекладача не потребує.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Основним для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення. Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , який вину визнає в повному обсязі, дослідивши матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 211993 від 24.09.2021 року;

-протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 24.09.2021 року;

-письмові пояснення ОСОБА_1 ;

-к/паспорта РФ ОСОБА_1 ;

-схеми місцевості затримання порушників законодавства України з прикордонних питань від 24.09.2021 року.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП передбачена за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.204-1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 204-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

У відповідності до вимог ст. ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують покарання чи обтяжують судом не встановлено.

Призначаючи адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.204-1 КУпАП, враховується характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, а тому суд приходить до висновку, про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст.204-1 КУпАПу виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 454 гривні 00 копійок на користь держави.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя: А.Е. Дідоренко