ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 106-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2021 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 106-2 КпАП. Згідно матеріалів справи 10 вересня 2021 року об 11-59 год ДОП ВП № 5 було виявлено гр. ОСОБА_1 , який на території домогосподарства, яке розташоване в с. Зарубинці, незаконно посіяв та вирощував рослини конопель в кількості 6 рослин, які згідно висновку експерта № СЕ -19/120-21/9477-НЗ ПРАП та № 19/120-21/9479- НЗ ПРАП від 29 жовтня 2021 року відносяться до канабісу. Окрім того, виявлено, що гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в с. Зарубинці Скалатської ТГ зберігав в поліетиленовому пакеті речовину білого кольору, що згідно висновку експерта № СЕ -19/120-21/9481-НЗ ПРАП від 26 жовтня 2021 року містить PVP ( 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он, 2-pyrrolidinovalerophenone), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,053 грама.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив обмежитись усним зауваженням.

Представник ОСОБА_1 адвокат Місечко В.Й. просить провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 106-2 КпАП України необхідно повернути до відділення поліції № 5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями51,146,160,172-4-172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями185,185-1,статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 160-2, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103цього Кодексу - у семиденний строк.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з протоколів про адміністративне правопорушення 04 листопада 2021 року серії ВАБ 060386, 060384, 10 вересня 2021 року об 11-59 год ДОП ВП № 5 було виявлено гр. ОСОБА_1 , який на території домогосподарства, яке розташоване в с. Зарубинці, незаконно посіяв та вирощував рослини конопель в кількості 6 рослин, які згідно висновку експерта № СЕ -19/120-21/9477-НЗ ПРАП та № 19/120-21/9479- НЗ ПРАП від 29 жовтня 2021 року відносяться до канабісу. Окрім того,цього ж дня виявлено, що гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в с. Зарубинці Скалатської ТГ зберігав в поліетиленовому пакеті речовину білого кольору, що згідно висновку експерта № СЕ -19/120-21/9481-НЗ ПРАП від 26 жовтня 2021 року містить PVP ( 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он, 2-pyrrolidinovalerophenone), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,053 грама.

Також до адміністративного матеріалу долучено матеріали кримінального провадження № 00001222, внесеного до ЄРДР 29 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Із протоколу допиту підозрюваного від 29 жовтня 2021 року у даному кримінальному провадженні убачається, що ОСОБА_2 у березні 2021 року замовив насіння коноплі через інтернет в кількості 6 штук, які в подальшому посіяв на городі за місцем свого проживання між іншими сільськогосподарськими рослинами, а саме кукурудзою. Коноплю посіяв для власного використання. В кінці серпня 2021 року, зрізав та помістив на дах гаражного приміщення рослини коноплі, а після її висихання подрібнив і помістив у 11 прозорих поліетиленових пакети, 9 з яких обмотав ізолентою зеленого кольору, після чого 2 прозорих пакети та 9 обмотаних ізолентою помістив у пачку з під сигарет та заховав в ліжко у своїй кімнаті житлового будинку. 13 вересня 2021 року під час проведення обшуку добровільно видав працівникам поліції 11 пакетиків із вмістом висушеної подрібненої коноплі та 1 прозорий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, походження якої йому не відомому, тому що даний пакет знайшов у парку м. Тернополі, який підібрав та зберігав у себе вдома.

Згідно рапорту начальника СД ВП № 5 (смт.Підволочиськ) від 29 жовтня 2021 року кримінальне провадження № 00001222 від 29 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України скероване на адресу суду 29 жовтня 2021 року на підставі п. 14 ч. 2 ст. 36 КПК України. Крім того в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень та направлено копії матеріалів для вирішення питання про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 44 та 106-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Особа, що добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Зазначені розбіжності позбавляють суд можливості вирішити справу із дотриманням вимог КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 106-2 КпАП підлягає поверненню органу, що його подав до суду.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 106-2 КУпАП повернути до відділення поліції № 5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків