Провадження №3/447/753/21
Справа №447/1261/21
П О С Т А Н О В А

23.09.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., секретар Костюк Л.С., адвоката Ратича Т.М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

10.04.2021року о 22год.35 хв. в м.Новий Розділ, по вул.Ходорівська, Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest №0435 та проведення такого огляду у медзакладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, пояснив, що працівники поліції які його зупинили, не повідомили про причину зупинку, а тільки вказали, що в нього «запах». Ствердив, що працівники поліції пропонували йому дихати в «Драгер», однак він відмовився, але не заперечив , щоб пройди огляд в лікарні. Запис в протоколі «від проходження огляду на стан сп`яніння відмовляюсь» подібний до його почерку. Свідки прибули на місце подій через 10-15хв. і підписували якісь документи.

Адвокат Ратич Т.М. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення, оскільки працівники поліції допустили порушення Положення Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 10.04.2021року їхав з роботи і був зупинений працівниками поліції в якості понятого. Пояснення підписував і читав, також підписував огляд на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 наполягав на освідуванні в медзакладі. Коли вони поїхали, ОСОБА_1 ще залишився. Працівники поліції казали, що пройдуть процедуру на місці, а пізніше поїдуть в лікарню. На місці подій перебував він, свідок ОСОБА_3 , три працівники поліції та ОСОБА_1 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що 10.04.2021року був зупинений працівниками поліції в якості понятого. Працівники поліції пропонували ОСОБА_4 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. В медзаклад їхати не пропонували.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №447232, складеним 10.04.2021року у присутності двох свідків, в якому ОСОБА_1 вказав, що «від проходження огляду на стан сп`яніння відмовляюсь» і під розписку отримав тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів « Alcotest №0435», складеним у присутності двох свідків, від огляду та підписання ОСОБА_1 відмовився;

направленням на огляд водія транспортного засобу в «КНП « Новороздільська ЦМЛ» з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.04.2021, в якому вказано, що від огляду ОСОБА_1 , відмовився;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які підтвердили, що були присутні під час того, як працівники поліції пропонували ОСОБА_1 , пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння; рапортом працівника поліції, відео, з якого вбачається, що працівники поліції пропонують ОСОБА_1 пройди огляд на стан сп`яніння в медзакладі, однак останній відмовився та іншими долученими матеріалами.

Суд не бере до уваги покликання ОСОБА_1 про те, що працівники поліції порушили Інструкцію про Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки такі спростовуються його письмовими записами в протоколі серії ДПР18 №447232, поясненнями свідків та відеофіксацією, і такі суд оцінює виключно, як спосіб захисту.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 454 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.