Справа № 539/2808/21
Провадження № 3/539/780/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області та Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП -невідомий, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 .

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 130 , ч.3 ст. 126 КУпАП:, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2021 року, близько 11 год 00 хв в смт. Срібне по вул. Миру Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES -BENZ 310D державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 25 червня 2021 року о 18 год 03 хв в м. Лубни по проспекту Володимирському, 159 Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES -BENZ 310D державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 25 червня 2021 року о 18 год 03 хв в м. Лубни по проспекту Володимирському, 159 Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES -BENZ 310D державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця Оржицького відділу ДВС у Полтавській області ВП № 58036124 від 10.01.2019.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 31-1 ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП.

Оскільки провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи об`єднані в одне провадження постановою суду від 22.09.2021.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи не є обов`язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за епізодом від 11.06.2021, оскільки він відмовився, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, за епізодом від 25.06.2021, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння повторно протягом року та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Зазначені обставини випливають із протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 383940 від 11.06.2021, серії ДПР18№ 159219 від 25.06.2021 ДПР18 №159220 від 25.06.2021 року, письмових поясненнень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які пояснили, що були запрошені в якості свідків при оформленні адміністративного матеріалу 11.06.2021 та 25.06.2021 відповідно, при цьому ОСОБА_1 працівниками поліції запропоновано пройти медичне обстеження на встановлення стану сп`яніння в медичному закладі, від якого останній відмовився у їх присутності, відеозаписом, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, постанови Чорнухинського районного суду Полтавської області від 29.09.2020 згідно якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачений ч. 1 ст. 130, ч.3 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами, яка набрала законної сили.

Слід зазначити, що дії ОСОБА_1 за епізодом, що мав місце 11.06.2021, при направленні до суду, кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, разом з тим, з матеріалів об`єднаного адміністративного провадження вбачається, повторність вчинення даного адміністративного правопорушення, оскільки згідно вищевказаної постанови Чорнухинського районного суду Полтавської області від 29.09.2020 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, оскільки суд розглядає справу в межах пред`явленого обвинувачення, дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 , 2 ст. 130, ч.3 ст.126 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та свідоме ігнорування особою-порушником норм Правил дорожнього руху, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених а саме ч. 2 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 126, 130, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 130 ч.3 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 а користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М.Даценко