Справа № 724/2371/21
Провадження № 3/724/1084/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на ПП «ТЕХОГЛЯД-2017», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2021 року о 15:58 год. ОСОБА_1 , в с. Ширівці по вул. Новоселицька, 12А, Дністровського району Чернівецької області, будучи заступником керівника дільниці № 30 випробувальної лабораторії ПП «ТЕХОГЛЯД-2017» видав протокол № ВС:522531 про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю з порушенням порядку перевірки технічного стану такого транспортного засобу, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що у зв`язку із технічною помилкою було завантажено двічі одне і те ж фото автомобіля, проте на даний час вказані недоліки усунуто.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 098356 від 19.11.2021 року, листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філії ГСЦ МВС) від 02.11.2021, довідкою № 14 від 02.11.2021, фотоматеріалом, а також його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки, оскільки було завантажено фото, яку відповідає вимога законодавства, що підтверджується матеріалами справи, тобто він самостійно усунув наслідки свого діяння, а тому воно є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв