Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 281/611/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. , розглядаючи справу , яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобричі Лугинського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспортні дані та дані РНОКПП в справі відсутні, -

за ст. 44-3ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2021 року біля 10 годин 50 хвилин ОСОБА_2 , в с. Червона Волока Лугинської ОТГ поблизу вулиці Шевченка , перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні, чим порушив вимогу п.2-2 п.п.2 Постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19», із змінами внесеними постановою КМУ від 16.06.2021 року №611, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_2 не прибув, будучи обізнаним про наявність даної справи та необхідність явки до суду, що з урахуванням положень ст.268 КУпАП , не перешкоджає розгляду справи.

В матеріалах справи пояснення ОСОБА_2 по суті наведеного правопорушення відсутні.

З відеозапису, доданого до протоколу слідує, що на запитання працівника поліції він пояснив про те, що документи на посвідчення особи він не взяв , так як боїться їх загубити.

Адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В матеріалах справи відсутні дані про наявність обтяжуючих відповідальність обставин та даних про те, що порушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи його характер, відсутність негативних наслідків та не співмірність санкції вчиненому, а також особу порушника, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 222, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.П. Коваленко