П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши за участі секретаря судового засідання Гаврищук К. М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, є інвалідом війни, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

10.11.2021 року о 13 год. 45 хв. в м. Бар, вул. Святого Миколая, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ Форза, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Мазда СХ5, державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі. Зазначив, що не дотримався бокового інтервалу для уникнення зіткнення з автомобілем, який його обганяв. Проте цей автомобіль не зупинився, а поїхав далі. Щодо пошкоджень автомобіля Мазда зазначив, що в цього автомобіля було пошкоджено не лакофарбове покриття лівого заднього крила, а було пошкоджено захисний молдінг з лівої сторони від заднього крила до дверей. Пояснив також, що в автомобіля ЗАЗ Форза видимі пошкодження відсутні.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною його вину у вчиненні вказаного правопорушення, виходячи з таких мотивів.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .

Відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 243626 від 10.11.2021, складеного інспектором СРПП Жмеринського РВП Ковальчуком І. Ю., встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. Протокол містить підпис ОСОБА_1 .

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу додано схему місця ДТП, яка підписана ОСОБА_1 , у якій зазначені пошкодження автомобілів, а саме: в автомобіля Мазда СХ5 пошкоджено лакофарбове покриття лівого заднього крила; в автомобіля ЗАЗ Forza - лакофарбове покриття правої частини автомобіля.

Додані до протоколу письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 узгоджуються з даними протоколу і схеми ДТП, а також з наданими поясненнями у судовому засіданні, щодо дати, місця вчинення ДТП і суті порушення стосовно недотримання бокового інтервалу.

Такими чином, надані письмові докази в сукупності з поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні підтверджують вину останнього у вчиненні ДТП. Відмінність в описі пошкоджень автомобіля Мазда СХ5 з даними схеми ДТП не впливає на висновки суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки факт наявності видимих пошкоджень автомобіля Мазда СХ5 він визнав і підтвердив їх локалізацію, зазначену в схемі ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, щодо якого відсутні дані про притягнення до адміністративної відповідальності, повне визнання ним своєї вини, його майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Юлія САЛДАН