Справа № 265/4969/21
Провадження № 3/265/1845/21
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2021 року о 11.56 годині у Лівобережному районі міста Маріуполя Донецької області по вулиці Пашковській, будинок 46 гр. ОСОБА_1 , яка є піклувальником, не виконала обов`язки щодо належного виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилось в тому, що 01.07.2021 року о 11.56 годині неповнолітній Бін ОСОБА_3 керував мопедом за адресою: АДРЕСА_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, був у незастебнутому шоломі, без номерного знака, реєстраційного документа, діючого страхового полісу, чим порушив п.п. 2.1 "а", 2.1 "б", 2.1 "ґ", 2.3 "г", 2.9 "в" ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 150 Сімейного кодексу та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вона свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила її суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частина 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, та доданими до нього матеріалами, а саме: рапортом працівника поліції, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією витягу з рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради, відповідно до якого ОСОБА_1 є піклувальником Бін ОСОБА_3 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

З урахуванням наведенного, суддя приходить до висновку, що в діях

ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка пенсіонеркою, виховує онука самотужки, притягається до адміністративної відповідальності вперше, визнання нею своєї вини, а також те, що правопорушенням не було завдано істотної шкоди, суддя вважає доцільним застосувати до неї положення ст. 22 КУпАП, за якими при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставіст. 184 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст.22,280,283,284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Міхєєва