Справа №938/565/21
Провадження № 3/938/290/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

якому роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

Водій ОСОБА_1 04.09.2021 року о 01.35 год. в селищі Верховина по вул. Грушевського керував транспортним засобом марки Volkswagen Jetta номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу допомогою газоаналізатора Алкотест 6810 «Драгер», тест №3604, результат становить 1.92 проміле.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнав, просив його суворо не карати, зазначивши, що дійсно 04.09.2021 року керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, оскільки випив в той день пляшку горілки на двох.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 ,дослідивши матеріали справи, вважає, що його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №032001 від 04.09.2021 року, роздруківкою показників спеціального технічного засобу алкотестера «Drager- 6810 від 04.09.2021 року №3604, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом поліцейського СРПП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Пататюка А., записами відео фіксації за 04.09.2021 року, які містяться в матеріалах провадження та досліджені в судовому засіданні, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Зокрема, зі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № ААБ №032001 від 04.09.2021 року (а.с.1) вбачається, що 04.09.2021 року о 01.35 год. в селищі Верховина по вул. Грушевського водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen Jetta номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Аlcotest №6810, що підтверджується тестом №3604 від 04.09.2021, результат огляду становить1,92 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час оформлення застосовано технічний засіб відеозапису безперервну відео зйомку на нагрудний відео реєстратор TECSAR BDC-53-02/4031B та долучено до протоколу.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, а саме поліцейським СРПП Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

Також вказаний протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 якому було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

У ч.2 ст.266 КУпАП закріплено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів та під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків; матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

На виконання ч.2 ст.266 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №032001 від 04.09.2021 року зазаначено, що оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зафіксовано за допомогою технічного засобу відеозапису здійснено безперервну відео зйомку за допомогою нагрудного відеореєстратора, до протоколу додається: відеозапис, акт використання технічного засобу, чек приладу «Драгер» та інші матеріали.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- роздруківкою показників спеціального технічного засобу алкотестера «Drager- 6810 від 04.09.2021 року (а.с.2), з якої вбачається, що тест №3604 на стан сп`яніння ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено 04.09.2021 року о 01.40 год., перевіряючий ОСОБА_2 , результат тесту 1,92% промілле, на вказаній роздруківці наявний підпис водія ОСОБА_1

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), відповідно до яких огляд водія ОСОБА_1 проведений з використанням безперервного відеозапису за допомогою приладу Драгер №6810 у зв`язку з виявленими ознаками: запаху алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, не виразне мовлення

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, №12-01/0001 газоаналізатора Alcotest 6810 №ARCD-0539 (а.с. 4)

-рапортом поліцейського СРПП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Пататюка А. від 04.09.2021 року (а.с.5), відповідно до якого 04.09.2021 біля 01.30 год., під час патрулювання на службовому автомобілі невідома громадянка повідомила про перебування в автомобілі Volkswagen Jetta, що виїхав від магазину «День і ніч», водія в стані алкогольного сп`яніння; здійснюючи патрулювання для негайного виявлення вказаного автомобіля було зупинено автомобіль марки Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ; при перевірці та розмові із водієм від нього було відчутно запах алкоголю з його ротової порожнини, після чого водієві запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку; на пропозицію поліцейських водій ОСОБА_1 погодився, продув прилад Drager алкотест 6810, результат тесту показав 1,92 проміле, водій з тестом погодився, про що зроблено відповідний запис; щодо пропозиції проходити огляд на стан сп`яніння у КНП ВБД Верховинської селищної ради відмовився. Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП;

-диском із записами відеофіксації (а.с.7), на якому зафіксовано два відеофайли:VID47.MP4, VID210-2.MP4:

* на відеофайлі VID47.MP4 відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: як поліцейський автомобіль наздогнав та зупинив авто;поліцейський підійшов до автомобіля та представився як старший лейтенант поліції ОСОБА_3 ; водій на вимогу поліцейського пред`явив документи; поліцейський повідомляє водія, особу чоловічої статі, що згідно Закону України «Про Національну поліцію» ведеться відео фіксація та пропонує водію вийти з автомобіля; водій виходить з авто; поліцейський пропонує показати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; водій пред`являє; поліцейський повідомляє водію, що від нього чути різкий запах алкоголю та пропонує водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager» на що водій погоджується; водій продуває «Drager»; прилад «Drager» показує результат 1,92 проміле; поліцейський показує результат тесту на камеру та питає водія чи він погоджується з результатом тесту; поліцейський роз`яснює водію його право прийти огляд на стан сп`яніння у лікувальному закладі; водій підписує результат тесту «Drager»;

* на відеофайлі VID210-2.MP4 відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: поліцейський звертається до водія зупиненого автомобіля, як до ОСОБА_4 ; поліцейський пояснює про підпис на результаті застосування технічного приладу, водій підписує; поліцейський повідомляє про складання протоколу про адміністративне правопорушення за керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом Драгер, роз`яснює права та обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП; поліцейський складає адміністративні матеріали; повідомляє водія про вилучення посвідчення водія та видачу тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом, про розгляд справи в суді; водій підписує протокол про адміністративне правопорушення та відмовляється давати пояснення по суті правопорушення;поліцейський пояснює про неможливість продовжувати керування транспортним засобом.

Також в матеріалах справи міститься:

-копія посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке видане ОСОБА_1 (а.с.6).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.251 КУпАП, відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дослідив відеозапис з нагрудних відеокамер інспектора патрульної поліції, де чітко зафіксована основна об`єктивна інформація в такому вигляді, яка відбувалися події тоді відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Підстав вважати відеозапис змонтованим немає і цей відеозапис є прямим і беззаперечним доказом винуватості ОСОБА_1 .

Отже, суд вважає, що наявні відеоматеріали дозволяють встановити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки ними зафіксовано огляд водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням алкотестера «Drager» та зафіксовано результати такого огляду. При цьому, водій не заперечує результат пройденого тесту.

Суд звертає увагу і на те, що присутність двох свідків є обов`язковою тільки у разі неможливості застосування поліцейським технічних засобів відеозапису (ч. 2 ст. 266 КУпАП).

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що ч.1 ст.130 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Заборона керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння закріплена в п. 2.9.а Правил дорожнього руху, про порушення якого зазначено в протоколі серії ДПР18 №032001 від 04.09.2021 року, складеному за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-284, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя: Наталія ЧЕКАН