Єдиний унікальний номер 722/1552/21
Номер провадження 3/722/541/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сокирянського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, допустив несплату аліментів по судовому наказу №722/515/19, виданому 20.06.2019 року Сокирянським районним судом Чернівецької області, що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців на загальну суму 22673,34 грн.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №983, у судове засідання не з`явився. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст.268 КУпАП, оскільки при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №24/ВП№60195178 від 20.09.2021 року; копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №60195178 від 01.10.2019 року; копією судового наказу №722/515/19, виданого 20.06.2019 року Сокирянським районним судом Чернівецької області; розрахунком заборгованості зі сплати аліментів за № ВП 60195178/14628 від 20.09.2021 року; копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 23.09.2021 року ОСОБА_1 особисто; копією постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП; копією повідомлення начальника Сокирянського МРС філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області за №44/11/456.21 від 06.05.2021 року.

Отже, ОСОБА_1 не вчинив дій щодо сплати аліментів протягом 2 місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт, призначених з підстав ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

Диспозиція частини 3 статті 183-1 КУпАП встановлює юридичну відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті.

У примітці до ст.183-1 КУпАП зазначено, що під повторним вчиненням правопорушення у цій статті слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, а також відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що є достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.183-1КУпАП та накласти на нього стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді виконання 240 годин суспільно корисних робіт, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ч.3 ст.183-1 КУпАП та керуючись ст.ст.33,40-1,221,283-285,294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011року, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП, і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання 240 (двохсот сорока) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя С.В.Унгурян