печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 09.11.2019 о 14 год. 15 хв. в м. Києві, по бул. Дружби Народів, керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме: при перестроюванні в крайню праву полосу, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку, в полосі на яку водій мав намір перестроїтися внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Шкода», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та транспортним засобом марки «Сааб», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин викладених в протоколі заперечував, вказавши, що правил дорожнього руху не порушував. Дорожньо-транспортна пригода відбулась не з його вини. Також просив врахувати висновок експерта від 11.03.2021 № 18199/20-52/7614/21-52, який був наданий в межах розгляду зазначеного протоколу на підставі судового рішення про призначення експертизи. За цим висновком, він, як водій транспортного засобу не мав технічної можливості уникнути зіткнення з транспортним засобом «Хонда», шляхом екстреного гальмування, а його дії не суперечили вимогам п. 12.3. та не перебували у причинному зв`язку із настанням пригоди. Доводи ОСОБА_1 підтримав його захисник-адвокат Ткаченко І.М.

Суддя заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, надавши оцінку протоколу, долученим до нього документам, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постановою від 18.06.2020 у справі про притягнення ОСОБА_1 було призначено автотехнічну експертизу. За результатами проведення додаткової судової-автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення № 757/62268/19-п від 11.03.2021 № 18199/20-52/7614/21-52 експертами зазначено, що з причин, наведених у дослідженні, за викладеного у тексті постанови питання механізму пригоди, водій транспортного засобу «Мерседес» не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «Хонда», шляхом застосування екстреного гальмування. З причин та умов вказаних у дослідженні, у діях водія автомобіля «Мерседес» не вбачається невідповідностей вимогам п. 12.3. ПДР, які б перебували у причинному зв`язку із настанням пригоди. Разом з цим, оскільки за наведених в дослідженні умов водій автомобіля «Мерседес», знаходився в аварійній ситуації, то його подальші дії пов`язані з маневруванням та контактуванням з автомобілем «Шкода», оцінити відповідно до вимог п. 10.1. ПДР, з технічної точки зору, не можливо.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, враховуючи висновок експертів від 11.03.2021, який не брати до уваги у суду не має підстав, вважаю, що ОСОБА_1 у тій дорожній обстановці, яка склалася на момент зіткнення 09.11.2019, не порушував п. 10.3. Правил дорожнього руху України.

Відтак, стверджувати, що дії ОСОБА_1 перебувають в причинно наслідковому зв`язку у порушені Правил дорожнього руху України внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода 09.11.2019 не вбачається, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст. 124, п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька