Справа № 185/6114/21
Провадження № 3/185/1975/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , директора ТОВ «Інтер Еко Технологія», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 є посадовою особою - директором ТОВ «Інтер Еко Технологія», юридична адреса: вул. Дніпросталівська, буд. 5, кв. 204, м. Дніпро. У ході перевірки було виявлено, що ОСОБА_2 03.06.2021 року, об 11.00 год., на АЗС, що розташована по вул. Піщаній, 86 в с. Богданівка, Павлоградського району Дніпропетровської області, проводив розрахункові операції через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) без зазначення коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушив вимоги п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфер торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки не повідомив. На його адресу було направлено судову повістку з рекомендованим повідомленням.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 417 від 01 червня 2021 року, копією акту фактичної перевірки від 14.06.2021 року № 1831/04/36/07/10/РРО/ НОМЕР_2 .

Санкція ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак