Справа № 481/1620/21
Провадж.№ 3/481/823/2021
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

22.12.2021 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в м.Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській областівідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ВАБ № 328300 від 26.11.2021 року складеного заступником начальника СРПП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції Кубайчуком В.Ю., 11.11.2021 року о 08:55 год. ОСОБА_1 по вул.Площа Свободи в м.Новий Буг здійснював торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що дійсно 11.11.2021 року він керував транспортним засобом Сітроен д/н НОМЕР_1 та його зупинили працівники поліції за порушення правил дорожнього руху . Під час огляду автомобіля він добровільно видав працівникам поліції алкогольні напої без марок акцизного збору, 8 баклажок по 6 літрів. Натомість зауважив, що торгівлю зазначеним алкоголем не здійснював.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пп. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з п. 226.5 п. 226.6 ст. 226 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 226.3 статті 226 Податкового кодексу України встановлено, що виготовлення, зберігання і продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251, відповідно до пункту 226 статті 226 Податкового кодексу України, затверджено Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі - Положення №1251).

Відповідно до п. 226.9 ст. 226.9 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

На підтвердження факту адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення в якому зазначено про вилучення у ОСОБА_1 8 баклажок по 6 літрів кожна з алкогольним напоєм, додано:

-рапорт інспектора чергового ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 11.11.21 з якого вбачається, що 11.11.2021 року о 08:31 год. нарядом поліції зупинено а/м Сітроен НОМЕР_1 з підозрою про наявність в салоні заборонених предметів;

-заявою ОСОБА_1 про добровільну видачу горілки в 8 пластикових баклажках по 6 літрів кожна, які останній перевозив в автомобілі Сітроен д/н НОМЕР_1 11.11.2021 року;

-рапорт інспектора СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 11.11.2021 року, відповідно до якого 11.11.2021 року на вул.Площа Свобода в м.Новий Буг Миколаївської області було зупинено автомобіль Сітроен д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 за порушення ПДР та згідно повідомлення останнього в автомобілі знаходиться алкоголь обмежений в обігу.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП вказує на те, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у вчиненні таких діянь: роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Отже, обов`язковою ознакою складу указаного адміністративного правопорушення є наявність роздрібного або оптового продажу алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, що здійснюється суб`єктами правопорушення.

При цьому, із наведеного також вбачається, що дана норма не передбачає відповідальність за зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Доказів на підтвердження факту торгівлі зазначеними вище тютюновими виробами за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення до протоколу не додано, особою яка притягується до відповідальності зазначене заперечується, крім того в протоколі зазначено про відсутність свідків вчинення правопорушення.

Так, суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

До протоколу не додані відповідні докази, що доводять той факт, що ОСОБА_1 є підприємцем або перебуває з ним (або юридичною особою) в договірних відносинах, тобто є суб`єктом правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП

Також, суд звертає увагу на те, що ч.1 ст.156 КУпАП, є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, яку порушив ОСОБА_1 .

Також, санкція ч.1 ст.156 КУпАП, передбачає обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Однак у матеріалах справи відсутня інформація - акти вилучення про конфіскацію отриманої виручки, а також місце її зберігання. Не містить вищевказаної інформації і протокол про адміністративне правопорушення , а тому суд позбавлений можливості накласти на ОСОБА_1 відповідне стягнення, а саме конфіскацію виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

У п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм "поза розумним сумнівом". Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

За таких обставин, враховуючи відсутність об`єктивних та безсумнівних доказів факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, доходжу висновку, що підстав для притягнення останнього до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП не вбачається через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 265 КУпАП 8 пластикових ємкостей по 6 літрів кожна з спиртовмісною рідиною без марок акцизного податку, вилучених у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду від 11.11.2021 року та переданих на зберігання до вирішення справи по суті до ВП №1 Баштанськоо РВП ГУНП в Миколаївській області, підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Знищити вилученіу ОСОБА_1 - 8 пластикових ємкостей по 6 літрів кожна, з спиртовмісною рідиною, без марок акцизного податку, які поміщені в полімерний мішок та зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя