Справа № 309/4609/21
Провадження № 3/309/1558/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ВАБ № 436378 про адміністративне правопорушення від 23.11.2021 р. вбачається, що 23.11.2021 р. о 23 год. 30 хв. в м. Хуст по вул. А.Волошина, громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Daimler Chrysler 312», д.н.з. НОМЕР_1 , надав послуги перевезення пасажирів в кількості 5 пасажирів, на комерційній основі без відповідної ліцензії. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, згідно з якими заперечує факт вчинення правопорушення. Вказав, що він не зареєстрований як ФОП та не займається господарською діяльністю з перевезення пасажирів. В день вчинення правопорушення їхав з родичами по особистим справах. Просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні інспектор Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 , пояснив, що 23.11.2021 року ним був зупинений транспортний засіб «Daimler Chrysler 312», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , в салоні якого перебували пасажири у кількості 5 осіб. При перевірці документів встановлено, що даний водій має категорію «D» у водійському посвідченні, що дає йому право на перевезення пасажирів, а згідно облікової картки приватного ТЗ НОМЕР_1 тип транспортного засобу автобус. Даний водій перевозив пасажирів без відповідної ліцензії та надавав послуги перевезення пасажирів. Крім цього додав, що аналогічний протокол про притягнення ОСОБА_1 до ст.164 КУпАП був складений у м. Мукачево Закарпатської області.

Заслухавши пояснення інспектора Ізай В.В., дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №436378 від 23.11.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , обліковою карткою приватного транспортного засобу.

Статтею 164 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Безпосереднім об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КпАП України є встановлений порядок здійснення підприємницької діяльності, порядок ліцензування окремих видів підприємницької діяльності.

Відповідно до ст.1 ч.1 п.1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», видача ліцензії - надання суб`єкту господарювання права на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, шляхом прийняття органом ліцензування рішення про видачу ліцензії, про що робиться запис у ліцензійному реєстрі.

Згідно із ст. 7 ч.1 п. 24 зазначеного Закону, ліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності як перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП кваліфіковані правильно, вина його у вчиненні правопорушення доведена.

Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 і ст.247 КУпАП, відсутні.

Посилання ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях складу правопорушення, оскільки він не здійснював перевезень пасажирів на комерційній основі, суд розцінює як спробу уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, оскільки будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин суду - не надано.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.