П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2021 р. Справа № 414/2549/21

Провадження № 3/414/787/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України (паспорт № НОМЕР_2 від 26.03.2021), який не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 року о 08:05 год. та 02 листопада 2021 року о 09:30 год. ОСОБА_1 , знаходився на території ДП «Вечірній ринок», що розташований за адресою: Луганська область, м. Кремінна, пров. Дружби, без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 2-2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки зазначені справи розглядаються судом одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні справи, присвоївши їм єдиний номер справи 414/2498/21 та номер провадження 3/414/772/2021, тобто номер тієї справи, що надійшла до суду першою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про слухання справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв або клопотань від нього не надходило.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень також підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серій ВАБ № 71114 від 01.11.2021 та № 713438 від 02.11.2021;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.11.2021.

Таким чином, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 443 КУпАП.

В той же час, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненного адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, беручи до уваги, що вчинене правопорушення не спричинило будь-яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного ним адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження та закрити справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 36, 443 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 414/2498/21 (провадження № 3/414/772/2021) та № 414/2549/21 (провадження 3/414/787/2021) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 443 об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи 414/2498/21 та номер провадження 3/414/772/2021, при цьому справа з меншим унікальним номером та номером провадження буде томом 1, а інша відповідно томом 2 зазначеної справи

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 443 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 443 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 443 КУпАП у зв`язку із оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.М. Акулов