ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді начальника навчально-методичного центру НУП ім. М.П. Драгоманова, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №758 від 10.11.2021, 10 листопада 2021 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника навчально-методичного центру Національно педагогічного університету ім. М.П. Драгоманова, на робочому місці не забезпечила дотримання вимог щодо профілактики заходів протидії поширення коронавірусної хвороби COVID-19, а саме: не забезпечила дотримання заборони щодо відвідування закладів освіти здобувачами освіти, а саме в аудиторії № 1-51 проводилися заняття з іноземними студентами (слухачами підготовчого відділення) за адресою: м. Київ, вул. Пирогова, 9, допустила порушення ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», п.п. 10, п. 3-5 постанови КМУ від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», п. 5 протоколу № 68 від 28.10.2021 Постійної комісії з питань техногенно - екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання з`явилась ОСОБА_1 та надала письмові пояснення та заперечення щодо складеного відносно неї адміністративного протоколу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов такого висновку.

За змістом ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП встановлена за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого нормативно-правового акта, тому, формулюючи суть правопорушення, вказівка на нормативний акт, вимоги якого порушені, є обов`язковою.

Закон України "Про захист населення від інфекційних хвороб" визначає правові, організаційні та фінансові засади діяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, спрямованої на запобігання виникненню і поширенню інфекційних хвороб людини, локалізацію та ліквідацію їх спалахів та епідемій, встановлює права, обов`язки та відповідальність юридичних і фізичних осіб у сфері захисту населення від інфекційних хвороб.

Статтею 1 вказаного Закону, яка регулює визначення термінів, передбачено, що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

За приписами ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Постановою КМУ №1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 19 грудня до 31 грудня 2021 року на всій території України установлено карантин.

При цьому, певні обмеження на відповідні види діяльності на період карантину поширюється на спеціальних суб`єктів - на суб`єктів господарювання.

Відповідно до ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

В силу положень статті 65 ГК України керівник підприємства вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

З аналізу вказаних норм слід дійти висновку, що суб`єктом адміністративного правопорушення є посадова особа суб`єкта господарювання, яка несе відповідальність за організацію та виконання протиепідеміологічних заходів.

Відповідно до наказу Національного педагогічного університету ім. Драгоманова № 138 від 05.05.2020 з метою забезпечення належного санітарно - епідеміологічного стану, запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, було створено штаб по запобіганню гострої респіраторної хвороби COVID-19, до якого ОСОБА_1 не увійшла.

Як вбачається з матеріалів справи, доказами наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення є лист-опитувальник, наказ від 23.10.2021 № 391 «Про організацію освітнього процесу в умовах продовження дії карантинних заходів», яким на ОСОБА_1 покладено обов`язок забезпечити організаційно - методичний супровід підготовки електронних розкладів та ведення електронних журналів успішності, контроль за дотриманням графіків освітнього процесу, виконання навчального навантаження професорсько - викладацьким складом.

Водночас, матеріали справи не містять належних доказів, які вказують на те, що ОСОБА_1 є саме тією особою, на яку покладений обов`язок забезпечення дотримання вимог щодо профілактики заходів протидії поширення коронавірусної хвороби COVID-19 у Національному педагогічному університеті ім. М. П. Драгоманова.

За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначене, суддя дійшов до висновку, що необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Аббасова