Справа № 353/805/21
Провадження № 3/353/339/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Новобузького району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, розлученого, працюючого у АТ «Івано-Франківськгаз» на посаді слюсара, гр. України, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.09.2021 року старшим ДОП Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області підполковником поліції Ляцьким Р.Б. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 420137 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме про те, що «31.08.2021 року близько 23 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю».

24.09.2021 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшли до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області. Розгляд справи було призначено на 11 год. 00 хв. 24.09.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило.

При розгляді справи ОСОБА_1 зазначив, що 31.08.2021 року він дійсно вчинив конфлікт з своєю колишньою дружиною гр. ОСОБА_2 , однак заяву до поліції вона написала 20.09.2021 року. Тобто дані обставини виключають в його діях повторність адміністративного правопорушення, оскільки станом на 31.08.2021 року він ще не був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність наступає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність наступає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З даних норм вбачається, що відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення особою домашнього насильства, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 08.09.2021 року, яка набрала законної сили 21.09.2021 року, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно викладена об`єктивна сторона правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, зокрема, уматеріалах адміністративної справи відсутні докази на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки, як повторність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, станом на день його вчинення 31.08.2021 року. Зокрема, додана до матеріалів справи постанова Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 08.09.2021 року свідчить про те, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення лише 08.09.2021 року. Тобто, у матеріалах справи відсутні докази про те, що станом на 31.08.2021 року момент вчинення домашнього насильства, ОСОБА_1 було визнано винним та піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 420137, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суперечить нормам КУпАП, оскільки на момент вчинення домашнього насильства, ОСОБА_1 не був притягнутий до адміністративної відповідальності та не був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Тобто, з врахуванням вищенаведеного, при складанні 22.09.2021 року відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за вчинення ним 31.08.2021 року домашнього насильства, його дії слід було кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч. 3 ст. 62).

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду» є джерелом національного права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.

Рішенням Конституційного суду України від 20.10.2011 року N 12-рп/2011 у справі за конституційним поданням Служби безпеки України щодо офіційного тлумачення положення частини третьої статті 62 Конституції України, яке є обов`язковим до виконання на території України, встановлено, що обвинувачення у вчиненні злочину не може бути обґрунтоване фактичними даними, одержаними в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Таким чином, вважаю, що по даній справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 420137 від 22.09.2021 року не доведено поза всяким розумним сумнівом факт вчинення 31.08.2021 року ОСОБА_1 повторно протягом року домашнього насильства, за що передбачено відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому суд приходить до висновку про відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід закрити, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 40-1, 173-2, 251, 256, 280, 283, 284, 287, 291, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА