490/967/21 від26.11.2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого генеральним директором ДП «Миколаївський суднобудівний завод», номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2021 року головним державним ревізором-інспектором відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС у Миколаївській області Рябчиць В.П. складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, згідно якого при перевірці ДП «Миколаївський суднобудівний завод» встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в період з 01.01.2017 р. по 23.11.2020 р., а саме встановлено завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за період 3 квартали 2020 року на загальну суму 76140753 грн.; заниження податку доданої вартості на загальну суму ПДВ 609717 грн; відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на адресу покупців на загальну суму ПДВ 24176367,98 грн. та загальну суму обсягу операцій постачання без ПДВ у розмірі 1094694,43 грн.; заниження зобов`язання з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України в періоді, що перевірявся на суму 363,16 грн.; занижено податкові зобов`язання з рентної плати за спеціальне використання води на загальну суму 46698,47 грн.; неперерахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 28776478,12 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються наступними матеріалами справи: протоколом № 33 від 27.01.2021р., актом № 141/14-29-07-06/14313240 від 14.01.2021р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено в період з 01.01.2017 року по 23.11.2020 року, а протокол до суду надійшов лише 11.02.2021р., то суд приходить до висновку, що на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко