П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КупАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 831889 від 19.11.2021 року, 19.11.2021 року о 11-00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Щепкіна, 1В здійснював торгівлю з рук яблуками в кількості 37 кг. за ціною 10 грн. за кілограм в невстановленому для торгівлі місці, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
У судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КупАП також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 831889 від 19.11.2021 року, розпискою ОСОБА_1 про отримання ним яблук у кількості 37 кг та іншими матеріалами справи.
Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся в скоєному, тяжких наслідків від його дій не наступило, враховуючи ступень його вини, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.22, 279, 280, ч. 1 ст. 160 КпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись на його адресу усним зауваженням.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М. Д. Власенко