ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1401/21 Справа № 205/5886/21 Суддя у 1-й інстанції - Таус М. М. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 серпня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм в АТ ДТЕК Дніпровські електромережі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції змінити та призначити йому адміністративне стягнення, непов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

В своїй апеляційній скарзі зазначив, що суд першої інстанції не дотримався принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, не прийняв до уваги те, що вчинене ним правопорушення не є злісним чи грубим, а автомобіль є важливим джерелом існування його сім`ї, оскільки він працює водієм в АТ ДТЕК Дніпровські електромережі.

Вказав, що судом першої інстанції в якості обтяжуючої обставини безпідставно визнано те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, оскільки ця обставина прямо передбачена диспозицією ст.124 КУпАП.

Суддя апеляційної інстанції, заслухавши правопорушника ОСОБА_1 та його захисника Гризу О.В., які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, потерпілого ОСОБА_2 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд повинен керуватись вимогами ст.ст.33-35 КУпАП, а саме - враховувати характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до встановлених в суді апеляційної інстанції даних, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює водієм в АТ ДТЕК Дніпровські електромережі.

Сукупність вказаних даних та відношення останнього до скоєного щире каяття, приводять суд апеляційної інстанції до висновку про можливість накладення менш суворого стягнення ніж позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, і що саме таке стягнення буде достатнім для його перевиховання.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а також те, що керування автомобілем використовується ним у робочих цілях і позбавлення цього права може поставити його у скрутне матеріальне становище та позбавити засобів для існування, на останнього буде достатнім накласти стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 серпня 2021 року задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_1 , якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в частині накладення стягнення змінити.

Відповідно до ст.124 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

В іншій частині постанову Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Онушко