Номер провадження 3/754/7348/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

1962 року народження,

працюючої генеральним директором ТОВ «ІТАК»,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно акту перевірки №92507/Ж5/26-15-07-10-01 від 13.12.2021р.р. виявлено, що ОСОБА_1 - генеральний директор ТОВ «ІТАК» порушив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті було занижено податок на прибуток всього в сумі 562389грн., у тому числі за 2020рік в сумі 361621грн., та за першу півріччя 2021р. в сумі 200763грн., в результаті чого було порушено п.п. 44.2, ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.138.3.1 п.138.3 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ із змінами та доповненнями та п.25, п.23 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», п.8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 21 «Вплив змін валютних курсів», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно за адресою, зазначеною в протоколі, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, актом перевірки №92507/Ж5/26-15-07-10-01 від 13.12.2021р. ТОВ «ІТАК».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.п. 44.2, ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.138.3.1 п.138.3 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ із змінами та доповненнями та п.25, п.23 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», п.8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 21 «Вплив змін валютних курсів», а саме порушення встановленого законом податкового обліку.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 статті 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (в сумі 85грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: