П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" вересня 2021 р. Справа153/1294/21

Провадження3/153/726/21-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Ямпіль» Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №157137 від 31 липня 2021 року, на напрямку Іванків-Єгорівка в районі прикордонного знаку №0176 на відстані 250 метрів від лінії державного кордону України, 31 липня 2021 року о 15 год. 10 хв. прикордонним нарядом «Група реагування» було виявлено групу осіб: громадянина України ОСОБА_1 та громадянина України ОСОБА_2 , які вчинили злісну непокору законній вимозі військовослужбовців Державної прикордонної служби України під час виконання ними службових обов`язків, а саме під час складання процесуальних документів відмовлялись надавати документи, що посвідчують особу, відмовлялися пройти до відділення для складання процесуальних документів, чим порушив вимоги ст.20 Закону України « Про Державний державну прикордонну службу України» тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Снітко В.А. діючи на підставі ордеру серії ВН №168953 в судовому засіданні просив суд закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вказує, що відповідальність за ч.2 ст.185-10 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону вчинені групою осіб.

Як убачається з письмових матеріалів справи, висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП обґрунтовано на підставі рапортів працівників прикордонної служби, тобто фактично на поясненнях зацікавлених осіб, які є працівниками прикордонної служби .

Крім цього, матеріали справи не містять доказів, щодо вчинення злісної непокори ОСОБА_1 законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, просить провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.185-10 КУпАП ОСОБА_3 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

З показів свідка ОСОБА_4 судом встановлено, що вони відпочивали на березі р.Дністер коли до них під`їхали працівники прикордонної служби і вимагали документи, які посвідчують особу, ОСОБА_1 надав паспорт, непокору останній не чинив.

З показів свідка ОСОБА_5 в судом встановлено, що вони відпочивали на березі р.Дністер коли до них під`їхали працівники прикордонної служби і вимагали документи, які посвідчують особу, ОСОБА_1 на вимогу прикордонників надав паспорт та пройшов до службового автомобіля.

З показів свідка ОСОБА_6 встановлено, що під час несення служби він спостерігав в районі прикордонного знака №0177 вверх проти течії 300 м на суміжній стороні рух двох осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сторону українського берегу.

З показів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом встановлено, що вони є працівниками прикордонної служби та під час виїзду в складі «Групи реагування» на перевірку інформації, яка надійшла від прикордонних представників Республіки Молдова, ними було виявлено двох осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які знаходилися на березі р.Дністер неподалік прикордонного знаку №0177 та здійснили незаконний перетин лінії державного кордону України .

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №157137 від 31 липня 2021 року, рапорти, письмові пояснення та відеозапис, суд приходить до наступного висновку:

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП).

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 р., заява N 16347/02), "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013 р., заява N 36673/04), "Карелін проти Росії" (заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.2 ст.185-10 КУпАП, настає за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Як убачається з письмових матеріалів справи вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП обґрунтовано лише на рапортах та поясненнях працівників прикордонної служби, тобто фактично на поясненнях зацікавлених осіб, які є працівниками прикордонної служби України.

З наданого суду DVD диску із відеозаписом судом встановлено, що ОСОБА_1 виконував вимоги працівників Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, а саме надав документи, що посвідчують особу та сів до службового автомобіля для складання процесуальних документів, не вчиняючи при цьому їм злісну непокору.

Крім цього, допитані в судовому засіданні свідки вказали, що ОСОБА_1 не чинив злісну непокору вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків.

Інших доказів невиконання ОСОБА_1 законної вимогу працівників Державної прикордонної служби України під час виконання ними свої обов`язків не додано.

За таких фактичних даних обставин адміністративного провадження відсутні правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.185-10 КУпАП, неможливо встановити наявність складу вказаного адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Суд не уповноважений перекладати цей обов`язок на себе.

Відповідно до Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом. Усі сумніви тлумачаться на користь правопорушника.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні правові підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі належно перевірених доказів, які б давали суду прямі і законні докази доведеності його вини у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185-10 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України - обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП. А тому, провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185-10 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: М.М. Дзерин