Справа № 234/1310/21
Провадження № 3/234/1146/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Горлівка, одруженого, працюючого в Дружківській стоматологічній лікарні, маючого статус інваліда війни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ДПР18 №034986 від 29.01.2021 року, водій ОСОБА_1 29.01.2021 року, о 07-25 год., у м. Краматорську керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по території АЗС «Авіос», що розташована біля будинку №175 по вул. Танкістів, 175, будучи учасником ДТП не дочекався приїзду працівників поліції поїхав з місця пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 А,В,Д ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що він своїм автомобілем висмикнув із запобіжника шланг з бензинової колонки, який залишився на АЗС, а він поїхав далі, навіть не подумавши що це є ДТП і треба дочекатись співробітників поліції.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, факт правопорушення пунктів 2.10 А,В,Д ПДР України і вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується, зокрема, даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №034986 від 29.01.2021 року, Схемою місця ДТП від 29.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ..

В той же час, на підставі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не завдало значної шкоди, а також враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про те, що він веде законослухняний спосіб життя, працює, є інвалідом війни, ВПО, ступінь вини, його вік та майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальності, прихожу до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На думку судді, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення. Керуючись ст.ст. 22, 124, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський