ПОСТАНОВА
22.09.2021 року смт. Мангуш
Першотравневий районний суд Донецької області
головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Цукановій Л.П.
представника правопорушника Таушана Г.М.
правопорушника Мігалка А.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
09.05.2021 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол разом з доданими матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , який 09.05.2021 року о 07 годині 30 хвилинна автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на блок-посту ЗС001керував автомобілем FORD MONDEO,державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнав, пояснив, що він 08.05.2021 року вживав алкогольні напої та у зв`язку з чим попросив свою дружину ОСОБА_2 керувати автомобілем FORD MONDEO до м. Маріуполя. Під`їхавши до блок посту зі сторони смт. Мангуш, ОСОБА_2 виявила, що забула документи, що підтверджують її особистість та вирішила повернутися за документами, після чого він подзвонив знайомому щоб той звозив дружину за документами. В свою чергу ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля та до нього підійшли працівники поліції на блок-посту, однак автомобілем він не керував.
Представник правопорушника адвокат Таушан Г.М. у судовому засіданні надав клопотання про закриття адміністративного провадження, аргументуючи тим, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу, який рухається своїм ходом, чи за допомогою буксирування. Правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, вважається закінченим з моменту, коли транспортний засіб під керуванням особи, яка перебуває у стані сп`яніння почав рухатись. На думку представника правопорушника, в матеріалах справи відсутні будь які докази, щоб вказували на керування ОСОБА_1 автомобілем FORD MONDEO НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, за керування якого відносно останнього працівниками поліції складено адміністративний протокол, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Таким чином, він вважає, що в діях ОСОБА_1 ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю.
Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 09.05.2021 року вона керувала автомобілем FORD MONDEO, державний номерний знак НОМЕР_2 , бо її чоловік ОСОБА_1 напередодні вживав алкогольні напої. Під`їхавши до блок посту зі сторони смт. Мангуш, вона виявила, що забула документи, що підтверджують її особистість та вирішила повернутися за документами, після чого її чоловік подзвонив знайомому щоб той звозив її за документами. Знайомий повіз її за документами.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .
Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху викладено водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»
Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом - Інструкція).
Розділом III Інструкції визначений порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів.
Зокрема визначено, що перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій (пункт 1); огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством (пункт 3); метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи (пункт 4); за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (пункт 15); висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду (пункт 16).
За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.
Обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії ДПР18 від 09.05.2021 року, в якому вказано, що ОСОБА_3 ЗС001 керував автомобілем FORD MONDEO, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння. В поясненнях що зазначено в протоколі ОСОБА_1 зазначив, що він керував автомобілем, спритні напої не вживав ( а.с.2); рапортом працівника поліції ( а.с. 4-6), висновком з медичного закладу КНП «Мангушська ЦРЛ» від 09.05.2021 року № 17, в якій зазначено, що ОСОБА_1 перебував у алкогольному сп`янінні 0,67 %.
Суд критично ставиться до пояснень свідка ОСОБА_2 , в зв`язку з тим, що вона є дружиною ОСОБА_1 та зацікавлена у виправданні свого чоловіка. Крім того, суд виявив розбіжності у показах самого ОСОБА_1 який в протоколі зазначив, що він керував автомобілем, а в поясненнях у судовому засіданні говорив, що автомобілем керувала дружина, а він просто пересів за кермо, коли вона поїхала за документами, а тому суд вважає ці пояснення надані ОСОБА_1 надані з метою ухилення від адміністративної відповідальності.
Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.
Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що повністю вбачається з матеріалів адміністративної справи.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке вчинив на транспорті, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .
Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 276-280, 283, 287, 294, 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко