Провадження № 3/263/3155/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює начальником служби охорони державної таємниці Кальміусько-Нікольського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , займає посаду начальника служби охорони державної таємниці Кальміусько-Нікольського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

09.08.2021 року, о 10 годині 00 хвилин, в службовому приміщенні № 205 Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Громової, 67) за результатами проведення перевірки стану охорони державної таємниці, у ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі припису 78/2/8-1407нт від 19.07.2021 у відповідності до ст. 37 Закону України «Про державну таємницю», комісією ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях встановлено та зафіксовано факт порушень вимог ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 41, 42, 116, 768, 769, 770 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі Порядок-939) з боку Начальника служби охорони державної таємниці Кальміусько-Нікольського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки старшини ОСОБА_1 , відповідального за облік зберігання секретних документів, а також здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності у ІНФОРМАЦІЯ_3 , який підпорядковується (належить до сфери управління) Донецькому обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

А саме, згідно ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та п.41 Порядку-939 основними завданнями режимно-секретного органу (далі - РСО) є:

- запобігання витоку секретної інформації; - забезпечення режиму секретності під час проведення всіх видів секретних робіт, - організація та ведення секретного діловодства.

Згідно вимог п.42 Порядку-939 РСО відповідно до покладених на них завдань: - організовують і забезпечують здійснення контролю за виконанням на підприємстві, в установі, організації вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці; здійснюють контроль за: - виконанням заходів, спрямованих на забезпечення режиму секретності під час розроблення, проектування, виробництва, обліку, зберігання, транспортування, знищення секретних виробів та оформлення документації на них, - організовують і ведуть секретне діловодство та архівне зберігання секретних документів.

Згідно ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п. 116 Порядку-939 громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний: - не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків; - виконувати вимоги режиму секретності;- знати ступінь секретності робіт, що проводяться, правильно визначати гриф секретності документів та інших матеріальних носіїв інформації, дотримуватися правил користування ними, порядку їх обліку та зберігання.

У відповідності до п. 768 Порядку-939 реорганізація або ліквідація РСО підприємств, установ, організацій здійснюється за погодженням з підприємствами, установами, організаціями вищого рівня та органами СБУ, а також із завчасним повідомленням замовникам секретних робіт і підрозділам Державної фельд`єгерської служби чи Державному підприємству спеціального зв`язку.

У разі реорганізації або ліквідації РСО його керівник звільняється чи переводиться на іншу роботу після передачі всіх матеріальних носіїв секретної інформації відповідно до цього Порядку.

Відповідно до вимог п. 769 Порядку-939 у разі реорганізації РСО підприємства, установи, організації з частковою передачею матеріальних носіїв секретної інформації іншим підприємствам, установам, організаціям за спільним наказом керівників утворюється комісія з числа їх представників. Передача матеріальних носіїв секретної інформації проводиться за актом.

За рішенням керівників підприємств, установ, організацій окремі матеріальні носії секретної інформації можуть передаватися до відповідної державної архівної установи.

Під час передачі матеріальних носіїв секретної інформації до РСО інших підприємств, установ, організацій акт передачі підлягає затвердженню керівниками усіх підприємств, установ, організацій, які передають та приймають матеріальні носії секретної інформації.

Згідно п. 770 Порядку-939 у разі ліквідації РСО без передачі його функцій іншим підприємствам, установам, організаціям керівник підприємства, установи, організації, РСО якої підлягає ліквідації, призначає ліквідаційну комісію за участю представників підприємства, установи, організації вищого рівня, замовника секретних робіт та державної архівної установи.

Матеріальні носії секретної інформації, що підлягають архівному зберіганню, передаються відповідній державній архівній установі, а ті, що не мають наукової, історико-культурної та практичної цінності, знищуються за актом. Секретні розпорядчі, нормативні документи та видання передаються підприємствам, установам, організаціям вищого рівня або підприємствам, установам, організаціям, що ними визначені, із супровідними листами. Описи переданих в архів актів про знищення матеріальних носіїв секретної інформації додаються до акта ліквідації РСО.

Однак, під час перевірки стану охорони державної таємниці встановлено факт порушення порядку поводження з МНСІ при реорганізації (ліквідації) ІНФОРМАЦІЯ_4 . Так, не передано МНСІ у відповідності до вимог Порядку-939 при здійснення заходів з реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 4 березня 2020 року № Д322/1/5дск «Щодо створення Територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки на базі обласних військових комісаріатів (районних, міських військових комісаріатів)», директиви Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 10 березня 2020 року № Д-5дск.

При цьому, у відповідності до наказу Командувача оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 303 від 31.10.2020 року військових комісарів М/РВК було увільнено з посади та призначено на посади військових комісарів М/РТЦК та СП.

Таким чином, документально не оформлено факт передачі МНСІ з військових комісаріатів до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а також не зроблено відповідну звірку МНСІ при передачі, чим створено загрозу до втрати таких МНСІ.

Таким чином, в порушення вимог ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 42,116, 768, 769, 770 Порядку-939 Начальником служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_6 старшиною ОСОБА_1 порушено встановлені законодавством вимоги щодо зберігання матеріальних носії секретної інформації, не забезпечений необхідний режим секретності та не вжиті заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим створено передумови до втрати документів, які містять секретну інформацію.

ОСОБА_1 надав до суду заяву в який просив розглянути справу у його відсутність, визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 27 від 09.08.2021 року; довідкою № 56 від 04.08.2021 року, згідно якої ОСОБА_1 надано доступ до державної таємниці за формою 2; функціональними обов`язками ОСОБА_1 ; витягом з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 № 85 від 03.06.2017 року; витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці № 78/2/8-4038 від 09.08.2021 року; письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1 , в яких останній визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 є особою середнього віку, працює, визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, 212-2, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Л.Г. Шатілова