Провадження № 3/127/5181/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., за участю представника митниці Цибко А.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Р. Молдова, паспорт громадянина Республіки Молдова НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2021 року Подільською митницею Держмитслужби отримано лист Слобожанської митниці Держмитслужби №7.14-08-3/7.14-20-07/7.12/6063 від 14.05.2021 року з інформацією від Управління патрульної поліції в Харківській області щодо виявленого факту фіксації правопорушення, відповідальність за які передбачена частиною 8 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування громадянином України ОСОБА_3 , на митній території України транспортним засобом марки «RENAULT MEGANE», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації DE.

Подільською митницею Держмитслужби відповідно до даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України та АСМО «Інспектор» встановлено, що транспортний засіб особистого користування «RENAULT MEGANE», YIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації DE, був ввезений на митну територію України 28.09.2016 року о 21:05:13 громадянкою Республіки Молдова ОСОБА_4 з метою особистого користування у митному режимі «тимчасове ввезення» терміном до одного року, через пункт пропуску «Могилів-Подільський-Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС.

Згідно даних програмно-інформаційного комплексу «Автотранспортні засоби» Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України, інформація щодо вивезення громадянкою Республіки Молдова ОСОБА_1 транспортного засобу «RENAULT MEGANE», YIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації DE, за межі митної території України або поміщення в інший митний режим станом на 18.05.2021 року відсутня.

Відповідно до ч.1 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно з ч. 6 ст.380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України та Закону України №2612-VІІІ від 08.11.2018 року (зі змінами), громадянка Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в порушення вимог ч.1 ст. 380, ч.6 ст. 380 Митного кодексу України, перевищила строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування «RENAULT MEGANE», YIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації DE, більше ніж на 30 діб.

В судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином тричі, заяви про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник митниці Цибко А.В. в судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала, просила притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України повністю підтверджується змістом протоколу про порушення митних правил № 0182/401000/21 від 18.05.2021 року, витягами з АСМО «Інспектор», витягами з ЄАІС Держмитслужби, картками відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі, службовою запискою державного інспектора Валігурською Н.

Так, з сукупності вказаних доказів слідує, що транспортний засіб особистого користування «RENAULT MEGANE», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації DE, тимчасово ввезений на митну територію України 28.09.2016 року з метою особистого користування.

За даними ДФС України, станом на 10.09.2021 року вказаний автомобіль не вивезено за межі митної території України.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 (Харкот Парасковії) охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винуватою у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 6 ст. 481, ст. 527 МК України, ст. 40-1, 283, 284,КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «RENAULT MEGANE», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації DE.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: