Провадження № 3/344/6882/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 127962 від 08.10.2021 року слідує, що 08 жовтня 2021 року о 09 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську, по вул. Федьковича, 94, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись на паркові не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 211540» д.н.з. НОМЕР_2 , що перебував під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п.2.3 б)., 13.1. ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив суду, що 08.10.2021 року о 09 год. 35 хв. він керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Івано-Франківську, по вул. Федьковича, 94, заїжджав на місце парковки Обласної лікарні, ним керував паркувальник, який подав йому сигнал перепаркувати автомобіль ближче до автомобіля марки «ВАЗ». В той момент водій даного автомобіля не дозволив йому до кінця здійснити паркування та допустив удар в його праву пасажирську дверку. Вважає, що саме порушення ПДР водієм автомобіля «ВАЗ» призвело до вказаної ДТП. Просить закрити провадження в справі щодо нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд бере до уваги наявні в справі докази, а також пояснення особи, щодо якої складено протокол, якими він заперечив викладені у протоколі обставини.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема усних та письмових пояснень ОСОБА_1 , судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження внаслідок зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 211540» д.н.з. НОМЕР_2 , має прямий причинно-наслідковий зв`язок з тим, що саме водій ОСОБА_2 своїми діями створив аварійну обстановку.

Судом встановлено, що відповідно до схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_1 , зіткнення транспортних засобів відбулося на паркувальному майданчику, внаслідок не надання водієм ОСОБА_2 переваги в русі ОСОБА_1 , не дотримання безпечного інтервалу та в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того відповідно до копії постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.12.2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , доказів на підтвердження винуватості останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 127962 від 08.10.2021 року, в тому числі порушення ОСОБА_1 вимог п.п.2.3 б)., п.13.1. ПДР України - здобуто не було.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 221, 245, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ