П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 17 грудня 2021 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 166-22 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , директора Старочуднівськогутянського опорного закладу загальної середньої освіти Романівської селищної ради Житомирської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 011905 від 08.12.2021 року вбачається, що 07.12.2021 на харчоблоці Старочуднівськогутянського опорного закладу загальної середньої освіти Романівської селищної ради Житомирської області, що розташований за адресою: вул. Центральна, 19 с. Старочуднівська Гута Житомирського району Житомирської області, під час проведення позапланового інспектування на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області від 23.11.2021 № 2115-ОД у період з 07.12.2021 по 07.12.2021 встановлені наступні порушення:

- працівники харчоблоку погано володіють настановами щодо використання миючих та дезинфікуючих засобів, чим порушено пункти 1 та 2 частини 1 статті 41 , пункт 1 частини 1 статті 45 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771/97-ВР від 23.12.1997 (далі Закону № 771/97-ВР);

- на харчоблоці використовують миючий засіб для посуду, який згідно сертифіката не призначений для використання на харчоблоках навчальних закладів, чим порушено пункт 1 частини 1 статті 45 Закону № 771/97-ВР;

- столи харчоблоку використовуються не за призначенням( на столі для вареного мяса та вареної риби знаходяться свіжа капуста та цукор, чим порушено пункт 2 частини 1 статті 49 Закону № 771/97-ВР;

- не забезпечено систему простежуваності відсутні документи на масло селянське солодковершкове 73% «Волошкове поле» фасоване по 0,2 кг в наданих документах інша дата виготовлення - не така, як на пакуванні масла), чим порушено статті 22, 37 Закону № 771/97-ВР, частину 1 статті 5 Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів" № 2639-VIII від 06.12.2018 (далі Закону № 2639-VIII);

- відсутні документи на яйця курячі (в документах зазначений один виробник, а на етикетці зазначений інший виробник, також не співпадає дата виготовлення). Частина яєць побиті та вкриті цвіллю, чим порушено статті 22, 37, пункти 2 та 3 частини 1 статті 49 Закону № 771/97-ВР, частина 1 статті 5 Закону № 2639-VIII;

- овочі та фрукти зберігаються в картонних коробках на підлозі, також на підлозі розміщені крупи в мішках та борошно, чим порушено пункти 2 та 3 частини 1 статті 49 Закону № 771/97-ВР;

- на одній полиці морозильної камери зберігається м`ясо та зелень, чим порушено пункт 2 частини 1 статті 49 Закону № 771/97-ВР;

- м`ясо розморожується в посуді, не призначеному для мяса сирого, чим порушено пункт 2 частини 1 статті 49 Закону № 771/97-ВР;

- не здійснюється контроль за температурним режимом (в морозильній камері холодильника для зберігання риби відсутній термометр відповідно, в журналі не зазначається температурний режим), чим порушено пункт 5 частини 1 статті 49 Закону № 771/97-ВР;

- в медичній книжці помічника кухаря ( ОСОБА_2 ) відсутня відмітка про проходження санітарного інструктажу, чим порушено пункти 1 та 2 частини 1 статті 48 Закону № 771/97-ВР.

Під час розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім визнання свої вини ОСОБА_1 , обставини вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 011905 від 08.12.2021 року та актом від 07.12.2021 року № 24.

Згідно частини 3 статті 166-22 КУпАП до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті особи, які вчинили, зокрема, порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Закон України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771/97-ВР регулює відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів і визначає порядок забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї.

Пункти 1, 2 частини 1 статті 41 Закону № 771/97-ВР передбачено, що потужності, на яких здійснюється виробництво та/або обіг харчових продуктів, повинні відповідати таким вимогам: 1) підтримуватися в чистому та робочому стані; 2) бути спланованими, сконструйованими та розміщеними для належного утримання, чищення та/або дезінфекції, запобігання або мінімізації будь-якого забруднення, а також здійснення заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, у тому числі заходів з боротьби із шкідниками, запобігання накопиченню бруду, контакту з токсичними речовинами та матеріалами, забрудненню харчових продуктів, підтримання необхідних температурних режимів.

Також, згідно пунктами 2,3,5 частини 1 статті 49 Закону № 771/97-ВР оператори ринку дотримуються таких вимог: первинна продукція та всі інгредієнти, які зберігаються на потужностях, утримуються в умовах, що запобігають їх псуванню та забезпечують захист від забруднення; харчові продукти повинні бути захищеними від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу; ведеться результативна боротьба із шкідниками і гризунами; дотримується температурний режим, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів. Такий режим не повинен перериватися. Виключення щодо дотримання температурного режиму, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів, можливе протягом обмеженого періоду часу в процесі підготовки харчового продукту до перевезення, зберігання, продажу, сервірування харчових продуктів за умови, якщо це не спричиняє ризик здоров`ю споживачів.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає,що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфікуються за частиною 3 статті 166-22 КУпАП, як порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, її майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до статей 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке відносяться до правопорушень в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, з урахуванням ступеню небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, суд вважає необхідним, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та призначити їй стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією частини 3 статті 166-22 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись статтями 27, 40-1, 166-22 частиною 3, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 166-22 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Ковальчук