Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Рівне

Справа № 557/1303/21

Провадження № 33/4815/802/21

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Стягнуто з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова суду в частині визнання його винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП є незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що докази наявні в матеріалах справи є недопустимими та недостатніми, оскільки документи були складені у приміщенні ВП №5 смт. Гоща Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області після незаконного адміністративного затримання, без участі адвоката та з порушенням конституційних прав людини. Із відеозапису неможливо встановити повний хід подій, оскільки суду було надано десять змонтованих відеосюжетів з нагрудної камери поліцейського, відеофіксація не була безперервною, чим порушено вимоги законодавства. Працівниками поліції було порушено порядок та процедура проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. Повністю заперечує факт відмови від проходження освідування на стан сп"яніння. Зазначає, що з діями поліцейських не погодився, їх дії оскаржив в установленому законом порядку. З огляду на зазначене просить скасувати оскаржувану постанову суду в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрити в цій частині провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду в частині закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП в апеляційному порядку не оскаржена, а тому апеляційним судом в цій частині не переглядається.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна

скарга підлягає до задоволення.

Судом встановлено: відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 093548 від 29.07.2021 рокуОСОБА_1 цього числа о 16 годині 47 хвилина на вул. Садівська в с. Тучин керував транспортним засобом «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя) та, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcоtest 6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції послався на протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29 липня 2021 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29 липня 2021 року, рапорт інспектора СРПП ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Курчака О.Г. та його пояснення у судовому засіданні 07 жовтня 2021 року, усні пояснення інспектора СРПП ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Ковальковського В.А., зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №093548, відеозапис.

Разом з тим, суд першої інстанції не дав оцінки запереченням ОСОБА_1 та надані ним докази, що підтверджують його заперечення та спростовують винність його дій у порушенні правил дорожнього руху.

За ч.1 ст.130 КУпАП особа, яка керує транспортним засобом, притягується до відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 постановою серії БАВ № 379575 від 29.07.2021 року був притягнутий до відповідальності за керування 29.07.2021 рокуо 17 годині 55 хвилин на вул. Садівська в с. Тучин Гощанського району транспортним засобом «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Рішенням Рівненського міського суду від 09.12.2021 року у адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 постанова серії БАВ № 379575 від 29.07.2021 року скасована. Даним рішенням суду встановлено неправомірність дій працівників поліції.

Обставини, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили, є приюдиційними при встановлені дійсних обставин і даній справі.

Окрім цього, відсутність в діях ОСОБА_1 порушень п. 2.5 Правил дорожнього руху підтверджується скаргами на ім"я начальника Головного управління НП у Рівненській області, Управління внутрішньої безпеки Головного управління НП у Рівненській області, службовими розслідуваннями за скаргами.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 093548 від 29.07.2021 рокузазнчено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння.

Разом з тим, у матеріалах справи міститься Висновок КНП «Гощанська БПЛ»» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 30 від 29.07.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 29.07.2021 року о 17 год. 50 хв. перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводив лікар ОСОБА_2 (а.с. 3).

Зазначене підтверджує факт проходження ОСОБА_1 в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З врахуванням вищевказаних доказів, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки обгрунтування апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову, в оскаржуваній частині, скасувати, провадження у цій частині закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н. М.