Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Воронюк Катерини Юріївни на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2021 року про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.121, ч. 2 ст.122, ч. 1 та ч. 2 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.121, ч. 2 ст.122, ч. 1 та ч. 2 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Не погодившись із постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Воронюк К.Ю. оскаржила її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що судом не враховано, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, оскільки на момент вчинення адміністративних правопорушень йому виповнилося лише 16 років. Сім`я підзахисного є багатодітною. У батьків, окрім нього, є ще три доньки, що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 26 липня 2021 року № 5995. Батьки мають незначні доходи, що підтверджується копіями відповідних довідок. Необхідність сплатити штраф у встановленому судом розмірі, позбавляє їх можливості належним чином забезпечувати своїх дітей всім необхідним для життя. Зауважує, що ОСОБА_1 за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, що підтверджується характеристиками, які видані виконкомом Березівської сільської ради від 22 липня 2021 року № 5953 та Дубнівським навчально-виховним комплексом "ЗНЗ І-ІІІ ступенів ДНЗ" від 23 липня 2021 року № 14/2. Крім того, наголошує, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, оскільки останнього не можна вважати водієм у розумінні ПДР України, адже він не отримував посвідчення водія.

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 571/853/21 Суддя в суді І інстанції Верзун О.П.

Провадження № 33/4815/671/21 Суддя в суді апеляційної інстанції Шимків С.С.

Просить змінити постанову суду у частині визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та закрити провадження у цій частині за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 1 та ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього, як до неповнолітньої особи, захід впливу, передбачений п. 4 ст. 24-1 КУпАП, тобто передати неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд батьків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_1 адвокат Воронюк К.Ю. вину у вчиненні ним правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 1 та ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, у поданій апеляційній скарзі не оскаржує, а просить суд застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 4 ст. 24-1 КУпАП, то постанова місцевого суду в частині встановлення та доведеності вини останнього у вчиненні вказаних правопорушень апеляційний судом не переглядається.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 09 червня 2021 року близько 22 год. 15 хв. в с. Глинне по вул. Набережна, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував мотоциклом марки "Бірд-125", без реєстраційного номера, не будучи у застегнутому мотошоломі, чим порушив вимоги п.2.3 г Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №158846 від 09.06.2021 року та не заперечувалася останнім під час розгляду справи місцевим судом.

Наведені в апеляційній скарзі доводи, доведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, не спростовують.

Разом з цим, ч. 2 ст. 13 КУпАП встановлено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Заходи впливу, передбачені цією статтею, не є адміністративними стягненнями в розумінні статті 23 цього Кодексу. Вони є альтернативними заходами виховного впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, передбаченому КУпАП.

Суд не є каральним органом. Суд потрібен для відновлення справедливості та встановлення вини особи, яка вчинила правопорушення. У разі встановлення такої вини притягнення особи до відповідальності, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

ОСОБА_1 за останній період проживання на території Березівської сільської ради зарекомендував себе з позитивної сторони. В громадських місцях веде себе стримано, від сусідів та односельчан скарг до сільської ради на нього не надходило. До адміністративної відповідальності виконкомом сільської ради не притягувався. Навчався у школі у період з 2011 по 2021 роки. За цей час зарекомендував себе старанним, дисциплінованим учнем. Має достатній рівень навчальних досягнень з усіх предметів. Тактовний, чемний, з повагою ставиться до старших та учителів. Відповідально ставиться до виконання доручень, має активну громадянську позицію. Веде здоровий спосіб життя. Завжди дотримується правил і норм суспільної поведінки. У вільний від навчання час захоплюється спортом (футболом). Брав активну участь у житті класу та школи. Виховується у благодійній сім`ї. Його батьки беруть активну участь у вихованні сина.

Вказані обставини про особу порушника вбачаються із його характеристики, виданої виконкомом Березівської сільської ради №5953 від 22.07.2021 року, характеристики, виданої Дубнівським навчально-виховним комплексом "ЗНЗ І-ІІІ ступенів ДНЗ" №14/2 від 23.07.2021 року, а також довідкою про склад сім`ї №5995 від 26.07.2021 року.

З метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, проживає з батьками, враховуючи характер вчиненого ним правопорушення, відсутність шкідливих наслідків правопорушення, що істотно знижує суспільну небезпечність скоєного, апеляційний суд вважає за можливе і доцільне застосувати такий захід впливу, як передача його під нагляд батькам.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 24-1, ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Воронюк Катерини Юріївни задовольнити частково.

Постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2021 року в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік скасувати.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП та передати його під нагляд батькам: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 16 вересня 2021 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.