Справа № 504/3259/21
Номер провадження 3/504/1620/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що проходить військову службу за контрактом на посаді старшого солдата оператора-радіотелефоніста взводу управління батареї управління та радіолокаційної розвідки 2 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
10.09.2021 року на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав суду заяву, де просить справу по притягненню до адміністративної відповідальності розглянути за його відсутності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2021, №46, старший солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, був відсутній на військовій службі з 02.08.2021 по 04.08.2021 без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до наступного висновку.

До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 додано: доповідь про факт не виходу на службу військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 від 02.08.2021, №3880/5/5/329; доповідь про повернення до військової частини військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 від 04.08.2021, №3880/5/5/330; службова характеристика ОСОБА_1 , яка характеризує його з негативної сторони; пояснення ОСОБА_1 , який відмовився давати пояснення; пояснення командира зенітного взводу ОСОБА_2 , який повідомив, що ОСОБА_1 02.08.2021 не вийшов на військову службу, на телефонні дзвінки не відповідав; пояснення командира інженерного взводу ОСОБА_3 , який повідомив, що ОСОБА_1 був відсутній на службі 02.08.202, на телефонні дзвінки не відповідав.

Вказані докази в сукупності підтверджують той факт, що старший солдат ОСОБА_1 в період з 02.08.2021 року по 04.08.2021 року був відсутній за місцем служби, без поважних причин. Доказів зворотного суду не надано.

Особливий період діє в Україні з 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таку позицію неодноразово висловивив і Верховний суд, зокрема в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі N 205/1993/17-ц.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини військовослужбовцем тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення - умовно невеликий період відсутності на службі та відсутність даних про заподіяння правопорушенням важких негативних майнових чи моральних збитків, ступінь вини ОСОБА_1 , його майновий стан. Враховується також його поссередня характеристика з місця служби ОСОБА_1 . Враховується обставина, що пом`якшує відповідальність за вчинене порушення щире розкаяння правопорушника. Таким чином, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п.12ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Отже, ОСОБА_1 , проходить військову службу за контрактом а тому, повинен бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, ч. 4 ст. 172-11, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів