ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

секретаря судового

засідання Коршака М.А.

розглянув матеріали, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,-

з участю:

прокурора Рудик Т.Г.

особи, щодо якої складено

адміністративний

протокол ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи у період з 30.03.2016 по 07.092020 на посаді головного спеціаліста відділу ведення державного реєстру виборців апарату Пулинської районної державної адміністратиції Житомирської області, яка відноситься до підпункту "в" п.1 ч.1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", будучи суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст. 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, зокрема декларацію особи, яка припинила діяльність подала 04.04.2021.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно із запізненням подала декларацію, оскільки в той час у неї хворіла дитина, але у неї відсутні докази поважності причин несвоєчасного подання декларації.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні корупційного правопорушення та призначити стягнення в нижчих межах санкції ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.1 ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала цих наслідків.

Відповідно доч.2 ст. ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у п.1 підпунктах «а» і «в» ч.1 ст. 3 Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Як вбачається зі скріншоту декларацій, ОСОБА_1 декларації після звільнення подала 04.04.2021.

ОСОБА_1 було відомо, що вона є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, вона була обізнана з вимогами Закону, про це свідчить її власноручний підпис у повідомленні про виконання вимог ЗУ "Про запобігання корупції".

Згідно з пояснень ОСОБА_1 , даних нею безпосередньо в судовому засіданні доказів, які б з поважних причин пояснювали про несвоєчасне подання щорічної декларації немає.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання декларації ппісля звільненні, без поважних причин.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко