Справа №705/3086/20
3/705/682/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2020 серії ДПР18 № 344161 та доданими до нього матеріалами, які неодноразово поверталися суддями Уманського міськрайонного суду Черкаської області для належного оформлення, ОСОБА_1 31.07.2020 о 16 год. 20 хв. в Уманському районі Черкаської області на 202 км + 900 м автомобільної дороги М05 сполученням Київ-Одеса, керуючи автомобілем «Citroen C3 Picasso», д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, чим порушив п 2.3. «б», 10.1 ПДР, створив аварійну ситуацію водію автомобіля «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який не встиг різко загальмувати та скоїв зіткнення з автомобілем «Citroen C3 Picasso», д.н.з. НОМЕР_1 . У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Захисник Моспан В.В. у судове засідання не з`явився, подав заперечення, в якому просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не порушував правил дорожнього руху, а ДТП сталася з вини потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, доходжу таких висновків.

Із схеми місця ДТП неможливо встановити, чи дійсно ОСОБА_1 раптово виїхав на смугу, по якій рухався ОСОБА_2 . Не вказано причину руху потерпілого по крайній лівій смузі (виконувалось випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом), оскільки відповідно до п. 11.2. ПДР на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Тобто, в даному випадку ОСОБА_1 перестроївся в крайню ліву смугу руху для розвороту, в той час як ОСОБА_2 рухався в крайній лівій смузі в порушення ПДР, що і призвело до ДТП.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного вище адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 256, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Єщенко