справа № 361/9394/21
провадження № 3/361/6287/21
Постанова
Іменем України
13 грудня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого що проходить військову службу на посаді стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 у званні солдата, зареєстрований: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу від 12 жовтня 2021 року про вчинене військове адміністративне правопорушення, 31 серпня 2021 року о 08 год. 00 хв. солдат ОСОБА_2 , не прибув на ранкове шикування для перевірки наявності особового складу роти охорони.
Своїми діями, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_2 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений представник В/Ч НОМЕР_1 , який пояснив, що на даний час правопорушник ОСОБА_2 відсутній на території військової частини та знаходиться в розшуку. У зв`язку з чим враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд першої інстанції розглянув справу за його відсутності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім цього, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам, та відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалах.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення №49 від 12 жовтня 2021 року та доданими матеріалами до справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність, зокрема, щире каяття.

Судом враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , який за місцем проходження військової служби характеризується з негативної сторони, зарекомендував себе недисциплінованим військовослужбовцем.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-V (із змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, п. 1 ст. 27, ст.ст. 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні військового правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4