Справа № 454/734/21 Головуючий у 1 інстанції: Cтрус Т.В.
Провадження № 33/811/757/21 Доповідач: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді Белени А.В.

за участю особи, яка притягалася до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 19 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Сокальського районного суду Львівської області від 19 квітня 2021 року, визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого начальником філії «Жовківська ДЕД» Дочірного підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» за ч.4 ст. 140 КУпАП.

Накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень, в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 27.01.2021 о 10.00год. будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив своєчасно заходів по обробці протиожеледними матеріалами проїзної частини автодороги Сокаль-Стоянів (0-141602) км.4+200, на якій був сніговий намет, чим порушив норми та стандарти утримання доріг, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «Джип», д.н.з. НОМЕР_2 .

На постанову судді Слюсар Роман Богданович подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, прийняти нову постанову, якою провадження у справі за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Зазначає, що не визнавав та не визнає факт вчинення адміністративного правопорушення, з Постановою та протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ 198282 не згідний, вважає їх протиправними та такими, що порушують його права та інтереси.

Вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, невірно та у неповному обсязі досліджено наявні в матеріалах справи докази та не надано їм належної оцінки.

Апелянт покликається на те, що він як начальник філії «Жовківська ДЕД» Дочірнього підприємства "Львівський Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» не є та не може бути відповідальною посадовою особою органу, уповноваженого державою на управління автодорогами загального користування та їх утримання, оскільки таким органом є Служба автодоріг України.

Зазначає, що саме Служба автомобільних доріг у Львівській області (а не ДП «Львівський облавтодор» ВАT «ДАК «Автомобільні дороги України» чи його філій і їх посадові особи) у повній мірі несе відповідальність за дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 вказав, що незважаючи на снігові намети на узбіччі дороги, водій повинен був обрати безпечну швидкість руху.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 140 КУпАП як порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Висновок судді про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2021;

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27.01.2021, у якому відображено наявність на правій смузі дороги замерзлих снігових горбів та за результатами обстеження визнано, що проїзна частина нерозчищена, не посипана, що могло і стати супутньою причиною ДТП;

- схемою місця ДТП від 27.01.2021р.;

- поясненнями водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

- рапортами працівників поліції;

- вимогою (приписом) інспектора ВБДР УПП у Львівській області від 22.02.2021р., щодо усунення недоліків;

- відеозаписами наданими водіями на яких відображено наявність на значному відрізку дороги нашарувань із льоду, що знаходяться на правій смузі руху.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції невірно та у неповному обсязі досліджено наявні в матеріалах справи докази та не надано їм належної оцінки, оскільки викладений у судовому рішенні висновок підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи, й обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, мотивувавши своє рішення.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Судове рішення є законним, обґрунтованим та вмотивованим, і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Сокальського районного суду Львівської області від 19 квітня 2021 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Белена