печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2021 року о 01 год. 32 хв. в м Києві, на пл. Бессарабська, 1, пасажир автомобіля Мітсубіші Ланцер, д.н.з. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2 ), ОСОБА_1 під час зупинки вказаного автомобіля, не переконавшись в безпеці, відчинив двері транспортного засобу, на які здійснив наїзд автомобіль Хюндай Елантра, д.н.з НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався ліворуч від припаркованого автомобіля Мітсубіші Ланцер, д.н.з. НОМЕР_1 . Своїми діями пасажир ОСОБА_1 спричинив матеріальні збитки та механічні пошкодження вказаним транспортним засобам, чим порушив вимоги п. 5.2г, 15.13 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 та свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Водій ОСОБА_3 , повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направив.

Натомість, в матеріалах справи наявні письмові пояснення водія ОСОБА_3 після дорожньо - транспортної пригоди. Останній зазначає, що коли він їхав у сторону вул. Басейна, перед його авто було припарковане авто Мітсубіші Ланцер, д.н.з. НОМЕР_1 . Із задньої лівої двері вказаного авто виходив пасажир, тим самим завадив проїзду ОСОБА_3 .

Крім того, суддею було досліджено письмові пояснення водія авто Мітсубіші Ланцер, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 . Так, останній зазначив, що зупинився, щоб повідомити пасажирам про прибуття у місце призначення. Пасажир, що сидів за ним ( ОСОБА_1 ) без дозволу почав виходити, не переконавшись у тому, що це буде безпечно, та відчинив ліві задні двері, в результаті чого сталося зіткнення з повз проїжджаючим авто Хюндай Елантра, д.н.з НОМЕР_2 .

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, повідомлення належним чином ОСОБА_3 про місце, час та дату розгляду, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність останнього.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 206987 та матеріали, що додані до нього, суддя надходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1.10 ПДР учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному; пасажир - особа, яка користується транспортним засобом і знаходиться в ньому, але не причетна до керування ним.

Згідно п. 5.1 ПДР зазначено, що посадку (висадку) дозволяється здійснювати пасажирам після зупинки транспортного засобу лише з посадкового майданчика, а в разі відсутності такого майданчика - з тротуару чи узбіччя, а якщо це неможливо, то з крайньої смуги проїзної частини (але не з боку суміжної смуги для руху), за умови, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху.

Пунктом 5.2г ПДР передбачено, що пасажири, користуючись транспортним засобом, повинні не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, а відповідно до п. 15.13 ПДР забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Таким чином, із протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 206987 та матеріалів, долучених до нього, вбачається порушення ОСОБА_1 п. 5.2г та п. 15.13 ПДР.

Вищевказане підтверджує, що дії ОСОБА_1 призвели до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 206987;

-схемі місця дорожньо-транспортної пригоди;

-поясненнях, долучених до протоколу.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 27.06.2021, і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 122-4, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько