Справа № 952/637/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2021року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Заповіт Кобзаря»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП ,

У С Т А Н О В И В :

20.07.2021 року Головним державним ревізором-інспектором Красноградського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Харківській області ОСОБА_2 за результатами камеральної перевірки ТОВ «Заповіт Кобзаря» був складений протокол № 7163/АП/20-40-24-09-23 про адміністративне правопорушення від 20.07.2021 р. щодо керівника ТОВ «Заповіт Кобзаря» ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу №7163/АП/20-40-24-09-23 про адміністративне правопорушення від 20.07.2021 р. встановлено, що керівник ТОВ «Заповіт Кобзаря» ОСОБА_1 несвоєчасно подав до податкової інспекції Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал2021 року термін подачі до 11.05.2021, а фактично поданий 20.05.2021 №, чим порушено п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-ІV зі змінами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи:

-протокол №7163/АП/20-40-24-09-23 про адміністративне правопорушення від 20.07.2021 р.;

-копію акту камеральної перевірки ТОВ «Заповіт Кобзаря» №12484/20-40-24-09-19/38579804 від 20.07.2021 року,

приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Обтяжуючих та пом`якшуючихвідповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає та вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції ч.1 ст. 163-4 КУпАП, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом. Відповідно Закону України « Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн 00 коп. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, ч.1 ст. 163-4, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП і призначити йому стягнення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн 00 коп, які перерахувати до Державного бюджету України: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко