Справа № 450/1936/21 Провадження № 3/450/1072/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 185441 від 22.02.2021 року, 22.02.2021 року о 10 години 50 хвилин в с. Солонка по вул. Наварійській, 64 Львівського району Львівської області водій гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21121» д.н.з. НОМЕР_1 здійснюючи поворут ліворуч на вул. Нечуя-Левицького в с. Солонка не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Лексус» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, здійснював обгін автомобіля «ВАЗ 21121» д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України. Отже ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав .

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , вину не визнав, пояснив, що 22.02.2021 року керуючи автомобілем «ВАЗ 21121» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. Наварійська в с. Солонка Львівьского району, включивши лівий поворот, пригальмував при перешкоді «лежачий поліцейський». В цей час не дотримуючись дистанції його почав обганяти автомобіль «Лексус» д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснив із ним зіткнення, пошкодивши переднє ліве крило і двері. При чому волій Лексуса визнав, що перевищив швидкість де свідчить знак 30 км/год.

За змістом диспозиція ст. 124 КУпАП особа підлягає адміністративні відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При судовому розгляді цієї справи, на виконання п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» підлягає встановленню причиново наслідковий зв`язок між діями учасників ДТП та настанням ДТП.

За змістом п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно ч 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З матеріалів справи слідує, що особою уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення не надано достатньо доказів винуватості ОСОБА_1 і порушення ним ( ОСОБА_1 ) п. 10.1 ПДР України.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що провадження у справі № 450/1936/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі № 450/1936/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, - закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів