Справа № 390/1140/21
Провадження по справі № 3/390/497/21
Об`єднано з № 3/390/498/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2021 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 близько 04 год. 05 хв., ОСОБА_1 по а/д Івано-Благодатне-Овсяниківка Кропивницького району, керував автомобілем ВАЗ 21051, державний номер НОМЕР_1 , в темну пору доби зі швидкістю руху такою, що водій не мав змоги зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги за відсутності дорожньої розмітки та, не врахувавши ширину проїзної частини відповідно до напрямку руху, здійснив з`їзд на узбіччя лівої сторони дороги, та наїзд на перешкоду, що призвело до опрокидування автомобіля і як наслідок спричинило пошкодження транспортного засобу. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.12.2, п.11.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 16.08.2021 близько 04 год. 05 хв., ОСОБА_1 по а/д Івано-Благодатне-Овсяниківка, керував автомобілем ВАЗ 21051, державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, згідно алкотестеру Драгер 6820 тест № 146 з результатом 2,08 ‰. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про місце і час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та іншими матеріалами справи.

17.09.2021 від ОСОБА_1 надійшли заяви, в яких він просить провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно нього закрити, оскільки в результаті ДТП пошкодження отримав лише його транспортний засіб, пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, не встановлено, тілесних ушкоджень він не отримав. А оскільки настання таких наслідків, як заподіяння шкоди своєму транспортному засобу не охоплюється складом правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в його діях відсутня об`єктивна сторона даного складу правопорушення. Крім того, просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол за ч.1 ст.130 КУпАП відносно нього складений 16.08.2021 о 04 год. 40 хв., а згідно роздруківки тесту № 146 Алкотестеру 6820 результат якого складав 2,08 ‰, 16.08.2021 о 05 год. 21 хв., тобто після складення протоколу, що є неприпустимим порушенням вимог ст.266 КУпАП та п.2, 3 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров я України № 1452/735 від 09.11.2015.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, відповідальність за ст. 130 КУпАП наступає в наслідок порушення вимог Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 7 глави 2 Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом МОЗ України за №1452/735 від 09.11.2015 - установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 009625, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", на що останній погодився в присутності двох свідків.

Тестом № 146, проведеного 16.08.2021 за допомогою приладу Драгер 6820, зафіксовано результат 2,08 ‰ алкоголю в крові ОСОБА_1 .

Пунктом 12.2 Правил дорожнього руху України передбачено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Пунктом 11.1. Правил дорожнього руху України передбачено, що кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними

Зі змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення № 009624 та № 009625, 16.08.2021 близько 04 год. 05 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння згідно алкотестеру Драгер 6820 тест № 146 з результатом 2,08 ‰, керуючи автомобілем ВАЗ 21051, державний номер НОМЕР_1 по а/д Івано-Благодатне-Овсяниківка Кропивницького району, в темну пору доби зі швидкістю руху такою, що водій не мав змоги зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги за відсутності дорожньої розмітки та, не врахувавши ширину проїзної частини відповідно до напрямку руху, здійснив з`їзд на узбіччя лівої сторони дороги, та наїзд на перешкоду, що призвело до опрокидування автомобіля і як наслідок спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив пункти 2.9, 12.2, 11,1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП. В протоколах зазначено, що правопорушник від підписання протоколу та надання пояснень відмовився.

До протоколів долучено: схему місця ДТП від 16.08.2021, якою зафіксовано обстановку місця події та пошкодження транспортного засобу ВАЗ 21051, державний номер НОМЕР_1 , яка складена в присутності двох свідків та ними підписана; тест № 146 алкотестеру Драгер 6820 з результатом 2,08 ‰; письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , в яких зазначено, що 16.08.2021 вона разом з чоловіком прибула на місце пригоди, де побачила, що автомобіль ОСОБА_1 перекинутий на узбіччі та сильно пошкоджений, а водій ОСОБА_1 лежить біля авто та нічого не міг пояснити, оскільки був сильно п`яний, після чого вона з чоловіком викликала швидку допомогу, МНС та поліцію. В її присутності працівники поліції запропонували ОСОБА_1 продути Драгер, на що останній погодився, результат позитивний 2,08 ‰. Від надання пояснень та отримання медичної допомоги, ОСОБА_1 відмовився. Зазначила, що ОСОБА_1 перебував в такому стані алкогольного сп`яніння, що навіть не міг встати; пояснення свідка ОСОБА_3 аналогічно змісту; пояснення свідка ОСОБА_4 , в яких вона зазначила, що є співмешканкою ОСОБА_1 , 15.08.2021 вона разом з ним була у гостях, де вони вживали спиртні напої, після чого ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, на автомобілі ВАЗ 21051 уїхав в невідомому напрямку. 16.08.2021 їй зателефонували та повідомили, що автомобіль ОСОБА_1 перекинувся на узбіччі при виїзді з с. Овсяниківка. Коли вона приїхала на місце пригоди, побачила перекинутий автомобіль, а ОСОБА_1 лежав біля авто в п`яному стані. Потім викликали МНС, швидку допомогу та поліцію. Через деяких час ОСОБА_1 продув «Драгер» результат 2,08 ‰, від пояснень та медичної допомоги, відмовився, їхати до медичного закладу для визначення стану алкогольного сп`яніння, також відмовився; розписка ОСОБА_4 проте, що вона отримала на зберігання від працівників поліції автомобіль ВАЗ 21051, державний номер НОМЕР_1 в сильно пошкодженому стані (ремонту не підлягає); копія посвідчення водія ОСОБА_1 ; довідка від 17.08.2021 № 7129/11-3-2021, проте, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався; DVD диск з відеозаписом з місця події.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, доведено, у розумінні ст.251 КУпАП належними та допустимими доказами, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості. Підстави , які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

До тверджень правопорушника щодо складання співробітниками поліції протоколу відносно нього до проведення огляду на стан сп`яніння, суд відносить критично, оскільки з дослідженого відеозапису, який міститься в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння та після ДТП спав на узбіччі, протягом тривалого часу працівники поліції та свідки, яки прибули на місце ДТП, не могли його розбудити та привести до тями, і вже коли ОСОБА_1 отямився, запропонували йому продути «Драгер», на що він погодився, а тому суд вважає, що така невідповідність у часі виникла внаслідок поведінки самого ОСОБА_1 .

Письмові пояснення, які надані правопорушником 17.09.2021, суд сприймає як позицію захисту, з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Отже судом встановлено, що ОСОБА_1 , допущено порушення правил дорожнього руху, п.п. 2.9, 12.2, 11,1 ПДРУ, оскільки він, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, спричинив пошкодження автомобіля.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави, з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Терещенко