Провадження №: 3/755/7266/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №203585 від 19 липня 2021 року « ОСОБА_1 , 19 липня 2021 року, приблизно о 02 годині 05 хвилин, рухаючись вулицею Алма-Атинська, в місті Києві, керував транспортним засобом «Chevrolet Nubira», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова. Від медичного огляду, для встановлення стану сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків, ОСОБА_1 вже двічі протягом року притягався за ст.130 КпАП України до адміністративної відповідальності, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КпАП України».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, його захисник - адвокат Пучко В.Д. просив провадження в справі закурити закрити у зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Норма ст.7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Пунктом 1 частини 1 статті 278 КпАП України, передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 256 КпАП України викладені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, серед яких нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Статтею 130 КпАП України передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, інспектор роти №3, батальйону №4, полку №2 УПП в м. Києві ДПП, лейтенант поліції, Чернишевич Євгеній Віталійович зазначив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.130 КпАП України, тобто 19 липня 2021 року, приблизно о 02 годині 05 хвилин, керував транспортним засобом «Chevrolet Nubira», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, крім того вже двічі протягом року притягався за ст.130 КпАП України до адміністративної відповідальності.

Разом із тим, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, ОСОБА_1 , 07.10.2020 року Деснянським районним судом м. Києва визнаний винним за ч.1 ст.130 КпАП України та притягнений до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, однак копія указаного судового рішення у матеріалах справи відсутня.

Указане протиріччя позбавляє суд можливості встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для повного й об`єктивного з`ясування обставин в справі.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для усунення порушень допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Керуючись ст. ст.130, 221, 245, 251, 256, 268, 276, 277, 280 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи №755/13725/21 /провадження № 3/755/7266/21/ відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві /адреса: м. Київ, вул. Народного ополчення, 9/, для усунення порушень допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: