overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/7250/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08.11.2021 року о 02 год. керував автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Шухевича, 15 в м.Києві з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнав, показав, що 08.11.2021 р. його зупинили працівники поліції та запідозрили, що він перебував у стані алкогольного сп"яніння, після чого запропонували пройти огляд на стан сп"яніння за допомогою приладу "Драгер", але він відмовився, оскільки не був у стані алкогольного сп"яніння.

Винність ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, переглянутим в суді відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_1 в їх присутності пройти огляд на стан сп`яніння, розпискою ОСОБА_4 , якою підтверджується відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не перебував у стані алкогольного сп"яніння, у зв"язку із чим відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння за допомогою приладу "Драгер", не приймаються до уваги, оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за відмову на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан сп"яніння, що ним не оспорюється.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого директором ТОВ «Морган Феніче», РНОКПП НОМЕР_1

- за ч.1 ст.1632 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 вересня 2021 року о 11 год. 45 хв. при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Морган Феніче», яке знаходиться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, смт.Квасилів, вул.Індустріальна, 12,виявлене допущене директором ОСОБА_1 правопорушення: несвоєчасне подання платіжних доручень, належних до сплати сум податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 8 641 346,71 грн. у 2018-2019 роках, чим порушено пп.14.1.180, пп.14.1.156, пп.14.1.175, п.14.1 ст.14, п.31.1 ст.31, п.54.2 ст.54, абз.2 п.57.1 ст.57, п.168.1 ст.168, п.171.1 ст.171, пп. «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст.1632 КУпАП як несвоєчасне подання посадовою особою організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було виявлено 17 вересня 2021 року. У призначений для розгляду справи час 29 жовтня 2021 року, 19 листопада 2021 року, 10 грудня 2021 року та 17 грудня 2021 року суддя перебував на лікарняному. За таких обставин, станом на 28 грудня 2021 року закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.1632КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
ПОСТАНОВА

Справа №521/19133/21

Номер провадження 3/521/10856/21

01 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий органом 5130 18.03.2019 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2021 року, о 15 годині 00 хвилин, на вул. Академіка Філатова, 90, у м. Одесі, ОСОБА_1 здійснював реалізацію продуктів харчування, з рук у невстановленому законом місці без дозвільних документів.

По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином. Як вбачається з матеріалів справи, в них міститься заява останнього, якою він підтверджує факт продажу продуктів харчування, у зв`язку з цим справа розглянута суддею на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Вина правопорушника повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 908637 від 03.11.2021 р.;

- рапортом співробітника поліції Войтко Б.;

- поясненнями ОСОБА_1 зі змісту яких вбачається, що 03.11.2021 року ОСОБА_1 дійсно здійснював торгівлю продуктів харчування та свою вину у скоєному визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, за ознаками: торгівля в містах з рук на вулицях без дозвільних документів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 коп. (Отримувач: ГУК в Од.обл./Малиновськ.р-н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку: UA0015757, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Номер провадження 3/754/5411/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.3 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, 05.08.2021 року о 02 год. 30 хв. керував автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Шухевича, 25 в м.Києві з ознаками наркотичного сп`яніння (бліде обличчя, тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з`явився, і клопотань не надіслав.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

Згідно вимог ст.278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 3 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ст. 130 ч.3 КУпАП, до протоколу не долучені докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.3 ст. 130 КУпАП., в матеріалах справи відсутні дані про те, що він двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.

Суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а зазначені обставини не дають можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, а тому справа підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення, під час якого необхідно врахувати наведене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Києва для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №: 3/752/7693/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором ТОВ «Невосвіт», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КупАП,-

в с т а н о в и в :

25.06.2021 року гр. ОСОБА_1 , порушила порядок проведення розрахункових операцій, а саме: не забезпечено використання режиму попереднього програмування найменування товару, (не зазначено найменування та коду товару), чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки поштою, проте остання в судове засідання не з`явилась. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення № 1232, від 25.06.2021 року, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст. 283-284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Провадження № 3/265/3147/21
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши матеріли, які надійшли з Відділу поліції № 2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2021 року о 09-00 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку 181 по вулиці Олімпійській у Лівобережному районі міста Маріуполя, продавав продукти харчування (молоко, сметана, сир) без будь-яких дозвільних документів, тобто торгував з рук у невстановленому місці.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд виходить з наступного.

Так, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, оскільки він реалізовував продукти харчування з рук в невстановленому для торгівлі місці.

У той же час, судом встановлено, що ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, офіційно не працевлаштований, відомостей про те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності суду не надано. Шкоду від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом не завдано. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, відсутність заподіяної шкоди, внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Зробити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП України - закрити.

Продукти харчування: молоко, сир, сметану, які передані ОСОБА_1 на зберігання до рішення суду на підставі зберігальної розписки від 11 грудня 2021 року залишити останньому.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя С.С. Гноєвой
Єдиний унікальний номер 741/1051/21
Провадження № 3/741/765/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 22 вересня 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АПР18 № 366777), передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

25 березня 2021 року на ОСОБА_1 було накладено стягнення по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за те, що 27 січня 2021 року близько 17 години ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою відносно дружини та доньки.

13 серпня 2021 року близько 20 години ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, хапав за руки, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив насильство в сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що 13 серпня 2021 року увечері приїхала його сестра ОСОБА_3 , яка доглядає за хворою матір`ю. Сварка виникла з приводу того, що вона ( ОСОБА_2 ) чіпала його ( ОСОБА_1 ) речі. Він ( ОСОБА_1 ) взяв сестру за руку та просив, щоб вона не трогала його речі, фізичного болю не причиняв. Раніше між ним ( ОСОБА_1 ) та його сестрою сварки не виникали.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
єдиний унікальний номер справи 531/387/21
номер провадження 3/531/69/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2021 року було складено протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , у яких зазначено, що 21.02.2021 року о 05 год. 10 хв. в с.В.Ланна Карлівського району на вул..Центральній, керував автомобілем ВАЗ2101 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження межогляду на стан сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР, крім того, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, поданої за допомогою проблискових маячків синього, червоного, чим порушив п.2.4 ПДР.

Справу було призначено до розгляду на 13.04.2021 о 14:00 год., 20.04.2021 о 11:00 год., 28.04.2021 о 08:55 год.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою проживання зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, але конверти з судовими повістками повернулися на адресу суду з відмітками про повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Враховуючи викладене, оскільки за вказаною у протоколі адресою ОСОБА_1 відсутній, крім того, не надано суду реєстраційний номер облікової картки платника податків та інші документи, що мають значення для встановлення особи правопорушника, майнового та сімейного стану та інших обставини, що мають значення для розгляду справи, дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 36,256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 та ст.122-2 КУпАП повернути ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов