Справа № 505/1962/21
Провадження № 3/505/1788/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.12.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

-заст. 173-2 ч.1 КУпАП,

-за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , 11 червня 2021 року біля 15 години 00 хвилин, повернувшись додому в п`яному вигляді вчинив сварку з батьками гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , під час чого погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

Крім того згідно протоколу про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , 11 червня 2021 року о 15 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ображав грубою нецензурною лайкою свою матір, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї, на законну вимогу працівників поліції проїхати до Подільського РУП відповів грубою відмовою, шарпав за формовий одяг, намагався втекти.

До Котовського міськрайсуду, Одеської області протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 185 КУпАП надійшли 17 червня 2021 року та судовий розгляд призначено на 09 липня 2021 року, 21 липня 2021 року, 29 липня 2021 року, 10 вересня 2021 року, та 20 грудня 2021 року, про що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином.

Суддя Павловська Г.В. з 03 серпня по 08 вересня 2021 року перебувала у щорічній основній відпустці.

У зв`язку з відсутністю маркованої продукції в Котовському міськрайонному суді Одеської області кореспонденція в паперовому вигляді не відправлялась з 08 червня 2021 року по 05 липня 2021 року, з 09 липня 2021 року по 03 серпня 2021 року, з 26 вересня 2021 року по 02 листопада 2021 року, з 13 грудня 2021 року, що також унеможливлювало вчасний розгляд справи.

Крім того на сайті Котовського міськрайонного суду завчасно розміщуються списки розгляду справ та оголошення про виклик до суду.

Постановою судді від 29 липня 2021 року було застосовано до ОСОБА_1 примусовий привід, однак він не був виконаний працівниками поліції.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Будь-яких заперечень на протоколи про вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не надіслав, хоча про їх складання був обізнаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів і підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня і його виявлення. ,

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає: закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

З моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме з 11 червня 2021 року минуло більше трьох місяців, а тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується."

В розумінні вищевикладеного, встановлення будь-якої обставини в рішенні суду після закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, може порушити право особи на справедливий суд, оскільки таке рішення буде прийнято на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 36, 38, п. 7 ст. 247, ст. 122 ч. 2, ст. 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1, ст. 185 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська