Провадження № 3/127/5414/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечував, що перебував у стані наркотичного сп`яніння, пояснив, що хотів та намагався здати аналіз сечі, проте не зміг цього зробити у зв`язку із відсутністю біологічної потреби незважаючи на те, що пив воду; пропонував замість сечі здати кров, проте у цьому йому було відмовлено; аналіз крові на стан алкогольного сп`яніння він здав одразу, результат показав, що він тверезий.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Зубань О.О. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що подав до суду відповідне клопотання.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 535004 від 17.06.2021 року вбачається, що водій ОСОБА_1 17.06.2021 року о 18:30 год. у м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, керував транспортним засобом марки (моделі) HONDA CIVIC, ДНЗ НОМЕР_2 , у стані з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, бліда шкіра обличчя; від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився у медичному закладі КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР у присутності лікарів (висновок № 1518).

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, є окремою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності незалежно від стану водія, є окремим складом адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Щодо факту відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння судом встановлено таке.

По-перше, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 535004 від 17.06.2021 року, ОСОБА_1 пояснив: «від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся, у зв`язку з відсутністю біологічної потреби не зміг здати аналіз сечі; на прохання здати аналіз крові мені відмовили» (а.с. 2).

По-друге, відповідно до пунктів 12,13 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук; для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Однак, під час огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння була поставлена вимога здати саме сечу. При цьому, ОСОБА_1 було пройдено огляд на стан алкогольного сп`яніння (Алкотест 6510 0,00 проміле), що підтверджується Висновком № 1518 від 17.06.2021 року (а.с. 5).

По-третє, згідно з повідомленням КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР від 23.09.2021 року № 1/1-388 надати відеозапис із фіксацією проведення медичного огляду відносно гр. ОСОБА_1 17.06.21 р. о 18 год. 00 хв. до 20 год. 45 хв. в приміщенні КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР немає можливості з огляду на те, що відеофіксація не ведеться з технічних причин (а.с. 28).

По-четверте, відповідно до повідомлення Управління патрульної поліції у Вінницькій області від 08.12.2021 року № 4842/41/21/02-2021, відеозапис із нагрудних відеореєстраторів, які були закріплені 17.06.2021 року за працівниками управління патрульної поліції у Вінницькій області відсутній, оскільки строк збереження відеозаписів із нагрудних відеореєстраторів є обмеженим.

При цьому, вказаний відеозапис не було додано до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 535004 від 17.06.2021 року, а відповідь Управлінням патрульної поліції у Вінницькій області було надано лише на четвертий запит суду (а.с. 21, 27, 32, 49).

По-п`яте, як вбачається з рапорту від 17.06.2021 року, «водієві було запропоновано у встановленому законом порядку пройти медичний огляд на стан вживання наркотичних засобів в мед. закладі КНП ЦТЗ «Соціотерапія», на що останній погодився, але протягом двох годин здати аналіз не зміг, висновок № 1518».

Отже, суд доходить до висновку, що матеріали справи не містять незаперечних доказів того, що 17.06.2021 року ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 130 ч. 1, ст. 247, 280-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя