ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , бортовий авіаційний технік вертолітної ланки вертолітної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 ,

встановив:
24.12.2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченоїч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №28/21 від 22.12.2021 майором ОСОБА_2 заступником командира загону авіаційно-технічного загону вертолітної ескадрильї 21.12.2021 о 13:10 годині було помічено, що капітан ОСОБА_1 знаходиться з ознаками алкогольного сп`яніння, під час виконання ним своїх посадових обов`язків, про що було повідомлено заступнику командира ескадрильї з інженерно-авіаційної служби командиру загону ОСОБА_3 . Далі 21.12.2021 близько 13:30 години капітана ОСОБА_1 у супроводі тимчасово виконуючого обов`язки командира ескадрильї вертолітної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_4 та льотчика-штурмана вертольота вертолітної ланки вертолітної ескадрильї капітана ОСОБА_5 було супроводжено до «Херсонського обласного наркологічного центру» ХОР для медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, за результатами вмедичного обстеження (освідчення) лікарем-наркологом була складена медична довідка «Про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння» від 21.12.2021 «Херсонського обласного наркологічного центру» ХОР з діагнозом: «перебуває у стані алкогольного сп`яніння». У подальшому у письмовому поясненні від 22.12.2021 капітан ОСОБА_1 підтвердив та повідомив, що він дійсно напередодні, вживав спиртні напої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: дії, передбачені частинами першою цієї статті, тобто, поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинені особою в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
В ході вивчення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, було встановлено що протокол не відповідає вимогам КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення №28/21 від 22.12.2021вбачається, що місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є військова частина НОМЕР_1 , що не відноситься до компетенції Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, місцезнаходження військової частини НОМЕР_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , що виходячи з принципу територіальності свідчить про підсудність вищезазначеної справи Білозерському районному суду Херсонської області.

Вважаю, що вищезазначене порушення свідчить про неповноту при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, та вказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі. Приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання за наслідками якого матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають направленню до належного суду, територіальна юрисдикція якого розповсюджується на військову частину НОМЕР_1 , а саме: до Білозерського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 276, ст. 278 КУпАП, -

постановив:
Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання за результатами якого направити до Білозерського районного суду Херсонської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Валігурська