Справа №: 302/924/21 3/302/415/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , сезонний робітник, груп інвалідності немає, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2021 року, біля 22 год 30 хв, в с.Репинне Хустського району Закарпатської області, водій ОСОБА_1 під час керування автомобілем марки "Мерседес Бенц", д.н.з . НОМЕР_1 , під час об`їзду перешкоди самохідного механічного транспортного засобу не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з самохідним механічним транспортним засобом, власником якого є гр. ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП було завдано механічні пошкодження вищевказаним транспортним засобам. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1, 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи обставини зазначені в протоколі та вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав частково та пояснив таке. Він визнає, що під час керування транспортним засобом ним було перевищено допустиму швидкість руху автомобіля. Однак просить взяти до уваги, що самохідний механічний т/з стояв на неосвітленій ділянці дороги, без будь-яких світлових відбивачів фар, на дорозі не стояв аварійний поперджувальний знак, це зокрема і призвело до зіткнення його автомобіля з цим самохідним механічним транспортним засобом, бо такий він помітив на дорозі запізно і не встиг загальмувати. Його автомобіль є застрахованим, однак страхова компанія відмовилась відшкодовувати шкоду потерпілому ОСОБА_2 , оскільки його транспортний засіб є незастрахованим - самохідним.

ОСОБА_2 (потерпілий) суду пояснив, що він сам змайстрував механічний транспортний засіб, не реєстрував такий у встановленому законом порядку, бо використовує цей транспортний засіб тільки у власних цілях, зокрема для домашнього господарства (перевезення сіна, картошки, дров тощо). 14.07.2021 року, ввечері, він із земельної ділянки до свого дворогосподарства перевозив на самохідному транспорті сіно, по дорозі транспорт зламався і він вимушений був здійснити зупинку на ділянці автодороги. Однак самохідний транспорт ним було припарковано на освітленій частині дороги, визнає, що жодних світлових відбивачів фар у нього не було, так як тракторець був загружений сіном. Хотів виставити аварійний знак, однак не встиг, бо в його самохідний транспорт в`їхав ОСОБА_1 на своєму автомобілі. Просить взяти до уваги, що на даний час ОСОБА_1 не відшкодував йому заподіяну шкоду, його самохідний транспортний засіб пошкоджено і такий не підлягає відновленню.

Оцінивши вищевстановлене, зміст протоколу про адмінправопорушення, план схему ДТП, пояснення надані в судовому засіданні ОСОБА_1 , потерпілим - ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто невиконання ним вимог ПДР України (п.12.1, 13.1, 13.3), внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , та самохідний транспортний засіб, який належить ОСОБА_2 .

При накладенні адмінстягнення, за альтернативних видів, передбачених ст. 124 КУпАП, суд зважає на таке. Обставини, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 суд не встановив. ОСОБА_1 вперше протягом року вчинив правопорушення, що призвело до ДТП. Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд не встановив. А тому, на винну особу слід накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому ст. 124 КУпАП - в сумі 850 грн.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 850 грн., в користь держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка