П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

29 грудня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ №908614 від 13.10.2021року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Молдови, громадянки Молдови, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_2 , 13.10.2021 року о 12 годині 40 хвилин знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. М.Бабаджаняна, 40-В, здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук.

За даним фактом 13.10.2021 року інспектором поліції було складено протокол серії ВАБ № 908614 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 156 КпАП України.

2.Повідомлення сторін і судовий виклик.

ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, шляхом направлення судової повістки, проте поштове повідомлення було повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Будь-яких інших відомостей за допомогою яких можливо викликати вказану особу, матеріали справи не містять.

2.2.Відповідно суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якої складено протокол, за наявними доказами.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КпАП України, з наступних підстав.

Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що інспектором поліції у порушення ст. 251 КУпАП допущена неповнота надання доказів до суду.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вказана справа про адміністративне правопорушення, складається з наступних документів: безпосередньо з протоколу про адміністративне правопорушення; рапорту ДОП від 13.10.2021 р.; письмових пояснень ОСОБА_2 від 13.10.2021 року; копією паспорту гр. Молдови. Інших об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Окрім того, на підставі матеріалів справи не можливо встановити ступінь вини, майновий стан, соціальні зв`язки особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи вказані докази, суддею встановлено, що об`єктивних доказів скоєного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_2 співробітниками поліції, не надано.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.

У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянки ОСОБА_2 виходить не з позитивно встановленої невинності останньої, а з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Суд не є стороною обвинувачення, а співробітники поліції не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи.

Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У зв`язку з закриттям провадження по справі, вилучене майно підлягає поверненню особі, відносно якої був складений протокол або його представнику.

Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 , суддя не стягує судовий збір з останньої, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

При винесені постанови суддя керується ст.ст. 156, 221, 247, 251,252 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 156 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно, згідно протоколу, повернути громадянці ОСОБА_2 або її представнику у встановленому законом порядку.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський