пр. № 3/336/4047/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Працівником ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 22.11.2021 року складено протокол про те, що 07.11.2021 року о 13.35 годині на зупинці громадського транспорту «вул. Олексія Поради» у м. Запоріжжя ОСОБА_1 зберігав при собі суміш речовини рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом вагою 0,144 гр.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з?явився, про місце та час розгляду справи повідомлений в установленому порядку.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 44 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

З наявних в матеріалах справи документах вбачається. що дізнавачем 07.11.2021 року проведено огляд місця події, в ході якого фактично був здійснений обшук неповнолітнього ОСОБА_1 за відсутності захисника.

Таким чином, отримані в ході зазначеної слідчою дії докази є очевидно недопустимими, адже зібрані з грубим порушення положень КПК України та права особи на захист.

За таких обставин, незаконно вилучена речовина не могла бути предметом подальшого дослідження, а отже суд не може приймати в якості доказу висновок експерта щодо її вмісту.

Оскільки належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичний засіб, суду надано не було, це є підставою для закриття провадження у справі у відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, яка вказує, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44 ч. 1 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк