Єдиний унікальний номер 725/5315/21
Номер провадження 3/725/3174/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу за ч. 1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Поліцейським взводу 2 роти №3 БУПП в Чернівецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, на його думку, ОСОБА_1 , 09 серпня 2021 року о 10 год. 27 хв. в м. Чернівці по вул. Руська, 219, керував транспортним засобом «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголь з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився у законному порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Від нього, до суду, надійшло заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказав, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно нього з порушеннями ст.ст. 256, 266, 268, 280 КпАП України. Крім того вказав, що у протоколі про адміністративне правопорушення та у відеозаписі з бодікамер працівників поліції доданого, до протоколу наявні значні розбіжності та відео не відповідає матеріалам протоколу. Просив суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши інформацію, що міститься на відео боді-камер поліцейського від 09.08.2021 року суд приходить до наступного:

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, а саме, при перегляді відеозапису з бодікамер працівників поліції, які складали протокол відносно ОСОБА_1 , на даному диску міститься тільки запис із місця ДТП, невстановлених осіб.

Крім того, на відео боді-камер поліцейського від 09.08.2021 року, взагалі відсутній відеозапис, який би підтверджував факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння. Натомість на відео боді-камер поліцейського від 09.08.2021 року наявні відео зупинки транспортного засобу невстановленої особи, візуально значно молодшої біологічного віку відносно за ОСОБА_1 , 1966 року народження, та проходження цієї особи огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога.

Із відеозапису бодікамер працівників поліції убачається, що факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 та зупинки працівниками поліції транспортного засобу - відсутній.

Диск із відеозаписом був наданий до матеріалів справи про адміністративне правопорушення та досліджений судом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №224456 від 09.08.2021 року та матеріали додані до нього, аналізуючи відео з бодікамер працівників поліції від 09.08.2021 року, яке надано останніми до протоколу про адміністративне правопорушення та з якого взагалі не підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а навпаки спростовано цей факт, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, оскільки, згідно відео з бодікамер працівників поліції, ОСОБА_1 у вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення ААБ №224456 від 09.08.2021 року часі та місці не керував автомобілем.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на те, що згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходжу до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130,247,283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк