Провадження № 3/161/3730/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 вересня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого оператором контак-центр АТ КБ «Приватбанк»,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 травня 2021 року серії БД №336227, ОСОБА_1 30 травня 2021 року о 01 год. 09 хв. у м. Луцьку по вул. Теремнівська, 68, керував автомобілем Volkswagen Jetta, НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат 1,03 проміле. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.9 «а» ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання також не прибув захисник ОСОБА_1 адвокат Карпук А.С., який подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивує зайнятістю в іншому судовому процесі.

Суддя відмовляє у задоволенні цього клопотання, оскільки захисник не надав будь-яких доказів його зайнятості в іншому судовому процесі.

Суддя враховує, що наразі закінчилися строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, які передбачені ст.277 КУпАП.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 знає суть пред`явленого йому правопорушення, протягом тривалого часу знав про судовий розгляд, отримав копію протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що право ОСОБА_1 на захист було забезпечено повністю, а отже слід продовжувати розгляд справи.

Також захисник подав клопотання про виклик свідків, а саме які підписали акт огляду та поліцейського, який складав адміністративні матеріали.

Суддя відмовляє у задоволенні цього клопотання, оскільки відповідно до приписів ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, обов`язкова присутність свідків під час огляду водія на стан алкогольного сп`яніння передбачена у випадку неможливості застосування поліцейським технічних засобів відеозапису.

Оскільки весь процес огляду водія ОСОБА_1 зафіксований на технічні засоби відеозапису, обов`язкова присутність свідків при ньому не була необхідна і самі по собі покази цих свідків не є визначальним доказом у цій справі.

Стосовно виклику поліцейського, то суд зауважує, що він не може бути свідком у справі про адміністративне правопорушення, оскільки є особою, яка складала адміністративні матеріали.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

На переконання судді винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення;

2) чеком приладу Драгер з показами алкоголю у крові 1,03 проміле;

3) актом огляду з відміткою ОСОБА_1 про згоду з його результатами;

4) письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він вказує, що вживав алкогольні напої до його зупинки працівниками поліції;

5) рапортом поліцейського про хід проведення огляду ОСОБА_1 ;

6) відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.

Доводи захисника про не керування ОСОБА_1 транспортним засобом спростовуються змістом відеозапису події.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують правопорушення суддя не вбачає.

Отже, враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 454,00 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34 000,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк