Справа № 234/9924/21
Провадження № 3/234/3037/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., за участю особи, у відношенні якої складений адміністративний протокол ОСОБА_1 , його захисника адвоката Мороза О.В., розглянув адміністративну справу яка надійшла з відділення адміністративної практики БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Караван Сарай», водій АТЗ, який проживає в АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки передбачені ст.268 КУпАП,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 519429, 27.07.2021 року о 16-50 годині ОСОБА_1 керуючі транспортним засобом АНАТОЛЬ 06102R державний номерний знак НОМЕР_1 вул. О.Тихого біля будинку 5а не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом OPEL VECTRA державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який в свою чергу в некерованому стані здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 111830 державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження чим було завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав частково та суду пояснив, що при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, він керував транспортним засобом АНАТОЛЬ 06102R державний номерний знак НОМЕР_1 вул. О.Тихого біля будинку 5а. В попутному напрямку попереду нього рухався автомобіль OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Останній здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 111830 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 та зупинився. Він (водій ОСОБА_1 ) вже здійснив зіткнення з автомобілем OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився в статичному стані. Зазначив, що пошкодив лише транспортний засіб OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_2 . Щодо наявності пошкоджень на транспортному засобі ВАЗ 111830 д.н.з. НОМЕР_3 вказав, що вони були спричинені винними діями саме водія OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який до цього порушив ПДР та пошкодив даний автомобіль. В підтвердження своїх доводів надав суду відеозапис події з камер відеоспостереження на будівлі ТОВ «КАРАВАН-САРАЙ».

В судовому засіданні адвокат Мороз О.В. підтвердив доводи ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явися, надав заяву в якій зазначив, що не може бути присутнім в судовому засіданні в зв`язку із знаходженням у м. Харкові.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 24 постанови пленуму ВСУ № 14 від 23.13.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Провина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 124 КУпАП та пошкодження транспортного засобу OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 519429 від 27.07.2021 року, план схемою до нього, долученим ОСОБА_1 відеозаписом. Вини ОСОБА_1 у пошкодженні ВАЗ 111830 д.н.з. НОМЕР_3 в судовому засіданні, поза розумним сумнівом, не встановлено.

Так, досліджений в судовому засіданні відеозапис з камер відеоспостереження на будівлі ТОВ «КАРАВАН-САРАЙ» підтверджує доводи ОСОБА_1 щодо обставин події та послідовності дій учасників ДТП, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне направити копію вказаного відеозапису до Батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП для вирішення питання щодо складання у відношенні водія OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього адміністративне стягненн покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 401, 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 грн.

Направити до Батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП копію відеозапису події ДТП від 27.07.2021 року з камери відеоспостереження на будівлі ТОВ «КАРАВАН-САРАЙ» для вирішення питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець