Справа № 216/5471/21
Провадження № 3/216/2032/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту військової контрозвідки 5 управління Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника інженерної служби військової частини НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2021 року під час перевірки стану протидиверсійної та антитерористичної захищеності військової частини НОМЕР_1 , виявлено порушення вимог діючого законодавства у сфері здійснення незаконного доступу до інформації в інформаційних (автоматизованих) системах, незаконне виготовлення чи розповсюдження копій баз даних інформації (автоматизованих) систем, вчинене начальником інженерної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .
Так, ОСОБА_1 маючи доступ до державної таємниці, в некатегорованому приміщенні № 404 (кабінет начальника інженерної служби) на ПЕОМ «Hewlett-Packard» модель (15-ra047ur) серії (SH#CND8512RW4), який не мав відповідних норм комплексу систем захисту інформації для роботи з документами (гриф таємності «для службового користування») допустив зберігання, оброблення та копіювання документів: «Доповідь МОУ № 2/44/2/8 дск» та «Доповідь МОУ № 2/44/2/5 дск», чим було порушено вимоги п.п. 14, 38, 54 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містить службову інформацію затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 736 від 19.10.2016.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, визнає факт вчинення правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступних висновків.
Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 212-6 КУпАП є здійснення незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах.
За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Проаналізувавши всі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який складено уповноваженою на те посадовою особою, у відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, містить обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
- зобов`язанням ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці;
- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) від 27.08.2018 № 268;
- витягом з порядку Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містить службову інформацію.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає за необхідне, визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації засобів, що використовувалися для незаконного доступу, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки являється військовослужбовцем.
Керуючись ст.ст. 40-1, 212-6, 279, 280, 283 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят п`ять гривень) на користь держави, без конфіскації засобів, що використовувалися для незаконного доступу.
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Онопченко