Дата документу 13.09.2021
Справа № 334/4977/21
Провадження № 3/334/2014/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який працює директором ТОВ «Анстрой Лімітед», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

02.07.2021 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №031819, згідно якого 02.07.2021 року о 18-20 год., в м. Запоріжжя на вул. Бородинській, 20-б, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA CAMRY» державний номер НОМЕР_2 , при виконанні руху задніми ходом не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «HYUNDAI ELANTRA» державний номер НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат Гаврилов П.А. вину у вчиненому правопорушенні не визнали, надали суду пояснення по суті справи, згідно з якими, 02.07.2021 року приблизно о 18-20 год. ОСОБА_1 почав виїжджати заднім ходом з місця паркування по вул.. Бородінська, 20-б, в цей час автомобіль «HYUNDAI ELANTRA» здійснював повільний рух вперед, після чого зупинився і почав рух заднім ходом. Декілька секунд автомобілі рухались заднім ходок, після чого, ОСОБА_1 зупинив свій автомобіль, а ОСОБА_2 продовжила рух заднім ходом та допустила наїзд на автомобіль «TOYOTA CAMRY». Тому, ОСОБА_1 та його адвокат вважають, що в діях водія автомобіля «TOYOTA CAMRY» відсутня вина та просять закрити провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вказані обставини в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_3 , який перебував на момент ДТП в салоні автомобіля «TOYOTA CAMRY» в якості пасажирів.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, своїх пояснень та заперечень суду не надала, про час та місце слухання справи була повідомлена телефонограмою.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами тощо.

Адвокатом Гавриловим П.О. до матеріалів справи долучений відеозапис з камери зовнішнього спостереження №7 з будівлі магазину «Сільпо» за адресою м. Запоріжжя вул.. Бородінська,10-б, на яких зафіксовано паркувальний майданчик магазину та момент ДТП, який повністю підтверджує пояснення водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , підтверджує обставини протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 031818 від 02.07.2021р. за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , а також цим відеозаписом спростовуються пояснення потерпілої ОСОБА_2 та обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР № 131819 щодо неправомірності дій ОСОБА_1 .

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Виходячи з наданих адвокатом доказів, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення п. 10.9 ПДР, які спричинили дорожньо-транспортну пригоду, зокрема п. 10.9 ПДР України передбачає під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, та саме порушення вказаного пункту ПДР іншим учасником пригоди, ОСОБА_2 стало причиною даної ДТП та спричинило пошкодження транспортних засобів, а отже ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Письмові докази, які наявні в матеріалах справи, спростовують вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Ю.Ю.Бредіхін