Справа № 676/5901/21
Номер провадження 3/676/2399/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 22 год. 16 хв. 03 жовтня 2021 року по вул.Чехова,45 у м.Кам`янці-Подільському Хмельницької області керував автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння зафіксовано за допомогою спеціального технічного приладу Drager Alcotester 6810, тест №640, результат 1.48‰. Таким чином ОСОБА_1 порушено вимоги підпункту «а» пункту 2.9 ПДР, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративнавідповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, проте автомобілем не керував. Зазначив, що автомобілем керував його товариш ОСОБА_2 , який після зупинення автомобіля поліцейськими перелякався, так як не мав посвідчення водія, та сів на пасажирське сидіння. Він тоді ж пересів на сидіння водія. Про те, що вони помінялися місцями бачили поліцейські, однак провели його огляд на стан алкогольного сп`яніння та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №165862 від 3 жовтня 2021 року, яким підтверджено той факт, що ОСОБА_1 о 22 год. 16 хв. 03 жовтня 2021 року по вул.Чехова, 45 у м.Кам`янці-Подільському Хмельницької області, керував у стані алкогольного сп`яніння автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння об`єктивно підтверджується даними акту огляду на стан сп`яніння, квитанцією газоаналізатора Drager Alcotester 6810, ARBL 0909№640, відповідно до якої о 23 год. 05 хв. 03 жовтня 2021 року працівниками поліції було проведено огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , результат огляду склав 1,48‰.

Також доданими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписами, які здійснювався поліцейськими, зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 та проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Зокрема, із відеозапису чітко проглядається, що після зупинки автомобіля поліцейськими за кермом перебував саме ОСОБА_1 , який перед початком огляду підтвердив ту обставину, що керував автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 , та після огляду на стан алкогольного сп`яніння погодився із результатом, а також відмовився від огляду у закладі охорони здоров`я.

Зазначені відеозаписи визнаються судом належними та допустимими доказами, оскільки згідно з приписами пункту першого частини першої статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою виявлення та фіксування правопорушення.

Факт керування транспортним засобом підтвердили в суді поліцейські ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обидва заперечили ту обставину, що бачили факт того, що ОСОБА_1 пересідав на місце водія.

Суддею не приймаються до уваги доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про те, що він не керував автомобілем, та аналогічні пояснення в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , оскільки вказані пояснення спростовуються сукупністю вищенаведених доказів, які підтверджують, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії, які виразились у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, а також, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки саме такі стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та будуть достатніми засобами виховання особи і запобігатимуть вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.