Справа № 161/6445/21
Провадження № 3/161/4521/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м.Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі судових засідань Самсонюк Ю.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 захисника Веремчука М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

- за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №038774 від 19.03.2021, ОСОБА_1 19.03.2021 о 12 год. 40 хв. перебуваючи на території ВАТ «АТП 10754» за адресою: м.Луцьк, вул. Рівненська, 48, здійснював господарську діяльність бездержавної реєстрації як суб`єкт господарювання та без отримання ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а саме реалізував 20л. дизельного палива, чим кваліфіковано як порушення ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Веремчук В.І. вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не визнали, просили закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях особи події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням за ч.1 ст.164 КУпАП є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона вищезазначеного правопорушення, полягає у здійсненні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, або здійсненні господарської діяльності без одержання ліцензії, якщо така діяльність підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а також здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, також без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємства - підприємцями.

Згідно ч.1 ст.42 ГК України видом господарської діяльності є підприємницька діяльність тобто самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про підприємництво» поняття «підприємництво» визначене як безпосередня, самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконання робіт, наданню послуг із метою одержання прибутку.

Відповідно до положень п.1.32 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства», господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Як вбачається із матеріалів справи, остання не містить достатніх доказів винуватості ОСОБА_1 , докази про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутні та на думку суду не були здобуті в ході досудового слідства. Так, наявні матеріали не підтверджують факт порушення порядку провадження господарської діяльності, оскільки жодними наявними доказами не підтверджується факт того, що ОСОБА_1 здійснював реалізацію паливно-мастильних матеріалів регулярно, постійно та з метою одержання прибутку.

Окрім того, з пояснень свідка ОСОБА_2 не виявляється встановити особу, в якої останній здійснив купівлю палива, в матеріалах справи зокрема відсутні докази належності ОСОБА_1 вилучених відповідно до протоколу огляду місця події від 19.03.2021 речей, вміст цистерн, виявлених на місці події, не досліджувався.

У відповідності до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв`язку із вищенаведеним, враховуючи матеріали справи, де на думку суду не надані достатні дані винуватості ОСОБА_1 , та оцінюючи пояснення ОСОБА_3 в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк