Провадження номер 3/741/508/21
Єдиний унікальний номер 741/818/21
ПОСТАНОВА

іменем України

20 вересня 2021 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Сокирки Є.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ЧН № 000117), щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює начальником відділу освіти, культури, сім`ї, молоді і спорту Макіївської сільської ради Носівського району,

за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 000117 від 05 липня 2021 року при проведенні позапланової перевірки Макіївського навчально-виховного комплексу «Загальносвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад» І-ІІІ ступенів Макіївської сільської ради Чернігівської області по вул. Маяковського, 1 в с. Макіївка Носівського району Чернігівської області, встановлено, що гр. ОСОБА_1 відповідно до розпорядження «Про призначення відповідальної особи за виконання приписів» за № 11 від 27 січня 2021 року, будучи відповідальною особою за виконання приписів, не виконала пункти № № 10, 12-19 припису від 27.01.2020 р. № 28 (вручено директору Макіївського НВК «ЗНЗ-ДНЗ» І-ІІІ ст. ОСОБА_2 27.01.2020 р.), а саме: пункти № 10, 12-15, 17-19 (термін виконання минув 27.03.2020 р., невиконання виявлено 05.07.2021 року - порушення триваюче), а саме: 1) не забезпечено працівників навчально-виховного комплексу засобами індивідуального захисту органів дихання (стаття 20 частина 1 пункт 2 Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI від 02.10.2012 р.); 2) не забезпечено утримання у належному технічному стані комунікації, інженерних мереж, інженерне та спеціальне обладнання системи життєзабезпечення захисної споруди (протирадіаційне укриття) № 93971 (пункт 7 розділу ІІ Вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту, затвердженого наказом МВС № 579 від 09.07.2018 р.).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене статтею ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, дала пояснення, що дійсно у січні 2020 року органом ДСНС була проведена перевірка освітніх закладів Макіївської сільської ради, за наслідками якої директору Макіївського навчально-виховного комплексу «Загальносвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад» І-ІІІ ступенів Макіївської сільської ради Чернігівської області було внесено припис № 28. Розпорядженням сільського голови від 27 січня 2021 року № 11 ОСОБА_1 було призначено відповідальною за виконання приписів за результатами перевірок , які проводились працівниками Носівського районного сектору управління ДСНС у Чернігівській області. На сьогодні встановлені у приписі порушення частково усунуті. Для усунення порушень, вказаних у приписі, необхідне виділення додаткових бюджетних призначень, а тому саме через відсутність необхідного забезпечення повністю усунути виявлені перевіркою ДСНС недоліки не виявилось за можливе. Робота по дальшому виконання вимог припису продовжуватиметься й надалі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши всі обставини справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд робить нижченаведений висновок.

Так, згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що у період з 24 січня 2020 року по 27 січня 2020 року Носівським районним сектором ДСНС України у Чернігівській області було проведено позапланову перевірку території, будівель та приміщень Макіївського навчально-виховного комплексу «Загальносвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад» І-ІІІ ступенів Макіївської сільської ради Чернігівської області по вул. Маяковського, 1 в с. Макіївка Носівського району Чернігівської області, за результатами якої було винесено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 27 січня 2020 року № 28, який було вручено його директору ОСОБА_2 .

Узгоджений із суб`єктом господарювання строк виконання порушень, які необхідно усунути визначено до 27.02.2020 року (п. п.5, 6, 7, 16) та 27.03.2020 року (п. п. 1-4, 8, 10-15, 17-19).

У вказаний строк встановлені порушення повністю не були усунуті.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, однією з найважливіших ознак адміністративного правопорушення є наявність вини у формі умислу або необережності.

Водночас ч. 1 ст. 188-16 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини у формі як у формі умислу, так і в формі необережності.

Стаття 10 КУпАП роз`яснює, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 11 КУпАП передбачає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, що також підтверджується і даними протоколу серії ЧН № 000117 від 05 липня 2021 року (а. с. 3), однак, зважаючи на малозначність вчиненого та на те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, а виконання вимог відповідного припису залежить від обсягу бюджетного фінансування на вказану мету, враховуючи той факт, що раніше до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за аналогічні правопорушення не притягувалась, суд вважає за можливе застосувати до неї стягнення менше, ніж передбачено санкцією відповідної статті, та звільнити останню від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 188-16 , 283 та 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Крупина