Справа № 163/2577/21
Провадження № 3/163/1405/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Хомік Т.С.,

особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Боця С.В.,

розглянувши направлений Управлінням патрульної поліції у Волинській області протокол серії ААБ № 104126 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія ТОВ "Ковельський хлібокомбінат", РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Поліцейським роти з обслуговування міста Ковель УПП у Волинській області ДПП складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 12:45 годині 30 жовтня 2021 року на 475 км + 50 м автодороги М-07, керуючи автомобілем "Мерседес", номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи маневр повороту ліворуч, в порушення п.п.2.3б, 9.4, 10.1 Правил дорожнього руху завчасно не подав сигнал покажчиками повороту, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Ауді", номерний знак НОМЕР_3 , який рухався позаду в попутному напрямку і здійснював маневр обгону, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Боць С.В. просив провадження в справі закрити за відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що ОСОБА_1 жодних правил дорожнього руху не порушував і покажчик повороту увімкнув завчасно.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому заперечив, подав письмові пояснення, виклавши в них обставини події.

Дослідженням доказів встановлено таке.

З протоколу серії ААБ № 104126 вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п.п.2.3б, 9.4, 10.1 Правил дорожнього руху.

Дорожньо-транспортна пригода відбулась на 475 км + 50 м автодороги М-07, навпроти повороту в село Руда Ковельського району за участі автомобіля "Мерседес", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "Ауді", номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , що вбачається із схеми місця ДТП, письмових пояснень учасників пригоди.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) вбачається, що він керував автомобілем "Опель" і їхав позаду керованого ОСОБА_2 автомобіля "Мерседес". При під`їзді до кілометрового стовпчика 475 км ОСОБА_2 увімкнув лівий покажчик повороту і став зменшувати швидкість. В подальшому позаду їдучий автомобіль "Ауді" здійснив обгін його автомобіля та автомобіля "Мерседес" і допустив зіткнення з останнім.

Свідок ОСОБА_6 у своїх поясненнях вказав, що був пасажиром автомобіля "Ауді", номерний знак НОМЕР_3 , рухались в напрямку міста Ковель. Під час обгону автомобіля "Мерседес" його водій увімкнув покажчик повороту за 10-15 м, а тому відбулось зіткнення транспортних засобів.

Відеозаписи події стосуються оформлення працівниками поліції матеріалів адміністративних справ та складення схеми місця ДТП. При здійсненні цих процесуальних дій порушень не виявлено.

Стаття 124 КУпАП встановлює відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.2.3б Прави дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний … бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.9.4 цих Правил попереджувальними сигналами є подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.

Згідно з 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Отже, між свідченнями ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), які стверджують, що покажчик повороту було включений завчасно, та іншого учасника пригоди ОСОБА_3 , пасажира керованого ним транспортного засобу ОСОБА_6 , які зазначають, що ОСОБА_1 поворот був увімкнений в порушення вимог правил дорожнього руху, існують істотні розбіжності.

Зважаючи на статус кожного з цих осіб, належить враховувати ту обставину, що водій ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) є неупередженим свідком, оскільки керований ним автомобіль механічних пошкоджень не отримав, тобто такий свідок не має жодної залежності від наслідків ДТП та його винуватця.

Крім цього, зі схеми пригоди встановлено, що зіткнення транспортного засобу відбулось на зустрічній для автомобілів "Мерседес" та "Ауді" смузі руху в районі повороту ліворуч до населеного пункту "Руда" із суцільної розміткою проїжджої частини.

Згідно з приписами ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на наведені фактичні обставини та законодавчі приписи по справі встановлено, що ОСОБА_1 перед моментом здійснення маневру повороту увімкнув відповідний покажчик і, не виявивши жодної небезпеки, мав намір здійснити маневр, через що зменшував швидкість і слідкував за їдучим позаду нього автомобілем "Опель".

Отже, твердження ОСОБА_1 про дотримання Правил дорожнього руху не спростовані, що свідчить про відсутність в його діях складу правопорушення.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, по справі встановлено підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій