справа №619/4156/21
провадження №3/619/1378/21
Постанова

21 вересня 2021 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

установив:

06.08.2021 головним державним ревізором-інспектором Харківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Харківській області Кононенко О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення №63, згідно якого ОСОБА_1 керівник КП «Вільшанське житлово-комунальне господарство» вчинив адміністративне правопорушення, а саме неподання платіжного доручення до установи банку на перерахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість по декларації від 14.05.2021 № по терміну сплати 31.05.2021 (фактично сплачено 01.06.2021) від 07.06.2021 № по терміну сплати 30.06.2021 (станом на 06.08.2021 не сплачено). Порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями.

19.08.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено судді Калмиковій Л.К.

Згідно даних довідки від 01.09.2021 на підставі рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_2 з посади…», суддя ОСОБА_2 відрахована зі штату суду, у зв`язку із звільненням у відставку.

Відповідно до Розпорядження №01-07/78/2021 від 20.09.2021 призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.09.2021, справу №619/4156/21 розподілено судді Нечипоренко І.М.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частинами 2, 4 статті 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як передбачено п. п. 9, 11, 12 розділу ІІ. «Оформлення протоколів про адміністративні правопорушення» Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення протокол складається у двох примірниках, що підписується посадовою особою, яка склала Протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є. Один примірник Протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу.

При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено, що адміністративний матеріал не містить даних належного вручення (направлення) протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 15 розділу ІІ. Інструкції. до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.

Як убачається матеріали справи містять не завірені належним чином копії документів.

Пленум Верховного Суду України у п.24 своєї постанови №14 від 23.12.2005 року визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, суддя вважає не можливим розгляд справи, що є підставою для її повернення до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч.2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко