Справа № 214/7147/21
3/214/2358/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Євтушенко О.І., секретар судового засідання Гливук М.І., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2021 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №809457 відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з якого слідує, що 18.08.2021 о 19.30 год. ОСОБА_1 зламав на даху будинку АДРЕСА_2 антену, що належить ОСОБА_2 , чим скоїв дрібне хуліганство, завдав матеріальний збиток ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 18.08.2021 разом зі своєю сім`ю знаходився у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , почув гучну сирену, яка лунала з квартири АДРЕСА_3 , вирішив перевірити, чи не зле сусіду, постукав у двері. Сусід відчинив, ОСОБА_1 попросив його вимкнути сирену, з чим сусід не погодився. ОСОБА_1 пішов до дому, де і перебував, доки не приїхала поліція. Після чого він вийшов на двір, де сусід почав кидатися на нього та бити ціпком. На дах будинку АДРЕСА_2 він не залазив, нічого не ламав. Звернув увагу суду, що його фізичний стан цього не дозволяє, оскільки має професійні захворювання, які отримав в 2015 році, у зв`язку з чим майже постійно відчуває стійкий біль та обмеження рухів у поперековому та шийному відділах хребта, порушення ходи, біль та обмеження рухів у плечових та ліктьових суглобах, заніміння кінцівок, загальну слабкість, задишку при фізичному навантаженні. Просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 18.08.2021 приблизно о 19.50 год. за адресою: АДРЕСА_4 , він знаходився вдома з дружиною та почув, що на даху були якісь рухи та почали падати різні речі з даху. Він вийшов на вулицю подивитися, що відбувається, побачив чоловіка з мотузкою від його антени, яким виявився ОСОБА_1 , про що він пізніше дізнався. Тому він написав заяву, що останнього притягли до відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з таких підстав.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові доказами, та інші документи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ст. 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Зі змісту рапорту від 18.08.2021 слідує, що 18.0.8.2021 о 19.53 год. від ОСОБА_3 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 18.08.2021 о 19.53 год. за адресою: АДРЕСА_1 сусід з кв.43 заліз на дах будинку та поламав заявникові антену, погрожує розправою.

Із письмових пояснень ОСОБА_4 слідує, що вона та її чоловік 18.08.2021 приблизно о 18.00 год. знаходились вдома, відпочивали, потім почули гучну сирену, яка лунала з сусідньої квартири АДРЕСА_3 . Її чоловік ОСОБА_1 вирішив перевірити, чи все добре у їхнього сусіда, у зв`язку з чим пішов до нього, зробив йому зауваження, але сусід не відреагував, після чого її чоловік повернувся додому та перебував у квартирі до приїзду працівників поліції. На дах будинку він не ходив, нічого не ламав, а навпаки захищався від нападу сусіда з квартири АДРЕСА_3 .

З письмових пояснень ОСОБА_5 слідує, що він також проживає у будинку АДРЕСА_2 . Близько року назад встановив замок на вихід до даху будинку, а тому на дах без ключів ніхто потрапити не може. Пояснив, що ключі у нього протягом року ніхто не просив та не брав.

Зі змісту виписки-епікризу №3591/874 із медичної карти стаціонарного хворого ЦПМСД №4, амб №5 від 18.10.2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідує, що останній має професійні захворювання від 26.08.2015, внаслідок чого майже постійно відчуває стійкий біль та обмеження рухів у поперековому та шийному відділах хребта, порушення ходи, біль та обмеження рухів у плечових та ліктьових суглобах, заніміння кінцівок, загальну слабкість, задишку при фізичному навантаженні, кашель сухий в ранковий час.

Так, пояснення ОСОБА_1 підтверджуються дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , випискою-епікризом №3591/874 із медичної карти стаціонарного хворого ЦПМСД №4, амб №5 від 18.10.2021 щодо фізичного стану ОСОБА_1 , які під час судового розгляду не були спростовані іншими належними, законними та допустимими доказами, а тому суд приходить до висновку, що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки будь-якого підтвердження вчинення адміністративного правопорушення саме ОСОБА_1 , окрім пояснень ОСОБА_2 , на підставі яких було складено рапорт про звернення на лінію «102» щодо вчинення 18.08.2021 дрібного хуліганства, та самого протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні.

Крім того, такі твердження ОСОБА_2 про винуватість ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні при дослідженні обставин, зазначених у протоколі та були спростовані вищевказаними доказами у справі.

Інших достатніх доказів, які б свідчили про вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 в ході судового розгляду не встановлено, як наслідок, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Такі обставини свідчать про безпідставність та формальність такого підходу працівників поліції до оформлення матеріалів, не з`ясування всіх обставин з наданням їм належної правової оцінки, що судом розцінюється як свідчення необ`єктивності під час складання матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Оскільки відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, в той час як обсяг наданих суду доказів в своїй сукупності не доводить винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, тому оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 173, 245, 247 ч.1 п.1, 268, 280, 283, 287-289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко