overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/3083/21
Провадження № 3/0203/2080/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.09.2021 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Смольняков О.О. розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2021 року ОСОБА_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення. При цьому у вказаній постанові була допущена описка, а саме у вступній та резолютивній частинах тексту постанови було невірно зазначено прізвище та ім`я, по-батькові правопорушника « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку про необхідність виправлення допущеної у постанові описки.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№132409 у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2021 року у справі № 203/3083/21 (провадження № 3/0203/2080/2021), зазначивши у вступній та резулятивній частинах постанови прізвище та ім`я, по-батькові правопорушника « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 727/8030/21
Провадження № 3/727/3927/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч 2 КпАП України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч 2 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, у зв`язку з наступних обставин: до протоколу про адміністративне правопорушення не прилучено письмових пояснень незалежних свідків події або не надано інформації про відсутність таких свідків.

На підставі викладеного, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Чернівецького РУ ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чернівецького РУ ГУНП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

Суддя Танасійчук Н.М.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/658/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за частиною 2 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області одночасно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, вищевказані справи взаємопов`язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним, тому, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, а також економії процесуального часу, вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 245 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення за № 394/658/21 (провадження 3/394/303/21), № 394/659/21 (провадження 3/394/304/21), № 394/660/21 (провадження 3/394/305/21), № 394/661/21 (провадження 3/394/306/21), № 394/662/21 (провадження 3/394/307/21), № 394/663/21 (провадження 3/394/308/21), № 394/664/21 (провадження 3/394/309/21), № 394/665/21 (провадження 3/394/310/21), № 394/666/21 (провадження 3/394/311/21), № 394/667/21 (провадження 3/394/312/21), № 394/668/21 (провадження 3/394/313/21), № 394/669/21 (провадження 3/394/314/21), № 394/670/21 (провадження 3/394/315/21), № 394/671/21 (провадження 3/394/316/21) та № 394/672/21 (провадження 3/394/317/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 394/658/21 (провадження 3/394/303/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/1282/21
Провадження № 3/349/562/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 вересня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 серпня 2021 року о 23.10 год., керуючи автомобілем Bentley Continental GT, номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі Н-09 сполученням Мукачево-Львів 382 км+271м, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та зіткнувся з металевим відбійником і деревом, чим порушив п.п. 2.3 та 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд своєчасно сповіщував його про дату та місце розгляду справи.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення:

протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 233626 від 21 серпня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

схему місця ДТП;

рапорт помічника оперативного чергового відділення поліції № 4 Діяна І. Б. від 21 серпня 2021 року.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн, який необхідно сплатити на рахунок UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 509/4573/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

по ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2021 року серії ДПР18 №505976, 28.08.2021 року приблизно о 14:40 год. в Одеській області, с. Молодіжне, вул.. Залізнична, 3, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Vanhool д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувавши дорожніх умов та габаритів транспортного засобу, під час виїзду з вагового комплексу допустив пошкодження вагового комплексу у вигляді вагової платформи, а саме зміщення її з місця, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454,00 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.
Справа № 628/3367/21
Провадження № 3/628/576/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Коваленко Оксани Анатоліївни

при секретарі - Кравцовій В.М.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Куп`янського РВП ГУНПУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невідомий, інші відомості відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2021 року близько о 15.00 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (помідорів) біля будинку № 12 по вул. 1-го Травня в м. Куп`янськ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, з протоколом згоден, вину визнає та просить суворо не карати.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 608725 від 12 серпня 2021 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), копією пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 4).

Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують провину особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, данні про його особу, ті обставини, що він є пенсіонером, малозначністю вчиненого правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч. 1 ст. 160, ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Коваленко О.А.
Провадження № 3/761/8995/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

30 серпня 2021 року о 11 год. 20 хв. в м.Києві по вул. Ю.Іллєнка, 81, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «SKODA», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та вчасно не відреагував на її зміну внаслідок чого допустив наїзд на металевий шлагбаум, чим порушив вимоги п.2.3. (б) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. В результаті зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки вина ОСОБА_1 повністю підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі ДТП, даними письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, йогонаслідків, особи порушника, вважаю, що в силу малозначності вчиненого правопорушення, можливо звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст.22,33,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП та провадження по справі закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4903/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., вирішуючи питання про виправлення описки в постанові від 15 червня 2021 року,

встановила:

15 червня 2021 року постановою Дарницького районного суду м. Києва провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, у вказаній постанові не вирішено долю продукції, яка була вилучена після складання протоколу, тому вказану описку необхідно виправити.

Керуючись статтями 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

Виправити описку у постанові Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року.

Резолютивну частину постанови доповнити абзацом наступного змісту: «Вилучене майно повернути власнику».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Бондаренко
Провадження № 3/592/2367/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2021 об 11 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Засумська, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним та допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, окрім того його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 205598 від 07.09.2021; схемою місця ДТП від 07.09.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 175/3214/21
Провадження № 3/175/1391/21
Постанова

Іменем України

22 вересня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли до суду з Головного Управління Національної поліції в Дніпропетроській області відділення поліції №8 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм,

за ст. 122 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 009788 від 08 серпня 2021 року, водій ОСОБА_1 08 серпня 2021 року о 12:00 год. в смт. Слобожанське по вул. Донецьке Шосе, керуючи автомобілем «DAF», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_3 та створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 10.1, 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.5 КУпАП

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, про що надав відповідні пояснення.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.5 КУпАП.

Ч.5 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.5 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №009788 від 08.09.2021 року, поясненнями порушника та потерпілого.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 122,283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1445,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/7509/20 Головуючий І інстанції Курило В.О.
Провадження № 33/818/827/21 Суддя доповідач Шабельніков С.К.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ по справі про адміністративне правопорушення /

(резолютивна частина)

21 вересня 2021 року м.Харків

суддя Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К.

за участю секретаря - Вакула Н.С.,

захисника - Гринишина Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Гринишина Євгенія Васильовича на постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 січня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Гринишина Євгенія Васильовича залишити без задоволення, а постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Шабельніков