Справа № 324/254/19
Провадження № 3-в/324/6/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши подання начальника Пологівського районного відділу №2 Державної установи «Центр пробації» щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Пологівського районного відділу №2 Державної установи «Центр пробації», в якому зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28 березня 2019 року був притягнутий Пологівським районним судом Запорізької області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, до 120 годин суспільно корисних робіт. 11 квітня 2019 року постанова відносно ОСОБА_1 надійшла на виконання до Пологівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області. За вказаною у постанові суду адресою був направлений виклик ОСОБА_1 , який повернувся до Пологівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області з позначкою «інші причини». В ході виконання постанови стало відомо, що порушник підозрюється у вчиненні злочину. До Пологівського районного суду Запорізької області був направлений запит для з`ясування того, чи обиралася міра запобіжного заходу громадянину ОСОБА_1 . Згідно повідомлень Пологівського районного суду Запорізької області та Куйбишевського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився під вартою з 26 березня 2019 року по 31 жовтня 2020 року. Вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2020 року ОСОБА_1 було засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263. ст.348 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 10 років позбавлення волі, вирок набрав законної сили 03 грудня 2020 року. У зв`язку з тим, що порушник ОСОБА_1 засуджений до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі та не може приступити до відпрацювання суспільно корисних робіт, наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду. У зв`язку із зазначеним просять вирішити питання про подальше виконання постанови Пологівського районного суду Запорізької області від 28 березня 2019 року стосовно ОСОБА_1 та визнати засудження порушника ОСОБА_1 до 10 років позбавлення волі підставою, що унеможливлює виконання постанови.

У судове засідання по даній справі, призначене на 17 вересня 2021 року, особа, стосовно якої вирішується подання, ОСОБА_1 не з`явився, до суду повернулося поштове повідомлення із зазначенням пошти «адресат знаходиться в місцях позбавлення волі».

У судове засідання від старшого інспектора Пологівського районного відділу №2 Державної установи «Центр пробації» майора внутрішньої служби Цепи О.В. надійшла письмова заява, в якій він підтримав подання щодо виконання постанови Пологівського районного суду Запорізької області про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , просив його задовольнити, розглянувши подання за його, ОСОБА_2 , відсутності.

Ознайомившись із зазначеним поданням, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Стаття 80 КК України встановлює звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, згідно якої передбачений дворічний строк виконання покарання за злочин невеликої тяжкості. Правопорушення, у якому було визнано винуватим правопорушника, у цьому випадку, з огляду на характер вчинення діяння, не може містити більший строк давності виконання, ніж за вчинення злочину невеликої тяжкості, тобто, понад 2 роки.

Як вбачається зі змісту ч.2 ст.38, ст.39 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті; якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Статтею 302 КУпАП передбачена можливість припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення органом (посадовою особою), який виніс постанову у випадках видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі. Згідно даної статті КУпАП перелік обставин для припинення виконання постанови є вичерпним.

У той же час, аналізуючи правові норми законодавства про адміністративну відповідальність європейських країн, можна прийти до висновку, що законодавство про адміністративну відповідальність створене за аналогією законів про кримінальну відповідальність, але порушення вказаних суспільних відносин не є суспільно небезпечними діяннями (діями або бездіяльністю).

Слід відзначити, що кожен з законів про відповідальність осіб (кримінальну, цивільну, господарську, трудову, дисциплінарну та іншу) має свої строки притягнення до відповідальності, тобто строки давності.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень щодо застосування строків давності при виконанні судового рішення про накладення адміністративного стягнення, отже, наявна правова прогалина у законі, тоді як відповідно до статті 80 Кримінального кодексу України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі; три роки - у разі засудження до покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі за злочин невеликої тяжкості.

Кодекс України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за правопорушення, які не досягли статусу злочину, поняття якого визначено у ст.11 КК України, отже, і адміністративна відповідальність до правопорушника застосовується у вигляді більш м`яких мір покарання.

Суд вважає, що безстроковість виконання постанов про накладення адміністративного стягнення суперечить принципу правової визначеності, що є складовою принципу верховенства права і широко застосовується Європейським судом з прав людини (ЄСПЛ) при оцінці порушень державами конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як відомо, ЄСПЛ за певних умов поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Прикладом такого застосування може слугувати справа «Лучанінова проти України», в якій ЄСПЛ за скаргою заявниці, яка вчинила дрібну крадіжку, розцінив це правопорушення як кримінальне для цілей застосування Конвенції «з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке було порушено, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням».

Щодо вказаної безстроковості виконання постанов по справі про адміністративне правопорушення сказано і в рішенні Конституційного Суду України від 29 червня 2010 року №17-рп/2010, згідно якого КСУ тлумачить принцип правової визначеності таким чином, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями.

Крім того, необмежений строк виконання своєчасно надісланої постанови про накладення адміністративного стягнення суперечить принципу 4 Рекомендації №R (91) 1 Комітету міністрів Ради Європи державам - членам стосовно адміністративних санкцій. Зокрема, якщо адміністративний орган влади розпочав адміністративне провадження із застосування санкції, він зобов`язаний діяти залежно від обставин справи з розумною швидкістю.

Судом встановлено, що постанова по справі №324/254/19 від 28 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення прийнята в межах компетенції Пологівського районного суду Запорізької області; своєчасно надіслана на виконання до Пологівського районного відділу №2 Державної установи «Центр пробації»; орган виконання прийняв міри для виконання даної постанови, але постанова від 28 березня 2019 року не виконана на теперішній час у зв`язку з тим, що вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2020 року ОСОБА_1 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263. ст.348 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 10 років позбавлення волі, вирок набрав законної сили 03 грудня 2020 року, у зв`язку з чим порушник ОСОБА_1 не може приступити до відпрацювання суспільно корисних робіт; минуло 2 роки з моменту надіслання постанови на виконання; не існує рішення суду, яким було встановлено, що ОСОБА_1 ухилявся від відбування покарання. Отже, суд вважає за можливе застосувати по даній адміністративній справі аналогію закону в частині звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

На підставі викладеного, керуючись 80 КК України, ст.33, 39, 299, 303, 304, 326 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Пологівського районного відділу №2 Державної установи «Центр пробації» щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити виконання постанови Пологівського районного суду Запорізької області від 28 березня 2019 року по справі №324/254/19 про накладене адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт строком 120 годин на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та звільнити ОСОБА_1 від відбування вказаного адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання вказаного судового рішення за давністю строків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.