1Справа № 335/8433/21 3/335/2046/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративне правопорушення за протоколами серії ДПР18 № 043785, серії ААБ № 288484, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 року о 09-32 годині, в м. Запоріжжя, по пр. Маяковського, 7, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом „Renault Logan, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем „Mazda Х5, номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, травмованих не має.

Крім того, 22.07.2021 року о 09-32 годині, в м. Запоріжжя, по пр. Маяковського, 7, водій транспортного засобу „Renault Logan, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 скоїв дорожньо транспортну пригоду, а саме: наїзд на автомобіль „Mazda Х5, номерний знак НОМЕР_2 , що стояв, після чого місце ДТП залишив, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП не визнав, та пояснив, що 22.07.2021 року о 09-30 год. приїхав на пр. Маяковського,7, за клієнтами, а саме: жінкою з дитиною, будь яких ДТП не скоював, місце ДТП не залишав, удару не відчув.

Допитана в судовому засіданні водій автомобіля „Mazda Х5, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 пояснила суду, що 21.07.2021 року припаркувала свій автомобіль біля буд. 7 по пр. Маяковського в м. Запоріжжя, 22.07.2021 року о 13-30 год. при огляді автомобіля побачила пошкодження, після чого викликала поліцію. Разом з працівниками поліції було оглянутий запис з відеокамер спостереження будинку № 7 по пр. Маяковського, де було зафіксовано транспортний засіб та особу, яка вчинила ДТП.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський ОСОБА_3 пояснив суду, що 22.07.2021 року приїхали за викликом за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 7, у зв`язку з пошкодженням автомобіля „Mazda Х5, номерний знак НОМЕР_2 . Для встановлення особи, що вчинила ДТП, був оглянутий запис з відеокамер спостереження будинку № 7 по пр. Маяковського, де було зафіксовано транспортний засіб та особу, яка вчинила ДТП. Встановивши власника транспортного засобу, а саме: ТОВ „Грінс Д, було здійснено виїзд за їх місцем знаходження, та в подальшому відносно водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом „Renault Logan, номерний знак НОМЕР_1 на момент ДТП, було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Вислухавши пояснення учасників ДТП, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, суд, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ст. 124 КпАП України передбачає певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до п. 2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам, та інше.

Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб

Склад адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, передбачає залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно до 2.10.(а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2021 року серії ДПР18 № 043785, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив під час керування автомобілем вимоги п. 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 22.07.2021 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2021 року серії ААБ № 288484, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП;

- схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданих під час складання протоколів про адміністративні правопорушення, згідно до яких, 22.07.2021 року о 09-35 год. він керуючи автомобілем „Рено, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 7, приїхав по виклику за клієнтами, рухався заднім ходом та вперся в бампер „Мазди красного кольору, оскільки сигналізація не запрацювала та видних пошкоджень він не виявив, продовжив рух по маршруту;

- фото таблицею, відеозаписом події ДТП, що сталася 22.07.2021 року;

- поясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_2 , поліцейським Григоренко А.А..

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 , який не дотримався під час керування транспортним засобом п. 10.9, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця пригоди.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн., на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 33-36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти стягнення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Геєць