Код суду 233 № 233/4347/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який отримує сукупний дохід на місяць у розмірі 24 000 грн., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 на території військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, відмовився виконувати вимоги свого командира головного сержанта вводу вогневої підтримки 2 аеромобільно-десантної роти старшого сержанта ОСОБА_2 , а саме вимогу одягнути бронежилет. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладенів протоколі.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Частина 1 ст. 172-10 передбачає відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника).
Частина 2 статті 172-10 КУпАП передбачає відповідальність за діянні, передбачене частиною першої ст. 172-10 КУпАП вчинене в умовах особливого періоду.
Згідно ст.1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-Х11 зі змінами: особливий період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» №303/2014 по теперішній час на території України діє особливий період.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши ОСОБА_1 , вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП підтверджуються:
- інформацією, що міститься у протоколі про військове адміністративне правопорушення № 12 від 17 вересня 2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;
- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17 вересня 2021 року відповідно до яких 17 вересня 2021 року близько 09 години 00 хвилин старший солдат ОСОБА_1 спав на своєму ліжку та на вимогу старшого сержанта ОСОБА_2 відмовлявся вставати лайкою;
- поясненнями ОСОБА_1 від 19 вересня 2021 року, відповідно до яких, він, знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 відмовився виконувати вимогу свого командира сержанта ОСОБА_2 , а саме одягнути бронежилет.
Оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, а саме, не виконав наказ командира в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й ОСОБА_1 , доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору в розмірі 454 гривень 00 копійок.
Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 172-10, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692, отримувач Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 4930 грн.
На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя Костянтинівського
міськрайонного суду О.А. Кожевник