Справа № 316/2337/21
Провадження № 3/316/865/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , працюючого: директором ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМАЖ» (), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2758 від 30.08.2021 р., ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМАЖ» (), порушив вимоги п.198.1. п.198.2, п.198.5. ст.198, п.200.1 ст.200,п.201.1. п.201.10 ст.201Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2155-ГУ (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження сумиподатку на додану вартість у сумі 540089 грн. та п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п. 44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-ГУ (зі змінами та доповненнями), що призвело дозаниження податку на прибуток підприємствау сумі 804102 грн., що встановлено актом №5892/08-01-07-20/38700172 від 05.07.2021 р. Дії кваліфіковано за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Справа про зазначене правопорушення №316/2338/21 (провадження №316/866/21) надійшла до Енергодарського міського суду Запорізької області 31.08.2021 р.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2760 від 30.08.2021 р., ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМАЖ» () порушив вимоги п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-IV (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на загальну суму 4563,54 грн., що встановлено актом №5892/08-01-07-20/38700172 від 05.07.2021 р. Дії кваліфіковано за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Справа про зазначене правопорушення №316/2337/21 (провадження №316/865/21) надійшла до Енергодарського міського суду Запорізької області 31.08.2021 р.

Оскільки зазначені справи відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Енергодарським міським судом Запорізької області, суд приходить до висновку про необхідність їх об`єднання у одне провадження під єдиним унікальним номером судової справи: 316/2337/21 (провадження №3/316/865/21).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у клопотанні поданому до суду 16.09.2021 р. просить провадження відносно нього закрити (т.1 а.с.17, т.2 а.с.23).

Враховуючи належність повідомлення ОСОБА_1 про розгляд даної справи судом, відсутність імперативної заборони розгляду справ про адміністративне правопорушення визначених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП у відсутності особи, суд вважає можливим провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, а саме: Протокола про адміністративні правопорушення (т.1 а.с.2, ч.2 а.с.2); Витяги з актів документальної позапланової перевірки №5892/08-01-07-20/ НОМЕР_2 (т.1 а.с.3-6зворот, т.2 а.с.3-13); Наказ №021/14-к від 14.01.2014 р. (т.1 а.с.9, т.2 а.с.16); Заперечення ОСОБА_1 (т.2 а.с.25-34), приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як з`ясовано з Витягів наданих до справи актів документальної позапланової перевірки, порушення які ставляться у вину ОСОБА_2 протоколами про адміністративні правопорушення, за дії кваліфіковані за ч.1 ст.163-4 КУпАП - мали місце протягом періоду 2017-2020 р., за дії за які кваліфіковано за ч.1 ст.163-1 КУпАП мали місце у період з 3 кварталу 2019 р. по березень 2021 р., не відносяться до справ зазначених у частинах 3-6 статті 38 КУпАП, тобто на день їх розгляду судом, тримісячний строк накладення стягнення визначений ч.2 ст.38 КУпАП - минув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з пропуском строку накладення стягнення визначеного ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 276, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №316/2338/21 (провадження №316/866/21) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №316/2337/21 (провадження №316/865/21) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження під загальним єдиним унікальним номером судової справи: №316/2337/21 (провадження №316/865/21).

Провадження по справі про адміністративне правопорушення №316/2337/21 відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із пропуском строку накладення стягнення визначеного ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. О. Куценко