Справа № 644/7626/21
Провадження № 3/644/1784/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2021 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений у відношенні ОСОБА_1 , відповідно обставин викладених в якому у останнього 02.05.2021 року о 17 годині, біля б.5 по вул.Свистуна, м.Харкові, було виявлено полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно висновку експерта є особливо небезпечною речовиною, масою 0,0663 гр., що є невеликим розміром.

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Особа, що притягається до адміністративної відповідальності самостійно до суду не з`явився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не спрямований, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Згідно диспозиції ч.1 ст.44 КУпАП адміністративна відповідальність настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, що тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП, при цьому до матеріалів справи додані: 1) витяг з ЄРДР від 03.05.2021 року, відповідно якого, 02.05.2021 року ОСОБА_1 близько 17 години працівниками патрульної поліції зупинений ОСОБА_1 , у якого в ході огляду виявлено та вилучено полімерний пакет з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору; 2) копію висновку експерта від 25.05.2021 року, в якому вказано, що надана на дослідження речовина масою 0,0956 містить психотропну речовину PVP; 3) довідку про результати розгляду ЄО №13482 від 23.06.2021 року, з якої вбачається, що 23.06.2021 року до СД ВП №1 ХРУП №2 надійшли матеріали, виділені з матеріалів кримінального провадження від 03.05.2021 року за ч.1 ст.309 України стосовно ОСОБА_1 , для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, кількість вилученого у ОСОБА_1 наркотичного засобу не достатня для притягнення останнього до кримінальної відповідальності. При цьому до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 не додано належним чином завіреної копії постанови про закриття кримінального провадження з зазначення дати її складання.

Відповідно ч.1,ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

При цьому ч.7 ст.38 КУПАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При цьому, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, який в силу положень ст.251 КУпАП, є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення. При цьому, суд, окрім викладеного вище, виходить також з того, що на особу, уповноважену складати протокол про адміністративне правопорушення, покладається обов`язок довести причинно - наслідковий зв`язок між діями, що учинені особою та наслідками, що настали. Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Також, до протоколу не додано пояснень свідків, як це вказано в протоколі та не надано рапорту складеного, відповідною посадовою особою за результатами складання протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2021 року.

Суд, враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що суду не надано належним чином завіреної копії постанови про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 з зазначенням дати прийняття рішення про закриття кримінального провадження, суд позбавлений можливості вирішити питання про накладення стягнення на правопорушника у відсутність ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді вказаного матеріалу є обовязковою, або про закриття провадження у звязку зі спливом строків притягнення до відповідальності відповідно положень ст.38 КУпАП, доходить висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Відділу поліції №1 Харківського РУП№2 ГУНП в Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, суд,

постановив:

Адміністративний протокол ВАБ№709238, складений 21.07.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП України повернути начальнику Відділу поліції №1 Харківського РУП№2 ГУНП в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С. В.