overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які 26 серпня 2021 року надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, Громадянина України, працюючого агрономом в ДП ДГ «Саливонське», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

встановив:

Управлінням стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України направлено до суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6, чч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає, що відповідно ст. 6КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи № 381/3029/21 (провадження № 3/381/1437/21).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

постановив:

Справу № 381/3029/21 (провадження 3/381/1437/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу № 381/3031/21 (провадження 3/381/1438/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - об`єднати для спільного розгляду.

Присвоїти об`єднаним справам єдиний номер № 381/3029/21 (провадження 3/381/1437/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/18751/21

Провадження № 3/947/5644/21

20.09.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., за участю адвоката Котляра Ю.О., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАБ 701968, які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 12.06.2021 року, гр. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, а саме за адресою: м. Одеса, пр-т Ак. Глушка, 25 в магазині «Світ матраців», розбив скло на вхідних дверях навмисно, перебуваючи в агресивному стані, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив дрібне хуліганство. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду прибув, вину не визнав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 13.09.2021 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2201/21
Провадження № 3/553/761/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.09.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 17.09.2021 року.

У судове засідання по даній справі викликався ОСОБА_1 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, який будучи повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як встановлено в ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 51 ч.1, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. А.Кукоби,37, м. Полтава о 13 год. 45 хв. 05 жовтня 2021 року, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 713/1981/21
Провадження №3/713/1108/21
ПОСТАНОВА

іменем України

20.09.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка з надійшла Вижницького районного відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце поживання АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02 серпня 2021 року о 19.00 год., перебуваючи по місцю проживання АДРЕСА_1 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство стосовно останнього.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в суді вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 632121 , зміст та форма яких відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір .

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 170 ( сто сімдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні ) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 457/1012/21
провадження №3/457/496/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є приватним підприємцем, громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24 липня 2021 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , виражаючись нецензурними словами в її сторону.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ№ 107892 від 02.08.2021 року, заявою ОСОБА_2 від 24.07.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 від 24.07.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 від 02.08.2021 року, електронним рапортом від 24.07.2021 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Дата документу 20.09.2021
Справа № 501/3189/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює начальником групи документального забезпечення в В/Ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2021 року, приблизно о 14 годині 48 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MITSUBISHI», номерний знак НОМЕР_2 , по вул.Тульчианівська, кут вул.Комерційної, м.Ізмаіла Одеської області, в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху (затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, далі - Правила), рухаючись по другорядній дорозі, не виконала вимоги д.з. 2.1 «Надати дорогу», не надала дорогу електроскутеру «LIIKE BIKE», який рухався по головній дорозі та наближався до перехрестя. Внаслідок ДТП транспортним засобам спричинені механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчинені правопорушення визнала, розкаялася, на виклику свідків не наполягала.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.16.11 Правил, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, крім її пояснень, підтверджується дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №441944 від 25 серпня 2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставину, що пом`якшує її відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 40-1, 124, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя
Постанова набрала законної сили
«____» ____________2021р.
Провадження № 3/686/4702/21
ПОСТАНОВА

15 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працююча,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 квітня 2021 року о 13 год. 48 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Копійочка», що по Пр. Миру, 69 в м. Хмельницькому, таємно викрав з полиці магазину каву мелену «Mocca Fix Gold» в кількості 2 шт., вартістю 89 грн. 95 коп., на загальну вартість 179 грн. 90 коп.

Окрім цього, 30 квітня 2021 року близько 08 год. 21 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Копійочка»», що по Пр. Миру, 69 в м. Хмельницькому, таємно викрав з полиці магазину каву мелену в кількості 2 шт., вартістю 89 грн. 95 коп., чим вчинив дрібну крадіжку.

Окрім цього, 05 травня 2021 року о 08 год. 13 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Копійочка», що по Пр. Миру, 69 в м. Хмельницькому, таємно викрав з полиці магазину каву мелену «Mocca Fix Gold» в кількості 2 шт., вартістю 89 грн. 95 коп. та шоколадно горіхову пасту вартістю 54 грн. 95 коп.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, однак на виклики суду не з`являвся про причини своєї неявки суду не повідомляв. Судом неодноразово направлялися листи до Хмельницького районного управління поліції про забезпечення явку останнього в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, які залишились без виконання та реагування.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3-8515/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 12.04.2021, о 23.30 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив фізичне насильство відносно матері ОСОБА_2 .

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Постанова суду від 17.05.2021 про привід ОСОБА_1 не виконана.

Постановою суду від 24.06.2021 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві направлено на дооформлення.

09.08.2021 справа повторно надійшла до суду, постанова судді не виконана.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/686/6610/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» вересня 2021року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Антонюка О.В.,

з участю: секретаря - Власової Н.С., прокурора Мартинюка О.Г., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Фащіївка Віньковецького району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ДП «Хмельницька обласна служба єдиного замовника»,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме, 10.06.2021 року подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та підтвердила обставини справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, враховуючи конкретні обставини справи, особу ОСОБА_1 , суд приходить до висновку накласти на останню адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 159/5268/21
Провадження № 3/159/2845/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

17 вересня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за статтею 185, частиною першою статті 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

14 вересня 2021 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення від 27 серпня 2021 року серії ВАБ №629805 (справа №159/5268/21, провадження №3/159/2845/21), та серії ВАБ №629804 (справа №159/5269/21, провадження №3/159/2846/21) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 185, частиною першою статті 173-2 Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 36 Кодексу, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи із наведеного, справи належить об`єднати в одне провадження, оскільки рішення у жодній із них не прийнято. Об`єднаній справі присвоїти номер 159/5268/21 (провадження № 3/159/2845/21).

Керуючись статтями 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

протоколи про адміністративні правопорушення від 27 серпня 2021 року серії ВАБ №629805 (справа №159/5268/21, провадження №3/159/2845/21), та серії ВАБ №629804 (справа №159/5269/21, провадження №3/159/2846/21) за статтею 185, частиною першою статті 173-2 Кодексу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи №159/5268/21, провадження №3/159/2845/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова