23.09.2021 227/3075/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., за участю захисників ОСОБА_1 - Башинського В.П., Басана Ю.П., розглянувши питання щодо об`єднання матеріалів адміністративних справ, які надійшли від Відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 КУпАП, та ст. 124 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2021 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області надійшло два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 липня 2021 року серії ДПР18 № 209502, 11 липня 2021 року о 19 год. 00 хв. по вул. Алея у с. Коблеве Березанського району Миколаївської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Chevrolet Aveo, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , після чого продовжив рух та здійснив наїзд на автомобіль Toyota Privs, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , після чого продовжив рух та здійснив наїзд на автомобіль Daewoo Lanos, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , які перебували в нерухомому стані. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3Б, 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 липня 2021 року серії ДПР18 № 209510, 11 липня 2021 року о 19 год. 35 хв. по вул. Алея Фестивальна 2 у с. Коблеве Березанського району Миколаївської області водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Opel Vectra, з державним номерним знаком НОМЕР_4 , та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вживав алкогольні напої. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 7510. Результат 2,24 ‰ тест № 57. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10. «є» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Башинський В.П. звернувся до суду із клопотанням про об`єднання в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 227/3076/21, суддя Мацишин Л.С.) та справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП (справа № 227/3075/21, яка перебуває в провадженні судді Мацишин Л.С.), та присвоїти їм унікальний номер справи № 227/3075/21, оскільки вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У судовому засіданні захисники Башинський В.П. та Басан Ю.П. підтримали клопотання про об`єднання в одне провадження справ, та просили задовольнити.

Вислухавши думку захисників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходяться адміністративні матеріали № 227/3075/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 130 КУпАП, та адміністративні матеріали № 227/3076/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи не можуть бути об`єднані в одне провадження, оскільки вищевказана норма не передбачає обов`язку об`єднання адміністративних матеріалів, складених відносно однієї особи, а лише передбачає вирішення питання щодо накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Крім того, враховуючи, що під час розгляду адміністративних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню різні обставини вчинених особою правопорушень, а також по справі № 227/3076/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП є клопотання про призначення судово-технічної експертизи, а тому спільний їх розгляд вважаю недоцільним, оскільки це не є обов`язковою процесуальною дією за ч. 2 ст. 36 КУпАП, а їх об`єднання перешкоджатиме повному та об`єктивному з`ясуванню всіх обставин вищевказаних справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Башинського Володимира Павловича про об`єднання в одне провадження адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП (справа № 227/3075/21) та справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 227/3076/21) - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин