Справа № 173/2442/21
Провадження № 3/173/729/2021
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП - НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: ФОП " ОСОБА_1 " магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 ",

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КпАП України

встановив:

16.11.2021 року о 16 годині 10 хвилин власниця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_1 , ФОП « ОСОБА_1 », у приміщенні даного магазину за адресою: АДРЕСА_2 , зберігала алкогольні напої, на яких марки акцизного податку встановленого зразка, а саме: 4 (чотири) пляшки горілки «Олександрія», 0,5 л. та 4 (чотири) пляшки «Вермуту (коньячного) лікерного», 0,5л., на яких марки акцизного податку мають ознаки підроблення (фальсифікації), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КпАП України не визнала та пояснила, що алкогольні напої їй надав постачальник. Про те, що дані алкогольні напої мають ознаки підроблення (фальсифікації) вона не знала.

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 857831 від 16.11.2021 р., який складений у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України, про те, що 16.11.2021 року о 16 годині 10 хвилин власниця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_1 , ФОП « ОСОБА_1 », у приміщенні даного магазину за адресою: АДРЕСА_2 , зберігала алкогольні напої, на яких марки акцизного податку встановленого зразка, а саме: 4 (чотири) пляшки горілки «Олександрія», 0,5 л. та 4 (чотири) пляшки «Вермуту (коньячного) лікерного», 0,5л., на яких марки акцизного податку мають ознаки підроблення (фальсифікації), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КпАП України (а.с.1);

- згідно результатів перевірки через сайт «Державна податкова служба України https://tax.gov.ua», було встановлено , що по 4 (чотирьох) пляшках горілки «Олександрія», кожна ємністю по 0,5л. та 4 (чотирьох) пляшках «Вермуту лікерного» , кожна ємністю по 0,5 л., які були вилучені у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_2 » за адресою: АДРЕСА_2 станом на 16.11.2021 року відсутня інформація за критеріями пошуку , що означає, що на даних пляшках марки акцизного податку мають ознаки підробки (фальсифікації)(а.с.26-34).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.164-5 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ядесят чотири) грн. 00 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави.

Вилучене майно, зазначене в протоколі особистого огляду (огляду речей) від 16.11.2021 року, складений ДОП ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. капітаном поліції Косенко В.О - конфіскувати

Стягнути з гр. ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ядесят чотири) грн. 00 коп. (ГУК у Дн-кiй обл/ОТГм.В-дніпр/22030101; код за ; Р/р UA0004523).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________