Провадження №3/628/518/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі суддіБарабанової Вікторії Володимирівни, за участю секретаря судового засідання Буткової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп`янську, Харківської областіматеріали справи, яка надійшла з Дарницького районного суду міста Києва з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з Дарницького районного суду міста Києва на підставі постанови Дарницького районного суду міста Києва від 23.07.2021 надійшли для розгляду за підсудністю матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні адвокатом Жерновніковим С.О. заявлено та підтримане ОСОБА_1 клопотання про повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання, посилаючись на те, щопротокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

У відповідності до розділу VIII «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» - «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої Наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 року.» зазначено, що : п.1. У разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.., на місці дорожньо- транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі. 4. На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічної регулювання дорожнього руху.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України № 1376 від 06.11.2015 року усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Водночас в порушення вимог КУпАП та Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №208389 від 23.06.2021 заповнений нерозбірливим (нечитабельним) почерком, через що зрозуміти зміст протоколу судді, а також іншим учасникам розгляду справи про адміністративне правопорушення майже неможливо, що унеможливлює встановити склад адміністративного правопорушення та інші обставини.

Також всупереч вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі графа «особу встановлено» заповнена не повністю, є не зрозумілим, за яким саме документом було встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також не заповнені графи «Свідки чи потерпілі», хоча згідно схеми ДТП ( а.с.2), вбачається, що крім ОСОБА_1 є інші учасники ДТП, однак статус особи працівниками поліції не визначений та відсутня повна адреса місця проживання, що є суттєвим порушенням та унеможливлює розгляд справи.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано письмові пояснення учасників пригоди (крім ОСОБА_1 ) чи свідків, однак в протоколі вказано, що до протоколу додаються пояснення водіїв.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року випливає, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, є неприйнятним, у зв`язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал та прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній справі, тому клопотання адвоката Жерновнікова С.О. є обґрунтованим, підлягає задоволенню та матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.124, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Жерновнікова С.О. задовольнити.

Повернути для належного дооформлення протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №208389 від 23.06.2021 щодо ОСОБА_1 разом з доданими до нього документами - для приведення у відповідність до вимог Кодексу про адміністративні правопорушення України та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова