Справа № 713/2565/21
Провадження №3/713/1424/21
ПОСТАНОВА

іменем України

20.12.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., за участі секретарки судових засідань Паучек Є.В., захисника Мар`яна Івана Степановича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою повною загальною середньою, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №182490 від 28.10.2021 року, складеного інспектором СП Вижницького РВП ОСОБА_2 -

Коротчук А.І., 28.10.2021 року, о 17.40 год. в с. Лукавці по вул. Героїв Майдану, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд у кювет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив вимоги п.12.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. До початку розгляду справи на електронну адресу суду надіслав клопотання, у якому просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

У клопотанні зазначив, що 28.10.2021 року він дійсно їхав на транспортному засобі «Мерседес Спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 після робочого дня додому. Попередньо повинен був заїхати в магазин за продуктами. Зауважив, що рухався в межах дозволеної швидкості та не порушуючи жодні вимоги Правил дорожнього руху, що підтверджується відео з камер спостереження. Зупинившись біля місцевого магазину на узбіччі, вийшов та попрямував до магазину. Повернувшись з магазину, сів у машину та почав здавати назад, аби виїхати на дорогу. Проте, під час руху назад, через ремонтні роботи, заднє колесо зсунулось в канаву і авто забуксувало. Зупинився, зателефонував товаришу, щоб той приїхав на тракторі та допоміг, який погодився.

Також зауважив, що жодних механічних пошкоджень його транспортний засіб не зазнав, більше того матеріальні збитки є повністю відсутніми, адже заднє праве колесо просто зсунулись, через що транспортний засіб почав буксувати.

У судовому засіданні захисник Мар`ян І.С. просив закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, оскільки з`їзд транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 стався через ремонтні роботи на автодорозі. Зазначив, що належний ОСОБА_1 транспортний засіб жодних механічних пошкоджень не отримав, потерпілих немає.

Заслухавши захисника Мар`яна І.С., дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з таких підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

У диспозиції ст.124 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП поліцейським Шородком О.М. надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №182490 від 28.10.2021 року; схему місця ДТП від 28.10.2021 року; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №632157 від 28.10.2021 року за ст.185 КУпАП; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №183614 від 28.10.2021 року за ст.130 ч.1 КУпАП; копію постанови серії БАВ №605122 від 28.10.2021 року за ст.126 ч.1 КУпАП; копію протоколу про адміністративне затримання серії АА №175625 від 28.10.2021 року; копію направлення водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного,, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.10.2021 року; копію довідки КНП «Вижницька РЛ» №104 від 28.10.2021 року.

Надаючи оцінку наявним у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП доказам суд приходить до висновку, що доводи поліцейського Шородка О.М., викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №182490 від 28.10.2021 року, про порушення ОСОБА_1 під час керування 28.10.2021 року о 17.40 год транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 пункту 12.1 ПДР України, наслідком якого стало вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - ґрунтуються на припущеннях, оскільки в матеріалах справи відсутні належні, достатні та допустимі докази, які б підтверджували порушення ОСОБА_1 зазначеного пункту ПДР України та пошкодження належного йому транспортного засобу чи іншого майна.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 266, 268, 284 ч.3, 287, 294 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК