Справа № 278/3730/21
Провадження №3/278/2377/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2021 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ФОП,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.10.2021 року близько 09 год. 30 хв. на території Березівської сільської ради в районі вул. Соколова Гора на об`єкті №6, гр. ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме здійснював господарську діяльність без договору оренди та без дозволу щодо відведення земельних ділянок для здійснення господарської діяльності, вид економічної діяльності не відповідає реєстру ФОП, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив, що дійсно є власником дамби за адресою Житомирська обл., Житомирський р-н., територія Іванівської сільської ради, за межами населених пунктів будівель та споруд №6, проте він не здійснював на вказаному об`єкті ніякої господарської діяльності оскільки не має на то право та не змушував будь-кого іншого збирати кошти за риболовлю на вказаному об`єкті, також вказав, що на його ФОП жодних працівників не зареєстровано.

Суд дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №883600 від 28.10.2021 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10.10.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , інші докази приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Разом з тим, суду не надано жодних доказів того, що саме ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність на території Житомирської обл., Житомирського р-ну., території Іванівської сільської ради, за межами населених пунктів будівель та споруд №6.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Досліджені в судовому засіданні матеріали справи свідчать лише про те, що протокол про адміністративне правопорушення складено лише зі слів осіб які перебували на річці «Крошенка», що відноситься до Березівської ОТГ та знаходиться поблизу вул. Труда в м.Житомирі. При цьому, у писбьмових поясненнях немає прізвищ осіб, які здійснювали господарську діяльність від імені ОСОБА_1 .

Доказів зібраних законним шляхом про те, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність без правовстановлюючих документів, суду не надано, а протокол складено на підставі припущень. Зазначене підтверджується й поясненнями громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення де зазначено, що до гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_5 підійшла невідома особа, яка представилась охоронцем фірми ТОВ «АКВА БРІЗ» власником якої є ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , що в свою чергу не підтверджує протиправність дій останніх.

У зв`язку з цим, протокол про адміністративне правопорушення визнається судом як недопустимий доказ.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, що виключає провадження у справі та підлягає його закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя: Інна Зубчук