Справа №601/2227/21
Провадження № 3/601/964/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 106-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2021 року з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 518210 від 19.08.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за статтею 106-2 КУпАП, в якому зазначено, що 14 липня 2021 року о 11 годині 20 хвилин в ході проведення огляду присадибної ділянки в АДРЕСА_1 виявлено, що громадянин ОСОБА_1 незаконно вирощував 81 рослин, які згідно висновку експерта № СЕ-19/120-21/7440-НЗПРАП від 21.07.2021 відносяться до рослин виду «мак снотворний».

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Бойко П.В. пояснили, що даний протокол було складено незаконно, оскільки капітан поліції Ярмусь Л.В. особисто не виявив, щоб ОСОБА_1 допустив правопорушення, а у матеріалах справи відсутні докази про доручення певною службовою особою скласти щодо нього відповідний протокол. З витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000303 від 06.07.2021 з якого були виділені щодо ОСОБА_1 матеріали справи вбачається, що підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР поступила заява, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення 05 червня 2021 року, тобто за місяць до дня виявлення правопорушення. Більше того, виявлення 14 липня 2021 року під час обшуку проведеного слідчим на земельній ділянці ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 81 рослин маку є очевидним фактом, що поліцейським були задокументовані рослини маку (більше 500 шт.) не на земельній ділянці ОСОБА_1 , а іншої особи. Просять закрити дану справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката Бойко П.В., дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за статтею 106-2 КУпАП настає за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до частини 1 статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У своєму рішенні від 10 лютого 1995 року, у справі «Аллене де Рібермон проти Франції», Європейський Суд з прав людини зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

Згідно з частиною 3 статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

З огляду на викладене, за відсутності інших об`єктивних джерел фактичних даних про обставини, що підлягають доказуванню в цій справі, дані, що відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, не можуть бути покладені в основу судового рішення.

Виходячи з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 518210 від 19.08.2021, 14 липня 2021 року о 11 годині 20 хвилин в ході проведення огляду присадибної ділянки в АДРЕСА_1 виявлено, що громадянин ОСОБА_1 незаконно вирощував 81 рослин, які згідно висновку експерта № СЕ-19/120-21/7440-НЗПРАП від 21.07.2021 відносяться до рослин виду «мак снотворний».

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 106-2 КУпАП, полягає у незаконному посіві або незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Виходячи із пояснень ОСОБА_1 , в яких він пояснив, що виявлення 14 липня 2021 року під час обшуку проведеного слідчим на земельній ділянці ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 81 рослин маку, є очевидним фактом того, що поліцейським були задокументовані рослини маку (81 шт.) та рослини коноплі в кількості 27 штук не на земельній ділянці ОСОБА_1 , а іншої особи.

Крім того, ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 09 липня 2021 року по справі № 601/1611/21, Провадження № 1кс/601/597/2021, було надано дозвіл на проведення обшуку земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення рослин снотворного маку, які ОСОБА_2 може вирощувати на території свого домогосподарства.

Згідно протоколу обшуку від 14.07.2021 року у домоволодінні ОСОБА_2 , виявлено та вилучено 81 рослин маку, та рослини коноплі в кількості 27 штук на земельній ділянці ОСОБА_2 ..

В матеріалах справі відсутні докази, які б підтверджували факт вирощування саме ОСОБА_1 вказаних рослин снотворного маку.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 106-2 КУпАП, оскільки останній самостійно не вирощував 81 рослин, які згідно висновку експерта № СЕ-19/120-21/7440-НЗПРАП від 21.07.2021 відносяться до рослин виду «мак снотворний», та рослини коноплі, що містять психоактивний компонент, та містять наркотичні засоби, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 518210 від 19.08.2021.

Таким чином, суд не знаходить підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею106-2 КУпАП через відсутність в його діях події та складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок відсутності події та складу правопорушення.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі статті 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 7, 106-2, 245, 247, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за статтею 106-2 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: