Справа № 199/7056/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2021 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував конфлікт, під час якого погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_3 , ображав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_2 в судовому засіданні частково підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав частково. Пояснив, що нічого страшного не сталося, просто словесний конфлікт між членами родини.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?висновком за матеріалами ЖЄО № 26545 від 06.09.2021;

?протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, відповідно до якого ОСОБА_3 просить органи поліції вжити заходи по відношенню до її сина ОСОБА_2 , який за місцем спільного мешкання вчинив відносно неї домашнє насильство;

?письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , яка повідомила, що 05 вересня 2021 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи вдома, її син ОСОБА_2 , влаштував конфлікт, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, спричинив фізичний біль;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який повідомив, що 05 вересня 2021 року о 16 год. 00 хв. між ним та його матір`ю стався конфлікт.

Заперечення ОСОБА_2 судом відхиляються як такі, що грунтуються на хибній правовій оцінці власних діянь.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив домашнє насильство.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення, позицю потерпілої, яка наполягала на накладенні на останнього адміністративного стягнення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

16.09.2021