overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/9968/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/9964/21 3/296/3322/21, №296/9965/21 3/296/3323/21, №296/9966/21 3/296/3324/21, №296/9967/21 3/296/3325/21, №296/9968/21 3/296/3326/21, №296/9969/21 3/296/3327/21 та №296/9970/21 3/296/3328/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/9964/21 3/296/3322/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 323/1373/21
Провадження № 3/323/583/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Запорізького районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем проживання якого є АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

05.07.2021 до Оріхівського районного суду Запорізької області повторно, після усунення недоліків, надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 595130 від 03.06.2021 щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За змістом вказаного протоколу, 02.06.2021 о 23 год. 41 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлений щодо нього адміністративний нагляд, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні викладеного у протоколі факту не заперечував.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 187 КУпАП адміністративне правопорушення полягає, зокрема, в порушенні заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, власними поясненнями ОСОБА_1 .

Разом з тим, станом на час час розгляду справи по суті, з причин, які від суду не залежали (неможливість належним чином викликати правопорушника до суду через відсутність у суді поштових марок), закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, внаслідок чого провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області особою протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2873/21
Номер провадження 3/213/1273/21
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду після належного оформлення 23.09.2021 надійшла справа про адміністративне правопорушення відповідно до якої посадовою особою ВП№ 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області, складено прокол ВАБ №117803 від 13.06.2021, про те, що 13.06.2021 о 21:50 годин в громадському місці, біля будинку №19 по вул. Кармелюка в Інгулецькому районі вчинила дрібне хуліганство, яке виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою та образливому чіплянні до громадян, внаслідок чого був порушений громадський порядок, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи такі як прокол ВАБ №117803 від 13.06.2021 протокол АА № 184 641 про адміністративне затримання за статтею 261 КУпАП. слід зазначити, що у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, від ВАБ №117803 від 13.06.2021 не зазначено ким саме вчинено правопорушення.

У рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується). Суд зауважує, що рішення у справі «Карелін проти Росії» набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, справу слід повернути для належного оформлення органу, який склав протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241 п.1, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП, до ВП№7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Князєва
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

24 вересня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляді в Ярмолинецькому районному суді перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 15.07.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Постановами Ярмолинецького районого суду Хмельницької області від 05.08.2021 р., 11.08.2021 р., 09.09.2021 р. та 22.09.2021 р. відносно ОСОБА_1 був застосований привід. Відділенням поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області даний привід не виконано.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 08:30 год. 07.10.2021 року.

Копiю постанови направити до відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 588/2041/21
провадження № 3/588/801/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли із Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2021 року серія ДПР18 № 174333 ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 13.12.2021 о 16 год. 59 хв. у м.Тростянець по вул. Благовіщенська керував транспортним засобом FORD номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова та нечітка. Від проходження огляду на місці, а саме продуття приладу Драгер та проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, внаслідок чого порушено вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2021 року серія ДПР18 № 174334, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 13.12.2021 о 16 год. 59 хв. у м.Тростянець по вул. Благовіщенська керував транспортним засобом FORD номерний знак НОМЕР_1 був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на перешкоду, а саме електричну опору. В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а власнику завдано матеріальні збитки, що є порушення вимог пунктів 2,3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху.

Указані діяння поліцейським СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Катриченко М.О. кваліфіковані за статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що дві справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/2041/21, провадження 3/588/801/21.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/2041/21 (провадження № 3/588/801/21) та №588/2042/21 (провадження № 3/588/802/21) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/2041/21 (провадження 3/588/801/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Провадження 3/932/1607/21
Справа 932/2599/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розбглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській 29бобласті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2021 року о 02-15 год. ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в бік громадянина ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Тим самим ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 559/2911/21
Номер провадження 3/559/1378/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МРВ ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 станом на 01.11.2021 допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , сукупний розмір якої становить 31434 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 8, 14, 18, 21). Заяв, клопотань чи заперечень до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомив, тому не визнаю їх поважними і розглядаю справу згідно ст. 268 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 8 від 13.10.2021 (а.с.2), копією виконавчого листа від 13.03.2017 (а.с. 3), довідкою-розрахунком, згідно якого заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 становить 31434 грн. (а.с. 4).

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання не встановлено. Отже, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.183-1, ст.ст.283 - 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП і застосувати стягнення у виді 180 (ста вісімдесяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 466/6189/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП ЛРУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме 30.06.2021 року о 18.00 год по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Відтак, гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду справи належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та довідкою про доставлення СМС повідомлення.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

А чергове відкладення розгляду справи призведе до закінчення строків притягнення до адмінвідповідальності, визначених ст. 38 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями заявника та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив домашнє насильство.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КупАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 145/909/21
Провадження №3/145/533/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" вересня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу № 013712 від 28.05.2021 р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки 28.05.2021 р. о 13-30 год. на р.П.Буг, біля с.Соколинці здійснював незаконний вилов водних живих біоресурсів спільно з ОСОБА_2 на гумовому човні зеленого кольору "SPORT-BOAT" за допомогою забороненого сітно-снастевого знаряддя лову, а саме: сітки в кількості 1 шт. Риби в порушника не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі за ч.4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 Справа №607/16881/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №477618 від 21 вересня 2021 року, ОСОБА_1 21.09.2021 року близько 09 год. 30 хв. Знаходячись поблизу будинку по вул. Київська, 2 м. Тернопіль, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Оглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що вказані матеріали адміністративної справи слід повернути для належного дооформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 02.09.2021 року притягався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, однак, всупереч вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, при оформленні адміністративних матеріалів, не долучено до матеріалів справи копії постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення.

СуддяВ. М. Братасюк