Єдиний унікальний номер 725/7263/21
Номер провадження 3/725/4065/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 13.10.2021 року ОСОБА_1 13.10.2021 року о 08 годин 00 хвилини в м. Чернівці по вул. Руська,248, керуючи транспортним засобом марки «Opel Kombo», державний номерний знак НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті не переконався в безпечності руху свого транспортного засобу при виїзді на головну дорогу в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz E-270», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в ході чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 10.2 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До початку судового засідання представник ОСОБА_1 адвокат Бандуровський Б.П. подав клопотання, у якому зазначив, що при складанні протоколу та оформленні матеріалів було допущено низку помилок, а саме у схемі ДТП від 13.10.2021 року не зафіксовано обставин наслідків ДТП, не зазначено яким чином визначено місце зіткнення чи зі слів водіїв чи із-за наявності слідової інформації. Крім цього у схемі ДТП міститься виправлення між цифровим заміром прив`язаного до лівого краю дороги, та відсутній замір ширини проїзної частини вул. Руської, в місці де відбулось ДТП. Більше того, зі змісту протоколу відносно ОСОБА_1 вбачається, що останні допустив порушення вимог п.п. 10.1, 10.2 ПДР України(Початок руху чи зміна напрямку руху та надання переваги в русі) що підлягає доказування та встановленні причинно-наслідкового зв`язку між вказаними порушеннями та ДТП, у зв`язку із чим просив справу повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Дослідження матеріалів по справі приводить до висновку про наявність підстав для направлення справи для доопрацювання з таких мотивів.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивною ознакою правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є шкідливість неправомірної поведінки порушника для суспільства, заподіяння або реальну загрозу заподіяння істотної шкоди суспільним відносинам, способу життя, усталеним соціальним цінностям, є саме суспільна небезпека.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 13.10.2021 року серія ААБ № 225422 містить виправлення у графі «п. Правил Дорожнього руху», а тому суду є незрозумілим за яким «пунктом» Правил дорожнього руху України, необхідно кваліфікувати правопорушення вчинене ОСОБА_1 .

Окрім цього згідно схеми ДТП вбачається, що в ній теж міститься виправлення між цифровим заміром (2,5 чи 3,5) прив`язаним до лівого краю дороги, та відсутній замір ширини проїзної частини вул. Руської, в місці де відбулось ДТП

У відповідності до п.7 ІІ Розділу « Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Якщо уповноваженим органом не доведено підстави притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , також відсутній відеоматеріал фіксації вчиненого останнім адміністративного правопорушення, у протоколі відсутній свідки вказаної події та їхні письмові пояснення, у зв`язку із чим, суд позбавлений можливості повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Зазначені недоліки не дають достатніх підстав для розгляду протоколу і прийняття по ньому процесуального рішення, суд позбавлений можливості повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи,через що матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №725/7263/21 відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, повернути начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко