СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8917/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УП ГУ НП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал справа № 759/23772/21 (3/759/8917/21) про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебувають матеріали справи № 759/23773/21 (3/759/8918/21) про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебувають матеріали справи № 759/23774/21 (3/759/8919/21) про про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебувають матеріали справи № 759/23775/21 (3/759/8920/21) про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді від 22.10.2021р. об`єднано справи про адміністративні правопорушення № 759/23773/21 ( 3/759/8918/21) №759/23774/21 (3/759/8919/21), №759/23775/21 (3/759/8920/21), відносно ОСОБА_1 в одне провадження і присвоєно номер провадження 3/742/8917/21 (справа № 759/23772/21).

Так, відносно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ №569140 від 06.09.2021, ВАБ №569138 від 10.09.2021, ВАБ №569137 від 08.09.2021, ВАБ №569139 від 12.09.2021 гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської обл.. від 17.06.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2021 року здійснено привід ОСОБА_1 у судове засідання.

У судові засідання 02.12.2021 року та 16.12.2021 року для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав, привід не виконано.

У зв`язку з чим, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме, даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення від ВАБ №569140 від 06.09.2021, ВАБ №569138 від 10.09.2021, ВАБ №569137 від 08.09.2021, ВАБ №569139 від 12.09.2021.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.09.2021 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 187, ст.247 п.1, ст. 173, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Горбенко