П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 05.10.2021 року, о 23:30 год., під час перевірки, був відсутній без поважної причини за місцем проживання (реєстрації), що за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.09.2021 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 06.10.2021 року, о 23:20 год., під час перевірки, був відсутній без поважної причини за місцем проживання (реєстрації), що за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.09.2021 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 11.10.2021 року, о 00:30 год., під час перевірки, був відсутній без поважної причини за місцем проживання (реєстрації), що за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.09.2021 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 07.10.2021 року, о 23:40 год., під час перевірки, був відсутній без поважної причини за місцем проживання (реєстрації), що за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.09.2021 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 15.10.2021 року, о 23:20 год., під час перевірки, був відсутній без поважної причини за місцем проживання (реєстрації), що за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого судом, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 08.10.2021 року, о 23:15 год., під час перевірки, був відсутній без поважної причини за місцем проживання (реєстрації), що за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого судом, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 04.10.2021 року, о 23:45 год., під час перевірки, був відсутній без поважної причини за місцем проживання (реєстрації), що за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.09.2021 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 01.10.2021 року, о 23:30 год., під час перевірки, був відсутній без поважної причини за місцем проживання (реєстрації), що за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.09.2021 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 13.10.2021 року, о 23:30 год., під час перевірки, був відсутній без поважної причини за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.09.2021 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 14.10.2021 року, о 23:30 год., під час перевірки, був відсутній без поважної причини за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.09.2021 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 19.10.2021 року, о 23:30 год., під час перевірки, був відсутній без поважної причини за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.09.2021 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 20.11.2021 року, о 23:30 год., під час перевірки, був відсутній без поважної причини за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.09.2021 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 21.10.2021 року, о 23:20 год., під час перевірки, був відсутній без поважної причини за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.09.2021 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 12.10.2021 року, о 23:30 год., під час перевірки, був відсутній без поважної причини за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.09.2021 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 26.10.2021 року, о 23:30 год., під час перевірки, був відсутній без поважної причини за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.09.2021 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

ОСОБА_1 належно сповіщався про час і місце розгляду справи, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд його Солом`янським районним судом м. Києва, не подавав письмових заперечень проти протоколу, доказів, його поведінка свідчить про небажання брати участь у розгляді справи. Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Положеннями ст.277 КУпАП визначено строки розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Відтак, суд розглядає справу на підставі наявних доказів, вживши неодноразово усі можливі і передбачені законодавством заходи, з метою реалізації ОСОБА_1 прав, передбачених ст.268 КУпАП, що крім того сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, копією довідки про звільнення, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією рішення суду щодо встановлення адміністративного нагляду та розпискою, та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, суду не надано.

Згідно ст. 33 КУпАП, обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчинених адміністративних правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню, виходячи з вимог ч.1 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 гривні.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 36, 187 ч.1, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Номер рахунку (IBAN): UA0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер, Судовий збір стягнутий з П.І.Б., на користь держави, за рішенням 760/31990/21 (номер справи).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В.Бурлака