Провадження №3/554/2761/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Карлівка Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173, ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И Л А:

22 листопада 2021 року, о 09 год. 10 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Паляниця», що по вул. Кагамлика, 33 в м.Полтаві, тобто в громадському місці з ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу продавців, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Окрім цього, 22 листопада 2021 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебував на вул. Кагамлика, 33 у м.Полтаві без документів, що посвідчують особу, підтверджує громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, чим порушив підпункт 2 пункту 2.2 Постанови № 1236 від 09.12.2020 року.

07.12.2021 року дані справи постановою Октябрського районного суду м.Полтави об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї не явки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 506151 від 23.11.2021 рок, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №215353 від 22.11.2021 року письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а також ч.1 ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, не встановлено.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного

правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що негативних наслідків від дій ОСОБА_1 не наступило, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, оскільки вчинене ним дане правопорушення є малозначним, а провадження в справі-закрити.

При накладенні адміністративного стягнення за ст.173 КУпАП слід врахувати характер і тяжкість вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність та приходжу до висновку, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати в цій частині адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять ) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження, провадження в справі в цій частині закрити.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно