П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., у присутності представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Бровді І.А., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом №1893/30500/21 від 21.11.2021, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Закарпатська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 від 03.02.2015 року, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2021 року о 21 год. 01 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» по «зеленому коридору» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці заїхав автомобіль марки «Volkswagen Sharan», VIN-код НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , під керування громадянина України ОСОБА_4 , який прямував з Угорщини в Україну. В якості пасажира з ним прямував громадянин Угорщини ОСОБА_5 .

Для митного контролю громадянином було подано контрольний талон по «зеленому коридору», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 25.11.2020, паспорт ОСОБА_6 , НОМЕР_5 від 17.05.1989. В транспортному засобі разом з ним прямував громадянин Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), паспорт НОМЕР_1 від 03.02.2015, виданий КЕК КН.

В ході митного контролю під час аналічно-перевірочних заходів з використанням баз даних «АСМО Інспектор» ЄАІЄ ДМСУ було встановлено, що пасажиром громадянином Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) 26.07.2020 року було ввезено на митну територію України через пункт пропуску «Дякове» Закарпатської митниці Держмитслужби транспортний засіб марки «Кіа», модель «Sorento», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , з метою особистого користування в режимі «тимчасове ввезення до 1 року».

Громадянин Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у своїх поясненнях підтвердив факт невивезення зазначеного транспортного засобу за межі території України вчасно. До Закарпатської митниці із заявою щодо продовження попередньо встановленого терміну тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу не звертався. Навести факти щодо неможливості вивезення вказаного транспортного засобу за межі митної території України з наданням підтверджуючих документів громадянин Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) не зміг. Обґрунтував невивезення транспортного засобу, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_6 , у визначений термін, а саме: до 26.07.2021 тим що він забув точну дату ввезення даного автомобіля на МТУ, а тому, як наслідок, неправильно вирахував дату вивезення.

Таким чином, гр. Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) перевищив строк тимчасового звезення на митну територію України автомобіля марки «Кіа», моделі «Sorento», VIN-код № НОМЕР_8 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_6 , більше ніж на тридцять діб.

У протоколі про порушення митних правих вказано, що зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби просив притягнути громадянина Угорщини ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки остання допустив порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МКУ.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав. Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Бровді І.А. в судовому засіданні просив накласти на його підзахисного адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника адвоката Бровді І.А., доходить наступного висновку.

Відповідно вимог ст. 245 КУпАП, ст. 486МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Статтею 487МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.103МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

З протоколу про порушення митних правил №1893/30500/21 від 21.11.2021 року, встановлено, що 21.11.2021 року о 21 год. 01 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» по «зеленому коридору» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці заїхав автомобіль марки «Volkswagen Sharan», VIN-код НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , під керування громадянина України ОСОБА_4 , який прямував з Угорщини в Україну, в якості пасажира з ним прямував громадянин Угорщини ОСОБА_5 . Для митного контролю громадянином було подано контрольний талон по «зеленому коридору», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 25.11.2020, паспорт ОСОБА_6 НОМЕР_5 від 17.05.1989. В транспортному засобі разом з ним прямував громадянин Угорщини ОСОБА_5 ( ОСОБА_3 ), паспорт НОМЕР_1 від 03.02.2015, виданий КЕК КН. В ході митного контролю під час аналітично - перевірочних заходів з використанням баз даних «АСМО Інспектор» ЄАІЄ ДМСУ було встановлено, що пасажиром Угорщини ОСОБА_5 ( ОСОБА_3 ) 26.07.2020 року було ввезено на митну територію України через пункт пропуску «Дякове» Закарпатської митниці Держмитслужби транспортний засіб марки «Кіа», модель «Sorento», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , з метою особистого користування в режимі «тимчасове ввезення до 1 року». Таким чином, гр. Угорщини ОСОБА_5 ( ОСОБА_3 ) перевищив строк тимчасового звезення на митну територію України автомобіля марки «Кіа», моделі «Sorento», VIN-код № НОМЕР_8 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_6 , більше ніж на тридцять діб.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях гр. Угорщини ОСОБА_2 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб. Дії гр. Угорщини ОСОБА_2 за ч. 6 ст.481МК України кваліфіковані правильно.

Вина гр. Угорщини ОСОБА_2 у вчиненому правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні, протоколом про ПМП № 1893/30500/20 від 21.11.2021 року; письмовими поясненнями гр. Угорщини ОСОБА_2 від 21.11.2021 року; витягом з АСМО «Інспектор» та витягом з ЄАІС, транспортних засобів, даними з диспетчер ЗКМ та Пасажирського пункту пропуску; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної покладі та багажу, доповідною запискою ОСОБА_7 .

Аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, суддя дійшов висновку, що вина гр. Угорщини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481МК України, доведена повністю.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, суддя вважає за необхідне застосувати до гр. Угорщини ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного на митну територію України транспортного засобу марки «Кіа» модель «Sorento» реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_6 номер кузова НОМЕР_7 , вартістю 28 471,50 грн.

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. Угорщини ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.90, 268, 458, 460, 481, 522, 527, 528 МК України, ст.ст.16, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Угорщини Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації ввезеного ним на митну територію України транспортного засобу марки «Кіа», модель «Sorento», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , вартістю 28 471,50 грн.

Стягнути з громадянина Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Олена ГОЛЯНА