Справа № 558/464/21
номер провадження 3/558/221/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Княгинин, Демидівського району, Рівненської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 094154 від 13 серпня 2021 року, вбачається, що 13 серпня 2021 року о 10 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 в смт. Демидівка по вулиці Луцькій , керував транспортним засобом мотоблоком марки «Кентавр» НОМЕР_2 без номерного знака, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора " ALKOTEST № 6820" в присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 235 від 13.08.21 року. Результат огляду становить 3,29 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зафіксованих та роздрукованих на папері показників алкотесту «Drager», вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено 13 серпня 2021 року о 10 годині 11 хвилин, стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 становив 3,29 %. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 13 серпня 2021 року приблизно о 10 год. в смт.Демидівка по вул.Луцькій, він керував мотоблоком "Кентавр" МБ 1070 Д, який не має номерного знака. Його було зупинено працівниками поліції, які на місці провели огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора "Алкотест". Результат огляду був позитивний. Разом з тим, ОСОБА_1 пояснив, що він посвідчення водія ніколи не отримував. Мотоблок "Кентавр" є двоколісним та ручним засобом, в технічних характеристиках його відсутні повороти. На керування мотоблоком "Кентавр" посвідчення водія взагалі не потрібні. Мотоблок "Кентавр" не підлягає державній реєстрації як транспортний засіб, тому на ньому відсутні номерні знаки. Після освідчення на стан сп`яніння поліцейські відпустили його їхати дальше, мотоблок не забирався на штрафмайданчик і його ніхто не відсторонив від його керування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 18, зазначено, що при розгляді адміністративних справ вказаних категорій суди мають ураховувати положення правових норм, у яких визначено поняття "транспортні засоби", зокрема примітки до ст. 286 КК України, ч. 7 ст. 121 КУпАП, п. 1.10 Правил дорожнього руху.

Згідно ч. 7 ст. 121 КУпАП під транспортними засобами у статтях 121-126, 127-1 - 128-1, частинах першій і другій статті 129, частинах першій - четвертій статті 130, статтях 132-1, 133-1, 133-2, 139 і 140 КУпАП слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

Згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху, транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Відповідно до вимог ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення на момент зупинки поліцейськими, ОСОБА_1 керував мотоблоком марки «Кентавр» МБ 1070Д.

Згідно наказу Держстандарту України № 31 від 25 січня 1995 року «Засоби транспортні дорожні», яким затверджено перелік транспортних засобів, мотоблок у вказаному переліку відсутній, тобто до транспортних засобів не відноситься.

Відповідно до технічних характеристик мотоблока МБ 1070Д, призначенням його є обробіток землі оператором, який рухається по землі, також мотоблок не підлягає реєстрації як транспортний засіб і для керування ним не потрібно посвідчення водія.

Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а ПДР.

Згідно п.2.9.а ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно розділу 1 Загальних положень Правил дорожнього руху, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Під час розгляду справи в суді, встановлено, що для керування мотоблоком не вимагається посвідчення водія, така категорія в посвідченні водія взагалі відсутня.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 керував мотоблоком марки «Кентавр» НОМЕР_2 , який згідно чинного законодавства не відноситься до транспортних засобів, для керування ним не вимагається посвідчення водія відповідної категорії та реєстрація його, як транспортного засобу, то в силу вимог Закону ОСОБА_1 не може нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП та у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , провадження по даній справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 252, 256, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: А.О.Олексюк