Справа № 296/9847/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою у АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

09.10.2021 року о 20 год 40 хв ОСОБА_1 , у м. Житомирі, поблизу будинку №6/126 по майдану Привокзальному виражався словами брутальної лайки вбік перехожих, пошкодив автомобіль, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 03.12.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду за закінченням встановленого строку зберігання. В судове засідання, призначене на 23.12.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, явка останнього до суду працівниками поліції не забезпечена. Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 від 05.11.2021 року, що міститься в матеріалах справи, останній вину у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі, визнав повністю.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність особи за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 362354 від 05.11.2021 року; довідкою Житомирського РУП від 05.11.2021 року про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО №54436 від 09.10.2021 року, згідно якої 09.10.2021р. до Житомирського РУП надійшло звернення ОСОБА_2 , з приводу неправомірних дій ОСОБА_1 . В ході проведення перевірки ОСОБА_2 пояснив, що 09.10.2021р. близько 20 год 40 хв, перебуваючи поблизу будинку №6/126 по майдану Привокзальному у м. Житомирі, невідомий чоловік, яким виявився ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив словесний конфлікт відносно нього та дружини, ОСОБА_3 , в ході якого виражався словами брутальної лайки, розкидав речі та пошкодив його автомобіль марки Форд Фокус, а саме вдарив ногою по задньому правому крилі автомобіля. 04.11.2021р. ОСОБА_2 звернувся із заявою, в якій просить попереднє звернення від 09.10.2021р. не розглядати і перевірку не проводити так як матеріальний збиток за пошкоджений автомобіль йому відшкодовано, претензій до ОСОБА_1 не має. Опитаний ОСОБА_1 пояснив, що 09.10.2021р., перебуваючи на святкуванні дня народження, вживав спиртні напої, після чого, повертаючись до місця свого проживання, близько 20 год 40 хв поблизу будинку №6/126 по майдану Привокзальному у м. Житомирі у нього виник словесний конфлікт з невідомим чоловіком, в ході якого він виражався словами брутальної лайки та пошкодив автомобіль. На даний час матеріальний збиток за пошкоджений автомобіль він відшкодував; копією рапорту Житомирського РУП від 09.10.2021 року; копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.10.2021 року; копією письмової заяви ОСОБА_2 від 04.11.2021 року; копією протоколу огляду місця події від 09.10.2021 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 ; копією допиту свідка ОСОБА_3 ; копією письмового пояснення ОСОБА_1 від 05.11.2021 року, згідно якого останній вину у вчиненні ним словесного конфлікту 09.10.2021 року поблизу будинку №6/126 по майдану Привокзальному у м. Житомирі у вечірній час з невідомим чоловіком, в ході якого виражався словами брутальної лайки та ненароком пошкодив його автомобіль, визнав повністю, просив суворо його не карати, збитки за пошкодження ним автомобіля ним відшкодовано в повному обсязі; копією акту надання послуг ПМГ 13377 від 22.10.2021 року ТОВ «Полісся Моторс Груп» на суму 400 гривень.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який в письмових поясненнях від 05.11.2021 року вину визнав в повному обсязі, зазначив про відшкодування ним матеріального збитку за пошкодження автомобіля, із врахуванням письмового пояснення та письмової заяви ОСОБА_2 від 04.11.2021 року, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 09.10.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон