Справа № 644/8677/21
ПОСТАНОВА

17 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючої заступником начальника Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради,

за ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що на розгляді Уповноваженого Верховної Ради з прав людини перебуває звернення ОСОБА_2 від 14.08.2021 року щодо порушення посадовими особами Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради його права на інформацію. На підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації», потерпілий звернувся до Управління із запитом від 03.08.2021 року стосовно надання інформації про загальну суму бюджетних коштів, що була виплачена у вигляді премії за жовтень 2020 року начальнику Управління ОСОБА_3 . У відповідь листом від 10.08.2021 року №С-46/02/21/4-07 за підписом заступника начальника управління з соціальних питань Управління Макарук І.С., потерпілому запитувана інформація не була надана. Тобто, згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення. передбачене ч. 2 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення даних вимог Закону в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відомості про особу повинні бути достатні для встановлення (ідентифікації) цієї особи в разі її явки в судове засідання і пред`явлення нею документу, що посвідчує особу.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення повинні буди зазначені дата, місяць, рік народження особи, місце народження, адреса реєстрації та проживання. Не зазначення даної інформації унеможливлює встановлення особи в разі її явки до суду.

Крім того, відсутність даних про особу в протоколі унеможливить виконання постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності, при наявності для цього підстав.

Перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення, особа, яка його складала, об`єктивно не позбавлена можливості встановити ці дані і відобразити в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації.

В протоколі про адміністративне правопорушення не конкретно зазначена суть правопорушення, як це визначено диспозицією статті 212-3 КУпАП, з посиланням на неї. В протоколі лише зазначено, що потерпілому не була надана запитувана інформація. Тобто не конкретизовано в чому саме полягає суть правопорушення, в ненаданні інформації чи в ненаданні відповіді на запит на інформацію.

Вказані обставини позбавляють суд можливості повно те всебічно вирішити справу по суті.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, що суд позбавлений можливості з`ясувати всі обставини, як це передбачено ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд направляє матеріали справи про адміністративне правопорушення на дооформлення Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини у Харківській області Бережному Р.М. В ході дооформлення слід усунути недоліки зазначені в даній постанові.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для дооформлення Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини у Харківській області Бережному Р.М.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: