Провадження № 3/161/6512/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Шолом С.І.

з участю: особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

іншого учасника ДТП ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №123711 від 19.11.2021 року вбачається, що 19.11.2021 року о 13.30 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ - 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпечності руху в наслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що керував транспортним засобом без порушень правил дорожнього руху. Винним у вчиненні ДТП вважає водія автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , який виїжджаючи з місця паркування не врахував розміщення його автомобіля, який був припаркований і не рухався, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення їх автомобілів. Просив справу відносно нього закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, оскільки в його діях відсутні порушення Правил дорожнього руху України.

Інший учасник ПДР ОСОБА_2 суду пояснив, що вину у вчиненні ДТП визнає частково, оскільки винним у ДТП є також ОСОБА_1 , автомобіль якого здійснював рух заднім ходом, заїжджаючи на паркування.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає що викладені в поясненнях ОСОБА_1 обставини ДТП є такими, що відповідають дійсності, а складання працівником патрульної поліції протоколу про вчинення адміністративного правопорушення на даного водія за вимог п.п. 10.1 ПДР - безпідставним.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.1. в ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З матеріалів справи вбачається, що відносно водія автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 складено протокол про порушення ним ПДР та постановою Луцького міськрайонного суду від 21.12.2021 року останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Отже, на думку суду, неправомірні дії водія ОСОБА_2 лежать в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Пояснення ОСОБА_2 про те, що на час ДТП автомобіль ОСОБА_1 заїжджав на паркування, здійснюючи рух заднім ходом, суд до уваги не бере. ОСОБА_1 дану обставину заперечив, інші докази цього відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк