Справа № 367/8637/21
Провадження №3/367/3309/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Будинкевич Ю.А.,

за участі

адвоката Мірошниченко Є.О.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 року о 11 год. 00 хв. в м. Ірпінь по вул. Соборна, водій ОСОБА_1 керуючи трактором МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 під час початку руху не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснення зіткнення з автомобілем TENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився ліворуч. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та суду пояснив, що 11.11.2021 року він виїжджаючи на головну дорогу з другорядної, підїхав до перехрестя, зупинився, дочекався доки не буде зустрічних автомобілів та почав рух ліворуч, під час повороту почув хруст і в дзеркало побачив, що причепом, на зустрічній полосі руху, зачепив автомобіль Рено, після чого проїхав ще декілька метрів та зупинився. Зазначив, що перед здійсненням маневру повороту ліворуч включив відповідний показчик повороту. Вважав, що ПДР порушив саме водій автомобіля Рено, оскільки не дотримався безпечного інтервалу та виїхав паралельно з ним до перехрестя у зв`язку із чим і сталося зіткнення.

Потерпілий в судовому засіданні суду пояснив, що 11.11.2021 року він виїжджаючи з другорядної дороги на головну, зупинився для того, щоб надати дорогу автомобілям, які рухались по головній дорозі, бачив, що трактор стояв праворуч від нього на паркувальному майданчику мазазину "Лоток" і не рухався. Після чого, він побачив, що трактор, який стояв поряд з ним, почав швидко рухатись, виїжджаючи на проїзну частину головної дороги. Втім, під час свого маневру, оскільки останній був із причепом, під час повороту ліворуч водій трактора зачепив причепом передню праву частину бамперу його автомобілю. Таким чином, вважав, що водій трактора порушив ПДР, оскільки не дотримався безпечного бокового інтервалу.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 10.1. ПДР України передбачає, що водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пункт 13.1 ПДР України передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , надані в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 11.11.2021 року о 11 год. 00 хв. в Київській обл., м. Ірпінь, вул. Соборна, 144, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі трактора МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля RENAULT д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 076730 від 11.11.2021року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

У зв`язку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 124, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, які необхідно сплатити в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з дня вручення такої постанови апеляційної скарги.

Суддя: Я.В. Шестопалова