Провадження № 3/761/4063/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Голуб О.А.

з участю прокурора - Кіча О.М.

особи, стосовно якої складено протокол, - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 06.10.1998 року Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві, працюючої провідним бухгалтером КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 160, складеного 01.04.2021 Ткачем О.В. - оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань у м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника сектора по роботі з орендарями та власниками нежитлових приміщень Комунального Концерну «Центр комунального сервісу», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 даного Закону, 12.02.2019 припинивши виконання функцій держави, несвоєчасно, без поважних причин, 01.06.2020 о 22:19 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2019 рік (після звільнення), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, так як остання без поважних причин несвоєчасно, лише 01.06.2020 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік (після звільнення).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що ще 12 березня 2029 року вона заповнила форму щорічної декларації за 2019 рік, проте не подала вказану декларацію, а натиснула «Зберегти документ», чим вважала, що подала декларацію та виконала вимоги Закону щодо подачі декларації. В подальшому, вона отримала на електронну адресу від НАЗК лист, в якому зазначалося, що збереження чернетки не є поданням декларації. Також зазначила, що не вірно зрозуміла вимоги Закону України «Про запобігання корупції» та вважала, що подати декларацію за минулий 2019 рік можна до 01.06.2020 року включно.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за даною нормою закону передбачена за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Приписами ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією, - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина є одним з елементів суб`єктивної сторони будь-якого правопорушення, а тому юридична відповідальність за загальним правилом можлива лише при винному вчиненні забороненого діяння чи бездіяльності.

Так, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Вказане випливає з аналізу ст. 10 КУпАП (адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків) та ст. 11 КУпАП (адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачати).

Зважаючи на те, що в диспозиції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не визначені наслідки порушення вимог фінансового контролю, логічним є висновок про те, що вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім того, на умисну форму вини, а також наявність відповідного корисливого або іншого особистого інтересу особи, чи інтересу третіх осіб, як на обов`язкові ознаки корупційного правопорушення також звертає увагу Конституційний Суд України в рішенні від 06.10.2010 (справа №1-27/2010).

З пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1 та наявних у розпорядженні суду матеріалів слідує, що вона 01.06.2020 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік (після звільнення), тобто прострочила строк подання декларації на 1 день. Також, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заповнила форму щорічної декларації за 2019 рік 12 березня 2020 року, проте не подала вказану декларацію, а натиснула «Зберегти документ», чим вважала, що подала декларацію та виконала вимоги Закону щодо подачі декларації.

При цьому, особою якою складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, не доведено, що, подавши 01.06.2020 щорічну декларацію за 2019 рік, ОСОБА_1 мала умисел на уникнення фінансового контролю.

А тому, досліджені судом докази свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що робить неможливим притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за даною статтею.

З огляду на викладене суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушень вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», у зв`язку з чим, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за даним фактом підлягає закриттю.

За правилами п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. ч.1 ст. 172-6, 247, 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Київським апеляційним судом з дня винесення постанови Київським апеляційним судом.

Суддя О.А. Голуб