Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1339/21
Провадження № 3/945/890/21
ПОСТАНОВА
10 грудня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 168583 від 15.07.2021 зазначено, що ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживає алкогольними напоями та не створила належних умов життя, виховання та розвитку, що виражається у тому, що за місцем мешкання брудно та безлад.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибула; про причини неявки суд не повідомила; про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена.
У матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься: протокол про адміністративне правопорушення від 15.07.2021; протокол про адміністративне правопорушення підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з протоколом згодна (а. с. 1); поясненнями ОСОБА_1 від 15.07.2021, відповідно до яких, за адресою: АДРЕСА_1 , проживає тривалий час з малолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . До неї, раз на місяць, на декілька днів, але постійно виникають конфлікти після вживання алкоголю. Сьогодні, виник словесний конфлікт з її чоловіком в телефонній розмові, який тривав близько 10 хвилин, без погроз фізичною розправою та висловлювань нецензурною лайкою (а. с. 4); поясненнями ОСОБА_3 від 15.07.2021, відповідно до яких, два дні тому він приїхав до дружини ОСОБА_1 , з якою він розписаний близько року та має малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Він працює у м. Києві, а тому дуже рідко приїжджає, а саме: раз у місяць на пару днів. Дитині він допомагає фінансово. Кожного разу як він приїжджає з дружиною у нього виникають конфлікти через те, що вона зловживає алкогольними напоями; догляду за дитиною з її боку ОСОБА_3 не бачить. ОСОБА_3 відомо, що у неї хтось є. Також, конфлікти виникають із-за побуту. Сьогодні у нього виник з нею конфлікт через те, що знову дружина на підпитку, пішла з дитиною у невідомому напрямку. Конфлікт був по телефону, який тривав близько 10 хвилин, без погроз фізичної розправи та висловлювань нецензурною лайкою (а. с. 5); фотокопії (а. с. 6-7); копія паспорту ОСОБА_1 (а. с. 8); копія свідоцтва про народження (а. с. 9).
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд не бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.07.2021 (а. с. 4), оскільки вони не стосуються складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.
Суд не бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_3 від 15.07.2021 (а. с. 5), оскільки вони не стосуються складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей, і, з них слідує наявність конфліктів між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , а тому вони не можуть слугувати доказом ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього ОСОБА_2 .
Суд відхиляє фотознімки (а. с. 6, 7), як доказ, оскільки з них не вбачається, що за місцем проживання малолітнього ОСОБА_2 дійсно брудно та безлад.
Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами .
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За таких обставин, суд вважає, що належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно ухилилася від виконання батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітнього сина, суду не представлено.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова