Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 761/34080/21

номер провадження 33/824/5577/2021

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року, вимогам ст. 294 КУпАП

у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звертається з апеляційною скаргою, датованою 06 листопада 2021 року, яку подав 29.11.2021 р., в якій просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Одночасно зі зверненням до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції у даній справі. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що розгляд справи відбувався без його участі, постанову отримав 28.10.2021 р., а без повного тексту рішення не міг звернутись з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що оскаржувана постанова була винесена Шевченківським районним судом міста Києва 11 жовтня 2021 року.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 8).

11 жовтня 2021 року, в день розгляду справи, ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 10).

26 жовтня 2021 року ОСОБА_1 особисто звернувся з заявою про надання копії рішення суду, знав про його наявність та мав змогу з ним ознайомитись, а отже, навіть якщо враховувати строк з моменту реальної можливості ознайомитись з рішенням суду першої інстанції, останній 10-й день припадає на 04.11.2021 р. (а.с. 15)

Дата підпису апеляційної скарги 06.11.2021 р., звертаючись зі скаргою вдруге, апелянт не обґрунтовує належним чином пропуску строку на оскарження, з огляду на матеріали справи та встановлені обставини.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочинається зі складення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення, і їй вручається копія такого протоколу.

З`ясовуючи поінформованість особи про час та місце розгляду справи, суд також повинен зважати на поведінку особи, яка притягується до відповідальності.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, звернуся до суду першої інстанції із заявою про видачу копії постанови суду лише 26 жовтня 2021 року, після розгляду справи не цікавився результатом розгляду та жодним чином не заявив про наміри щодо апеляційного оскарження винесеної судом постанови.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що інформація щодо результатів судового розгляду є загальнодоступною та кожен може ознайомитися з інформацією щодо розгляду справи на сайті судової влади, а зі змістом ухваленого судового рішення - на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як вказує апелянт, постанова оприлюднена 20.10.2021 р., тобто строк сплив 01.11.2021 р.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не вважає всі перелічені апелянтом доводи поважними та належним чином обґрунтованими щодо підстав пропуску строку.

З огляду на викладені обставини, суд доходить висновку про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.