СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності захисника особи, яка притягається до відповідальності, - Дубовик О.В., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, українець, працює в ПрАТ «Венс» інженер-електронік, проживає: АДРЕСА_1 ,-

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 серпня 2021 року, близько 09 год. 45 хв., в порушення п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував по а/д Київ-Чоп, 19 км, автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про причини свого не прибуття не повідомив, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи, його захисник ознайомився з матеріалами справи до суду прибув і вважав за можливе розгляд справи у відсутність особи. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, подав через захисника письмові пояснення, відсутні заяви, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув справу у відсутність особи.

ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях, поданих через захисника, свою вину не визнав і пояснив, що дійсно був зупинений працівниками поліції, які висунули до нього претензії щодо стану сп`яніння, проте був тверезий і не вчиняв складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол про адміністративне правопорушення. Згідно з даними тестування ОСОБА_1 на алкоголь (алкотестер «Драгер» 7510, тест № 282, останнє калібрування не перевищує 1 року), проведеного 28.08.2021р. о 09 год. 39 хв., показник сп`яніння становив - 2,55 0/00, з чим той був ознайомлений, скарг на дії працівників поліції не мав, з результатами огляду був згоден. Вказані обставини підтверджені даними дослідженої судом відео фіксації вказаних подій (файл «»).

Згідно з вимогами п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані сп`яніння. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Що ж стосується доводів захисту про притягнення водія за ч. 2 ст. 130 КУпАП, то вони спростовані додатками до протоколу. Які суд оцінює як невід`ємні.

При накладенні стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК