Справа №: 659/403/21
Номер провадження 3/659/296/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 року смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонськоїобласті Разгуляєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 ВП №2 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 096015 від 02.07.2021 року слідує, що 02.07.2021 року о 19 год. 55 хв. в с. Верхні Сірогози Генічеського району, на польовій дорозі біля вул. Центральна, ОСОБА_1 керував електроскутером , без д.н.з. , з ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка мова). Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився. Факт відмови зафіксовано на відео бодікамери, чим порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, надав письмові пояснення, де зазначив, що вину не визнає, оскільки алкоголь не вживає, пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння не відмовлявся. Також, зазначив, що відповідно до технічних характеристик, потужність даного електроскутера складає лише 800 ВТ або 0,8 кВт. Він пояснював працівникам поліції, що його електроскутер не належить до транспортних засобів, однак вони не взяли до уваги цей факт і склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, у п.1.10 ПДР України зазначається, що транспортний засіб - це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Механічний транспортний засіб - це транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Отже, транспортний засіб з електродвигуном вважається механічним за умови, що потужність двигуна більша ніж 3 кВт.

Судом встановлено, що відповідно до технічних характеристик, потужність мотора електроскутера марки «AIMA Power Eagle» складає 800 Вт, що становить 0,8 кВт.

Таким чином, даний електроскутер в розумінні Правил Дорожнього руху України не відноситься до транспортного засобу, а тому на водія такого засобу не розповсюджуються заборони визначенні ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки даний електроскутер не відноситься до транспортних засобів, заборона на керування яких у стані алкогольного сп`яніння визначена у ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням викладеного, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 9, 245, 251, п.1 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П ОС ТА НО ВИ В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Разгуляєва О. В.