Справа № 529/744/21
Провадження № 3/529/194/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Cуддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 2 Полтавського районного управління поліції Відділу поліції № 2 ГУНП в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Диканька Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

- 10.12.2020 Диканським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

- 20.01.2021 Диканським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

- 29.01.2021 Диканським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

- 22.04.2021 Диканським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

- 06.05.2021 Диканським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 173-2 КупАП,

- 14.07.2021 Диканським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ №016328 від 20.08.2021, ОСОБА_1 , незважаючи на неодноразове притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, повторно 20 серпня 2021 року о 10 год. 20 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно матері його співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, ображав, погрожував, на зауваження не реагував.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні протиправних дій стосовно матері його співмешканки ОСОБА_2 визнав частково та пояснив, що 20.08.2021 його співмешканка попрохала відремонтувати сантехніку на що він погодився. Того ж дня, після того як він виконав вказану роботу, він вживав алкогольні напої з донькою ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . Коли додому повернулася ОСОБА_2 , то відразу почала вимагати, щоб він покинув її квартиру. Вказує, що вони виражалися нецензурною лайкою на адресу один одного, будь якого насильства він не вчиняв, вказує, що між ними відбулася сварка.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналіз вказаної норми дає підстави стверджувати, що склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Так, відповідно до диспозиції ч.2 ст.173-2 КпАП України об`єктивною стороною правопорушення є вчинення насильства в сім`ї, особою як протягом року було піддано до стягнення за вчинення цього правопорушення. При цьому, згідно ст.1 Закону України "Про попередження насильства в сім`ї" психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Тобто, суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України, може бути особа, яка вчинила насильство до одного із членів своєї сім`ї.

З наданих пояснень ОСОБА_1 , та з самого протоколу та доданих до нього доказів видно, що його складено у зв`язку з сваркою в сім`ї на побутовому грунті, а не у зв`язку з вчиненням насильства в сім`ї, тоді як вчинення насильства в сім`ї передбачає активні дії однієї особи по відношенню до іншої. Взаємні образи під час сварки не можуть носити характер психологічного насильства.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю,відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення ч.2 ст. 173-2 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко