Справа № 473/4542/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" грудня 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Радєвої Н.В.,особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП в Миколаївській області про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Баку, громадянка України, працює ТОВ «АЛМІ-Дістрібюшин» торговий представник, має на утриманні одну неповнолітню дитину, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ДПР18 №211917 від 01.12.2021 року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «01.12.2021 року о 18:10 год. в м.Вознесенськ по вул.Київській ОСОБА_1 , керуючи а/м DAEWOO LANOS номерний знак НОМЕР_2 , проявила неуважність під час здійснення маневру руху заднім ходом, не переконалась в безпеці свого маневру, не скористалась допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого допустила зіткнення з нерухомим автомобілем TOYOTA CAMRY номерний знак НОМЕР_3 , водій якого ОСОБА_2 знаходився поза межами т/з. В результаті ДТП т/з зазнали механічні пошкодження. Ніхто з учасників тілесних ушкоджень не отримав».

Згідно вказаного протоколу особу ОСОБА_1 було встановлено за посвідченням водія НОМЕР_4 від 25.06.2006 р., посвідчення під час складання протоколу у водія не вилучено. В протоколі вказано, що ОСОБА_1 «надасть пояснення в суді, тілесних ушкоджень в результаті ДТП не отримала. Письмова відповідь їй не потрібна».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п.п.2.3 б), 10.9 Правил дорожнього руху України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини, зазначені в протоколі, - визнала та пояснила, що того дня, коли сталося ДТП, було темно, вона здавала своїм транспортним засобом назад та відчула, що притисла автомобіль потерпілого, Вона вийшла та подивилася чи немає ушкоджень на авто, їй здалося, що їх не було, тому вона уїхала. Потім, коли їй зателефонували вона повернулася і на авто потерпілого та на її авто були виявлені характерні ушкодження. Просила призначити стягнення у вигляді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що залишив авто біля пошти, а коли вийшов, то виявив, що авто пошкоджено. По відеореєстратору та від продавця магазину дізнався, що ушкодження спричинено автомобілем торгового представника, яка на його думку, залишила місце ДТП. Коли ОСОБА_1 зателефонували, то вона приїхала на місце події та викликала поліцію.

Судом були досліджені матеріали, які були надані поліцією до протоколу про адміністративне правопорушення. Так окрім протоколу серія ДПР18 №211917 від 01.12.2021 року - 01.12.2021 року поліцейськими було складено схему місця ДТП в м.Вознесенськ вул.Київська, 20, де зображено розташування транспортних засобів учасників події та місце зіткнення. Схема містить підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без зауважень. У схемі зазначено, що у транспортного засобу DAEWOO LANOS номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_1 , виявлено пошкодження задньої центральної частини. Автомобіль TOYOTA CAMRY номерний знак НОМЕР_3 , - зазнав пошкодження задньої лівої частини.

Транспортний засіб DAEWOO LANOS номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_1 , має поліс страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів «Оранта» серія АТ № 0918052 з терміном дії до 26.08.2022 року.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що згідно ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року, - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила. П.п.2.3 б), 10.9 ПДР України, про порушення яких водієм ОСОБА_1 , зазначено в протоколі серія ДПР18 №211917 від 01.12.2021 року, визначено, що: п.2.3 б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.10.9 - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується окрім визнання нею своєї вини та пояснень потерпілого, дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом серія ДПР18 №211917 від 01.12.2021 року. Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395. Заперечень та доповнень до протоколу під час його складання ОСОБА_1 зроблено не було. А також схемою місця ДТП, з якої вбачається, що автомобілі учасників ДТП, - мали ознаки зіткнення та наслідки у вигляді відповідних пошкоджень.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно не складали повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП згідно примітки до цієї статті.

На момент вчинення ДТП водії не перебували в стані сп`яніння та доказів іншого матеріали справи не містять.

Досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності із врахуванням вимог 252 КУпАП дозволяють кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого транспортного засобу.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує дані про особу ОСОБА_1 , те, що вона вину у вчиненні правопорушення визнала, раніше до відповідальності не притягувалась, обставини справи, та вважає необхідним з метою її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який підлягає сплаті в дохід держави Рахунок: UA0014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 копійок, Отримувач коштів: Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA0014446, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: «00».

Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Б.Зубар