БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1717/2021
Провадження № 3/497/676/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 21.09.2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Краснодон Луганської області, що є військовослужбовцем і обіймає посаду "навідник 2РМП військової частини НОМЕР_1 ", проживає у військовій частині за місцем проходження служби в АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за військовим квитком серії НОМЕР_2 , що виданий 22.05.2019 року Центральним РВК у Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_3 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-11ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
21.09.2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення - А2613№008 що був складений 17.09.2019 року командиром військової частини НОМЕР_1 , згідно якого 16.09.2021 року військовослужбовець цієї військової частини матрос ОСОБА_1 , діючи усупереч інтересам служби та у порушення своїх статутних обов`язків вчинив в умовах особливого періоду недбале ставлення до військової служби, а саме, - не з`явився на ранкове спілкування та був відсутній після обіднього шикування без поважних причин і не відповідав на телефонні дзвінки, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.172-11 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав частково, проте його пояснення є аналогічними тим, що викладені у вищезазначеному протоколі про адмінправопорушення, оскільки він підтвердив, що дійсно запізнився до місця служби вранці, а також, покинувши місце розташування частини для здійснення вакцинації, - щеплення так і не отримав, стверджуючи, що він в амбулаторії нікого не знайшов, але до місця служби вже не повернувся. бо пішов на квартиру, де проживав раніше, про що нікого не повідомив, оскільки загубив кілька днів тому телефона, тому не заперечує, що правопорушення мало місце, просить не призначати йому надто суворого стягнення, оскільки він розкаюється, усвідомлює усю відповідальність своїх дій, готовий понести покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що рядовий ОСОБА_1 в той день самовільно покинув розташування частини, оскільки разом з усіма не прибув до амбулаторії сімейної медицини для щеплення, та потім в той день взагалі вже не повернувся до місця розташування частини, і такий випадок з ним не є поодиноким, він раніше вже притягувався навіть до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, - суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11ч.4 КУпАП - за кваліфікаційною ознакою - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, вчинені в умовах особливого періоду.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність відомостей про наявність обставин, які пом`якшували б адміністративну відповідальність особи, та інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу, але, враховуючи відсутність тяжких наслідків від правопорушення - в нижній межі санкції статті КУпАП, за якою його визнано винною, - що буде достатнім для виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення більш суворого стягнення, а також у виді адміністративного арешту не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 454 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 36, 40-1, ст.172-11 ч.4, 221, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11ч.4 КУпАП, та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься через будь-яку установу банку України (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова