Справа№718/2114/21
Провадження№3/718/910/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В розглянувши матеріали адміністративного правопорушення, які надійшли з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області 01.09.2021р. надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 та ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з наданням матеріалам справ єдиних унікальних номерів - № 725/2113/21 та № 725/2114/21.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 454378 від 15.08.2021 року ОСОБА_1 15.08.2021 року о 21:02 год. в с. Кальнівці по вул. Буковинській керував мототранспортом Мустанг, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків і склав 2.87 промілє. Чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 454379 від 15.08.2021 року ОСОБА_1 15.08.2021 року о 21:02 год. в с. Кальнівці по вул. Буковинській керуючи мототранспортом Мустанг, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, які поліцейський подав шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п.п. 2.4 та 8.9Б ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Приписи цієї норми можливо виконати лише шляхом об`єднання справ в одне провадження.

Згідно з вимогами п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 10 серпня 2019 року №814, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 та ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером № 725/2113/21.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 24.09.2021р. вину визнав повністю, щиро розкаявся, зобов`язався більше такого не допускати.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння.

Відповідно до п 2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.4 ПДР на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог ПДР.

Відповідно до п. 8.9Б ПДР Вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В ході судового розгляду судом встановлено, що на порушення п.2.9А, 2.4 та 8.9Б ПДР України ОСОБА_1 15.08.2021 року о 21:02 год. в с. Кальнівцях по вул. Буковинській керував мототранспортом Мустанг, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків, результат огляду склав 2.87 промілє, а також не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Ця обставина визнається самим ОСОБА_1 в його письмових поясненнях від 15.08.2021р., де він визнав вживання алкогольного пива перед поїздкою, проходження огляду за допомогою газоаналізатора Драгер та згоду з його результатом, що ОСОБА_1 підтвердив і в судовому засіданні, та підтверджується дослідженими судом доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою результату тесту за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810, відповідно до яких у ОСОБА_1 встановлено стан сп`яніння - 2.87 промілє. Огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується їхніми письмовими поясненнями від 15.08.2021р., а також зафіксовано на відеозапис № 4529_0222А.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом також підтверджується дослідженою судом постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 881320, та відео файлом № 0154_0220А.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, доведена повністю, оскільки останній, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.п. 2.9А, 2.4 та 8.9Б Правил дорожнього руху, так як керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, вважаю що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді накладення штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами 1 рік.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до положень ст. 321 КУпАП водії вважаються позбавленими спеціального права з дня здачі або вилучення посвідчення водія.

Керуючись ст.ст. 9, 27,33, 40-1, 130, 245, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи відносно відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 та ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 725/2113/21 та № 725/2114/21 об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером № 725/2113/21.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 (ста п`ятдесяти трьох) гривень в дохід держави

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно визначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Вважати ОСОБА_1 позбавленим права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік з дня здачі або вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду: В.В.Скорейко