Справа 682/2502/21
Провадження № 3/682/1155/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184-15 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ФОП, інваліда ІІ групи, має на утриманні 4 дітей,-

в с т а н о в и в :

19.11.2021 року о 10 год. 24 хв. під час здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання ФОП ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 вимог законодавства у сфері техногенної безпеки, ФОП ОСОБА_1 , яка у визначені терміни була попередньо повідомлена про проведення заходу державного нагляду (контролю) створила перешкоду у діяльності уповноваженої посадової особи органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, а саме: не прибула за місцем провадження господарської діяльності та не уповноважила осіб для проведення заходу державного нагляду (контролю), чим порушила аб. 2 та 3 ст. 11 ЗУ "Про основні заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185-14 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, та вказала, що забула, що того дня було призначено дату перевірки, оскільки проходила медогляд у лікаря з дитиною 19.11.2021, на підтвердження чого надала документи - копію лікарсько-контрольної карти та витяг із катки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2021 року, наказом від 18.12.2020 року, повідомлення від 19.10.2021 року, посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 02.11.2021 року №2372 та акту від 19.11.2021 року №46.

Малозначність полягає у дії, яка не містить великої суспільної небезпеки, не завдає або не може завдати значної шкоди державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа) може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушниці, її майновий стан та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя визнав необхідним провадження по даній адміністративній справі закрити, гр. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.22, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185-14 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-14 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-14 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.