Справа № 203/4611/21
Провадження № 3/0203/2729/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.12.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПАК-ЛЮКС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 25 вересня 2021 року за місцем здійснення господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: порушив вимоги ч.1 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України«Про оплату праці» щодо порушення строків виплати заробітної плати працівнику ОСОБА_2 , ч.3 ст. 115 КЗпП, ч.3 ст. 24 Закону України №108 «Про оплату праці», а саме: не підтверджено виплату заробітної плати працівникам. Також, порушено ст. 34 Закону України «Про оплату праці», а саме: не підтверджено виплату компенсації працівниці ОСОБА_3 ; відповідно до ч.2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» не забезпечено достовірний облік витрат на оплату праці працівниці ОСОБА_3 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки.

Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatismutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява N 50966/99 від 14.10.2003).

За вказаних обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 було відомо про наявність судового провадження відносно нього, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, визнано можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.41 КУпАП, підтверджується Актом позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства праці від 07.10.2021 №164/4.1-1003 (а.с.3-12), протоколом про адміністративне правопорушення № 164/4.1-1003/ПТ-49 від 07.10.2021 (а.с.1-2) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 24, 40-1, ч.1 ст.41, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова