Справа № 950/1493/21
Номер провадження 3/950/631/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., при секретарі судового засіданні Сивоконь А.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Стеценка В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 156 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 683341 від 21.07.2021 ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 21.07.2021 о 10:20 год. за адресою м. Лебедині, пл. Соборна, 37А, біля території Лебединського продовольчого ринку, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії та марок акцизного податку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні сувою вину не визнав.

Його захисник вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з недоведеністю вини ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_2 , допитаний в судовому засіданні, показав, що зазначені цигарки були придбані для членів бригади, за їх спільні кошти. 21.07.2021 ОСОБА_1 повинен був з ними зустрітися біля центрального ринку м. Лебедин для того щоб ці цигарки роздати тому, хто для придбання давав кошти. Однак, він не встиг цигарки віддати, так як був затриманий працівниками поліції.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи його представника, покази свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом є завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що досліджені судом докази не дають підстав зробити висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Так, в матеріалах справи мається протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо останнього за ч. 3 ст. 156 КУпАП, однак, суд вважає, що він не підтверджує вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, заперечивши той факт, що 21.07.2021 року біля центрального ринку м. Лебедин він здійснював продаж цигарок. Ставити підпис у протоколі відмовився, бо свою вину не визнавав з самого початку.

Такі його пояснення були підтверджені показами свідка ОСОБА_2 , який ствердив, що цигарки були придбані для членів бригади і ОСОБА_1 повинен був їх у той день їм віддати біля Лебединського продовольчого ринку.

При ухваленні рішення суд також враховує й те, що в матеріалах справи відсутні дані про конкретних осіб покупців, яким ОСОБА_1 реалізував певну кількість тютюнових виробів, що в свою чергу спростовує факт продажу таких тютюнових виробів, як об`єктивну сторону правопорушення, що ставиться в вину ОСОБА_1 .

Із практики Європейського суду з прав людини вбачається, що принцип презумпції невинуватості вимагає, зокрема, щоб при виконанні своїх обов`язків судді не починали розгляду справи з упередженням щодо вчинення підсудним правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується; тягар доведення лежить на стороні обвинувачення, і будь-який сумнів тлумачиться на користь обвинуваченого; сторона обвинувачення має повідомити підсудного про висунуте проти нього обвинувачення (для того, щоб він міг підготувати і представити свій захист відповідно) та надати суду докази, достатні для його засудження (пункт 77 рішення у справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» (Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain) від 6 грудня 1988 року, пункт 97 рішення у справі «Яношевич проти Швеції» (Janosevic v. Sweden) від 23 липня 2002 року).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оцінивши всі наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі згідно зі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 156, 247, 245, 251, 252, 280 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Чхайло