Справа № 570/3905/21
Номер провадження 3/570/1770/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., за участю захисника, адвоката Байди І.В., та представника потерпілого, адвоката Орловської Я.Б., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 11 березня 2019 року органом 5624, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10 серпня 2021 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в с.Зоря по вул.Лесі Українки висловлювався нецензурною лайкою, ображав, погрожував та біг з кувалдою до ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в суд для дачі пояснень не з`явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. Подав до суду заяву, в якій просить відкласти судове засідання за станом здоров`я, а також вказував на те, що не має можливості прибути в судове засідання у зв`язку із введенням обмежень на перевезення у міжміському транспорті пасажирів, які не мають сертифікату про вакцинацію, або негативного ПЛР-тесту, а іншим способом він не може дістатися до м.Рівне через брак коштів, оскільки тривалий час є безробітним.

Попри це приходжу до висновку, що наведені ОСОБА_2 причини неявки в судове засідання є неповажними, оскільки вакцинація триває в країні вже довгий час і при великому бажанні він міг отримати щеплення, а тому, незважаючи на те, що відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, вважаю, що є можливим слухати справу у його відсутності, за участю його захисника, адвоката Байди І.В.

Захисник ОСОБА_2 , адвокат Байда І.В., суду пояснив, що був представником обвинуваченого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, де потерпілими були Шилюки. На постійні конфлікти його провокує сторона потерпілих. У них стоять камери спостереження на стовпі, які знімають подвір`я ОСОБА_2 . В будинку ОСОБА_2 виникли проблеми зі світлом, тому викликали працівників РЕС. Стовп знаходиться на території сусідів, а ті не дозволяють туди зайти. Цей конфлікт триває вже десять років.

Потерпілий ОСОБА_3 суду надав пояснення, що 10 серпня 2021 року він повертався із Зорянської сільської ради і підійшовши до свого будинку почув крик ОСОБА_2 , який сварився із працівниками РЕСу, тоді він вийняв телефон і почав знімати цю сварку на відео, оскільки ОСОБА_2 неодноразово конфліктує із сусідами. Після цього ОСОБА_2 побіг до нього з кувалдою, погрожував. Він забіг до себе в двір і закрив за собою ворота, а ОСОБА_2 вдарив по воротах кувалдою.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що в той день він саме вийшов до себе в двір і почув крики. Тоді він побачив, що ОСОБА_5 біг за ОСОБА_6 з кувалдою. ОСОБА_6 встиг втекти до себе в двір, а ОСОБА_5 вдарив кувалдою по воротах.

Свідок ОСОБА_7 суду надала покази, що 10 серпня 2021 року по вул.Лесі Українки, № 8, в с.Зоря зупинилася машина РЕС. Згодом вона почула крики в дворі ОСОБА_8 . ОСОБА_5 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_9 , після чого взяв кувалду і побіг за ним. Така його поведінка є систематичною.

Свідок ОСОБА_10 підтвердив, що ОСОБА_2 дійсно біг за ОСОБА_3 з кувалдою, погрожував йому. Це було не вперше. В сільській раді теж знають про протиправну поведінку ОСОБА_2 , з цього приводу неодноразово зверталися і в поліцію, але до відповідальності його ніхто не міг притягнути.

Представник потерпілого ОСОБА_3 , адвокат Орловська Я.Б., вважає, що є законні підстави притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Заслухавши пояснення представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Байди І.В., потерпілого ОСОБА_3 , його представника, адвоката Орловської Я.Б., покази свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганства. З врахуванням особи правопорушника, який як вбачається із показів потерпілого і свідків та матеріалів справи неодноразово вчиняє сварки і конфлікти із сусідами, приходжу до висновку, що до нього повинне бути застосоване адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті, а саме - штраф у максимальному розмірі.

Враховуючи матеріальний стан особи, що притягається до адміністративної відповідальності, який не працює, постійного доходу не має, має проблеми із здоров`ям, вважаю, що відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_2 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 283, 284, 287, 289, 294, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_11 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Звільнити ОСОБА_11 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.