Справа №478/1355/21 пров. №3/478/602/2021
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
28 грудня 2021 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
06.11.2021 року водій ОСОБА_1 о 00 год. 50 хв. керуючи автомобілем «RENAULT» номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Миру та вул. Васляєва в смт. Казанка Баштанського району Миколаївської області, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю «DAF» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та допустив зіткнення, що призвело до ДТП, внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.
Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, про що свідчить оголошення розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України. Враховуючи те, що будь-яких заяв від ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи та поважність причин неявки суд не отримував, останній був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, належним чином повідомлений про розгляд справи, будь-яких дій з його боку, спрямованих на визначення результату розгляду справи відносно нього, не вчинялось, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначено Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.
Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
В силу п.1.4. Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
За приписами п.1.9. Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху України визначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Згідно ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №208985 від 06.11.2021 року, який, враховуючи положення ст.251 КУпАП, є доказом, 06.11.2021 року водій ОСОБА_1 о 00 год. 50 хв. керуючи автомобілем «RENAULT» номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Миру та вул. Васляєва в смт. Казанка Баштанського району Миколаївської області, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю «DAF» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та допустив зіткнення, що призвело до ДТП, внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України (а.с.1).
Протокол містить і відмітку про роз`яснення положення ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.
Протокол підписанийОСОБА_1 без будь-яких зауважень. При цьому, як вбачається з тексту протоколу, ставлячи свій підпис, ОСОБА_1 погодився з тим, що зі змістом протоколу він ознайомлений, копію протоколу отримав, внесенні про нього дані - правильні.
ОСОБА_1 письмові пояснення по суті порушення, згідно ст.63 Конституції України, не надав.
З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 ,які маються в матеріалах справи вбачається, що 06.11.2021 року близько 00 год 45 хв. він керуючи автомобілем марки «DAF» номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом номерний знак НОМЕР_3 , рухався по головній дорозі, по вул. Васляєва в смт. Казанка, по своїй смузі руху, зі швидкістю 50 км/год. та проїжджаючи перехрестя, з вул. Миру, по якому мав перевагу, побачив з ліва світло фар автомобіля, який рухався на великій швидкості в його напрямку, він намагаючись уникнути зіткнення натиснув на гальма, але це не допомогло і автомобіль марки «RENAULT» номерний знак НОМЕР_1 допустив зіткнення з його автомобілем, внаслідок чого автомобіль марки «RENAULT» відкинуло на узбіччя перехрестя, а його автомобіль почало крутити та викинуло на зустрічну смугу. Зупинивши свій автомобіль він увімкнув знак аварійних проблискових габаритів та підбіг до автомобіля марки «RENAULT», після чого було викликано швидку допомогу та поліцію. Зазначив, що за кермом автомобіля марки «RENAULT» номерний знак НОМЕР_1 був гр.ОСОБА_1 разом з пасажиркою, в якої була пошкоджена голова, під час розмови з водієм ОСОБА_1 було видно, що останній має явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, хитку ходу та незв`язну мову.
З письмових пояснень ОСОБА_3 , які маються в матеріалах справи вбачається, що 06.11.2021 року близько 00 год 45 хв. вона разом зі своїм знайомим гр.ОСОБА_1 , після вживання алкогольних напоїв, на його автомобілі марки «RENAULT» номерний знак НОМЕР_1 , з невеликою швидкістю рухалися по вул. Миру в бік вул. Васляєва в смт. Казанка та під час здійснення маневру гр.ОСОБА_1 допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки «DAF» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі на великій швидкості.
Дані схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.11.2021 року, які підписані учасниками дорожньо-транспортної пригодиОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та фототаблицею свідчать що водій автомобіля марки «RENAULT» номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 рухаючись по другорядній дорозі, по вул. Миру в смт. Казанка, не надав дорогу автомобілю «DAF» номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом номерний знак НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, по вул. Васляєва в смт. Казанка, та допустив зіткнення, що призвело до ДТП.
Крім того, згідно зазначеної схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06.11.2021 року, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження: автомобіль «RENAULT» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження переднього бамперу, капоту, передньої та лівої фари крила, радіатора та переднього лобового скла; автомобіль «DAF» номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження бамперу, передньої бокової лівої двері, крила, ресори, бак, задній стоп, заднє крило.
Переконливих доводів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, матеріали справи не містять, а за такого є усі підстави для визнання його винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди за встановленими обставинами.
Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать про порушення водієм автомобіля марки «RENAULT» номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, що спричинило пошкодження автомобіля «DAF» номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом номерний знак НОМЕР_3 .
За таких обставин, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання без поважних, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.
Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Роз`яснити ОСОБА_1 :
?що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу;
?що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Сябренко І.П.