overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/1656/21
№ провадження 3/453/803/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2021 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, -
за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 11.11.2021 року близько 10 год. 30 хв. в м. Сколе, Львівської області по вул. Кн. Святослава здійснював роздрібну торгівлю з рук вином домашнього виробництва, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.
Під час розгляду ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 101361 від 11.11.2021 року, рапортом поліцейського СРПП ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Циб Р.О. від 11.11.2021 року; поясненням ОСОБА_1 від 11.11.2021 року; заявою ОСОБА_1 від 11.11.2021 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення суддя може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, ураховуючи малозначимість правопорушення, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та обставини, що стали причиною вчинення правопорушення, наслідки даного порушення, які не представляють суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди суспільним інтересам, його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла відділу поліції № 3 Покровського РУП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 175217 від 08.11.2021 року зазначено, що 22.10.2021 року о 23 год. 34 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 н.з. НОМЕР_1 по вул.Вокзальній в с.Вишневе, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря та підтверджується висновком медичного закладу № 143 від 08.112021 року. Від керування транспортним засобом відсторонений. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9(а), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 175217 від 08.11.2021 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 23.10.2021 року; актом лабораторного обстеження №160/1 КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорськ», висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння № 143 від 08.11.2021 року; відеозаписом.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, дійшов висновку накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 280,283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. (розрахунковий рахунок: UA0005001 отримувач: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998 ЄДРПОУ: 37967785), з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1(один)рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 175/3486/21
Провадження № 3/175/1531/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з надійшов з ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ПФ «Дебют», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про закриття провадження - відмовити

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA00004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили:

Суддя: О. Г. Васюченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., з участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснено права за ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

23.10.2021 року о 19:30 год. у м. Львові, просп. В. Чорновола, 95, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія на місці скоєння ДТП із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Alkotest Drager 7510, ARHE 0129, тест № 1137, результат огляду якого становив 1.35 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративного справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №273515 від 23.10.2021 року, відеозаписом з місця події, результатом алкотесту, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оштрафувати його на 1000 (одну тисячу) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч гривень) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
справа № 197/1160/21
провадження № 3/197/535/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

01 грудня 2021 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

УХВАЛИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
справа № 197/233/21
провадження № 3/197/115/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2021 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається через Широківський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 163/2111/21
Провадження № 3/163/1136/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений Ковельським районним управлінням поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ДПР18 № 483755 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Польщі, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водія, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) о 19:10 годині 17 вересня 2021 року в МАПП «Ягодин», що в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області, керуючи автомобілем «МАН», номерний знак НОМЕР_1 з причіпом «Wielton» номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п.п. 2,3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху, заїжджаючи на парковку,будучи неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд (зачепив бік) на стоячий автомобіль «ДАФ», номерний знак НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться його особистими визнавальними поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП з фото-таблицею, письмовими поясненнями порушника, іншого учасника пригоди ОСОБА_4 .

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 повернути ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6758/21
Провадження № 3/552/2155/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваного - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено посвідченням водія НОМЕР_1 , працює: водієм СВК «Батьківщина», смт. Котельва, Полтавської області, РНОКПП не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

24.11.2021 о 10 год. 30 хв. в м. Полтава по вул. Половка, буд.93 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021-212 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_2 рухався в напрямку від вул. Великотирнівська до вул.Курчатова виконуючи розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку не надав дорогу зустрічному транспортному засобу ВАЗ 210430-20, д.н.з. НОМЕР_3 з причіпом «Лев», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку в середній смузі напрямку при наявності 3-х смуг руху в одному напрямку в результаті чого допустив зіткнення. В результаті удару транспортний засіб ГАЗ відкинуло на автомобіль ЗАЗ Sens, д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в крайній лівій смузі зустрічного напрямку. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно допустив порушення ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 020758 від 24.11.2021, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 301/3250/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ФОП

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.11.2021 о 15:18 год. в АДРЕСА_2 у приватному магазині здійснювала продаж алкогольного пива без отримання ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину визнала, просила суворо не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 778545 від 05.11.2021, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 05.11.2021, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження від 08.11.2021.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що скоєно правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Враховуючи обставини справи, особу винної, суд приходить до висновку, що до правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією 5 пляшок пива марки «Закарпатське» об`ємом 0,9 л., 3 пляшок пива марки «Закарпатське» об`ємом 500 мл. кожна та 4 пляшки алкогольного пива марки «Свіжий розлив» об`ємом 1,2 л. кожна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий на користь держави судовий збір у сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа №: 272/1224/21
Провадження № 3/272/646/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого,

РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 44 3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

13 листопада 2021 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував на вул. Шевченка, с. Глинівці, Бердичівського району з порушенням правил щодо карантину людей, а саме що під час карантинних обмежень він перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи його спеціальний статус, чим порушив Постанову Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, пункт 2, п.п. 2, 3, зі змінами № 981 від 22.09.2021 року та № 1066 від 11.10.2021 року.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся. Крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 882556.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 44 - 3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив порушення правил щодо карантину людей.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, який розкаявся, не працевлаштований, вважаю за необхідне відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 44 - 3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Палазюк