overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" вересня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Воронцово Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.10.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що 10.10.2018 року ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 10.10.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 22.09.2021 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 654/2068/21
Провадження №3/654/1397/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

22.06.2021 року знаходячись в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , виражався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, свідка, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи порушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24, 40-1, 173, 284, 289 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
Справа №: 646/4908/21
Провадження № 3/646/1833/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 КУпАП,

у с т а н о в и в:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 10 серпня, 02 вересня та 22 вересня 2021 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом надіслання судової повістки за адресою, вказаною у протоколі, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, у зв`язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_1 у судові засідання, на підставі постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2021 року Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області було доручено здійснити привід та доставити ОСОБА_1 до суду у судове засідання, призначене на 22 вересня 2021 року, проте постанова суду не виконана, ОСОБА_1 приводом у судове засідання доставлено не було, будь-яких відомостей щодо причин не виконання постанови суду від 02 вересня 2021 року суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

При таких обставинах вважаю необхідним повторно застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 13 жовтня 2021 року на 08 годину 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд.36, у супроводі особи, яка виконує постанову.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко
ПОСТАНОВА

Справа №521/6771/21

Номер провадження 3/521/4734/21

25 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Передерко Д.П., при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАБ № 579972 від 17.04.2021 року відносно ОСОБА_1 .

Згідно з матеріалами справи, 16.04.2021 року о 23:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , та наніс останній удар кулаком, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, призначеного на 10:30 годину 25.05.2021 року, до суду не з`явився, причини його неявки суду невідомі.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 - 1, статтями 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що розгляд даної категорії справ без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності здійснити неможливо, суд вважає, що явку ОСОБА_1 в судове засідання слід забезпечити шляхом приводу останнього до суду через органи поліції, а розгляд провадження необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 246, 251, 268 КпАП України, суддя ,-

П О С ТА Н О В И В :

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться об 10:00 годині 14.06.2021 року в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 223) за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса,1-а, для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення особу, яка притягується до адімінстративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_1 ).

Копію постанови надіслати для виконання до ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Про результати виконання постанови письмово повідомити Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 766/4954/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

14.03.2021 року о 00:40 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насилля, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні образ нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та виганяв останню з місця спільного мешкання за вказаною адресою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін
Провадження № 3/127/7400/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «ТПК-Центр» м. Київ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №123735 від 06.09.2021 року, того ж дня о 13 год. 20 хв. в м. Вінниця, по вул. 600- річчя, 50, під час об`їзду автомобіля Citroen Jumper, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку № 50, водій автомобіля Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 123735 від 06.09.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що він винен у вчиненні правопорушення та йому належить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ`ТПК-Центр» м. Київ, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «ТПК-Центр» м. Київ, судовий збір у розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3515/21
Провадження № 3/209/1220/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 722542 від 31.08.2021 року - ОСОБА_1 31.08.2021 року, о 10.30 го. по пр.Наддніпрянський, 1, керував автомобілем SKODA OCTAVIA TOOR д.н. НОМЕР_1 в режимі таксі, де перевозив пасажира за грошову оплату не маючи ліцензії на право займання даною господарською діяльністю, чим порушив провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, провину свою не визнав, пояснив, що він не працює в таксі, та не займається даною господарською діяльністю. На момент зупинення його автомобіля працівниками поліції в середені окрім нього нікого не було.

Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно вимог закону, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, зокрема, в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії, може бути лише суб`єкт господарювання.

В наданих суду матеріалах відсутні дані про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання. Згідно із матеріалами справи відомостей про офіційне працевлаштування ОСОБА_1 взагалі не надано суду.

За таких обставин, ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тому провадження відносно нього слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: О.О. Лобарчук
Дело № 215/6074/21 р.
23 вересня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
за ст.124 КпАП України, -
Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.09.2021 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП.
Встановлено, що в постанові міститься описка при написанні прізвища правопорушника, замість « ОСОБА_2 »вказано « ОСОБА_3 ».
Суддя в звязку з вище викладеним, вважає за можливе виправити описку: в постанові від 22.09.2021 по справі № 215/6074/21, 3/215/2265/21.
Керуючись ст.304 КпАП України,-
В постанові Тернівського районого суду м. Кривого Рогу від 22.09.2021 по справі № 215/6074/21, 3/215/2265/21виправити описку при написанні прізвища правопорушника, а саме з « ОСОБА_1 »на « ОСОБА_1 ».
Постанова в апеляційному порядку не оскаржується.

СУДДЯ:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3503/21
Провадження № 3/209/1211/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в дикретній відпустці, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 489892 від 21.08.2021 року - ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 14.08.2021 р. приблизно 20.00 год. неподалік санаторію по вул.Гастело у м.Кам`янське, завдав фізичного болю малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_1 до суду не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 489892 від 21.08.2021 року.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст.22, 184 ч.3, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Лобарчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого 28.12.2020 року до адмінвідповідальності за ст. 173-2 КУпАП, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 серпня 2021 року, близько 12 год. 00 хв., повторно протягом року після притягнення до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, скоїв за місцем свого проживання дії психологічного характеру, які виразилися в образах, стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана останній шкода психічному здоров`ю.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 визнав свою винуватість у повному обсязі, обставин конфлікту, викладених в протоколі, не оспорював.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, а також наявні його пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність, щире каяття останнього, а також враховує дані про його особу щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК