Провадження №3/554/282/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , музиканта Полтавського академічного обласного драматичного театру ім.Гоголя,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И Л А:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 020225 від 03.12.2021 року, 03 грудня 2021 року, о 21 год 48 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки HYUNDAI 130, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Котляревського в м.Полтаві, при виїзді на перехрестя з вул.Пушкіна, порушив п.16.12 ПДР, а саме не надав перевагу в русі транспортному засобу марки VOLKSVAGEN TOUAREG, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався з правого боку та скоїв з ним зіткнення. В результаті автопригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та пояснив, що при виїзді на перехрестя з вул.Пушкіна не порушував п.16.12 ПДР, а саме не очікував та не був обізнаний у тому, що в той час там з`явиться транспортний засіб марки VOLKSVAGEN TOUAREG, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в порушення ПДР намагався припаркуватися. Окрім того оглядовість справа йому обмежили інші припарковані транспортні засоби.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання іншого учасника ДТП, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до такого висновку.

Статтею 124 КУпАП визначено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.16.12 ПДР, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Водій ОСОБА_2 показав у судовому засіданні, що керуючи транспортним засобом марки VOLKSVAGEN TOUAREG, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. 1100 річчя Полтави у м.Полтаві, щоб припаркуватися, поїхав до перехрестя з вулицею Пушкіна, де рух транспортних засобів в такому напрямку заборонено. Через це водій іншого транспортного засобу ОСОБА_1 вчасно не відреагував на його появу та допустив з ним зіткнення.

З цього приводу оцінка діям водія ОСОБА_2 надана судом в постанові Октябрського районного суду м.Полтави від 16.12.2021 року.

Тобто, судом встановлено, що 03 грудня 2021 року, о 21 год 48 хв ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки VOLKSVAGEN TOUAREG, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. 1100 річчя Полтави у м.Полтаві, на перехресті з вулицею Пушкіна, здійснюючи поворот ліворуч, порушив п.10.1 ПДР, а саме не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем HYUNDAI 130, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія

ОСОБА_1 .1.4 ПДР визначено, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Надаючи оцінку діям водія ОСОБА_1 , суд виходить з того, що останній, керуючи транспортним засобом марки HYUNDAI по вул. Котляревського в м.Полтаві, при виїзді на перехрестя з вул.Пушкіна міг розраховувати, що й інші учасники дорожнього руху будуть виконувати ПДР.

Натомість, суд вважає, що в даній дорожній обстановці саме дії водія ОСОБА_2 , які полягали в порушенні п.10.1ПДР, перебували в причинному зв`язку з настанням даної автопригоди, а саме останній, першочергово не впевнився в безпечності руху, допустив рух автомобілем, де це заборонено, що призвело до зіткнення з автомобілем HYUNDAI 130 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Тобто, суд не вбачає порушень п.16.12 ПДР в діях водія ОСОБА_1 , оскільки такі дії не перебували в причинному зв`язку з настанням автопригоди.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

закрити адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно