Провадження № 3/686/6280/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24 липня 2021 року о 05 год. 08 хв. по вул. Староміській, 14 в м. Хмельницькому, на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем "Citroen Berlingo", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в суді про те, що у вищевказаний час він перебував в автомобілі "Citroen Berlingo", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння на вул. Староміській, 14 в м. Хмельницькому та на пропозицію поліцейського пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, його результат не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також: даними акту огляду щодо наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, результату тесту «Драгер» (тест № 180 від 24.07.2021 р., результат 2,58 проміле) щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; даними протоколу про адміністративне правопорушення та відеозаписів, на яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Суд відхиляє твердження ОСОБА_1 про те, що автомобілем він не керував, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними дослідженими в суді належними, достовірними та допустимими доказами, зокрема відеозаписами, на яких видно як автомобіль "Citroen Berlingo" здійснював рух, після його зупинки на місці водія перебував ОСОБА_1 , який факту керування цим транспортним засобом не заперечував, на пропозицію поліцейського пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та погодився з результатом тесту.

Ці пояснення ОСОБА_1 суд розцінює як намір уникнути відповідальності за фактично вчинене. Разом з тим, в судовому засіданні останній після дослідження відеозаписів фактично визнав обставини вчинення інкримінованого йому правопорушення.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: