Справа № 751/8300/21
Провадження №3/751/2666/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Шишової А.Я.

з участю захисника Козінової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП ОСОБА_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут», яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, буд.68,

В с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00273 від 04.11.2021 вбачається, що 21.07.2021 для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Гасюк А.В. звернувся з адвокатським запитом №01/21-07-21 від 21.07.2021 до директора ТОВ «Чернігівгаз Збут» ОСОБА_1 . Листом від 03.08.2021 №14703-лв-10862-0821 за підписом директора ТОВ «Чернігівгаз Збут» ОСОБА_1 строк розгляду адвокатського запиту продовжено до 20 робочих днів відповідно до ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Листом від 25.08.2021 № 14703-лв-12012-0821 за підписом директора ТОВ «Чернігівгаз Збут» ОСОБА_1 було надано неповну відповідь на адвокатський запит ОСОБА_2 , не надано відповіді на питання №1, №7. Правопорушення вчинено 25.08.2021 за адресою: м. Чернігів вул. Любецька, 68. Отже, в діях директора ТОВ «Чернігівгаз Збут» ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, а саме неповне надання інформації на адвокатський запит.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надав письмові пояснення, відповідно до яких зазначив про відсутність складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що адвокатський запит №01/21-07-21 від 21.07.2021 було розглянуто Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» у строки, встановлені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Для надання в повному обсязі відповіді на перше питання адвокатського запиту ТОВ «Чернігівгаз Збут» 04.08.2021 було зроблено запит №14703-Сл-10928-0821 на Чернігівську дирекцію АТ «Укрпошта» щодо вручення рекомендованого листа від громадянки ОСОБА_3 . На момент надання відповіді на адвокатський запит відповіді від АТ «Укрпошта» на адресу ТОВ «Чернігівгаз збут» не надійшло, про що і було повідомлено адвоката Гасюка А.В. Також у відповіді на 7 питання адвокатського запиту, надане нормативно - правове обґрунтування щодо конфіденційності інформації про фізичну особу щодо її професійної та ділової сфери життя.

У судовому засіданні захисник Козінова Г.О. просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим подала клопотання.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.5 ст.212-3 КУпАП настає у разі неправомірної відмови в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Тобто, об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у неправомірній відмові в наданні інформації, несвоєчасному або неповному наданні інформації, наданні інформації, що не відповідає дійсності, у випадках, коли така інформація підлягає наданню на запит громадянина чи юридичної особи відповідно до названого Закону.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

За змістом положень частин 1 та 2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

21.07.2021 для отримання інформації з метою надання правової допомоги ОСОБА_3 , у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Гасюк А.В. звернувся з адвокатським запитом до ТОВ «Чернігівгаз Збут», у якому просив надати інформацію на 11 питань, зокрема: 1) ким і коли ТОВ «Чернігівгаз Збут» отримано скаргу від 14.05.2021 № 01/14-05-21 від громадянки ОСОБА_3 з додатками на 10 аркуша; 7) надати вичерпний перелік уповноважених осіб, які мають право представляти інтереси ТОВ «Чернігівгаз Збут» та здійснювати контрольні заходи щодо перевірки контрольно-вимірюваних приладів, що встановлені на території приватних домогосподарств (а.с.5).

25.08.2021 ТОВ «Чернігівгаз Збут» направив на адресу адвоката Гасюка А.В. відповідь з усіх питань, які стосуються діяльності та сфери відповідальності ТОВ «Чернігівгаз збут». Одночасно на питання під № 1 вказав, що товариством 04.08.2021 було зроблено запит №14703-Сл-10928-0821 на Чернігівську дирекцію АТ «Укрпошта» щодо вручення рекомендованого листа від громадянки ОСОБА_3 : кому особисто і коли був вручений зазначений лист. На даний час ТОВ «Чернігівгаз Збут» відповідь не отримало. Копія запиту було додано до відповіді на адвокатський запит. Щодо питання № 7 зазначив, згідно з ч. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційна, таємна та службова інформація є інформацією з обмеженим доступом. Відповідно до Положення про інформацію з обмеженим доступом ТОВ «Чернігівгаз Збут», яке затверджене наказом від 01.06.2020 №01Но-26-0620 по Товариству інформація про уповноважених осіб, які мають право представляти інтереси ТОВ «Чернігівгаз Збут» та здійснювати контрольні заходи щодо перевірки контрольно-вимірювальних приладів, що встановлені на території приватних домогосподарств є інформацією з обмеженим доступом.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформація з обмеженим доступом - це конфіденційна, таємна та службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували винуватість саме ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а отже і доводили винуватість поза розумним сумнівом, оскільки під час судового розгляду не було доведено факту неповного надання інформації на адвокатський запит.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» ОСОБА_1 було надано вичерпну відповідь на адвокатський запит ОСОБА_2 , а тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП. Крім того, незгода щодо форми, суті та об`єму наданої відповіді не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Отже, за указаних обставин, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.5 ст.212-3, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП ОСОБА_1 - закрити на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк