Справа № 504/3299/21
Номер провадження 3/504/1633/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Рівненської області, громадянка України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 , працює на посаді начальника групи секретного документального забезпечення, тимчасово виконує обов`язки начальника служби охорони державної таємниці, за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 нез`явилася, повідомлялася про розгляд справи про що свідчить телефонограма, надала суду заяву від 02.09.2021 року відповідно до якої, через зайнятість просить справу розглянути без її участі, згодна із фактами, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому правопорушенні визнає, в подальшому зобов`язується неухильно дотримуватися вимог законодавства про державну таємницю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 63 від 02.09.2021 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене п. 6 ч. 1 статті 212-2 КУпАП за таких обставин.
У серпні 2021 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у в/ч НОМЕР_1 , було виявлено триваюче порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, яке вчинено - начальником групи секретного документального забезпечення, виконуючою обов`язки начальника служби охорони державної таємниці ОСОБА_1 .
На підставі наказу від 05.10.2020 №202 ОСОБА_1 призначено тимчасово виконуючим обов`язки начальника служби охорони державної таємниці (надалі - начальник РСО) в/ч НОМЕР_1 .
На підставі чинної «Номенклатури посад працівників в/ч НОМЕР_1 , перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 1 та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Особливої важливості».
При цьому, комісією Управління, під час проведення вказаної спеціальної експертизи у ВЧ НОМЕР_1 , встановлені численні порушення вимог секретності за напрямами охорони державної таємниці, за які відповідно до покладених обов`язків відповідає ОСОБА_1 та виявлені передумови (загрози) до витоку секретної інформації. Зокрема, порушення вимог: ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та Порядку - 939, а саме: у порушення вимог ч. 15, 16 п. 42 Порядку - 939, РСО не проводяться навчання співробітників, діяльність яких пов`язана з державною таємницею; у порушення вимог п. 767 Порядку - 939, не визначено посадової особи, яка на період тимчасової відсутності начальника РСО (відпустки, відрядження, хвороби тощо) буде виконувати його обов`язки; акти придатності режимних приміщень не відповідають вимогам п. 211 Порядку - 939; у порушення вимог п. 98 Порядку - 939, відсутні актуальні списки доступу осіб у режимні приміщення; Інструкція на випадок виникнення надзвичайної ситуації, не відповідає п. 228 Порядку - 939; у порушення вимог п. 742 Порядку - 939, РСО не забезпечено необхідною кількістю тари, що створює передумови до витоку секретної інформації; «План заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі введення правового режиму воєнного або надзвичайного стану» не відповідає вимогам п. 737 Порядку 939; не здійснено комплексу необхідних заходів з підготовки до забезпечення режиму секретності у випадку настання правового режиму надзвичайного стану або особливого періоду, що створює передумови до витоку секретної інформації; у порушення вимог п. 741 Порядку - 939, План заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі введення правового режиму воєнного або надзвичайного стану переглядався останній раз у 2018 році; у порушення вимог п. 746-1 Порядку - 939, РСО не розроблений «Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МИСІ», що створює передумови до витоку секретної інформації; у порушення вимог п. 160 Порядку - 939, в установі не проводяться заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності МИСІ у відповідність із ЗВДТ; у порушення вимог п. 153 Порядку - 939, ОСОБА_1 не розроблений перелік посад, перебування на яких дає право посадовим особам надавати матеріальним носіям інформації гриф секретності. Крім того, виявлені й інші порушення вимог Порядку - 939, а саме: 91, 155, 156, 214, 216, 217, 262, 362, 728 Порядку - 939, що зафіксовані у Акті спецекспертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею (додається). Так, ОСОБА_1 не вжито передбачених законодавством заходів щодо охорони державної таємниці, внаслідок чого в установі створені передумови (загрози) до витоку секретної інформації. Зазначені обставини, а саме виявлені порушення режиму секретності та їх характер, свідчать про те, що ОСОБА_1 , за період виконання своїх службових обов`язків, в порушення вимог п. п. 41-43 Порядку - 939, не було вжито належних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Таким чином, ОСОБА_1 , було порушено узяті на себе письмові зобов`язання, що збереження державної таємниці та не вжито передбачених законодавством, заходів щодо охорони державної таємниці, тобто скоєно адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються додатково - «Актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у в/ч НОМЕР_1 »; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.09.2021 року, відповідно до яких остання вказала, що не виконала забезпечення режиму секретності у ВЧ НОМЕР_1 , оскільки з 2020 року виконує функціональні обов`язки одна, проте за штатом передбачено 6 посад для виконання вищевказаних обов`язків, для виконання всіх завдань має недостатньо професійного досвіду.

Відповідно до наказу № 4 від 04.01.2019 року ОСОБА_1 призначено на посаду начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці ВЧ НОМЕР_1 . До матеріалів протоколу додано «Положення про функціональні обов`язки посадових осіб служби охорони державної таємниці Центру оперативного забезпечення ВМСЗСУ» від 20.05.2021 року, де передбачено функціональні обов`язки відповідної посадової особи, щодо забезпечення охорони державної таємниці у частині своєчасне розроблення та здійснення заходів, щодо охорони державної таємниці; своєчасне розроблення та здійснення заходів, щодо охорони державної таємниці у групі секретного документального забезпечення; організацію ведення секретного діловодства; здійснення контролю за станом режиму секретності на підпорядкованому об`єктів; акт спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у в/ч НОМЕР_1 від 30.08.2021 року, відповідно до якого встановлено порушення обов`язків з забезпечення охорони державної таємниці ОСОБА_1 .

Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано витяг з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах установах і організаціях» - № 939 від 18.12.2013 року № 939, який визначає повноваження, врегульовує обов`язки та визначає завдання РСО. При цьому, цілої низки вимог, які передбачені ч. 15, 16 п. 42, п. 98, п. 153, п. 160, п. 211, п. 228, п. 741, п. 742, п. 746-1, п. 767, п. 737, за обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за вжиття заходів, щодо забезпечення охорони державної таємниці, не дотрималася.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці є адміністративним правопорушенням.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП є доведеною, кваліфікація її дій є вірна.
Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння і відсутність обстави, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, п. 6 ч. 1 ст. 212-2,279,280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАПта накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510,00 (п`ятсот десять) гривень на користь держави.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів