Справа № 545/492/21
Провадження № 3/545/206/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Ремтехналадка», ідентифікаційний код , працюючого керівником за проведення робіт в ТОВ «Ремтехналадка»,
за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.01.2021 року близько 09 год. 00 хв. В с.Терентіївка по вул. Котелевська, 2 по автодорозі Котельва-Полтава, керуючи автомобілем NISSAN ROGUE д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконавшись в безпечності свого маневру, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого змусив водія ОСОБА_2 автомобіля FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_2 для уникнення зіткнення вжити заходів, а саме застосувати різке гальмування та змінити напрямок руху ліворуч, що призвело до зіткнення з автомобілем ЗАЗ SENS д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження; своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, 1.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши, що 29.01.2021 року він їхав з м.Полтави у с.Терентіївкуу межах своєї смуги руху зі швидкістю близько 45-50 км/год, перед пішохідним переходом зупинився для здійснення подальшого повороту праворуч з метою в`їзду на територію військової частини НОМЕР_4 , почекав близько 1,5 хв. поки відчинили двері і продовжив рух, при цьому на узбіччя він не виїжджав. Про те, що трапилось ДТП начебто з його вини, йому стало відомо випадково.Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Будігай О.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснили, що 29.01.2021 року вони їхали на автомобілі FIAT DOBLO з м.Полтави до Котельви. На правому узбіччі стояв автомобіль NISSAN, який раптом виїхав на проїжджу частину без ввімкнення покажчика повороту, тому ОСОБА_2 , з метою уникнення ДТП, загальмував і здійснив різкий поворот вліво з виїздом на зустрічну смугу і вдарив автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку.
Аналогічні пояснення надав і ОСОБА_3 .

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Якименко В.В. у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 виним у вчиненному адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, свідків, потерпілих, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/117/21/7184-ІТ від 11.08.2021 року, в заданій дорожній обстановці водій автомобіля FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України (а.с.87-91).

Пунктом 12.3. Правил дорожнього руху передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Вказаний висновок експерта узгоджується як з схемою ДТП так і іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Будь-які докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у зазначеній ДТП у матеріалах справи відсутні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.І. Стрюк