Справа № 703/2248/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №362215, ОСОБА_1 04 липня 2021 року близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_2 погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , пошкодив паркан біля будинку, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 04 липня 2021 року прийшов до місця проживання ОСОБА_2 з метою повернення ним коштів. В них виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 погрожував йому фізичною розправою та не випускав його з подвір`я домоволодіння.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 04 липня 2021 року до нього прийшов його знайомий ОСОБА_1 . В ході розмови у них виник конфлікт, однак будь якого фізичного насильства до ОСОБА_1 він не застосовував. Вказав, що саме ОСОБА_1 намагався спровокувати бійку та завдати йому ударів руками. Вказав, що конфлікт виник на території домоволодіння, де він фактично проживає, а саме в дворі приватного будинку АДРЕСА_2 .

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 04 липня 2021 року до них із ОСОБА_2 прийшов ОСОБА_1 . В ході розмови у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт. Вказаний конфлікт виник на території домоволодіння приватного будинку АДРЕСА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Нормами ст.245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорущення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Поняття терміну «громадське місце» міститься в ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Так, громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

З наданих в ході розгляду справи пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 встановлено, що зазначена в протоколі подія відбулась на подвір`ї приватного домоволодіння.

До матеріалів справи не приєднано будь-яких інших доказів, з яких можливо було б встановити факт перебування ОСОБА_1 в громадському місці в розумінні офіційного тлумачення цього місця.

Вказана обставина має суттєве значення для розгляду справи, оскільки саме протокол про адміністративне правопорушення є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за певною частиною статті КУпАП.

У відповідності до п. 4.2 рішення Конституційного суду України № 23-рп/2010 від 22 грудня 2010 року, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Оскільки до матеріалів справи не додано належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ст. 173 КУпАП, відповідно у його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький