ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП,
ВСТАНОВИВ
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.11.2021 року серії ВАБ № 796833 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23.11.2021 року о 15:45 ОСОБА_1 перебувала в смт. Новодонецька, вул. Мальовнича, 4, не мала при собі документу, який би посвідчував її особу, чим порушила п. 2 п.п 2 постанови КМУ № 1236, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП
Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та обєктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.
Стаття 44-3 КУпАП має бланкетний характер і відсилає до нормативно-правових актів, якими установлено правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", інших актів законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину невиконання нею вимог, передбачених п. 2 п.п 2 Постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236.
Слід зазначити, що п. 2 п.п 2 у Постанові КМУ від 09.12.2020 року № 1236 не передбачено.
Оскільки розгляд справи проводиться в межах протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що особа порушила п. 2 п.п 2 Постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236, якого цією постановою не передбачено, відтак свідчить, що в діях останньої відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до рішень ЄСПЛ у справах Малофеєва проти Росії, Карєлін проти Росії у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає усіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа належним чином не може підготуватись до захисту) та принципу рівності сторін (оскільки фактично суд перебирає на себе не властиву йому функцію обвинувачення), у такому разі справа має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Оскільки суд позбавлений можливості вийти за межі обвинувачення, у протоколі не зазначено вірного пункту, підпункту Постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236, та який було порушено особою, дії останньої не можуть бути кваліфіковані як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Беручи до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення поліцейським складено з порушенням вимог Закону, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ
Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя А.М. Левченко