Справа № 456/4398/21
Провадження № 3/456/2156/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.08.2021 близько 18:00 год., по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 р.н., а саме не забезпечила контроль за проведенням дозвілля малолітнього сина, який о 18:00 год. пішов гуляти та до 22:15 год. не повернувся додому, залишившись без батьківського піклування та нагляду, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала та зазначила, що 09.08.2021 вона була на роботі, а її син залишився з бабусею вдома. Однак, близько 18:00 год. син пішов до тітки та нічого не повідомив, після чого вона зателефонувала в поліцію. Син повернувся додому близько 22:15 год.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, полягає у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №696418 від 19.08.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 09.08.2021 близько 18:00 год., по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 р.н., а саме не забезпечила контроль за проведенням дозвілля малолітнього сина, який о 18:00 год. пішов гуляти та до 22:15 год. не повернувся додому, залишившись без батьківського піклування та нагляду, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП /а.с. 2/;

-рапортом поліцейського СРПП № 2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Павлучкович В.В. від 09.08.2021, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 звернулась в поліцію з приводу зникнення малолітнього сина ОСОБА_2 /а.с.3-4/;

-заявою гр. ОСОБА_1 від 09.08.2021, в якій вона просила припинити розгляд її звернення з приводу зникнення малолітнього сина ОСОБА_2 , оскільки останній пізно ввечері повернувся додому /а.с.5/;

-поясненнями гр. ОСОБА_1 від 09.08.2021, в яких вона зазначила, що її син ОСОБА_2 09.08.2021 близько 18:00 год. пішов гуляти та повернувся пізно ввечері /а.с.6/, в тому числі в судовому засіданні про те, що фактичні обставини, викладені в протоколі відповідають дійсності;

-поясненнями малолітнього ОСОБА_2 від 19.08.2021, з яких вбачається, що 09.08.2021 близько 18:00 год. він пішов гуляти, проте матері нічого не сказав, а повернувся близько 22:15 год. /а.с.7/;

-рапортом інспектора СЮП ВП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Хомин Н. від 20.08.2021, з якого вбачається, що у ході проведення перевірки за зверненням ОСОБА_1 , проводилось спілкування з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 , яка є тіткою малолітнього ОСОБА_2 , в ході розмови остання повідомила, що 09.08.2021 близько 20.30 год. малолітній ОСОБА_2 , прийшов до неї додому та бавився з її сином ОСОБА_4 , якому 5 років. Близько 21.30 год. вона пішла проводити ОСОБА_5 додому, оскільки вже було темно, а їй не було відомо, чи знає мати ОСОБА_5 , де він перебуває, оскільки ОСОБА_5 був без мобільного телефону /а.с.8/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська