Справа № 395/817/21
Провадження № 3/395/445/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч. 2, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 06.05.2021 року ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, згідно якого встановлені обмеження правопорушнику, в тому числі: п. 1) заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 години до 06 години з метою попередження вчинення злочинів та правопорушень, п.4) зобов`язати реєструватись в СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області 1,2,3,4 п`ятниці кожного місяця у період з 08.00 години до 18.00 години, з метою проведення піднаглядним профілактичної роботи, здійснення контролю за дотримання ним виконання встановлених обмежень, про що порушнику з зазначеного часу було відомо.

Умисно порушуючи правила адміністративного нагляду, ОСОБА_2 02.09.2021 року о 23 годині 11 хвилин був відсутній за місцем постійного проживання без поважних причин, чим порушив п. 1 постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 06.05.2021 року.

Окрім цього, умисно порушуючи правила адміністративного нагляду, ОСОБА_2 не прибув у період часу з 08 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин 23.07.2021 року, 30.07.2021 року, 06.08.2021 року, 13.08.2021 року, 20.08.2021 року, 27.08.2021 року, 03.09.2021 року, 10.09.2021 року до СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, чим порушив п. 4 постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 06.05.2021 року.

Також, суд визнав доведеним, що 20.07.2021 року близько 12 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , затіяв сварку з своєю матір`ю ОСОБА_3 , виражався нецензурними словами на її адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини скоєних ним правопорушень не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення від серії ВАБ №462698 від 20.07.2021 року, серії ВАБ №462640 від 15.09.2021 року, серії ВАБ № 899321 від 15.09.2021 року, серії ВАБ №899322 від 15.09.2021 року,серії ВАБ № 899324 від 15.09.2021 року, серії ВАБ № 899323 від 15.09.2021 року, серії ВАБ № 899325 від 15.09.2021 року, серії ВАБ № 899326 від 15.09.2021 року, серії ВАБ № 899327 від 15.09.2021 року, серії ВАБ № 461523 від 15.09.2021 року, копію постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області про встановлення адміністративного нагляду від 06.05.2021 року, пояснення ОСОБА_2 , рапорти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , протокол прийняття заяви від 20.07.2021 року, пояснення ОСОБА_7 , суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, те що він раніше протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, керуючись ст. ст. 36, 173-2 ч. 1, 187 ч. 2, 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний