Справа 729/1238/21
3/729/577/21 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І, за участю секретаря судового засідання Малюшицької Я.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Фурсія С.О.,

розглянула матеріали, які надійшли з Бобровицького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 29/17 від 27 жовтня 2021 року вбачається, що 26 жовтня 2021 року з 10-10 по 11-00 год. перебуваючи на робочому місці (с. Нова Басань, вул. Незалежності, 36) ОСОБА_1 не забезпечила дотримання обмежувальних протиепідемічних заходів на період карантину, а саме: не забезпечено проведення температурного скринінгу, не проводиться вологе прибирання виробничих приміщень та поверхонь, місць контакту кожні 2 години з використанням миючих та дезінфікуючих засобів, чим порушила п. 1, абзац 3 п. 8 КМУ № 1236 та ст. 44-3 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину у скоєному визнала повністю, пояснила, що виправила усі вказані в протоколі недоліки, під час складання протоколу вона була відсутня, з її дозволу протокол підписав її чоловік.

Захисник Фурсій С.О. у судовому засіданні просить суд закрити провадження у справі в зв`язку з малозначністю, оскільки ОСОБА_1 щиро розкаюється у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніяких негативних наслідків від її дій не настало, зробила для себе відповідні висновки та обіцяє у подальшому подібне не скоювати.

Допитана у якості свідка ОСОБА_2 показала суду, що нею 26.10.2021 року в ході перевірки санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта закладу торгівлі, що знаходиться в АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 було виявлено ряд порушень, у зв`язку з виявленим фактом відносно ОСОБА_1 було складено акт та адміністративний протокол, який підписав чоловік ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, свідка, розглянувши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підтверджена матеріалами справи, а саме: актом санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта від 26.10.2021, протоколом про адміністративне правопорушення №29/17 від 27.10.2021 року; відеозаписом з нагрудної боді камери.

Із дослідженого в судовому засіданні акту обстеження від 27 жовтня 2021 року вбачається, що порушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 усунуті.

Вислухавши особу, що притягується до адмінвідповідальності, її захисника, свідка, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна та станом на 17 грудня 2021 року порушення нею усунуті.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Бойко