Провадження № 3/225/1529/2021
Єдиний унікальний номер № 225/5641/21
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА
23 вересня 2021 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника командира 3 гірсько штурмової роти з морально психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Губініха Дніпропетровської області, військовослужбовця, який проходить військову службу на посаді заступника командира 3 гірсько штурмової роти з озброєння військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого і фактично проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 172-11, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець, заступник командира 3 гірсько штурмової роти з озброєння військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 24 липня 2021 року близько 20 год. 35 хв., в умовах дії особливого періоду, знаходився на території військової частини НОМЕР_1 в м.Залізне в стані алкогольного сп`яніння.
Він же, будучи військовослужбовцем за контрактом, заступником командира 3 гірсько штурмової роти з озброєння військової частини НОМЕР_1 , в період часу з 15.00 год. 24.07.2021 року по 20.30 год. 24.07.2021 року, в умовах дії особливого періоду, не маючи на те поважних причин, діючи умисно, самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , перебував за її межами у вищезазначений час тривалістю більше трьох годин.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вину у вчинених правопорушеннях визнає повністю, щиро кається.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 172-11 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-11 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
Відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2021 № 70, військовослужбовець, заступник командира 3 гірсько штурмової роти з озброєння військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 24 липня 2021 року близько 20 год. 35 хв., в умовах дії особливого періоду, знаходився на території військової частини НОМЕР_1 в м.Залізне в стані алкогольного сп`яніння.
В результаті проходження огляду за допомогою спеціального технічного засобу АЛКОФОР 105 встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_3 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, результат проведеного тесту становить 0,8 проміле.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2021 № 71, будучи військовослужбовцем за контрактом, заступником командира 3 гірсько штурмової роти з озброєння військової частини НОМЕР_1 , в період часу з 15.00 год. 24.07.2021 року по 20.30 год. 24.07.2021 року, в умовах дії особливого періоду, не маючи на те поважних причин, діючи умисно, самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , перебував за її межами у вищезазначений час тривалістю більше трьох годин.
Зазначені в протоколах обставини підтверджуються актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 56 від 24.07.2021 року, рапортом начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 , наказом про призначення службового розслідування від 25.07.2021 № 162, актом службового розслідування від 26.07.2021 року, наказом про результати службового розслідування по факту самовільного залишення військової частини № 55 від 26.07.2021 року.

Сам ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях не заперечує факт самовільного залишення місця служби та знаходження в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду.

Оскільки військовослужбовець ОСОБА_3 самовільно залишив місце служби, а також перебуваючи на військовій службі, під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, знаходився у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини ОСОБА_3 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є військовослужбовцем, вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, протягом року адміністративному стягненню не піддавався.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у розмірі від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.
Згідно ч. 1 п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 КУпАП призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв