Провадження № 3/752/167/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 19.07.2019 року, ОСОБА_1 , згідно заяви матері малолітнього ОСОБА_2 від 24.06.2019 року «100/09/м-1146, забрав дитину 10.06.2019 року по 14.06.2019 року 09 годину 15 хвилин, не віддавав матері та тримав у себе за адресою: АДРЕСА_1 , чим не виконав вимоги Розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 14.02.2019 року №78 «Про порядок зустрічей з ОСОБА_2 », тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 04.07.2019 року, ОСОБА_1 не повернув дитину матері після зустрічі вчасно після зустрічі 08.06.2019 року, тобто не виконав Розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 14.02.2019 року №78 «Про порядок зустрічей з ОСОБА_2 », тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 18 від 24.02.2020 року, згідно заяви матері ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від 08.01.2020 року, ОСОБА_1 забрав дитину у ДНЗ №145 та дитину матері не повернув, однак згідно Графіку, затвердженого Розпорядженням Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 11.11.2019 року №707 «Про порядок зустрічей з ОСОБА_2 » не передбачалось зустрічей дитини з батьком у цей час, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення - ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої було складено протоколи про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Згідно частини 5 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність передбачена за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо.

Згідно з ст. 251 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Так, постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 24.06.2020 року вказані протоколи було об`єднано в одне провадження та матеріали повернуто до Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, у звязку з невідповідністю протоколів вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Натомість, Службою у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві було скеровано нові протоколи, складені відносно ОСОБА_1 , які датовані тими ж числами, що і попередні, тобто недоліки не усунуто, а складено нові протоколі, що не передбачено законодавством.

Крім того, не надано жодних пояснень з приводу невідповідності протоколів вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд не наділений повноваженнями вносити зміни до протоколу чи редагувати виклад суті правопорушення, і так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це призведе до порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП закриття провадження у даній справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 5 Кодексу України про адмінстративні правопорушення, оскільки вказані протоколи було складено з порушенням вимоги 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина