Справа № 367/6043/21
Провадження №3/367/2383/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 03.08.2021 р. о 23-00 год в Київській області, на автодорозі М-07, 24 км, керував автомобілем «Mercedes-Benz 409 D» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширенні зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння рук. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився на відео. Дані обставини підтверджуються відеозаписом, що міститься на оптичному диску «MyMedia», направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

Також судом встановлено, що постановами Оболонського районного суду м.Києва від 03.07.2020 р. та від 06.01.2021 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800,00 (Сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортним засобом на 10 років. Крім того, постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2021 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000,00 (П`ятдесят однієї тисячі гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортним засобом на 10 років.

Крім того, ОСОБА_2 13.08.2021 р. в Київській області, м.Буча, по вул.Нове Шосе,48, керував автомобілем «Mercedes-Benz 409 D» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився на відео. Дані обставини підтверджуються відеозаписом, що міститься на оптичному диску «MyMedia», направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, за допомогою смс-повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що розгляд справи можливо провести без участі ОСОБА_1 , враховуючи висновок ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі», де ЄСПЛ вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, та те, що він був ознайомлений під підпис в протоколі, що розгляд справи буде відбуватись в Ірпінському суді Київської області, однак не цікавився справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.3 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які двічі протягом року піддавалися адміністративному стягненню за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки, ОСОБА_2 двічі протягом року після притягнення його до відповідальності за ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння і відмовився від проходження огляду в медичному закладі на наявність такого стану, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.3 ст. 130 КУпАП, та призначає йому покарання, визначене санкцією зазначеної вище статті.

Суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту, оскільки попередні стягнення у вигляді штрафу не дали належного результату, він не зробив для себе відповідних висновків і знову вчинив подібне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч. 1, ч.3 ст. 130, ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (Сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) та позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцяти) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на десять років.

Остаточний розмір адміністративного стягнення визначити у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцяти) діб та позбавлення права керування транспортними засобами на десять років.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00грн.(Чотириста п`ятдесят чотири гривень 00 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник