П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., з участю гр. ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснено права за ст. 268 КУпАП -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ААБ №054583 від 22.10.2021 року, 22 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв. у м. Львові на вул. Ю.Липи, 16, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги п.2.10(а, д) ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення заперечив, пояснив, що не відчув удару, оскільки під час виїзду фаркопом свого автомобіля вперся в передній бампер автомобіля «GEELY MK CROSS», .д.н.з. НОМЕР_3 , , але не зрозумівши що сталося поїхав далі. Жодних ознак пошкоджень на своєму автомобілі не виявив. Громадянин ОСОБА_1 зазначив, що умислу на вчинення даного правопорушення не мав, просив закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Про факт ДТП дізнався від поліцейських.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пункт 2.10 «а, д» ПДР України, зобов`язує водія уразі причетності до дорожньо-транспортної пригоди ,негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди та повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

За порушення вимог зазначеного пункту ПДР України передбачена відповідальність, встановлена ст. 122-4 КУпАП.

Статтею 122-4КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення передбачає прямий умисел.

Умисного наміру залишати місце ДТП у ОСОБА_1 не було, його дії не були спрямовані на вчинення адміністративного правопорушення та уникнення відповідальності, оскільки надані ним пояснення повністю узгоджуються із дослідженими матеріалами справи.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризуй діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Відповідно до статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

В справі не встановлено жодного належного і допустимого доказу, який би вказував на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, і який би достовірно підтверджував, що в нього був умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та оглянувши матеріали справи, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а тому адміністративну справу щодо нього слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г. Б. Білінська