479/860/21
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2021 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

04 жовтня 2021 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

04 жовтня 2021 року матеріали передані судді Кривоозерського районного суду Репушевській О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи №479/860/21, провадження №3/479/400/21.

У Кривоозерському районному суді працює один суддя - Репушевська О.В., яка 08 листопада 2021 року заявила самовідвід.

Ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 29 листопада 2021 року заяву судді Кривоозерського районного суду Репушевської О.В. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, задоволено.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя встановила наступне.

Відповідно ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

При цьому у випадках, коли положення законодавства про адміністративні правопорушення не регулюють або неоднозначно регулюють питання судового провадження, то застосовуються загальні (основні) засади (принципи) судочинства України, передбачені у ст.129 Конституції України,розділі I Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та інших нормативно-правових актах.

За положеннями ч.1 ст.76 КПК України щодо неприпустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 29 листопада 2021 року заяву судді Кривоозерського районного суду Репушевської О.В. про самовідвід у у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, задоволено.

Приписами ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію "Про захист прав людини і основоположних свобод" та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в рішенні "Білуха проти України", зазначено, що наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критерієм.

Враховуючи наведене, вважаю, що перелічені вище обставини вказують на наявність об`єктивного критерію, який виключає участь судді Кривоозерського районного суду Репушевської О.В. у судовому розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і для забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та громадськості не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, тому провадження №3/479/400/21, судова справа №479/860/21 підлягає поверненню до канцелярії Кривоозерського районного суду для визначення іншого судді для судового провадження №3/479/400/21, судова справа №479/860/21, відповідно до ст.35 КПК України.

Керуючись ст.2 КУпАП, ст.ст.35, 76, 370, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (судове провадження №3/479/400/21, судова справа №479/860/21) повернути до канцелярії Кривоозерського районного суду для визначення іншого судді для даного судового провадження, відповідно до ст.35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :