Справа № 214/5373/21
3/214/1927/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., секретар судового засідання Гливук М.І., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Полку ПП в м. Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянки України, не працюючої, одруженої, маючої двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2021 року о 13 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на автодорозі по мкр-н Сонячний біля буд.7А в м. Кривому Розі при виявленні перешкоди для руху завчасно не вчинила заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки автомобіля та скоїла наїзд на фасад буд. № 7А по мкр-н Сонячний в м. Кривому Розі, на рекламний баннер належний магазину АТБ. Внаслідок ДТП транспортний засіб, фасад будинку та рекламний банер отримали механічні пошкодження, чим завдано майнових збитків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.п. 12.3 ПДР України.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім особистого визнання виниОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина також підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №112499 від 25 червня 2021 року, в якому зазначені вище обставини ДТП, що мала місцео 13 год. 25 хв. 25 червня 2021 року, на автодорозі по мкр-н Сонячний біля буд.7А в м. Кривому Розі водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при виявленні перешкоди для руху завчасно не вчинила заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки автомобіля та скоїла наїзд на фасад буд. № 7А по мкр-н Сонячний в м. Кривому Розі, на рекламний баннер належний магазину АТБ;

- схемою місця ДТП, фото таблицею до нього, в яких зазначено обставини, при яких трапилась ДТП. Внаслідок чого фасад будівлі та рекламний банер отримали механічні пошкодження, а саме пошкоджено 4 плитки керамограніту та пошкоджено рекламний банер зліва знизу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , зі змісту яких слідує, що25 червня 2021 року, приблизно о 13.25 год. вона перебувала біля магазину АТБ, що на мкр-н Сонячний та почула звук удару, на що вона повернулась та побачила автомобіль темного кольору, який різко здвинувся від стіни фасаду магазину АТБ та звернула увагу на пошкоджений рекламний щит. Після чого з пасажирського сидіння вийшов чоловік, потім до нього вийшла жінка. Більше пояснити нічого не може, оскільки вона поїхала у своїх справах;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 , з яких слідує, що 25 червня 2021 року біля магазину АТБ його дружина виконувала маневр паркування та не розрахувала габарити автомобіля та в`їхала в будівлю магазину, зачепивши його фасад та рекламний банер. Після чого вийшов охоронець з магазину, огляну пошкодження та комусь зателефонував, після чого розвернувся та пішов. До них претензій не мав. Після цього ОСОБА_6 сів за кермо автомобіля та вони поїхали;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які узгоджуються з інформацією, що міститься в протоколі та показами свідків;

-довідкою з НАІС, яка підтверджує наявність у водія ОСОБА_1 права керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .

Як слідує з п.п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що «…будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі…».

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, слідової інформації, зафіксованої на схемі ДТП, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_1 порушення п.п. 12.3 ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, оскільки остання не був уважна, при виявленні перешкоди для руху завчасно не вчинила заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки автомобіля та в результаті чого скоїла наїзд на фасад та рекламний банер магазину АТБ, що рорзташований за адресою: м. Кривий Ріг З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину визнала, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_7 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (пятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятьдесят ) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко