н/п 3/490/2718/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5013/21
П О С Т А Н О В А

10.09.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є пенсіонером, мешкає у АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ААБ №114495 від 10.06.2021р., складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Згідно протоколу вбачається, що 10.06.2021р. близько 12:20 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по пр. Героїв України в районі буд. №105 та в порушення п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України, будучи учасником дорожньо-транспортної події за участі автомобіля марки "BMW 525D" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , місце події залишив.

ОСОБА_1 у судовому засіданні із обставинами вчиненого правопорушення, викладеного у протоколі погодився. Пояснив, що 10.06.2021р. близько 12:20 год. керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по пр. Героїв України в районі буд. №105. Зупинився на перехресті та відчув удар у задню частину свого автомобіля, завданий з боку транспортного засобу "BMW 525D" реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після події, водій автомобіля "BMW 525D" намагався домовитись із ОСОБА_1 щодо вирішення ситуації без виклику працівників поліції, для чого запропонував під`їхати на найближчу СТО задля оцінки ремонтних робіт. Надалі, не досягнувши згоди щодо суми завданих збитків, обидва водії вирішили повернутись на місце ДТП та викликати працівників поліції. Однак коли ОСОБА_1 на своєму автомобілі приїхав на місце події та викликав працівників поліції, водій автомобіля "BMW 525D" поїхав далі у невідомому напрямку. Таким чином ОСОБА_1 просив суд звернути увагу не те, що місце ДТП залишив неумисно, не мав наміру ухилитися від адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколів, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та його провина окрім власних пояснень підтверджується наступними доказами по справі:

- протоколом серії ААБ №114495 від 10.06.2021р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;

- копіями протоколів серії ААБ №114497 від 10.06.2021р. та серії ААБ №114498 від 10.06.2021р., складених у відношенні водія автомобіля марки "BMW 525D" реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП;

- схемою з місця ДТП від 10.06.2021р. із розташуванням автомобіля "ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 та описом його механічних пошкоджень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.06.2021р., згідно яких останній із вчиненим правопорушенням погодився, визнав що дійсно після ДТП залишив місце події, однак ненавмисно, оскільки за пропозицією другого учасника ДТП поїхали на СТО задля оцінки ремонту механічних пошкоджень;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 10.06.2021р., яка вказала, що 10.06.2021р. перебувала у якості пасажира автомобіля "ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням її чоловіка - ОСОБА_1 . Будучи учасником ДТП дійсно місце пригоди залишили разом із другим учасником події та поїхали на найближче СТО задля оцінки ремонту завданих механічних пошкоджень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.06.2021р., згідно яких останній вказав, що 10.06.2021р. керував автомобілем "BMW 525D" реєстраційний номер НОМЕР_2 та допустив зіткнення із автомобілем "ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 . після ДТП дійсно залишили місце пригоди, з метою оцінки ремонту завданих механічних пошкоджень на найближчому СТО;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України та фактично в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Разом із тим, зважаючи на те що ОСОБА_1 залишив місце ДТП без умислу на приховування ДТП та ухилення від адміністративної відповідальності, а виключно за пропозицією другого учасника події з метою оцінки ремонтних робіт завданих механічних пошкоджень на найближчому СТО, не знайшовши згоди щодо суми завданих збитків, одразу повернувся на місце події, особисто зателефонував працівникам поліції та повідомив про ДТП, після приїзду інспекторів поліції не заперечував що є учасником поді та те що залишив місце події, а за такого вважаю можливим закрити провадження по справі у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 122-4, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.