Справа № 390/897/21
Провадження № 3/390/383/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2021 р.Cуддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ПрАТ «СГ «Надія Нова», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки головним державним ревізор-інспектором ГУ ДПС у Кіровоградській області Щукіною Н.О. ПрАТ «СГ «Надія Нова», що знаходиться за адресою: пров.Тепличний, 1, с.Велика Северинка, Кропивницького району Кіровоградської області, встановлено порушення порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку в частині внесення недостовірних даних в декларацію з ПДВ за грудень 2019 року, яка підписана посадовою особою ПрАТ «СГ «Надія Нова» ОСОБА_1 через невиконання ним обов`язків, в результаті чого в порушення п.198.1 п.198.3 ст.198 ПК України занижено податкове зобов`язання з ПДВ в сумі 239400 грн. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене для розгляду справи на 19.07.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, судова кореспонденція щодо дати, часу і місця розгляду справи повернулась на адресу суду без вручення адресату, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 03.08.2021 року. 20.07.2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване тим, що ним ініційовано процедуру адміністративного оскарження акту перевірки, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення №000426 від 01.07.2021 року. До клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 долучено копію письмового заперечення, поданого до ГУ ДПС 09.07.2021 року. В судове засідання, призначене для розгляду справи на 03.08.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився. У зв`язку з відсутністю відомостей про вручення йому судової кореспонденції щодо дати, часу і місця розгляду справи, її розгляд призначено на 09.09.2021 року. В судове засідання, призначене на 09.09.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, судова кореспонденція щодо дати, місця і часу розгляду справи повернута до суду без вручення адресату, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 17.09.2021 року. В судове засідання, призначене на 17.09.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, ним до суду подано письмову заяву, в якій він зазначив, що за результатом заперечення, поданого ним до ГУ ДПС 09.07.2021 року Постійною комісією з питань розгляду заперечень і пояснень до актів документальних перевірок та фактичних перевірок ГУ ДПС у Кіровоградській області 23.07.2021 року винесено податкове повідомлення-рішення № 2, щодо збільшення грошового зобов`язання зі сплати ПДВ в сумі 359100 грн, в т.ч. 239400 грн основного платежу та 119700 грн штрафних санкцій. Вказане податкове повідомлення-рішення ПрАТ «СГ «Надія Нова» також оскаржено до вищестоящої установи. До 16.09.2021 року рішення за результатом розгляду скарги не прийнято. Оскільки фактично нарахована податковим органом сума податку вважається неузгодженою, тому він, як директор підприємства вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього, складено передчасно. До заяви ОСОБА_1 долучив копію скарги, прийнятої ДПС України 09.08.2021 року. У зв`язку із зазначеним розгляд справи відносно ОСОБА_1 відкладено до 06.10.2021 року. В судові засіданні, призначені на 06.10.2021 та 09.11.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, судова кореспонденція щодо дат, місця і часу розгляду справи повернута до суду без вручення адресату, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 17.12.2021 року. Від ОСОБА_1 03.12.2021 року до суду надійшла письмова заява, до якої він долучив копію скарги на податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області № 19-11/21 від 19.11.2021 року та докази направлення скарги адресату засобами поштового зв`язку. В судове засідання, призначене для розгляду справи на 17.12.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, причини його неявки суду не повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи ним не подано.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. ст.254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження в справі. До складання протоколу та його змісту пред`являють спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити в собі, зокрема, дані про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Зазначені вимоги закону при складанні даного протоколу про адміністративне правопорушення були виконані.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП відповідальність настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з п.111.5 ст.111 ПК України, що діє з 23.05.2020 року, триваюче правопорушення - безперервне невиконання норм цього Кодексу платником податків, який вчинив певні дії чи допустив бездіяльність і не вчиняв подальших дій для його усунення до моменту виявлення такого правопорушення контролюючим органом.

Таким чином, триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок (наприклад, у разі виявлення наступних проступків: відсутності обліку доходів і витрат, для яких встановлено обов`язкову форму обліку (обліку результатів підприємницької діяльності відповідно до вимог чинного законодавства), бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення його з порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інших правопорушень, пов`язаних з нарахуванням податків, і встановити якісь можна тільки в ході документальної перевірки на підставі первинних документів). До адміністративних правопорушень, які мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, тощо. День вчинення правопорушення - це, наприклад, порушення граничного дня подання декларації про доходи до податкового органу, порушення граничного терміну подання платіжних документів до установ банків, щодо сплати податків, зборів та інше.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях директора ПрАТ «СГ «Надія Нова» ОСОБА_1 наявний склад триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки він, як керівник підприємства, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000426 від 01.07.2021 року, а також актом перевірки № 2141/11-28-07-02/03756690 від 01.07.2021 року.

Як вбачається з наданих ОСОБА_1 письмових заяв та клопотань приватним підприємством ПрАТ «СГ «Надія Нова» в порядку адміністративного оскарження неодноразово висловлювались незгоди з висновками проведення перевірки, про що свідчать: заперечення, подане до ГУДПС 09.07.2021 року, скарга, що подана 09.08.2021 року, та скарга № 19-11/21 від 19.11.2021 року. Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП є доведеною, оскільки висновки акту перевірки № 2141/11-28-07-02/03756690 від 01.07.2021 року щодо порушень ведення встановленого порядку податкового обліку за грудень 2019 року, не спростовані, результати розгляду вищевказаних скарг до суду не подані.

У зв`язку з тим, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є триваючим, а тому перебіг тримісячного строку починається з дня його виявлення, а саме в період документальної перевірки ПрАТ «СГ «Надія Нова» проведеної з 16.06.2021 року по 23.06.2021 року, як зазначено у вищевказаному акті, а тому на час розгляду справи закінчився тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, що відповідно до п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи передбачених ст. 38 КУпАП строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко