Справа № 504/3041/21
Номер провадження 3/504/1502/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою:АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 року на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав суду заяву в якій просить судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності проводити без його участі, вину свою визнає у повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2021 серії ВАБ № 766823, ОСОБА_1 20.08.2021 року о 18:00 год., здійснював торгівлю кавунами в невстановленому місці для торгівлі по АДРЕСА_1 , чим порушив ч. 1 ст. 160 КУпАП. Проведено огляд речей, передбачений ст. 264 КУпАП, що були у ОСОБА_1 та згідно ст. 265 КУпАП вилучено для тимчасового зберігання кавуни вагою 150 кг.

Дослідивши надані суду докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: рапорт ст. ДОП ВП№1 Одеського РУП №2 Склярука Г.П.; письмове пояснення ОСОБА_1 , де він повідомив, що 20.08.2021 о 18:00 год. здійснював реалізацію кавунів у невстановленому для торгівлі місці, а саме у с. Нова Дофінівка по вул. Лиманський провулок; зобов`язання ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що такі докази у повній мірі підтверджують обставини, що викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Торгівля з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях відповідно до диспозиції ч.1 ст.160 КУпАП є адміністративним правопорушенням.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного порушення є доведеною, кваліфікація дій за ч.1 ст.160 КУпАП є вірною.

При накладенні стягнення правопорушнику ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність визнання вини та розкаяння останнього, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності до скоєння порушення.

Суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ч.1 ст. 160 КУпАП України, а достатнім адміністративним стягненням буде штраф у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Конфіскацію 150 кг кавунів суд вважає застосовувати недоцільно, оскільки вказані товари є товарами, що швидко псуються, а тому заходи, щодо їх реалізації, в порядку виконання судового рішення, за спливом невеликого проміжку часу, можуть не призвести до цієї реалізації. Окрім того, товари на цей час передані власнику.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.160, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави, без конфіскації товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів