ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду Міняйло М.П., розглядаючи подання голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіна О.І. про направлення до іншого суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

3 серпня 2021 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України та обрано суддю Савіна О.І. для розгляду справи.

4 серпня 2021 до канцелярії суду надійшла заява судді Савіна О.І. про неможливість розгляду даної справи, оскільки потерпілою у справі є працівник Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_2 та обіймає посаду секретаря судового засідання, а саме працює з суддею Савіним О.І.

Враховуючи вищевикладене, головуючий у справі суддя дійшов висновку про необхідність на підставі п.3 ч. 1 ст. 34 КПК України направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даних матеріалів на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали справи та мотиви постанови, апеляційний суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, визначені у п. 1,2 ч. 1 ст. З цього Закону, зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Окрім того, зазначена норма передбачає й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Отже, в даному випадку слід визначити інше місце розгляду справи, оскільки правопорушник є працівником Южноукраїнського міського суду Миколаївської області а саме секретарем судового засідання та працює з суддею Савіним О.І..

За такого, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 7, 257 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Подання голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіна О.І. про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП для розгляду до іншого суду задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду М.П. Міняйло