Справа № 663/61/21
Провадження № 3/663/184/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 150999 від 02.01.2021, згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано те, що 02.01.2020 о 00.40 год. в м. Скадовську по вул. Чкалова водій керував автомобілем Опель омега В д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова. Від проходження огляду за допомогою газоаналізатору Драгер та в закладі охорони здоров`я в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив, що 02.01.2021 близько обіду він сидів в своєму автомобілі, до нього підійшли працівники поліції, які запідозрили що він вживав алкоголь. Його доставили до відділення поліції та пропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору Драгер, він спочатку погодився, але в подальшому в нього виникли підозри що наданий йому газоаналізатор не проходив технічної повірки та він відмовився проходити на ньому огляд. Він не відмовлявся від проходження огляду в медичному закладі, але йому такого огляду не запропонували, а відразу склали протокол за відмову в проходженні огляду. Просив витребувати відеозапис керування ним транспортним засобом та відмови від проходження огляду в медичному закладі.

Судом задоволено клопотання ОСОБА_1 , витребувано відеозапис керування транспортним засобом та відмови від проходження огляду в медичному закладі, викликано в суд свідків зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судові засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 150999 від 02.01.2021 встановлено що 02.01.2020 о 00.40 год. в м. Скадовську по вул. Чкалова водій керував автомобілем Опель омега В д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова. Від проходження огляду за допомогою газоаналізатору Драгер та в закладі охорони здоров`я в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від надання пояснень та підпису в протоколі ОСОБА_1 відмовився. Також протокол не містить підписів свідків які б засвідчили відмову ОСОБА_1 від підпису та отримання копії протоколу.

З дослідженого диску з відеозаписом, встановлено, що наявні файли з відеозаписами 0000000__0014.MP4, 0000000__0015.MP4, 0000000__0016.MP4, 0000000__0017.MP4. З файлу 0000000__0016.MP4 встановлено, що 06 хв. 02 сек. ОСОБА_1 пропонується пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору драгер або в медичному закладі на що останній погоджується. В подальшому після ознайомлення з сертифікатами технічної повірки на газоаналізатор Драгер, ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування за допомогою газоаналізатору Драгер, файл 0000000__0017.MP4 03 хв. 10 сек. 05 хв.40 сек. Після цього відеозапис зупинено, та ОСОБА_1 не запропоновано пройти огляд в закладі охорони здоров`я.

При цьому зазначеними відеозаписами не зафіксовано що ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу, отримання його копії, підпису в огляді на стан сп`яніння, та в отриманні направлення на огляд в медичному закладі.

Заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2-6 ст. 266 КУпАП, Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, у відповідності до ч.3 ст. 266 КУпАП, оскільки водії був незгоден з проведенням огляду з використанням спеціальних технічних засобів, поліцейський був зобов`язаний провести огляд в закладах охорони здоров`я. Зазначене підтверджується показами ОСОБА_1 та відеозаписом. В зв`язку з чим, на підставі ч.5 ст. 266 КУпАП, вказаний огляд є недійсним, як проведений з порушенням ст. 266 КУпАП. Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 не надано..

Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (правопорушення). Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності зі ст.1 КУпАП України завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Викладене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в судовому засіданні не було доведено поза розумним сумнівом вини водія ОСОБА_1 у його відмові від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в найближчому медичному закладі, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, п.6 розділу ІІ Інструкції, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 266, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький