overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/5397/21
Провадження № 3/314/1548/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 675946 від 11.09.2021, ОСОБА_1 04.09.2021, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до органів поліції, чим порушив обов`язки, встановлені ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.04.2021.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім у судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, йому були роз`ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, було повідомлено про розгляд справи у Вільнянському районному суді Запорізької області.

З матеріалу про адміністративне правопорушення вбачається, що відповідно до протоколу правопорушення було вчинене 04.09.2021, протокол складено 11.09.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення до моменту розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Розглядаючи матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

13.12.2021
Справа № 450/5148/21 Провадження № 3/450/2495/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.11.2021 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 вчинив конфлікт із своєю дружиною гр. ОСОБА_2 , під час якого висловлювався в її сторону нецензурними словами, чинив психологічний тиск, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 690624 від 23.11.2021 року, електронним рапортом ДОП ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, капітана поліції Бойко Р.В. від 19.11.2021 року про вчинення адмінправопорушення, копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.11.2021 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та адмінправопорушника ОСОБА_1 .

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170, 00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 454,00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Провадження № 3/686/8975/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканця АДРЕСА_1 , водія МТЗ,

за ст. 44-3 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Купріна, 16 м. Хмельницького керував транспортним засобом Мерседес Бенц, д.н.з. НОМЕР_1 , що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів по міському маршруту №49А «Озерна-Катіон», перевозив пасажирів у кількості більше, ніж місць для сидіння, дозволено 15 місць для сидіння з водієм, що зазначено у реєстраційних документах, перевозив 16 пасажирів без, що на два більше, ніж дозволено місць для сидіння, чим порушив пп.8 п. 2-2 Постанови КМУ №1236.

Такими діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Постановою Хмельницького міськрайонного суд від 08.10.2021р. справа направлялась до УПП в Хмельницькій області на доопрацювання та виправлення зазначених в постанові недоліків.

25.11.2021р. справа повернута до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачаються підстави для закриття провадження в справі.

Так, відповідно до ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що справа надійшла до суду після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП термін, упродовж якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4614/21
Провадження № 3/723/5408/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В,Т., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 (смт.Глибока) ЧРУП Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.10.2021 р. о 17 год. 50 хв., в с.Великий Кучурів по вул. Головній, Чернівецького району Чернівецької області керуючи транспортним засобом марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив перекидання автомобіля. При ДТП автомобіль механічно пошкоджено потерпілих немає, чим порушив п. 12.1 ПДР та вимоги ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2021 року серії ДПР18 №379842, схемою наслідків ДТП, яка сталася 24.10.2021 р., письмовими поясненнями.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягувач відділення поліції №5 (смт.Глибока) ЧРУП Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області, смт.Глибока, вул. 10-ї річниці Незалежності України, 9, Чернівецького району Чернівецької області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" грудня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського регіонального управління поліції №1 ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрована за та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
10.10.2021 о 19:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі співмешканцем ОСОБА_2 , в присутності неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , 2007 р.н., в ході якої висловлювався у його бік нецензурною лайкою, своїми діями вчинив психологічне домашнє насильство відносно сина, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить власноручний підпис в явочному листі, де зазначила, що вину визнає та просить справу розглядати за її відсутності.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №706754 від 10.10.2021р.; письмовим поясненням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КпАП України.
Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки в її діях наявний склад адміністративного правопорушення.
Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2021 року становить суму в розмірі 454,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ст. 173-2, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Київський районний суд м.Харкова, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя-
Справа № 209/5400/21
Провадження № 3/209/1722/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює за наймом, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 ,-

- за ч.1 ст.156 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 . Згідно матеріалів адміністративної справи 25 листопада 2021 року о 13.30 годині ОСОБА_1 знаходячись в кафе «Аннушка» по вул. Романківскій, 32А здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного податку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративного провадження, суд вважає адміністравтивне провадження за ст. 156 ч.4 КУпАП таким, що підлягає закритю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи зі слідуючого.

За диспозицією ч.1 ст. 156 КУпАП суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення є працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює в кафе неофіційно, оскільки трудовий договір вона не укладала, трудової книжки не має, а була допущена до роботи підприємцем.

Відповідно до ст. 24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Особа, яка склала протокол не надала доказів, які б вказували про те , що ОСОБА_1 є суб`єктом вказаного правопорушення.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП..

Керуючись ст. 247 п.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 591/9163/21 Провадження № 3/591/3112/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24 жовтня 2021р. о 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_3 в загальному коридорі висловлювалася нецензурною лайкою та гучно стукала у двері вищевказаної квартири, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол Серія ВАБ №903784 від 14 грудня 2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №903784 від 14 грудня 2021 року (а.с.1);

- електронним рапортом (а.с. 2);

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) (а.с. 3-4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5-6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 8).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП.

Проте, беручи до уваги відсутність доказів притягнення ОСОБА_1 раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, визнання своєї провини, наявність малолітньої дитини та враховуючи, що цей випадок носить поодинокий характер, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю з оголошенням їй усного зауваження та звільнення від відповідальності згідно вимог ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 715/3078/21
Провадження № 3/715/1396/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Порубне» Чернівецького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2021 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у складі групи осіб вчинив спробу незаконного перетину державного кордону із України в Румунію поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України без відповідних документів на напрямку 811 прикордонного знаку на території Тереблеченської об`єднаної територіальної громади, Чернівецького району Чернівецької області, ділянка відповідальності віпс «Біла Криниця», впс «Порубне», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: запитом про реадмісію, протоколом проведення прикордонно-представницької зустрічі, актом приймання передавання особи, актом уточнення анкетних даних затриманого від 17.12.2021 року, протоколом про адміністративне затримання від 17.12.2021 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів від 17.12.2021 року, протоколом адміністративного правопорушення ЗхРУ №021736 від 17.12.2021 року, повідомленням №189/623, Рішенням про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Ісламської Республіки Пакистан від 04.05.2019 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення, майновий стан, а тому вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, , 33, 34, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя:
Провадження № 3/263/4646/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 грудня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

14 грудня 2021 року суддею Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко О.А. було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України.

Так, після винесення постанови від 14 грудня 2021 року встановлено, що було допущено описку, а саме у вступній частині постанови помилково зазначено місяць винесення постанови «листопад» замість вірного «грудень».

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність виправлення описки в зазначеній постанові.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, описка, допущена в постанові від 14 грудня 2021 року, підлягає виправленню.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити допущену описку в постанові Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 грудня 2021 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, зазначивши вірно місяць винесення постанови «грудень» замість помилково зазначеного «листопад».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова