Справа № 703/3607/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , згідно протоколу директора ТОВ «ТПК-Пропан»,

до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Заступник начальника відділу поліції № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Матвєєв О.Д. направив до суду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 843534, згідно з яким 28 жовтня 2021 року близько 13 год. 20 хв. по вул. Т. Шевченка, 81, в м. Сміла ТОВ «ТПК-Пропан» здійснювало продаж пального без ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Нормами ст. 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Елементами складу адміністративного правопорушення є: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений на ОСОБА_1 , як на директора ТОВ «ТПК-Пропан».

Диспозицією ч. 1 ст. ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди),

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Отже, обов`язковою передумовою притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб є недодержання останніми певних правил, які входять до їх службових обов`язків і утворюють об`єктивну сторону того чи іншого адміністративного правопорушення.

В той же час, до матеріалів провадження не долучено документів, що регулюють трудові відносини ОСОБА_1 із ТОВ «ТПК-Пропан» (посадова інструкція, статут, трудовий договір, контракт, угода тощо), з яких можливо б було встановити його посаду, посадові обов`язків, що, в свою чергу, унеможливлює дійти висновку про те, що діяння, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, входить до кола його обов`язків.

Слід звернути увагу на те, що ч. 1 ст. 164 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст.164 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння. А тому при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за цією статтею обов`язковим є посилання на спеціальні норми законодавства.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2021 року серії ВАБ №843534 відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, яку порушив ОСОБА_1 , а саме не зазначено яким саме нормативним актом передбачено роздрібний продаж пального за обов`язкової наявності ліцензії. Склад адміністративного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення викладений, фактично, лише як дублювання змісту диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП

Формулювання складу правопорушення у викладеній в протоколі формі не відображає конкретних обставин вчинення адміністративного правопорушення: кому і в якій кількості було реалізовано пальне, прізвище та адрес цих осіб, або свідків, які могли б підтвердити ці обставини, засвідчення факту оплати за продане ним пальне.

ЄСПЛ у своїх рішеннях дійшов висновку, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Крім того, будь-яких доказів, які б підтверджували здійснення ТОВ «ТПК-Пропан» даної господарської діяльності без ліцензії, окрім самого протоколу про адмінправопорушення, в матеріалах справи немає.

Суд зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення та вказав, що господарську діяльність здійснювали на законних підставах. При цьому, зазначив номер ліцензії та строк її дії.

Тобто, на час складення протоколу відповідна посадова особа, уповноважена на його складення, була обізнана із позицією ОСОБА_1 щодо вчинених ним дій, однак жодних дій на предмет доведення наявності у його діях складу правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 164 КУпАП, не вчинила.

До протоколу про адміністративне правопорушення не приєднано доказів на підтвердження відсутності ліцензії у ТОВ «ТПК-Пропан», що надає дозвіл на роздрібну торгівлю пальним, як і відсутні докази щодо її анулювання.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.Я. Биченко