Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2040/21
Провадження № 3/935/1257/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 12.07.2021, 19.07.2021 та 21.07.2021 від Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №002571 від 11.07.2021, ОСОБА_1 11.07.2021 о 21:30 годині в м. Коростишів по вулиці Гелевея , 66 керував автомобілем Мазда 6 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись прямо на дорогу автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку та здійснив зіткнення з автомобілем КІА Кларус НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №002573 від 11.07.2021, ОСОБА_1 11.07.2021 о 21:30 годині в м. Коростишів по вулиці Гелевея , 66 керуючи автомобілем Мазда 6 д.н.з. НОМЕР_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме: здійснив зіткнення з автомобілем КІА Кларус НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги 2.10А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №002618 від 17.07.2021, ОСОБА_1 17.07.2021 о 19:20 годині в м. Коростишів по провулку 8-го березня, будинок 1 керуючи автомобілем Мазда 6 д.н.з. НОМЕР_1 заднім ходом не врахував безпечності руху та безпечну дистанцію, не звернувся до сторонніх осіб за допомогою, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 11.07.2021 не керував транспортним засобом, за кермом був його товариш. Подій того дня майже не пам`ятає, але зазначив, що ДТП не було, оскільки його автомобіль без пошкоджень. ОСОБА_1 пояснив, що 17.07.2021 транспортним засобом не керував.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 11.07.2021 святкували день народження товариша, йому потрібно було від`їхати, вони з ОСОБА_1 поїхали, але за кермом автомобіля Mazda 6 був ОСОБА_3 , під час руху їх автомобілю посигналили, вийшовши з машини водій іншого транспортного засобу сказав ОСОБА_3 , що був удар, однак при огляді автомобіля ОСОБА_3 не побачив жодних пошкоджень.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що в середині липня 2021 року вони з чоловіком вийшли на шум на подвір`ї, побачили ОСОБА_1 , який сидів в автомобілі в стані алкогольного сп`яніння, однак двигун автомобіля був вимкнений, поряд стояли жінки, почалась словесна перепалка, вказані люди висловлювались на її адресу нецензурною лайкою і ОСОБА_4 вирішила викликати поліцію, забрала ключі у ОСОБА_1 та її чоловік відігнав машину та припаркував на узбіччі.

У судовому засіданні захисник Рибаков О. В. зазначив, що вищевказані протоколи вважає незаконними та такими, що суперечать нормам матеріального права, просив закрити провадження у справах відносно ОСОБА_1 , оскільки відсутні будь-які докази того, що останній у вказаний час та у вказаному місці керував транспортним засобом, оскільки працівники поліції його не зупиняли, також ОСОБА_1 категорично заперечує керування автомобілем, вчинення ДТП та залишення місця ДТП. Також в порушення вимог Інструкції про оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення не була належним чином складена схема ДТП, не проведено огляд транспортних засобів із обов`язковою фото фіксацією та не наведено жодних доказів щодо події ДТП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124, частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про прямий причинний взаємозв`язок його дій із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення вказаного правопорушення настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №002571 від 11.07.2021 року, ААБ №002573 від 11.07.2021, ААБ №002618 від 17.07.2021, схемою місця ДТП, рапортом та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Тому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується вказаними матеріалами справи, а ОСОБА_1 не було надано жодних переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали суду підстави поставити під сумнів правдивість обставин, викладених у матеріалах справи.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні 3 місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинені ОСОБА_1 11.07.2021 та 17.07.2021 отже, на момент розгляду протоколів про адміністративні правопорушення минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений Законом.

Згідно пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За таких обставин, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні, а провадження у справі закрити, справи №935/2040/21, 935/1987/21 та 935/1984/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247, 283285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 11.07.2021 та 17.07.2021 адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124, частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності статтею 124, частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко