ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши за участю захисника Дутки В.М., представника Чернівецької митниці Куделька П.Г. провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Чернівецької митниці на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 листопада 2021 року провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , закрито у зв`язку з закінченням строків, передбачених ч.1 ст. 467 МК України .

Вилучений товар, а саме: лікарські препарати «Корвалтаб» в кількості 3 упаковки в кожній упаковці два блістера по 10 таблеток в кожному, всього 60 таблеток, який зберігається на складі Чернівецької митниці Держмитслужби (с. Тереблече, Глибоцького району, Чернівецької області) - конфіскований в доход держави.

На таке судове рішення Чернівецькою митницею подано апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову судді, прийняти нову, якою накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України. Вважає,що суд припустився помилки та неправильно закрив провадження щодо ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків, передбачених ч.1 ст. 467 МК України.

Вказує на те, що при проходженні митного контролю по «зеленому коридору» у ОСОБА_1 під час поглибленого догляду було виявлено приховані від митного контролю лікарські препарати «Корвалтаб» в кількості 3 упаковки,всього 60 таблеток, які знаходилися всередині картонної коробки, обклеєної клейкою стрічкою, під продуктами харчування.

Вважає, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом використання способів та засобів, що утруднюють їх виявлення, лікарського препарату «Корвалтаб».

Провадження №33/822/684/21 Головуючий у І інстанції: Нестеренко Є.В.

Категорія: ст. 483 ч.1 МК України Доповідач: Дембіцька О.О.

Також зазначає, що по даному факту 30.09.2020 року було направлено повідомлення №23 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ст.305 КК України та постановою СВУСБУ в Чернівецькій області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під № 00000060 від 06.08.2021 року закрито у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_2 та ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.467 МК України та те, що постанова СВ УСБУ в Чернівецькій області була винесена 06.08.2021 року, думку апелянта, граничний строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 мав би сплинути 06 листопада 2021 року.

Разом із тим,25.10.2021 року справа надійшла до суду,а відповідно до ст.467 ч.1 МКУ,строк накладення стягнення у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду справи судом.

Отже,на час надходження справи до районного суду строк накладення стягнення іще не сплинув,а тому суд безпідставно закрив справу у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Згідно постанови, 29.09.2020 року о 22 год. 40 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби в`їхав автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 519 СDI» державний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував з України до Італії в приватних справах. У даному автомобілі також слідували вісім пасажирів. До митного контролю вказані громадяни надали контрольний талон, для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявили про відсутність у них будь-яких товарів переміщення яких через митний кордон України обмежено чи заборонено законодавством України.

При візуальному огляді гр. України ОСОБА_1 заявив про наявність у нього 7 місць (валізи, картонні коробки, продукти харчування та ін.), які пред`явив до митного контролю.

При здійсненні митного контролю було застосовано службову собаку «Лінда».

Під час поглибленого догляду вищевказаного товару було виявлено прихований від митного контролю товар, а саме- лікарські препарати «Корвалтаб» в кількості 3 упаковки в кожній упаковці два блістера по 10 таблеток в кожному, всього 60 таблеток, які знаходились всередині картонної коробки, обклеєної клейкою стрічкою, під продуктами харчування. Доступ та виїмка стали можливим після розрізання клейкої стрічки, відкриття коробки та виймання продуктів харчування.

Згідно маркування одна таблетка лікарського препарату «Корвалтаб» у своєму складі має діючу речовину - «фенобарбітал» - 7,5 мг., яка віднесена Постановою KM України № 770 від 16.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" до таблиці № III списку №2 - «Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю».

Гр. України ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені лікарські препарати не визнав своєю власністю та заявив, що вказану картонну коробку він отримав у м. Чернівці експрес поштою «НОВА ПОШТА» та повинен був доставити в м. Косато, Італія і передати гр. України на ім`я ОСОБА_3 .

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані митним органом за ч.1 ст.483 МК України як вчинення дії, спрямованих на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом використання способів та засобів, що утруднюють їх виявлення, лікарського препарату «Корвалтаб» в кількості 3 упаковки в кожній упаковці по два блістера по 10 таблеток в кожному, всього 60 таблеток

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду справи, до апеляційного суду не з`явився, представник митниці та захисник не заперечували щодо здійснення судового розгляду за його відсутності. За таких обставин, відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП, неявка ОСОБА_1 не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника Чернівецької митниці, який підтримав апеляційну скаргу, доводи захисника, який просив апеляційну скаргу відхилити та пояснив, що ОСОБА_1 не приховував товар від митного контролю,у його діях відсутній склад порушення митних правил,передбачених ст.483 ч.1 МК України та суд не визнавав його винуватим, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 489 МК України,при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі вимоги закону судом першої інстанції дотримані не в повній мірі.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чи документів одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відтак, способи приховування товарів, за умови використання яких настає відповідальність за ч.1 ст.483 МК України, визначені законом.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму ВСУ №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватись, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або у організмі людини чи тварини, тощо.

До таких способів може бути віднесене, зокрема, таке фізичне приховування товарів, при якому уповноважена службова особа не може виявити цей товар шляхом звичайного візуального догляду.

Зі змісту протоколу вбачається,що ОСОБА_1 29.09.2020 року рухався із України до Італії у приватних справах,у автомобілі знаходились також 8 пасажирів,яких він перевозив.

Під час митного огляду ОСОБА_1 заявив про наявність у нього 7 місць (валізи, картонні коробки, продукти харчування та ін.), які пред`явив до митного контролю.

У ході поглибленого догляду наданих ОСОБА_1 для огляду 7 місць,про які він заявив митному органу ,у одній із посилок(коробок) було виявлено лікарський препарат «Корвалтаб»- 3 упаковки, всього 60 таблеток,які знаходились у коробці разом із продуктами харчування

У протоколі також вказано,що ОСОБА_1 виявлені лікарські препарати не визнав своєю власністю та заявив, що вказану картонну коробку він отримав із м.Київ Новою поштою та повинен був доставити в м. Косато, Італія і передати гр. України на ім`я ОСОБА_3 .

(а.с.6-8)

Із протоколу опитування ОСОБА_1 від 29.09.2020 року вбачається, що він при перетині кордону та виконанні митних формальностей заявив про наявність у нього 7 місць (валізи, сумки, картонні коробки) з особистими речами та продуктами харчування. Під час митного огляду у одній із коробок, у якій були також продукти харчування, виявлено лікарський препарат Корвалтаб 3 упаковки по 20 таблеток. Коробку, у якій були виявлені лікарські препарати, він отримав експрес поштою «Нова пошта» від гр. ОСОБА_4 з м. Київ для доставки в м. Косато Італія для гр. України на ім`я ОСОБА_3 . Те, що дані таблетки не можна провозити через кордон- не знав

(а.с.10-11).

По даному факту 30.09.2020 року було направлено повідомлення №23 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ст.305 КК України та здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000060 від 30.09.2020 року .

(а.с.1-3)

Постановою ст.слідчого СВ УСБУ в Чернівецькій області кримінальне провадження № 00000060 від 30.09.2020 року закрито у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України.

(а.с.68-71)

Зі змісту постанови слідчого вбачається,що у ході досудового розслідування був допитаний як свідок ОСОБА_4 ,який показав,що дійсно у вересні 2020 року на прохання своєї дружини ОСОБА_5 через службу доставки Нова пошта переслав із м.Києва у м.Чернівці посилку на ім`я ОСОБА_6 для подальшої її доставки матері його дружини, ОСОБА_7 , у ОСОБА_8 .У посилці були продукти харчування та лікарські засоби,у тому числі препарат ОСОБА_9 .Про те,що цей лікарський засіб заборонений чи обмежений до переміщення,не знав,оскільки ці ліки вільно продають у аптеці без рецепта.

Під час досудового розслідування свідок ОСОБА_5 показала,що її мати ОСОБА_7 ,яка проживає у Італії,попросила їй передати у посилці лікарські засоби- ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 .Також свідок показала,що не вважала лікарський засіб Корвалтаб забороненим або обмеженим до переміщення,оскільки вільно придбала його у аптеці всього 3 упаковки по 20 таблеток, які у подальшому разом із продуктами харчування та іншими медичними препаратами її чоловік ОСОБА_2 переслав Бушуляку у м.Чернівці через Нову пошту.

Допитаний як свідок ОСОБА_1 ,який наразі притягується до відповідальності за ст.483 ч.1 МК України,показав під час досудового розслідування,що час від часу їздить у приватних справах до Італії.Інколи друзі та знайомі просять його доставити їх родичам посилки із речами,ліками та продуктами.Показав,що посилку від ОСОБА_2 отримав ОСОБА_12 поштою із м.Київ та повинен був доставити у Італію родичці ОСОБА_13 .Про те,що у посилці знаходяться заборонені чи обмежені до переміщення лікарські засоби, ОСОБА_2 його не попереджав.Він бачив у посилці лікарські засоби,однак не припускав,що вони заборонені до переміщення,оскільки знаходяться у вільному безрецептурному обігу.

Згідно висновку експерта за № 902-Х від 19.10.2020 року надані на дослідження таблетки в блістерах, які знаходилися в трьох картонних упаковках з написами «Корвалтаб» містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускається виключення деяких заходів контролю фенобарбітал.( а.с.33-38)

Згідно постанови KM України № 770 від 16.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" «фенобарбітал» відноситься до психотропних речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю»(Таблиця № III, Список №2 )

Поряд із цим, ч.2 ст.2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» встановлено, що щодо препаратів, які містять малі кількості наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць ІІ і ІІІ Переліку, та (або) прекурсорів, включених до таблиці ІV Переліку, і тому ризику зловживання ними не має або він незначний , і з яких зазначені засоби чи речовини не можна вилучити легкодоступним способом в кількості, за якої можливе зловживання, можуть вилучатися із сфери дії деяких заходів контролю.

Згідно таблиці гранично допустимої кількості наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що містяться в препаратах, затвердженої постановою КМУ від 10.10.2007 року№1203, у лікарських засобах максимально допустимий вміст фенобарбіталу для неподільних або дозованих лікарських форм на одиницю дози становить 20 мг.

Оглядом упакування та інструкції для медичного застосування лікарського засобу «Корвалтаб» встановлено, що до складу однієї таблетки даного препарату входить діюча речовина фенобарбітал кількості 7,5мг, що не перевищує гранично допустиму кількість,а тому лікарський препарат Корвалтаб вилучено зі сфери дії деяких засобів контролю.

Окрім того,таблетки « Корвалтаб » включені до Переліку лікарських засобів, дозволених до застосування в Україні, які відпускаються без рецептів з аптек та їх структурних підрозділів(Наказ МОЗ України від 18.04.2019 за №8761)

Виходячи із встановлених під час досудового розслідування фактичних даних, слідчий прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_14 та ОСОБА_5 умислу на переміщення психотропних речовин через митний кордон із приховуванням від митного контролю,вказавши,що це виключає наявність у їх діях суб`єктивної сторони складу злочину,передбаченого ч.2 ст.15-,ч.1 ст.305 КК України та складу цього кримінального правопорушення в цілому.

Отже,зі змісту цієї постанови вбачається, що у діях власників майна- ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ,які формували посилку із товаром для її переміщення через митний кордон та яким належить її вміст,у тому числі лікарські засоби ОСОБА_9 ,слідчий не встановив наявності умислу на незаконне переміщення товару ,а відтак і складу злочину.

У даних правовідносинах ОСОБА_6 фактично виступав перевізником.

Із матеріалів справи вбачається,що ОСОБА_1 при перетині державного кордону України одразу вказав про наявність у нього та надав для огляду у тому числі і посилку(у якій був лікарський засіб Корвалтаб),що належала ОСОБА_2 та яку він перевозив для передачі ОСОБА_7 у Італію.

Виходячи із встановлених під час досудового розслідування кримінального провадження обставин,ані ОСОБА_2 ,ані ОСОБА_2 ,ані ОСОБА_6 не були обізнані про те,що таблетки ОСОБА_9 обмежені чи заборонені до переміщення через митний кордон України і про це зазначив слідчий у постанові.

Також встановлено,що таблетки ОСОБА_9 відпускаються вільно без рецептів з аптек та їх структурних підрозділів.

Із фото таблиць (а.с.24-27), долучених до протоколу огляду місця події, вбачається, що лікарські препарати, зазначені у протоколі як предмети порушення митних правил, знаходилися у картонній коробці Нової пошти з наявними у ній продуктами харчування.

Викладені вище обставини у їх сукупності,із врахуванням показань ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ,кримінальне провадження щодо яких закрите за відсутністю у їх діях умислу на переміщення товару через митний кордон із приховуванням від митного контролю, вказують на відсутність умислу на переміщення товару із приховуванням від митного контролю і у ОСОБА_6 ,який не є його власником, товар не приховував,а також не вживав заходів і не використовував способів,які би утруднювали виявлення товару .

Зазначеним обставинам суд не надав вірної юридичної оцінки, а тому безпідставно закрив провадження у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення,що є нереабілітуючими особу обставинами,тоді як повинен був закрити справу за відсутністю складу правопорушення,передбаченого ст.483 ч.1 МК України, у діях ОСОБА_1 .

Згідно положень ч.7 ст. 294 КУпАП суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За таких обставин апеляційний суд, керуючись вимогами ч.7 ст. 294 КУпАП, оскільки цим покращується становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне постанову судді скасувати та провадження у справі щодо закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України

Відтак, вимоги апеляційної скарги про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.247,294 КУпАП,ст.529 МК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці залишити без задоволення.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1

скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил від 29 вересня 2020 року товар повернути власнику.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О.Дембіцька