Провадження № 3/750/4001/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали, направлені начальником Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ДП «Пассервіс», мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2021 року, о 18 год. 49 хв., в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 131, водій ОСОБА_1 , керував автобусом «РУТА 25», д.н.з. НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, перевозив пасажирів більше ніж кількість місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортних засобів, вказаних в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, а саме: замість 20 (двадцяти) дозволених перевозив на 4 (чотири) особи більше, тобто 24 (двадцять чотири) пасажири, чим порушив п.п. 8 п. 2-2 Постанови КМУ № 1236.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, повністю не визнав та пояснив, що 01 грудня 2021 року, о 18 год. 49 хв., в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 131, він керував автобусом «РУТА 25», д.н.з. НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів. Під`їжджаючи до зупинки громадського транспорту, пасажири почали готуватися до виходу, у зв`язку з чим, відбулось скупчення пасажирів біля виходу з автобусу. На зупинці громадського транспорту до нього підійшли працівники поліції, та пояснили, що він перевозив більшу кількість пасажирів ніж кількість місць для сидіння та попросили проїхати його до кінцевої зупинки, де склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, реєстраційну картку ТЗ, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно - гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

За своєю юридичною конструкцією диспозиція частини першої статті 44-3 КУпАП є бланкетною, тому серед обов`язкових ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, є наведення конкретного нормативно правового акту, який покладає на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності певні обов`язки щодо дотримання правил карантину, санітарно - гігієнічних, санітарно - протиепідемічних правил і норм і яких така особа не дотрималася, порушивши таким чином законодавчі приписи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

Рішенням Державної комісії з питань техногенно екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, з 00:00 год. 30.10.2021 встановлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки на території Чернігівської області.

Згідно пунктів 3, 3-5 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №1236 від 09.12.2020 (далі-Постанови № 1236 від 09.12.2020) , на території регіонів, на яких установлений «червоний» рівень епідемічної небезпеки встановлюються в тому числі обмежувальні протиепідемічні заходи, передбачені пунктами 2-2 та 3 цієї Постанови.

Відповідно до п.п. 8 п. 2-2 Постанови № 1236 від 09.12.2020 забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення стосовно водія ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, останній, керував автобусом «РУТА 25», д.н.з. НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, перевозив пасажирів більше ніж кількість місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортних засобів, вказаних в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, а саме: замість 20 (двадцяти) дозволених перевозив на 4 (чотири) особи більше, тобто 24 (двадцять чотири) пасажири.

Натомість, з переглянутого в судовому засіданні відеозапису з камери патрульного поліцейського не вбачається що водій ОСОБА_1 дійсно перевозив більшу кількість пасажирів ніж кількість місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортних засобів, вказаних в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, оскільки з відеозапису не зрозуміло, чи були зайняті пасажирами всі вільні місця для сидіння. При цьому, працівник поліції навіть не зайшов до салону автобусу, щоб переконатись у тому, що пасажирів у ньому було більше, ніж кількість місць для сидіння. Таким чином, матеріали справи не містять доказів саме перевезення пасажирів у не дозволеній встановленими обмеженнями кількості.

Зважаючи на відсутність належних та допустимих доказів того, що 01.12.2021, ОСОБА_1 керував автобусом «РУТА 25», д.н.з. НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, перевозив пасажирів більше ніж кількість місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортних засобів, вказаних в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, а саме: замість 20 (двадцяти) дозволених перевозив на 4 (чотири) особи більше, тобто 24 (двадцять чотири) пасажири, тому суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 44-3, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ