П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2021 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в СФГ «Нове 2», ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.10.2021 року близько 19 год. 35 хв. на автодорозі Лубни-Оржиця ОСОБА_1 керував автомобілем «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в Оржицькій ЦРЛ зі згоди водія. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9. а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 29.12.2021 року ОСОБА_1 повторно не з`явився. До суду надійшла телефонограма ОСОБА_1 , останній просить перенести розгляд справи на іншу дату, оскільки він не може з`явитися у зв`язку з поганими погодними умовами. У попереднє судове засідання 06.12.2021 року ОСОБА_1 також не з`явився, до суду направив телефонограму, в якій повідомив, що з`явитися на розгляд справи не може у зв`язку з хворобою, просив перенести розгляд справи, повідомив, що документи, які підтверджують захворювання будуть надані пізніше. Станом на 29.12.2021 року в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи 06.12.2021 року у зв`язку з хворобою, як і інших доказів того, що він не з`явився до суду в цей день з поважних причин.

До суду також надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Верпети В.О., в якому адвокат вказує, що 29.12.2021 року між ним та ОСОБА_1 було укладено угоду про надання правничих послуг у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Адвокат просить перенести розгляд справи, мотивуючи клопотання тим, що у нього не було достатнього часу для підготовки до справи і йому необхідно ознайомитися з матеріалами справи. Адвокат також просив надати йому можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів ні поважності причин його неявки в судове засідання 06.12.2021 року, ні поважності причин його неявки в судове засідання 29.12.2021 року. Також суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 також не надані належні і допустимі докази того, що у нього були об`єктивні і непереборні перешкоди для того, щоб раніше укласти договір з адвокатом на представництво його інтересів у цій справі. Захисник також не з`явився до початку розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи та для участі в судовому засіданні.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що є підстави для розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

Суддя приходить до висновку ,що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами у справі в їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №245314, в якому, зокрема, міститься запис ОСОБА_1 про те, що він з протоколом ознайомлений; результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager від 16.10.2021 року, з якого вбачається, що за допомогою Alcotest 6810, прилад № ARDE-0113, тест № 1930 ОСОБА_1 16.10.2021 року о 20 год 43 хв пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння та його результат становить 1,72 ‰; результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager від 16.10.2021 року, з якого вбачається, що за допомогою Alcotest 6810, прилад № ARDE-0113, тест № 1931 ОСОБА_1 16.10.2021 року о 21 год 39 хв пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння та його результат становить 1,64 ‰; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.10.2021 року №58, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції щодо обставин вчинення даного адміністративного правопорушення.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих доказів ОСОБА_1 має посвідчення водія, яке тимчасово вилучене у останнього.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 23, 24, 3334, 40-1, 247, 251, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя