СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9780/21
пр. № 3/759/7568/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно притягнення адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого керівником міжнародної асоціації «Європа-Мініма-Груп», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали стосовно притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 005358 від 22.04.2021, 22.04.2021 о 02 год.33 хв. в м. Київі, дорога Кільцева,5, водій, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz S500, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення координації рухів, порушення мови, розширені зіниці, які не реагували на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога, водій відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні проти обставин, викладених в протоколі заперечував, наголошував на неправомірності дій працівників поліції при складенні протоколу, стверджував на вчиненні відносно нього психологічного тиску. Також подав письмові заперечення, в яких наголошував на відсутності свідків при складенні протоколу, порушенні принципу безперервності відеозапису, наголошував на порушенні порядку його направлення на огляд. Також наголошував, що після зупинки його було дотримано, що унеможливило самостійне проходження ним на протязі двох годин огляду у медичному закладі. Вважав відсутніми підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з постановою Святошинського районного суду м. Києва від 05.07.2021 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Святошинського УП ГУ НП України в місті Києві для дооформлення.

На виконання постанови, до суду було скеровано доопрацьований матеріал, до якого було додано рапорт працівника поліції, в якому зазначено про те, що в тексті протоколу помилково було зазначено про доручення до протоколу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке було передано власнику транспортного засобу.

Окрім того, до доопрацьованого матеріалу було додано рапорт інспекторів поліції від 22.04.2021, в якому вказано, що транспортний засіб Mercedes-Benz S500, д.н.з. НОМЕР_2 було зупинено. Автомобілем керував ОСОБА_1 , який вів себе підозріло та неадекватно. Підчас спілкування з ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного та наркотичного сп`яніння. В подальшому, відповідно до закону України «Про Національну поліцію» до ОСОБА_1 було проведено поверхневу перевірку та у зовнішньому кармані куртки виявлено пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну (канабіс). Пояснити що це і де взяв, ОСОБА_1 не зміг. Також було проведено поверхневу перевірку транспортного засобу, під час якої виявлено номерні знаки іноземної реєстрації та мішок з обпаленими мідними проводами. На ОСОБА_1 складено адмінпротокол за ч.1 ст. 130 КУпАП та постанову за ч.2 ст. 122 КУпАП, на місце події викликано СОГ для подальшого розбору події, ОСОБА_1 було запрошено та доставлено до ВП№2 Святошинського УП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порушення цих вимог, та керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння містить склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено положеннями статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

За нормативним визначенням ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність за цією нормою настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З переглянутого відеозапису,та протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 005358 від 22.04.2021 вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. При цьому з відео чітко вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд у лікаря нарколога, від проходження якого він відмовився, зазначивши, що не може пояснити причини такої відмови. Окрім того, з відеозапису вбачається, що працівниками поліції було роз`яснено наслідки такої відмови.

До протоколу також додано направлення ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення ознак наркотичного сп`яніння від 22.04.2021.

Отже, обставини, які б спростовували факт порушення ОСОБА_1 приписів диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Відтак, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 005358 від 22.04.2021, направленням, відеозаписом, що свідчить про дотриманням працівниками поліції правил направлення ОСОБА_1 на огляд та його відмову від проходження вказаного огляду.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керуванням транспортними засобами в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі (1000) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно з Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.В. Войтенко