КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року

справа №758/5961/21

провадження № 33/824/4109/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., розглянувши справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - Кащука Максима Степановича на постанову Подільського районного суду м. Києва від 30 липня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 30 липня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто судовий збір на користь держави.

Не погоджуючись із постановою суду захисник Габзовського А.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 не перебував стані алкогольного сп' та не керував транспортним засобом. Зазначає, що ОСОБА_1 не погодився із результатом огляду на місці зупинки та огляд у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога не проводився. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути достатнім доказом, оскільки порушений порядок проведення огляду, встановлений ст. 266 КУпАП

В судове засідання апелянт та його представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином .

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст. 266 КУпАП, та відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 , а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103.

Відповідно до ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 24.03.2021 року о 3 год 59 хв по вул. Набережно-Рибальська, 4 у м. Києві керував транспортним засобом «Тайота Королла», д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, вул. П.Запорожця, 20 КНП «КМНКЛ» Соціотерапія», результат тесту - 1, 54 проміле.

В матеріалах справи наявний висновок КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» від 24.03.2021 року відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (1,54 проміле).

Як вбачається з матеріалів справи та змісту оскаржуваної постанови, висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ґрунтується на даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, висновку закладу охорони здоров`я, відеозаписі з нагрудної камери працівника поліції.

Довід апеляційної скарги про те, огляд на стан сп`яніння у медичному не проводився спростовується наявним висновком КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія».

Огляд на стан сп`яніння у закладі охорони проведено не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення як передбачено ст. 266 КУпАП.

Враховуючи наведене, постанова судді є законною та обґрунтованою, відсутні підстави для закриття провадження по справі, у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову судді - без змін.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Кащука Максима Степановича залишити без задоволення.

Постанову Подільського районного суду м. Києва від 30 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя