ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2021 року м. Первомайськ
Справа :484/3745/21

Номер провадження : 3/484/1385/21

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, перебуваючого на військовій службі за контрактом на посаді старшого навідника 2 артилерійського взводу 12 артилерійської батареї 4 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за вчинення адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП

установив:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 21.09.2021 р. надійшов протокол № М31/08/21-2 від 31.08.2021 р. про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП. Згідно із зазначеним протоколом 30.08.2021 р. під час ранкового шикування о 08:00 год. було виявлено відсутність військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 . На військову службу солдат ОСОБА_1 прибув 31.08.2021 року о 08:00 год. Був безпідставно відсутній на військовій службі 1 добу. Протокол містить обґрунтування щодо дії особливого періоду. Ураховуючи викладене, ТВО командира ВЧ НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_2 кваліфікував дії солдата ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 173-11 КУпАП.
ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, з протоколом згоден, провину визнає повністю та просить призначити мінімальний штраф.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Викладене в протоколі формулювання адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП. З протоколу не вбачається, що ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину, чи не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, з відрядження, відпустки або з лікувального закладу.
Ураховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Керуючись ч. 4 ст. 172-11, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд
постановив:
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів.
Суддя Т.Ю. Фортуна