Справа №461/7048/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.01.2020 року, орган видачі 4641,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2021 року о 19 год. 28 хв. у зону митного контролю пункту пропуску «Грушів» митного поста «Яворів» Львівської митниці у напрямку «в`їзд в Україну з Республіки Польща» смугою спрощеного контролю «зелений коридор» прибув автомобіль марки «OPEL MOVANO», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про нього, в АСМО «Інспектор» спрацював АСАУР (код 401-1, «За даними Держприкордонслужби особа ОСОБА_1 була відсутня в Україні менше 24 годин, а також орієнтування Департамент боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил).

У зв`язку з цим автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду в багажному відділенні автомобіля було виявлено товар, який відповідно до ст. 374 МК України перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме:двигун вживаний, частково з навісним обладнанням до автомобіля марки RENAULT, модель MASTER, рік виготовлення - 2001, тип двигуна - дизельний, номер двигуна - НОМЕР_3 , об`єм двигуна становить 2,2 см. куб, вагою 170 кг, країна виробник - Франція;двигун вживаний, частково з навісним обладнанням до автомобіля марки MERCEDES, модель SPRINTER, рік виготовлення - 1997, тип двигуна - дизельний, номер двигуна - НОМЕР_4 , об`єм двигуна становить 2,8 см. куб, вагою 250 кг, країна виробник - Німеччина; задній ведучій міст, бувший у використанні, до автомобіля марки

«MERCEDES SPRINTER», 1997 p., вагою 110 кг.

Виявлений товар ОСОБА_1 визнав своєю власністю. Документів, що б підтверджували вартість виявленого товару. вказаний громадянин не надав.

Предмети порушення митних правил в порядку статті 511 МК України вилучено та передано на зберігання на склад п/п «Грушів» м/п «Яворів» Львівської митниці.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, який перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ст. 471 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 471 МК України.

Статтею 471 МК України передбачено, що порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарiв в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходiв громадян, а у разі якщо безпосереднiми предметами правопорушення є товари, перемiщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфiскацiю цих товарiв.

Згідно ч.1 ст. 374 Митного кодексу України товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він перемістив товар в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №1509/20900/21 та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувалася, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Одночасно, санкцією ст. 471 МК України передбачено, що порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України також конфіскацію цих товарів.

Таким чином, вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №1509/20900/21 від 10.08.2021 року, товар, який не входить до переліку товарів, обіг якого обмежений чи заборонений, а саме: двигун вживаний, частково з навісним обладнанням до автомобіля марки RENAULT, модель MASTER, рік виготовлення - 2001, тип двигуна - дизельний, номер двигуна - НОМЕР_3 , об`єм двигуна становить 2,2 см. куб, вагою 170 кг, країна виробник - Франція;двигун вживаний, частково з навісним обладнанням до автомобіля марки MERCEDES, модель SPRINTER, рік виготовлення - 1997, тип двигуна - дизельний, номер двигуна - НОМЕР_4 , об`єм двигуна становить 2,8 см. куб, вагою 250 кг, країна виробник - Німеччина; задній ведучій міст, бувший у використанні, до автомобіля марки «MERCEDES SPRINTER», 1997 p., вагою 110 кг. конфіскації не підлягає.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 454, 00 гривень.

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 1529, 91 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №1509/20900/21 від 10.08.2021 року: двигун вживаний, частково з навісним обладнанням до автомобіля марки RENAULT, модель MASTER, рік виготовлення - 2001, тип двигуна - дизельний, номер двигуна - НОМЕР_3 , об`єм двигуна становить 2,2 см. куб, вагою 170 кг, країна виробник - Франція;двигун вживаний, частково з навісним обладнанням до автомобіля марки MERCEDES, модель SPRINTER, рік виготовлення - 1997, тип двигуна - дизельний, номер двигуна - НОМЕР_4 , об`єм двигуна становить 2,8 см. куб, вагою 250 кг, країна виробник - Німеччина; задній ведучій міст, бувший у використанні, до автомобіля марки «MERCEDES SPRINTER», 1997 p., вагою 110 кг. видати ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі після здійснення митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України 1529,91 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454, 00 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.