Справа № 652/1063/21
Провадження № 3/652/446/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Суддя Високопільського районного суду м. Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючої продавцем магазину «Богатир», ФОП « ОСОБА_2 », раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №510896 від 11.11.2021 року, 11.11.2021 року, близько 14.45 години, в с.Заградівка по вул.Центральна, 58 Херсонської області, біля бару «Богатир», ОСОБА_1 , яка являється продавцем, здійснювала роздрібну торгівлю цигарками марки «Комплімент», «Кредо», «Джинг Лінг», без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно вона працює продавцем у магазині «Богатир» у підприємця ОСОБА_3 , але в той день була вихідною та мала намір продати цигарки по ціні 29 грн. за пачку, які вона особисто придбала у м.Кривий Ріг по ціні 27 грн. за пачку. Коли перебувала поряд з магазином, до неї підійшли працівники поліції, та на запитання останніх повідомила про свій намір, за що відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення. При цьому пояснила, що працівники поліції завадили їй продати цигарки. При цьому надала до суду письмові пояснення.

ч.3 ст.156 КУпАП, передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Як вбачається із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 працює продавцем у фізичної особи підприємця, але на час складення протоколу про адміністративне правопорушення не працювала, та перебувала біля магазину з метою здійснення збуту цигарок, які придбала у м.Кривий Ріг. Ці факти не були встановлені та не підтверджені належними та допустимими доказами, щодо реалізації цигарок без акцизних марок.

Крім того, диспозиція ст.156 КУпАП, є бланкетною, тому слід вказати про вчинене правопорушення, а не намір його вчинити, з посиланням на конкретні норми законодавства, порушення яких передбачає відповідальність за ст.156 КУпАП. При цьому, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію цигарками без марок акцизного податку, але кому саме здійснювала реалізацію, за якою ціною, та яку виручку вона мала від реалізації, не вказано. А також не відповідає фактичним обставинам справи і квитанція про отримання на зберігання речових доказів №296, в якій зазначено дату вилучення цигарок 13.11.2021 року.

Разом з тим, єдиним доказом на думку працівників поліції, які вилучили цигарки без акцизних марок є пояснення правопорушника ОСОБА_1 , які суд не може прийняти як належні та допустимі докази, оскільки самовикриття правопорушника можливо прийняти до уваги у разі підтвердження іншими належними та допустимими доказами, в їх сукупності.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, оскільки остання, як зафіксовано у матеріалах справи мала намір здійснити реалізацію цигарок без акцизних марок, але відповідальність за замах вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, не передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до положень ст.265 КУпАП, суд вирішує питання про долю вилучених речей. Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262, 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до вимог ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно зі ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.305 КУпАП, контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Враховуючи викладене, цигарки в кількості 9-ти пачок марки «Комплімент», 6 пачок цигарок марки «Кредо», 5 пачок цигарок марки «Джин Ліг» відповідно до квитанції №296 від 13.11.2021 року суд вирішив повернути власнику ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.156, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-285, 287, 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Вилучені у ОСОБА_1 цигарки в кількості 9-ти пачок марки «Комплімент», 6 пачок цигарок марки «Кредо», 5 пачок цигарок марки «Джин Ліг» відповідно до квитанції №296 від 13.11.2021 року, які знаходяться на зберіганні у приміщенні для зберігання речових доказів ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, повернути власнику- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та мешканці АДРЕСА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Дригваль