Справа № 183/7067/21
№ 3/183/2914/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., за участю прокурора Серченка С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Йосипівка Вільшанського району Кіровоградської області, громадянки України, депутата Губиниської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області до 20.11.2020 року, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.11.2020 року ОСОБА_1 склала повноваження депутата Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, та згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію посадової особи Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення), а саме 06.08.2021 року о 20 годині 44 хвилини, тобто з порушенням встановленого ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» строку для подачі такої декларації.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винною у вчиненому правопорушенні. У вчиненому щиро розкаюється.

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самої ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією; запиту Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області від 30.06.2021 року № 4156/55/103/01-2021 до Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області щодо надання завірених належним чином документів у відношенні ОСОБА_1 ; листа Черкаської селищної ради від 06.07.2021 року № 02-17/1152; рішення Першої сесії Сьомого скликання Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про початок повноважень депутатів Черкаської селищної ради, зокрема, депутата ОСОБА_1 ; списків відомостей про ознайомлення зі строками подання декларацій про майно та доходів особами, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування (до 01 квітня 2020 року) в електронному вигляді на сайті НАЗК, а також з настанням адміністративної та кримінальної відповідальності у разі неподання, несвоєчасного подання чи подання недостовірних відомостей, в яких, зокрема, ОСОБА_1 власноруч поставила свій підпис про ознайомлення; регламенту Черкаської селищної ради об`єднаної територіальної громади;

листа комунального підприємства Новомосковської центральної регіональної лікарні інтенсивного лікування Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської облдержадміністрації від 22.09.2021 року № 499, відповідно до яких ОСОБА_1 на стаціонарному або амбулаторному лікуванні в період з 20.11.2020 року по 21.12.2020 року та з 01.01.2021 року по 31.03.2021 року не перебувала; роздруківки з публічної частини офіційного веб-сайту АЦСК «ПриватБанк» відносно ОСОБА_1 ; витягу з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до якогоОСОБА_1 подала електронну декларацію (після звільнення) 06.08.2021 року; роздруківки щорічної декларації за 2020 рік, після звільнення, про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеруОСОБА_1 ; письмового пояснення самої ОСОБА_1 про те, що вона з січня по листопад 2020 року перебувала на посаді депутата Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області. З вимогами Закону України «Про запобігання корупції» вона ознайомлена. Зазначила, що своєчасно не подала декларацію після звільнення, у зв`язку з тим, що була заклопотана власними справами; наказу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 06.11.2019 року № 17 про затвердження положень про структурні (відокремлені) підрозділи Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України; положення про Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України; листа Національного агентства з питань запобігання корупції до Генерального прокурора України від 21.03.2019 року; листа комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Верховної ради України до Голови Національної поліції України від 11.09.2018 року; листа Генеральної прокуратури України до керівників регіональних прокуратур від 18.04.2019 року № 05/09/2-290вих-171окв-19.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 172-6, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Березюк