справа № 204/7043/21
провадження № 3/204/3217/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
командиром 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової
частини НОМЕР_1 , у військовому званні лейтенанта, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-16 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З грудня 2020 року по теперішній час лейтенант ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді командира 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 . Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, командиром 1 роти військової частини НОМЕР_1 , є військовою службовою особою. Відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV лейтенант ОСОБА_1 , як військовослужбовець Збройних Сил України був зобов`язаний знати і виконувати свої функціональні обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України. Ці обов`язки визначаються статутом Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, наказами та інструкціями. Згідно вимог ст. ст. 111, 112 Статуту командир роти в мирний і воєнний час відповідає за бойову готовність роти (корабля), за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу роти (корабля), за підтримання внутрішнього порядку і додержання заходів пожежної безпеки в роті (кораблі), за стан і збереження озброєння, боєприпасів, техніки та іншого майна роти (корабля), за успішне виконання ротою (кораблем) бойових завдань, за ведення ротного (корабельного) господарства; зобов`язаний: перевіряти знання і практичні навички військовослужбовців роти (корабля), готувати особовий склад добового наряду від роти (корабля) та контролювати несення ними служби, організовувати охорону роти, контроль за несенням ним служби, організовувати охорону роти, контроль за несенням служби, не менше ніж один раз на тиждень особисто перевіряти стан її несення. Всупереч наведеним вище статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби лейтенант ОСОБА_1 вчинив умисне невиконання військовою службовою особою покладених на нього службових обов`язків. Відповідно до графіку «Перевірки несення бойової служби варт з охорони ВДО 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 з 08 червня 2021 року на 09 червня 2021 року» та графіка «Участі офіцерів командування, управління та підрозділів частини у перевірці несення бойової служби вартами з охорони ВДО військової частини НОМЕР_1 на 08 червня 2021 року» командир 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_1 повинен був з 08 червня 2021 року та 09 червня 2021 року здійснювати перевірку варти № 1. Врдночас, в період часу з 10 години 00 хвилин по 11 годину 30 хвилин 08 червня 2021 року лейтенант ОСОБА_1 повинен був здійснювати контроль зміни варти № 1. Однак, лейтенант ОСОБА_1 в період часу з 10 години по 11 годину 30 хвилин 08 червня 2021 року контроль зміни варти № 1 не здійснював, а надав своєму підлеглому головному сержанту 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 старшині ОСОБА_2 наказ здійснити контроль зміни варти № 1 замість нього та зробити запис про перевірку варти № 1 від його імені, лейтенанта ОСОБА_1 , тобто умисно не виконав покладені на нього службові обов`язки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-16 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиросердно розкаявся.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 36 від 15 вересня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, 08 червня 2021 року за його вказівкою головний сержант ОСОБА_2 поїхав на зміну варти замість нього та зробив запис від його імені. А сам знаходився на нараді у командира військової частини. Свою вину визнав; матеріалами службового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 172-16 КУпАП адміністративна відповідальність настає за умисне невжиття заходів щодо припинення кримінального правопорушення, що вчиняється підлеглим, або ненаправлення військовою службовою особою до органу досудового розслідування повідомлення про підлеглого, який вчинив кримінальне правопорушення, а також інше умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків в умовах особливого періоду.
Приймаючи до уваги викладене, вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення в їх сукупності, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-16 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, його майновий стан та інші вимоги передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП та вважає за необхідне накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП. судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.
Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушенні та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 172-16, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов