overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/1769/21
Провадження №3/654/1226/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів серії ВАБ №729665 від 11.06.2021, ВАБ №729663 від 11.06.2021, ВАБ №729662 від 11.06.2021, ВАБ №729661 від 11.06.2021, ВАБ 729664 від 11.06.2021, ВАБ №729631 від 10.06.2021, ВАБ №729632 від 10.06.2021, ВАБ №729630від 10.06.2021, згідно яких ОСОБА_2 в м.Гола Пристань по вул.Покришева, 141, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання, чим порушував умови адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 , помер. Згідно висновку експерта №1137 від цирозу печінки, експертиза трупа була проведена 19.08.2021.

За змістом п.9 ч.1 ст.247КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №654/1769/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, справу №654/1770/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, справу №654/1771/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, №654/1772/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, №654/1774/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, №654/1775/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, №654/1776/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, та справу №654/1777/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоїти номер 654/1769/21.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7513/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючої керівником ТОВ «ВАЛДЕР», що за адресою: м. Київ, вул.Біличанська, 1А, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «ВАЛДЕР», допустила порушення п.187.1 ст.187; п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України, що відображено у акту перевірки від 18.06.2021 №48628/26-15-04-11/42580999 за квітень 2021р., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.163-1, ст.ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/628/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського відділення поліції Голованівського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2021 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 по польовій дорозі біля села Свердликове керуючи мотоциклом ІЖ Юпітер-4, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транпортного засобу в установленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» 6820 в присутності двох свідків, результат тесту 1.35 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Крім того, 14 серпня 2021 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 по польовій дорозі біля села Свердликове керуючи мотоциклом ІЖ Юпітер-4, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням допустив падіння та перекидання, при цьому пошкодивши мотоцикл, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями свідків, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тестування приладом «Драгер» 6820, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав повністю.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 124, 130; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 /один/ рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
н/п 3/490/2654/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4854/21
П О С Т А Н О В А

06.10.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.05.2021р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №ВАБ448281 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 22.06.2021р. Судові засідання не відбулися через не повідомлення ОСОБА_1 про дату засідання через відсутність в канцелярії суду знаків поштової оплати та перебування судді в плановій відпустці.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та такого ж строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 29.05.2021р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/923/21
провадження №3/691/625/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого юристом у Городищенській міській раді,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Городищенського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який відповідно до адмінпротоколу серії ОБ № 065520 від 11.08.2021, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідальність особи за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адмінправопорушення вказано, що ОСОБА_1 допустив зіткнення з пішоходом, однак таке формулювання суті правопорушення не відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП, що є порушенням права на захист, а тому справу слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 715/2268/21
Провадження № 3/715/1053/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2021

смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд ВП №5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 та ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Працівниками Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/2268/21, провадження № 3/715/1053/21 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/2269/21, провадження № 3/715/1054/21 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та присвоїти справі номер 715/2268/21-п, провадження № 3/715/1053/21.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

09.02.2017 р. о 19:07 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Subaru Outback» д.н. НОМЕР_1 , у м. Київ на вул. Болсуновська, 13, під час руху заднім ходом не впевнилась в безпечності, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Volvo» д.н. НОМЕР_2 водія ОСОБА_2 , після чого залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п.п. 2.3 (б), 2.10, 10.9 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та іншими матеріалами, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 09.05.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 122-4, 124, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3410/21
Провадження № 3/552/1215/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює головним бухгалтером ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод», вул. Зіньківська, буд. 6, м. Полтава, , за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

До суду 23.06.2021 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод», допустила порушення ведення податкового обліку, а саме підприємством завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування за 2018 рік на суму 494 280 грн та занижено податок на прибуток на суму 2 716 253 грн в т.ч. за: 1 кв. 2019 року на 106921 грн, за півріччя 2019 року на 114 410 грн, за 3 кв. 2019 року на 126 318 грн, за 2019 року на 145 803 грн, за півріччя 2020 року на 2 570 451 грн, за 2020 на 2 570 451 грн. Також, порушення полягає в занижені податку на додану вартість на суму 134 339 грн, в т.ч. за січень 2018 року на 3 608 грн, за березень 2018 року на 10 825 грн, за червень 2019 на 112 689 грн, за липень 2019 року на 4 210 грн, за серпень 2019 на 3 007 грн та завищено суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, які зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду платника податків за грудень 2020 року на суму 56 266 грн., занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 195 340,56 грн, в т.ч. за 2018 рік на 68 850.08 грн, за 2019 рік на 126 490,48 грн, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено у період з 2018-2020 роки, тобто більше, ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
ПОСТАНОВА

Справа №521/8137/21

Номер провадження 3/521/5581/21

19 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який перебуває за адресою: АДРЕСА_1 ( ДУ «ОВК № 14»), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 580820 відповідно до якого він згідно висновку експерта № СЕ-116-21/1478-МВР від 02.04.2021, 08.01.2021 зберігав при собі канабіс вагою 2, 69 г , обіг якого заборонено .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не був присутній , хоча про час та місце судового засіданя був сповіщений належним чином.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи 521/8137/21.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Керуючись ст. ст. 173, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.П. ПЕРЕДЕРКО
Справа № 357/5687/21
П О С Т А Н О В А

01.06.2021 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182 , ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/5686/21 3/357/3131/21 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії АПР18 №507862 від 01.04.2021 про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення № 357/5687/21 3/357/3132/21 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії АПР18 №556881 від 25.05.2021 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № № 357/5686/21 3/357/3131/21.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/5686/21 3/357/3131/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/5687/21 3/357/3132/21, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП під єдиним номером № 357/5686/21 3/357/3131/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ларіна