Номер провадження 3/523/6398/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2021 року до Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно наданих матеріалів, 17.06.2021 року близько о 16 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ДАФ» держномер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Лесітрейлер» держномер НОМЕР_2 біля будинку 11/7 по вулиці Паустовського в місті Одесі, при зміні напрямку руху, руху під час перестроювання, не переконався, що це буде безпечним, не дав перевагу транспортному засобу марки «Вольво» держномер НОМЕР_3 з напівпричепом марки «Пактон» держномер НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого останній в ході екстреного гальмування на мокрій (слизькій) дорозі втратив керування та здійснив наїзд на металевий відбійник, та внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п.10.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання 28.07.2021 року, 19.08.2021 року, 09.09.2021 року не з`явився. Про причини неявки суд не повідомляв.

В судове засідання 19.08.2021 року з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Ювченко А.В., який повідомив, що ОСОБА_1 не з`являється до суду, оскільки знаходиться на лікарняному, просив суд витребувати відеозапис з місця пригоди, допитати свідків, оскільки, на його думку, у діях його підзахисного відсутній склад адміністративного правопорушення. Крім того, на думку захисника, ОСОБА_1 не є причетним до вищевказаної ДТП, а інший учасник пригоди взагалі не бачив ОСОБА_1 .

При цьому, захисником заявлялось клопотання про перенесення розгляду справи до іншого суду, оскільки ОСОБА_1 не зручно приїжджати з Миколаївської області в судові засідання, в задоволенні якого судом було відмовлено, оскільки правопорушення було скоєно в Суворовському районі міста Одеси, потерпілий знаходиться в місті Одеса, матеріали справи складались працівниками Управління патрульної поліції в Одеській області.

В судове засідання, призначене на 19.08.2021 року, з`явився потерпілий ОСОБА_2 , який пояснив, що в зазначений у протоколі день, місці та час він керував своїм автомобілем в лівому ряду, а ОСОБА_1 на своєму автомобілі їхав у правому ряду. В цей час ОСОБА_1 намагався перестроїтись, вильнувши, в результаті чого він, ОСОБА_2 на своєму автомобілі вдарив відбійник. Побачивши, що ОСОБА_1 зупинився, він пішов до його машини, але в цей час він різко поїхав з місця пригоди. Після чого, ОСОБА_2 викликав поліцію, а також до нього підійшов свідок ОСОБА_3 .

У зв`язку з позицією захисту, в судове засідання викликався свідок ОСОБА_3 , працівники поліції, які складали матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також судом було направлено запит до КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відео аналітики міста Одеси».

При цьому, працівники поліції, будучи повідомленими належним чином про місце, день та час розгляду, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

В свою чергу свідок ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомив, що знаходиться у відрядженні, в судове засідання прибути не може.

Відповіді на запит з КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відео аналітики міста Одеси» на момент розгляду справи до суду також не надходили.

В судове засідання, призначене на 09.09.2021 року жоден з учасників не прибув. Захисник Ювченко А.В., будучи повідомленим належним чином під розписку в попередньому судовому засіданні, до суду також не прибув, надав на електронну адресу суду клопотання від 08.09.2021 року про перенесення судового засідання та виклику свідків.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 тричі не з`явився в судові засідання, доказів поважності причин неявки до суду не надав, а строки, передбачені ст. 38 КУпАП майже сплинули, суддя дійшов до висновку про те, що він навмисно не з`являється до суду, що розцінюється як спроба ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не є обов`язковою.

При вказаних обставинах, суддя вважає, що водій ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, у зв`язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються у справі.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» наголошено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що викладене працівником поліції у протоколі по суті порушення, передбачене ст.124 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує вину у його вчиненні наступними письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №017573;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.06.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.06.2021 року та наданими в судовому засіданні 19.08.2021 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 22.06.2021 року, які узгоджуються с поясненнями ОСОБА_2 та викладеним у протоколі;

- схемою місця ДТП від 17.06.2021 року;

- рапортом працівника поліції Жураковського М. від 17.06.2021 року;

- повідомленням на лінію «102» від 17.06.2021 року;

- довідкою з адмінпрактики, згідно якої ОСОБА_1 26.08.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника згідно пояснень захисника провину не визнає, ухиляється від притягнення до адміністративної відповідальності, раніше, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, строком на 9 місяців.

Строк позбавлення спеціального права на керування транспортними засобами обчислювати з дня ухвалення постанови, а саме з 09.09.2021 року.

У разі ухилення ОСОБА_1 від здачі посвідчення водія, яке посвідчує його право на керування транспортними засобами, то строк позбавлення його права керування усіма видами транспортних засобів строком на 9 місяців, обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія УПП в Одеській області.

Копію постанови направити для виконання до УПП в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: