Провадження № 3/947/6226/21
ПОСТАНОВА
Суддя Київського районного суду міста Одеси Бескровний Я.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, які надійшли від Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -
15 липня 2021 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу слід повернути Другому Київському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для усунення недоліків, з наступних підстав.
Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції №512/5 від 02.04.2012, у разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу. У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу.
З протоколу вбачається, що останній складено у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак відповідного акту до протоколу виконавцем не додано.
Крім того, відповідно до вимог п. 4 розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 визначено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця. Форма цього розрахунку затверджена додатком 15 до цієї ж Інструкції; розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.
Проте, як вбачається з матеріалів справи наданий до суду розрахунок заборгованості по аліментам складений не за встановленою формою бланку, передбаченою додатком 15 вказаної Інструкції.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.
Вказані недоліки позбавляють можливості повно та всебічно розглянути справу, дати оцінку всім доказам, встановити винність порушника та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 у випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, справу слід повернути органу, який направив її в суд для належного оформлення.
Враховуючи вищезазначене, сукупність вказаних порушень унеможливлює розгляд адміністративної справи судом, а тому, керуючись ст.256 КУпАП, -
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, повернути до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.