Справа № 631/1098/21
Провадження № 3/631/408/21
П О С Т А Н О В А

про призначення автотехнічної експертизи.

13 грудня 2021 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., за участю секретаря судового засідання Бондаренко І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововодолазького районного суду Харківської області матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААБ № 255202 від 26.10.2021 вбачається, що 26.10.2021 о 14 годині 10 хвилини в смт Нова Водолага, провулок Кооперативний, Харківська область, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT SANDERO, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час перестроювання до магазину не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого сталася ДТП з іншим автомобілем ВАЗ 21074 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП постраждалих немає, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 не визнав, судді пояснив що 26.10.2021, рухаючись на авто RENAULT SANDERO, державний номерний знак НОМЕР_1 , по провулку Кооперативний смт Нова Водолага, мав намір зупинитись біля магазину «1000 мелочей», який знаходиться ліворуч за напрямком його руху. Заборонних знаків і розмітки на цій ділянці дороги немає. Перед магазином ліворуч стояв непорушно авто ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_2 . Коли його авто зрівнявся з ВАЗ 2107 останній розпочав рух у попутньому з ним напрямку і допустив зіткнення з його авто (задні ліві дверцята, колесо, бампер). Це вбачається з відеофайлів. На його думку у цій ДТП водій ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 порушив п. п. 10.1, 10.3 ПДР України.

13.12.2021 через канцелярію суду за вхідним № 7074 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи0,0, виконання якої просив доручити експертам ХНІДСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. На вирішення експерта поставити наступні питання: 1. Як згідно вимог Правил Дорожнього руху повинні були діяти водії транспортних засобів у даній дорожній обстановці? 2. Чи мали транспорті засоби технічну можливість уникнути ДТП? 3. З технічної точки зору в чиїх діях вбачаються невідповідність вимогам Правил Дорожнього руху та саме яких? 4. Чи були з технічної точки зору дії водіїв ОСОБА_2 (ВАЗ 21074) та ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Вивчивши клопотання ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суддя дійшов наступного.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, при розгляді справ про адміністративні правопорушення на транспорті необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

За положеннями ст. 273 КпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Приписами ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, забезпечення прав усіх учасників процесу, оскільки для встановлення обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, необхідні спеціальні знання, суддя доходить висновку що клопотання про призначення експертизи має бути задоволено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 273, 279 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як згідно з вимогами Правил Дорожнього руху України повинні були діяти водії транспортних засобів RENAULT SANDERO, державний номерний знак НОМЕР_1 та ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці?

2. Чи мали водії зазначених транспортих засобів технічну можливість уникнути ДТП?

3. З технічної точки зору в чиїх діях вбачаються невідповідність вимогам Правил Дорожнього руху та саме яких?

4. Чи були з технічної точки зору дії водіїв ОСОБА_2 (ВАЗ 21074) та ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України.

Постанову про призначення експертизи надіслати до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса».

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 631/1098/21 (провадження № 3/631/408/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко