Справа № 484/4240/21 Головуючий у районному суді: Закревський В.І.
Провадження № 33/812/431/21 Головуючий у апеляційному суді: Лисенко П.П.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Лисенка П.П.,

з секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,

за відсутності особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2021 року, ухвалену в справі про адміністративне правопорушення, за якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами,

в с т а н о в и в:

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Не погоджуючись з названою постановою районного суду, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у зв`язку з відсутні всю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Одночасно, в тій же апеляційній скарзі він просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки у судовому засіданні присутній не був, а отримав копію оскаржуваної постанови поштою лише 03 грудня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 листопада 2021 року справа розглядалась у відсутність ОСОБА_1 . Копія вказаної постанова направлялася судом того ж дня та відповідно по зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, він отримав її 02 грудня 2021 року, про що свідчить його особистий підпис (а.с. 16).

Апеляційна скарга на адресу районного суду подана 13 грудня 2021року.

Інших доказів отримання особою, яка подала апеляційну скаргу, копії оскаржуваної постанови матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, вважаю, що строк на подачу апеляційної скарги по даній справі про адміністративне правопорушення пропущений з поважних причин, а тому має бути поновленим.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2021 року про визнання його винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко