Справа № 656/534/21
Номер провадження 3/656/274/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ференц Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №1 Генічеського районного відділення поліції ГУ НП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання (перебування) АДРЕСА_1 , командир батареї військової частини НОМЕР_1 , за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2021 року у провадження судді Іванівського районного суду Херсонської області Ференц Р.І. передана справа №656/534/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно вимог ст.278 КУпАП справа про адміністративне правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку підвідомча Іванівському районному суду Херсонської області. Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративне правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, передбачені ст.130 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 097626 від 10.09.2021 року, який складений поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Генічеського районного відділу поліції ГУ НП України в Херсонській області старшим сержантом поліції Зайцевим О.А. вбачається, що 10.09.2021 року о 16.45 год. в смт Іванівка по вул.Горького керував автомобілем ВАЗ2109 державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова,почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння або пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу відмовився в присутності двох свідків.
Орган, в компетенцію якого входить складання протоколу кваліфікував дії ОСОБА_1 як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що відсутні обставини, що виключають розгляд справи, оскільки протокол про адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку складений уповноваженою державою особою, оскільки від імені органів Національної поліції оформляти справи про адміністративні правопорушення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали свідчать про подію та склад адміністративного правопорушення, про осудність особи, яка вчинила протиправну дію, про вчинення дій собою не в стані крайньої необхідності, на момент розгляду справи не закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що протокол про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 про притягнення такої особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП слід направити за підсудністю в інший районний суд з наступних підстав.
Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Притягнення до адміністративної відповідальності має відбуватись у відповідності до встановленого законодавством порядку. Як зазначено у ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Судом з оглянутого адміністративного протоколу серії ААБ № 097626 від 10.09.2021 року встановлено місце проживання (перебування) ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .
З долученої відповідної інформації на паперовому носії з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР» та системи централізованого управління нарядами поліції (система «ЦУНАМІ») вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт Маневичі Маневицького району Волинської області і адреса проживання вказана АДРЕСА_1
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що під час роз`яснення прав ОСОБА_1 під час складання адміністративного протоколу, до відома останнього було доведено, що розгляд справи відбудеться в суді Маневицького району, про що здійснено відповідний запис і за що ОСОБА_1 проставив власноручний підпис.
Окрім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2109 державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . З реєстраційного знака транспортного засобу, який зафіксований в адміністративному протоколі вбачається, що відповідно до ДСТУ 4278:2012 літерне позначення номерного знаку «АС» вказує на код регіону «Волинська область».
Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Згідно з положеннями п. 1 Постанови Пленуму Верхового суду України від 11.06.2004 N 11 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП" справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. ст. 121, 122, 122-1, 122-2, 123, 124, частинами 1 і 2 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушників.
Відповідно до роз`яснень п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" N 11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду.
Таким чином, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, судовий процес має відповідати загальним засадам кримінального провадження, а суд має забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності, оскільки санкція вказаної статті, при встановленні факту скоєння правопорушення і вини, передбачає штраф, розмір якого значно перевищує прожитковий мінімум для осіб працездатного віку в Україні, як і значно перевищує мінімальний розмір штрафу, визначений ч.2 ст.52 КК України, а також передбачає обов`язкове позбавлення права керування транспортним засобом.
У відповідності до ст.1 КУпАП завданням Кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості. Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям ЄСПЛ.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи,з метою повного, всебічного, своєчасного розгляду справи, забезпечення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності права на доступ до суду, вважаю за необхідне направити матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за підсудністю до Маневицького районного суду Волинської області, тобто по місцю фактичного проживання адмінправопорушника.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 245,246,256,276,283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення порушені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 097626 від 10.09.2021 року, який складений поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Генічеського районного відділу поліції ГУ НП України в Херсонській області старшим сержантом поліції Зайцевим О.А. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (перебування) АДРЕСА_1 за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Маневицького районного суду Волинської області (юридична адреса 44600, вул..Незалежності,13 смт.Маневичі Волинська область).
Постанова є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя Р. І. Ференц