Справа № 444/2666/21
Провадження № 3/444/1305/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в м. Жовква матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , одружений, не інвалід, працює водієм ПП " ОСОБА_3 "), -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 054596 від 03.09.2021, ставиться до вини те, що він "26.06.2021 о 11 год. 36 хв. в с. Звенячин на стаціонарному пості, керуючи транспортним засобом DAF FT XF 105 номерний знак НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого зачепив камеру відеоспостереження на стаціонарному пості, чим завдав матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП".

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Зазначив, що керує вантажними транспортними засобами близько 15 років, в тому числі по країнах Європейського Союзу. Працює водієм ПП " ОСОБА_3 " близько 7 років та керує транспортним засобом DAF FT XF 105, номерний знак НОМЕР_3 , з причіпом Krone. 26.06.2021 він дійсно їхав через с. Звеня?чин у Чернівецькій області, Заставнівському районі. Вказаною дорогою він їздить впродовж останніх п`яти років.

Габарити його транспортного засобу є стандартними для цього виду транспортних засобів. Висота його автомобіля 3,70 м., що не порушує гранично допустимі норми.

Просить врахувати, що будь-які дорожні обмежувальні знаки на вказаній ділянці дороги перед встановленою камерою відсутні. Відсутній дорожній знак, який би забороняв проїжджати автомобілями певної висоти. Вважає, що не має обов`язку нести відповідальність за пошкодження камери, яка була встановлена на стовпі над дорогою навіть нижче, ніж міст, а також просить врахувати, що із матеріалів справи вбачається, що камера вже попередньо була пошкоджена іншим транспортним засобом. Про те, що він 26.06.2021 зачепив камеру відеоспостереження йому стало відомо від його директора ОСОБА_3 . Вважає себе не винним, оскільки не порушував будь-яких ПДР, що спричинило пошкодження майна. Просить провадження у справі відносно нього за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Разом з тим вважаю, що достатніх доказів у підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не надано.

Із протоколу огляду місяц події від 26.06.2021 вбачається, що таким встановлено, що пошкодження камери відеоспостереження на стаціонарному посту було отримано внаслідок необережного водіння автомобілем ISUZU, номерний знак НОМЕР_4 , який першочергово зачепив камеру, а також автомобілем DAF, номерний знак НОМЕР_3 ", який в подальшому пошкодив кріплення камери.

Таким чином, суд враховує, що камера вже була пошкоджена іншим автомобілем.

Суд також бере до уваги відсутність дорожніх знаків, що стосуються такої камери.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

ОСОБА_2 ставиться до вини саме порушення п.п. 2.3 б, 10.1 ПДР, однак судом не встановлено порушення останнім вказаних ПДР, що спричинило пошкодження майна.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, оцінивши наведені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності доводи на підтвердження відсутності в його діях складу правопорушення, дослідивши повно та всебічноусі наявні у справі докази, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, п.1 ст. 247, ст. 251, ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Ясиновський Р. Б.