24.09.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/800/21
Провадження № 3/533/302/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши матеріал, який надійшов від БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого ТОВ «ВІЛІВАН АГРО» м. Харків, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, номер картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 013874 вбачається, що 28.08.2021 року о 01 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Полтава - Олександрія, М-22, 64 км, керував автомобілем VOLVO FM 410, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZ SKO 24, д.н.з. НОМЕР_3 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Московського ВДВС м. Харків № 7757091 від 26.03.2019 року, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Громадянин ОСОБА_1 у судовому засіданні, що відбулось 22.09.2021 року, вину свою не визнав та пояснив, що йому не було відомо про те, що він згідно постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 26.03.2019 року обмежений у праві керуванні транспортними засобами.

В судове засідання, що призначене на 24.09.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

Вирішуючи питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями п. 2 ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці. Вказана постанова надсилається сторонам виконавчого провадження для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» визначено, що забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно повідомлення державного виконавця Моськовського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) вбачається, що в матеріалах виконавчого провадження № 7757091 відсутні підтверджуючи документи щодо належного повідомлення боржника ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно виконавчого листа № 2-2548 від 20.05.2008 року.

Отже, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні належні та допустимі докази, щодо ознайомлення ОСОБА_1 з постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 26.03.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ч. 3, 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк