П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши справу про порушення митних правив відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська обл., Тячівський р-н., тимчасово не працює ,місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 30.11.2020, виданий органом 2101, за с. 472 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про порушення митних правил №19629/30500/21 від 18.10.2021, вбачається, що 18.10.2021 року о 11 год. 58 хв. у зону митного контролю ділянки «вїзд в Україну» митного посту „Ужгород-автомобільний Закарпатської митниці, заїхав вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , VIN : НОМЕР_3 під керуванням гр. України ОСОБА_1 , який прямував з Чехії до України у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю «червоний коридор».

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано паспорт гр. України для виїзду за закордон НОМЕР_1 від 30.11.2020, контрольний номерний талон (UZH.104695), технічний паспорт CXI396287 та паспорта пасажирів, які разом з ним перетинали митний кордон України.

У протоколі про порушення митних правил зазначено, що гр. України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб та наявність особистих речей.

Як вказано у протоколі, при усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Разом із тим у протоколі вказано на те, що в ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 , були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні товари , а саме: кукурудза насіннєва у поліпропіленових мішках, без наявного маркування виробника та торговельної марки, у загальній кількості 4 (чотири) мішки та загальною вагою 160 кг. Виявлений товар знаходився в багажному відділенні автомобіля. Доступ до виявленого нічим не утруднювався та став можливим після відкриття задніх дверей багажного відділення автомобіля. Виявлений товар громадянин ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

Як вказано у проколі про порушення митних правил, вартість вилученого товару потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

Виявлена сільськогосподарська продукція відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

У ПМП вказано, що таким чином, громадянин України ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., в судовому засіданні просив притягнути накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення, за вчинення ним правопорушення передбаченого за ст.472 МК України.

ОСОБА_1 , в судове засідання повторно не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Разом із тим, як вказано у заяві, що міститься у матеріалах справи, ОСОБА_1 , розгляд справи просив провести за його відсутності. На попереднє судове засідання призначене 17.12.2021 року подавав клопотання про відкладення розгляду справи. В призначене судове засідання на 24.12.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Відповідно ст.472 МК України відповідальність настає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

З протоколу про порушення митних від 18.10.2021 року №1629/30500/21 встановлено, 18.10.2021 року о 11 год. 58 хв. у зону митного контролю ділянки «вїзд в Україну» митного посту „Ужгород-автомобільний Закарпатської митниці, заїхав вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , VIN : НОМЕР_3 під керуванням гр. України ОСОБА_1 , який прямував з Чехії до України у приватних справах. Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю «червоний коридор». До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано паспорт гр. України для виїзду за закордон НОМЕР_1 від 30.11.2020, контрольний номерний талон (UZH.104695), технічний паспорт CXI396287 та паспорта пасажирів, які разом з ним перетинали митний кордон України.

Гр. України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб та наявність особистих речей.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Згідно матеріалів справи, встановлено, що в ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 , були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні товари , а саме: кукурудза насіннєва у поліпропіленових мішках, без наявного маркування виробника та торговельної марки, у загальній кількості 4 (чотири) мішки та загальною вагою 160 кг.

Виявлений товар знаходився в багажному відділенні автомобіля. Доступ до виявленого нічим не утруднювався та став можливим після відкриття задніх дверей багажного відділення автомобіля. Виявлений товар громадянин ОСОБА_1 визнав своєю власністю, пояснив, що точної вартості виявленого при митному огляді товару він не знає, та що про обмеження перевезення через кордон йому не було відомо.

Вартість вилученого товару згідно наявного у матеріалах справи висновку експерта №-0323 від 09.11.2021 становить 4774,40 грн.

Відповідно до ст. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.11 КУпАП).

Так, за змістом ст.ст. 458, 487 МК України, ст.ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Статтею 472 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

За положеннями ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у їх вчиненні, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, ст. 494 МК України, протокол про адміністративне правопорушення (протокол про порушення митних правил) - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП (МК України), є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення (про порушення митних правил). У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до відповідальності; місце, час вчинення і суть правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З наведеного вбачається, що протокол про порушення митних правил, разом з долученими до нього матеріалами, є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного правопорушення.

Основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Обов`язок кожного неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Цей обов`язок закріплений в частині 1 статті 68 Конституції України. Обов`язок додержання законів передбачає і обов`язок їх знання. Тому закони повинен знати кожний. З цього положення і випливає загальновідома формула: незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності, яка і міститься в частині 2 статті 68 Конституції України.

У протоколі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , вказано що він не заявив за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.

Разом із тим, відповідно до с. 387 МУ України, пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Обмеження, встановлене частиною першою цієї статті, не поширюється на: 1) алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 цього Кодексу; 2) харчові продукти вагою до 10 кг в упаковці виробника, що надходять на адресу громадян у міжнародних поштових або експрес-відправленнях; 3) харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України; 4) домашніх тварин. Не підлягають переміщенню на митну територію України в несупроводжуваному багажі продукти харчування без упаковки виробника.

Відповідно до УКТ ЗЕД, Зернові культури, належать до Групи 10.

Згідно п. 1 Постанови Кабміну України від 21 травня 2012 р. N 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу. Згідно п. 2 Постанови під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 , складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, тобто не заявлення за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

Вина гр. ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про ПМП №1629/30500/21 від 18.11.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що містяться у матіералах справи; митною декларацією; актом проведення огляду, фототаблицями доданими до нього; актом зважування; доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного соромлення №2 митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці Соболюка О.В.;висновком експертизи -0323 від 09.11.2021.

Статтею ст. 489 МК України визначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

За правилами ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, вважаю, що на громадянина України ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення згідно санкції ст. 472 МК України, а саме: штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилученого товару, що становить 4774,40 грн. з конфіскацією кукурудзи насіннєвої у поліпропіленових мішках, без наявного маркування виробника та торговельної марки, у загальній кількості 4 (чотири) мішки та загальною вагою 160 кг.

Згідно положень ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2021рік`з 1 січня 2021року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 472 МК України, ч. 5 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4774,40 грн., що становить 100 відсотків вартості виявленого товару, з конфіскацією: кукурудзи насіннєвої у поліпропіленових мішках, без наявного маркування виробника та торговельної марки, у загальній кількості 4 (чотири) мішки та загальною вагою 160 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош