Справа № 567/1150/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого електромонтером ПрАТ "Рівнеобленерго", паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені), -

встановив :

ОСОБА_1 допустив порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів при наступних обставинах 27.08.2021р. о 14 год. 53 хв. ОСОБА_1 в м.Острог по вул.Бельмаж Рівненської області керував автомобілем марки "Renault Dokker", реєстраційний номер НОМЕР_3 , маючи намір розвороту не переконався у безпечності здійснення даного маневру, не надав перевагу у русі автомобілю "Volkswagen Jetta", реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 та допустив зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував свою причетність до виникнення ДТП. Пояснив, що у день та час, вказаний у протоколі він керував автомобілем та рухався в м.Острог по вул. Бельмаж. Вказав, що мав намір здійснити розворот, однак не помітив іншого автомобіля марки "Volkswagen Jetta",який рухався в попутному напрямку та допустив зіткнення автомобілів. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Обіцяє в майбутньому бути більш обачним.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім його зізнавальних пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №158426 від 27.08.2021р., схемою місця ДТП від 27.08.2021р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих останнім після події ДТП та доданих до матеріалів справи, судом встановлено, що 27.08.2021 року о 14:53 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Renault Dokker", реєстраційний номер НОМЕР_3 , по вул. Бельмаж в м.Острог. Прирозвороті не помітив автомобіля, який рухався в попутному напрямку та допустив зіткнення транспортних засобів.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , наданих останнім також після події ДТП та доданих до матеріалів справи, 27.08.2021 року о 14:53 год. він керував автомобілем марки "Volkswagen Jetta", реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухаючись в м.Острог по вул. Бельмаж в напрямку с.Межиріч виїжджаючи із-за повороту на проїжджій частині поперек дороги стояв автомобіль марки "Renault Dokker", реєстраційний номер НОМЕР_3 . Він увімкнув поворот, щоб об`їхати дану перешкоду, однак автомобіль почав рухатися. При неможливості здійснення іншого маневру натиснув на гальма, внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 від 27.08.2021р. вбачається, що ОСОБА_1 в м.Острог по вул.Бельмаж, Рівненської області керував автомобілем марки "Renault Dokker", реєстраційний номер НОМЕР_3 , маючи намір розвороту не переконався у безпечності здійснення маневру розвороту та не надав перевагу у русі автомобілю "Volkswagen Jetta", реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 та допустив зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Як вбачається з схеми місця ДТП від 27.08.2021р., достовірність відомостей відображених у якій своїми підписами підтвердили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зіткнення автомобілів відбулося 27.08.2021р. о 14:53 год. в м.Острог по вул. Бельмаж та внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, зокрема, в автомобілі марки "Renault Dokker", реєстраційний номер НОМЕР_3 , деформовано передній бампер, переднє ліве крило, передня ліва дверка, та в автомобілі "Volkswagen Jetta", реєстраційний номер НОМЕР_4 , пошкоджений капот, передній бампер, права та ліва фара, система охолодження та фартух.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.10.1 ПДР України та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає. Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, працевлаштований, за віком та станом здоров`я є працездатним, тяжких наслідків в результаті ДТП не настало, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.124 КУпАП та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, яка передбачена ст.124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 124, 221, 276, 283, 284 КУпАП,-

постановив :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.