КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року

справа №758/6541/20

провадження № 33/824/3915/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 06 листопада 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 06 листопада 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що судової повістки про час розгляду справи апелянт не отримував, участі у розгляді справи не приймав, постанова суду на його адресу не направлялась. Вперше із текстом судового рішення ОСОБА_1 ознайомився 18.06.2021 року через ЄДРСР. Копію оскаржуваного рішення отримав 25.06.2021 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи на обґрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 25 травня 2020 року.

Протокол підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судову повістку про розгляд справи 24.07.2020 року правопорушнику направлено за адресою: АДРЕСА_1 , яка отримана адресатом 27.06.2020 року (а.с.8).

Крім того, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 26.08.2020 року про видачу копії постанови, на якій міститься розписка останнього про отримання довідки суду від 26.08.2020 року (а.с.10).

Відповідно до вказаної довідки ОСОБА_1 повідомлено, що справа про адміністративне правопорушення відносного нього перебуває у провадженні судді та розгляд справи відбудеться 06.11.2020 року (а.с.11).

Відтак, ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи.

Оскаржувана постанова винесена 06 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу подано лише 09 серпня 2021 року.

Посилання апелянта, як на поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, на те, що копію постанови ним отримано 25.06.2021 року, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки, з огляду на положення ч. 2 ст. 294 КУпАП, закон пов`язує право особи на апеляційне оскарження постанови суду з моменту її винесення, а не з моменту отримання її копії.

Крім того, з моменту отримання копії постанови суду (25.06.2021 року) та подачею апеляційної скарги (09.08.2021 року) пройшло більше, ніж 10 днів, що також свідчить про пропуск встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку не містить переконливих доводів на обґрунтування поважності причини пропуску процесуального строку.

Враховуючи викладене, за відсутності доказів про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, апеляційний суд доходить висновку про відсутність підстав для поновлення строку на оскарження постанови суду, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи апеляційної скарги щодо законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки за результатами розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду м. Києва від 06 листопада 2020 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя