Справа № 504/3086/21
Номер провадження 3/504/1533/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа - підприємець, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 року на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2021 року серії ВАБ №765862, ОСОБА_1 12.08.2021 надав послуги по прокату гідроцикла громадянам на пляжі в с. Вапнярка, без ліцензії, яка передбачена законом за зайняття даним видом господарської діяльності, чим порушив ч.1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши надані суду докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: пояснення ОСОБА_2 , який повідомив, що 12.08.2021 знаходячись у с. Дофинівка на пляжі взяв гідроцикл на прокат, чоловік який давав гідроцикл на прокат провів інструктаж, видав рятувальний жилет, пояснив вихід та захід вздовж лінії по якій можна виходити та знаходитись у морі, за прокат він заплатив 500 гривень; пояснення ОСОБА_1 , який підтвердив, що 12.08.2021 надавав послуги з прокату гідроциклів та вважає що ліцензія йому не потрібна, так як ліцензуванню підлягають послуги з перевезення пасажирів морським транспортом, а не надання розважальних послуг з відпочинку на воді з використанням малолітражних суден та плавзасобів на визначений час; фотознімки з місця події; відео запис з місця події; копії документів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП не встановлює конкретного порядку, щодо здійснення господарської діяльності. Стаття ст. 164 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму 164 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння. В даному конкретному випадку у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №765862 не зазначено норму нормативно-правового акту, якою встановлений порядок здійснення господарської діяльності у вказаній сфері, а саме необхідність ліцензування послуг з прокату плавзасобів. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 787 ЦК України за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов`язується передати рухому річ наймачеві у володіння та користування за плату на певний строк, отже «прокат» за своєю правовою природою є наймом.

Статтею 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначений перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, однак вказаною нормою не передбачено ліцензування діяльності описаної у протоколі.

Отже, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 256, 276, 278, 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів