Справа № 944/5189/21
Провадження №3/944/3277/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., за участю перекладача Сербіна М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Краківець» 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Сирійська Арабська Республіка, місто Камишлі, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, притягалася до адміністративної відповідальності постановою Яворівського районного суду Львівської області від 17.08.2021 року за ч.2 ст.204-1 КУпАП

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

21 вересня 2021 року о 02 год. 50 хв. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), діючи у складі групи, а саме спільно з громадянином Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), громадянином Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), громадянином Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), громадянином Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) вчинила спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Польща, поза пунктами пропуску через державний кордон України, на напрямку 550 прикордонного знаку на околиці населеного пункту Передвір`я, територія Яворівської об`єднаної територіальної громади, Яворівського району, Львівської області на відстані 2000 метрів до лінії державного кордону, внаслідок чого була затримана прикордонним нарядом «Група реагування» від відділу прикордонної служби «Краківеиь» 7 прикордонного Карпатського загону. Своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, заперечила та пояснила, що напередодні вони приїхали з м.Одеси з туристичною метою погуляти у м.Львів, а пізніше хотіли поїхати в Карпати, однак заблукали, внаслідок чого їх затримали прикордонники на відстані 13 км від державного кордону. Наміру перетину кордону не мала.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що незважаючи на невизнання вини, в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №239258 від 21.09.2021 р., протоколом адміністративного затримання від 21.09.2021 року, письмовити поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), рапортом помічника начальника відділу начальника відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Краківець» Ковльчука О.-І. від 21.09.2021 року, рапортом інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальника 4 групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Краківець» Рурки Б. від 21.09.2021 року, схемою виникнення обстановки на ділянці впс. «Краковець» від 21.09.2021 року.

Пояснення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про те, що вона не мала наміру перетнути державний кордон України суддя не бере до уваги, оскільки, на його думку, вони надані з метою уникнення відповідальності останньою за вчинене адміністративне правопорушення та спростовуються описаними вище доказами. Також, суддя враховує, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 17 серпня 2021 року вже була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП. Отже, суддя вважає, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) розуміла, або повинна була розуміти, що перебуває на території режимного об`єкту з обмеженим чи забороненим доступом.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) правильно кваліфіковані за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та її ставлення до вчиненого.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стеттею 16 КУпАП передбачено, що іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України. Питання про відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинені на території України іноземцями, які згідно з чинними законами та міжнародними договорами України користуються імунітетом від адміністративної юрисдикції України, вирішуються дипломатичним шляхом.

У відповідності до ст.248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

При обранні виду та міри адміністративного покарання суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, яка повторно протягом року притягається до адміністративної відповідальності, її матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне, визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлена ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 268, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Ю.М. Колтун