33/804/539/21
263/1750/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Сєдих А.В., при секретарі судового засідання Мацегорі М.М., за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Здора К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 вересня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ДП «Приазовський лісгосп», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження у справі у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду першої інстанції 02.02.2021 року об 08-00 год. в Донецькій області м. Маріуполь, в Центральному районі по бул. Шевченко, б. 252 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ніссан н/з НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехресть по бул. Шевченко та вул. 9-тої Авіадивизії при повороті праворуч та не надав дорогу автомобілю Фольцваген н/з НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.2 ПДР та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В апеляційній скарзі особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. Вважає постанову суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою та такою, що не підтверджується доказами по справі.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши промови учасників судового засідання, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанову судді слід скасувати та закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, за таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, суддею районного суду, в порушення вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП. не з`ясовані обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Під час розгляд справи судом першої інстанції порушено вимоги ст. 245 КУпАП про необхідність всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема щодо з`ясування обставин вчиненого правопорушення, що відбулось 02 лютого 2021 pоку, перевірки пояснень як самого ОСОБА_1 , так іншого учасника ДТП, та надання їм відповідної оцінки, надання аналізу доказам, що містяться в матеріалах провадження, протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, відеозапису, що вплинуло на правильність прийнятого рішення.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд зазначає, що з наданих управлінням патрульної поліції адміністративних матеріалів вбачається, що зробити висновок про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 , суду не представляється можливим, з таких підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В порушення вищезазначеної норми закону, працівниками патрульної поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , не було виконано своїх обов`язків щодо збирання доказів, які б беззаперечно вказували на вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З наданих управлінням патрульної поліції адміністративних матеріалів, а це протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , схема місця ДТП, не можна зробити висновку про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищезазначене та враховуючи те, що відповідно до ст. 251 КУпАП апеляційний суд не наділений повноваженнями збирання доказів, апеляційний приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 247, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 вересня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження у справі у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП скасувати.

Постановити нову постанову, якою провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду А.В. Сєдих