Справа № 173/2609/21
Провадження № 3/173/766/2021
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: КЗ Верхньодніпровська СЗШ № 5 І-ІІІ ст.», директор,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КпАП України.

встановив:

29.09.2021 року о 10 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , директор КЗ «Верхньодніпровська СЗШ № 5», яка розташована за адресою: вул. Федоровського, 97, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, не здійснила контроль за працівниками їдальні, які знаходились без засобів індивідуального захисту, що передбачено п. 27 Постанови МОЗ України ГДСЛ України від 06.09.2021 року, № 10, чим порушила вимоги п. 1, п. 2 Постанови МОЗ України ГДСЛ України від 06.09.2021 року за № 10.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнала свою вину та щиро розкаялась у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КпАП України, та пояснила, що 29.09.2021 року о 10 годині 00 хвилин вона, директор КЗ «Верхньодніпровська СЗШ № 5», яка розташована за адресою: вул. Федоровського, 97, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, не здійснила контроль за працівниками їдальні, які знаходились без засобів індивідуального захисту.

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- згідно письмового пояснення гр. ОСОБА_1 , встановлено, що 29.09.2021 року, до навчального закладу КЗ «Верхньодніпровська СЗШ № 5», у якому вона працює директором, завітали працівники поліції з перевіркою щодо дотримання карантинних протиепідемічних обмежень. Під час перевірки ними були виявлені порушення у їдальні: працівники знаходились без засобів індивідуального захисту. Провину свою визнає повністю. Зобов`язується в найкоротший термін усунути всі недоліки. (а.с.2);

- згідно письмового пояснення гр. ОСОБА_2 , встановлено, що 29.09.2021 року, за адресою: вул. Федоровського, м. Верхньодніпровськ, вона, працюючи у приміщенні їдальні КЗ «Верхньодніпровська СЗШ № 5», забула одягти засоби індивідуального захисту (а.с.3);

- згідно письмового пояснення гр. ОСОБА_3 , встановлено, що 29.09.2021 року об 11 годині 00 хвилин вона знаходилась у приміщенні їдальні без засобів індивідуального захисту (а.с.4);

- згідно письмового пояснення гр. ОСОБА_4 , встановлено, що 29.09.2021 року, знаходячись на робочому місці, а саме в їдальні КЗ «Верхньодніпровська СЗШ № 5», де вона працює поваром, забула одягти засоби індивідуального захисту (а.с.5);

- згідно письмового пояснення гр. ОСОБА_5 , встановлено, що 29.09.2021 року, працюючи в приміщенні їдальні КЗ «Верхньодніпровська СЗШ № 5», вона перебувала без засобів індивідуального захисту (а.с.6).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 усвідомила протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, що дане правопорушення не призвело до матеріальної шкоди (збитків), оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________