overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/4295/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого який мешкає в АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.06.2021 року о 19:20 год., знаходився в громадському місці біля будинку №2 по вул. Монтажній в Кальміуському районі м. Маріуполя в п`яному вигляді, а саме: хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота, брудний розстебнутий одяг, чим ображав людську гідність та громадському мораль, будучи особою підданою протягом року адміністративному стягненню за ч.1 та ч.2 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Згідно даних адмінпрактики Управління патрульної поліції в Донецькій області, ОСОБА_1 постановами Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції від 13.09.2020 року та 18.04.2021 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського роти №1 батальйону №1 УПП в Донецькій області ДПП, а також відеозаписом.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 178 ч.3, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шести неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1830/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 громадянку України, непрацюючу,

за ч.1 ст.184 КУАП,

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 допустила неналежне виконання покладених на неї батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 28 травня 2021 року було встановлено, що протягом навчального року дитина не відвідувала Великовербчанський ліцей без поважних причин в загальному 75 днів.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що дитина у неї часто хворіє і коли він не відвідував школу, надавала довідки про його стан здоров`я.

Вина ОСОБА_2 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 15 червня 2021 року, реєстрацією матеріалів ЄО №4168 від 28.05.2021 року, щодо неналежного виконання ОСОБА_2 батьківських обов`язків, письмовим поясненнями ОСОБА_2 , повідомленням директора Великовербчанського ліцею Сарненської міської ради щодо невідвідування учнем ОСОБА_4 навчального закладу в загальному 75 днів без поважних причин.

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Всебічно з`ясувавши обставини справи, на підставі пояснень та письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_5 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 263/8277/21
Провадження № 3/263/2562/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, яку проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №688630 від 16.06.2021 року, ОСОБА_1 16 червня 2021 року о 19-00 годині за місцем свого мешканя, вчинила відносно матері співмешканця ОСОБА_2 домашнє насильство,що полягало у висловлювані нецензурною лайкою, погрозою фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У той же час, відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України сплинули, оскільки правопорушення було виявлено 16.06.2021 року, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38,173-2, 247 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шевченко О.А.
Справа № 507/1369/21
ПОСТАНОВА
іменем України
15.09.2021 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУПГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ТОВ "СПКЗ", жителя АДРЕСА_1 , -
За ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 503902 від 19.07.2021 року, ОСОБА_1 29.07.2021 року о 15:21 годині, на 604 км.+600 м. автодороги М-05 Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки "Фольксваген" державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху та безпечний інтервал, в результаті чого здійснив зіткнення з рухаючимся в попутньому напрямку в крайній лівій смузі автомобілем марки "Сузукі" державний номер НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отрималя ряд механічних пошкоджень.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що порушник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Згідно матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 503902 від 19.07.2021 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
За таких обставин матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, належить направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для розгляду за місцем проживання порушника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268,276 КУпАП України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для розгляду за місцем проживання порушника.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дармакука Т.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.08.2021 року Подільським районним судом міста Києва винесено постанову, відповідно до якої справу №758/11883/21 відносно ОСОБА_1 було направлено на дооформлення.

Однак у даній постанові наявна описка, а саме в резолютивній частині помилково зазначено орган, до якого повернуто адміністративний матеріал на дооформлення - Департамент патрульної поліції Національної поліції України замість вірного Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, допущену в резолютивній частині постанови Подільського районного суду від 30.08.2021 року описку слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Подільського районного суду м. Києва від 30.08.2021 року, унікальний №758/11883/21, провадження № 3/758/6725/21, вказавши вірно справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві на дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Казмиренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2021 року до суду з ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, після усунення недоліків.

Постановою суду від 01.07.2021 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП було направлено для доопрацювання.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 763809 від 13.06.2021 року встановлено, що 13.06.2021 року о 03.00 год. знаходячись за адресою: м. Одеса, пляж Аркадія 4, ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою та та чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Постанову суду від 01.07.2021 року не виконано.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що представлених доказів не досить для визначення винуватцем ОСОБА_1 у даному правопорушенні.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 651/376/21
Провадження № 3/651/181/21
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
16.09.2021року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які 16.09.2021 року вперше надійшли від СПД№1 ВП №2 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого трактористом в ФГ "Еліта", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18№150218 від 18.05.2021 року, 18.05.2021 року о 01,00 годині ОСОБА_1 на грунтовій дорозі неподалік автодороги Т-2208-5 км 300 м. Верхній Рогачик-Нижні Сірогози Каховського району Херсонської області, керуючи трактором John Deer 8335 R, який належить ФГ "Еліта", не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП трактор отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано органом поліції за ст. 124 КУпАП, про що зазначено в протоколі у відповідній графі. Так, ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Дане правопорушення вчинено 18.05.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 18.05.2021 року, а справа на розгляд до суду надійшла 16.09.2021 року.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, а також факт визнання правопорушником своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя вважає за необхідне закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченогочо ст.124 КУпАП, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 124, ст.38 ч.2, п. 7 ст.247, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3702/21
Провадження № 3/723/4452/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які поступили від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №126452, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.08.2021р. о 06.00год. в с.Панка по вул..Головній, керуючи транспортним засобом VW Sharan державний номерний знак НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив з`їзд у кювет із подальшим наїздом на дерево, внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з?явився.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , матеріалами справи.

Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850(вісімсот п?ятдесят)гривень, що складає п?ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Стягувач - відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул..Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00копійок. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.09.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ "Курланд" с.Телелинці Жмеринського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , - за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляд Жмеринського міськрайонного суду 13.08.2021 року надійшли матеріали адміністративної справи щодо вчинення директором ТОВ "Курланд" (с.Телелинці Жмеринського району Вінницької області, вул. Центральна, 3) ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, за ознакою порушення вимог п.п.44.1 ст.44, п.200.1,200.4 ст.200 Податкового кодексу України, а саме: завищення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2 Декларації за квітень 2021 року на суму 49430 грн).

В судові засідання 07.09.2021 року ОСОБА_1 за його викликом не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що за змістом протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 кінцевою датою вчинення останнім вказаного правопорушення зазначено 30.04.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП у разі підвідомчості справи про адміністративне правопорушення суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, та правопорушень, передбачених ч.3-6 ст.164-14 та статтями 130, 204-1, 204-2, 212-15, 212-21 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент надходження даної справи до суду минув загальний тримісячний термін з дня вчинення правопорушення, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення, ці обставини визначають підстави закриття провадження в справі, незважаючи на наявність формальних ознак вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.221, п.7 ст.247, ст.252, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністраивного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, у зв`язку з минуванням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Вернік В.М.