Справа № 740/6957/21
Провадження № 3/740/2470/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2021 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

26 листопада 2021 року в смт Короп по вул. Кибальчича ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF, р. н. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3. ПДР України, здійснив рух через дерев`яний міст через озеро, внаслідок чого пошкодив його; жертв та травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.4 ПДР України, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 261123 від 26 листопада 2021 року, схемою місця ДТП від 26 листопада 2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , доданими до протоколу. Тобто ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та електроопори та є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

23 грудня 2021 року від представника управління капітального будівництва Чернігівської області державної адміністрації про залучення до справи у якості потерпілого.

Постановою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2021 року управління капітального будівництва Чернігівської області державної адміністрації залучено до участі у справі як потерпілу особу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з обставинами, викладеними в протоколі, вину визнав, пояснив, що 26.11.2021 року близько 18.30 год. рухався на автомобілі DAF, на якому перевозив кукурудзу. Навігатор проклав шлях у м. Ніжині по вул. Кибальча через міст. Через міст проїхав, але коли зрозумів, що не туди рухається, розвернувся, поїхав назад. Коли проїжджав по мосту, колеса напівпричепа провалились, бо дошки зламалися. Також суду пояснив, що не помітив знак «рух вантажних автомобілів заборонено».

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП суддя вважає, що наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені суддею, є належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити покарання у виді штрафу в межах санкції цієї статті у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 454,00 грн судового збору підлягають стягненню з ОСОБА_1 у дохід держави.

Керуючись ст. 7, 9, 23, 40-1, 124, 251, 252, 280, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня прийняття постанови.

Суддя І. М. Шевченко