Справа№751/5995/21
Провадження №3/751/2044/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

за участю представника Чернігівської митниці Кравченка С.В.,

представника особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України,-

встановив:

16.08.2021 року Чернігівська митниця звернулась до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст. 481 МК України.

Згідно з протоколом про порушення митних правил №0270/10200/20 від 01.05.2021 року за ознаками ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, 01.05.2021 о 16 год. 40 хв. в зону митного контролю ВМО №1 митного поста «Нові Яриловичі-автомобільний» Північної митниці Держмитслужби прибув легковий автомобіль марки «MERSEDES-BENZ S500» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що рухався у напрямку виїзд з України під керуванням громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ). Перевіркою по базі даних ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор» встановлено, що 14.03.2020 громадянин ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) ввіз на митну територію України у зоні діяльності Київської митниці Держмитслужби у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» легковий автомобіль марки «MERSEDES-BENZ S500» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідно до частини 2 статті 108 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені. Відповідно до даних АСМО «Інспектор» 14.03.2020 року Київською митницею Держмитслужби встановлено строк ввезення легкового автомобіля марки «MERSEDES-BENZ S500» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , як транспортного засобу комерційного призначення на строк «Тимчасове ввезення до 20 днів». Громадянин ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) є особою відповідальною за дотримання умов митного режиму тимчасового ввезення. Громадянин ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) повинен був вивезти вказаний транспортний засіб за межі митної території України в зазначений строк. У своєму поясненні громадянин ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) поважних причин не вказав. В митні органи з даного питання не звертався. Таким чином громадянин ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) перевищив строк тимчасового ввезення автомобіля «MERSEDES-BENZ S500» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 на митну територію України більше ніж на тридцять діб. Згідно з інформацією наявною в ЄАІС Держмитслужби за даним фактом відносно громадянина ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) раніше протокол про порушення митних правил не складався.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав та просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, а також стягнути витрати за зберігання товару на користь Чернігівської митниці.

Представник особи, відносно якої складено протокол, у судовому засіданні заявив клопотання про закриття справи у зв`язку з відсутністю складу правопорушення з тих підстав, що у ОСОБА_5 були непереборні обставини (сили), які безумовно перешкоджали і унеможливлювали вивезення згаданого транспортного засобу, оскільки він був у непридатному та небезпечному для користування і транспортування стані.

Вислухавши представника Чернігівської митниці та представника особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 14.03.2020 року ОСОБА_6 ( ОСОБА_3 ) був ввезений на митну територію України через пункт пропуску UA100580 в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» автомобіль марки «MERSEDES-BENZ S500» реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_2 (а.с. 20, 40).

Відповідно до ч. 6 ст. 481 МК України перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Вбачається, що ОСОБА_7 ( ОСОБА_3 ) у своїх поясненнях (а.с. 8) зазначив, що вчасно не вивіз транспортний засіб з митної території України у зв`язку із тим, що автомобіль тривалий час перебував в ремонті. Ремонт був зумовлений тим, що 16 вересня 2020 року за участі автомобіля марки «MERSEDES-BENZ S500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода. Дана обставина підтверджується листами Головного управління Національної поліції у місті Києві від 17 вересня 2020 року (а.с. 33) та від 01 липня 2021 року (а.с. 47).

Актом виконаних робіт № 250920-1 (а.с. 31), довідкою від 01 травня 2021 року (а.с. 32), фотографією пошкодженого транспортного засобу (а.с. 52), нарядом-замовлення від 30 квітня 2021 року, квитанцією до прибуткового касового ордера № 52 та рахунком-фактурою (а.с. 56, 58), підтверджується несправність автомобіля марки «MERSEDES-BENZ S500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та його тривале перебування на станціях технічного обслуговування для ремонту.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 Митного кодексу України вчинення порушень митних правил, передбачених, зокрема, ст. 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1. ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, ч.6 ст. 481, ст.ст. 527, 528, 529 Митного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про порушення митних правил у відношенні громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст. 481 МК України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко