П О С Т А Н О В А

іменем України

21 вересня 2021 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Васищево Харківського району Харківської області, є громадянином України, має середню технічну освіту, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

29 серпня 2021 року об 11:30 годині в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 під час керування належним ОСОБА_2 автомобілем "КРАЗ-65101", реєстраційний номер НОМЕР_2 , на порушення вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху, відповідно з яким: під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та допустив наїзд на перешкоду, а саме дроти ЛЕП №20. В результаті ДТП дроти електричної опори отримали механічні пошкодження.

Відповідно до пункту 2.10 а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Однак, після наїзду на дроти електричної опори водій ОСОБА_1 не виконав зазначену вимогу пункту 2.10 а) Правил дорожнього руху та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час судового розгляду свою вину у правопорушеннях за вказаних обставин визнав частково та пояснив. що під час розвороту рухався заднім ходом та відчув, що автомобіль наїхав на перешкоду. Тоді він попросив пасажира свого автомобіля ОСОБА_3 подивитися, на що він наїхав. Однак ОСОБА_3 нічого не помітив та вони поїхали. Однак виявилося, що він пошкодив електричні дроти ЛЕП. Він розуміє, що повинен був діяти відповідно до вимог правил дорожнього руху і сам впевнитися щодо наслідків наїзду на перешкоду.

Свідок ОСОБА_3 надав пояснення, що узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за вказаних обставин підтверджується, крім часткового визнання ним своєї вини, наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №162224, №163201 від 29.08.2021, в яких викладені обставини правопорушень (а. с. 1, 2);

- даними додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №162224 від 29.08.2021, який містить схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 29 серпня 2021 року об 11:30 годині в с. Черемушне Чугуївського району Харківської області по вул. Ковтуна, 23-А, де зафіксовано місце наїзду на дроти ЛЕП №20. Зауваження до схеми відсутні (а. с. 3);

- рапортом чергового ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 29.08.2021 щодо надходження повідомлення про ДТП без травмованих (а. с. 4-6);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 29.08.2021 щодо зазначених вище обставин ДТП, яка сталася, на їх думку, з вини ОСОБА_1 (а. с. 7, 8);

- письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 29.08.2021 щодо зазначених вище обставин ДТП, яка сталася з його вини (а. с. 9).

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад наступних правопорушень: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна, за що передбачено відповідальність статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення; залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, за що передбачено відповідальність статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки одночасно розглядається протоколи про вчинення кількох правопорушень, стягнення на ОСОБА_1 накладається за правилами частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, щире розкаяння винного, конкретні обставини правопорушення, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти стягнення за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп., які перерахувати на р/р UA0020001, отримувач коштів ГУК Харківська обл./ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп., які перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: В. В. Овдієнко