Справа № 354/920/21
Провадження № 3/354/753/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючої судді Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого,

жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відділенням поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 29.06.2021 року направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №232208 від 21.06.2021 року, громадянин ОСОБА_1 21.05.2021 року о 20 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 66», номерний знак НОМЕР_2 в с.Поляниця, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд з дороги в кювет, де автомобіль перекинувся.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, призначене на 13.07.2021 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, направив на адресу суду клопотання в якому просив розгляд справи відкласти у зв`язку із перебуванням його на лікуванні.

У зв`язку із перебуванням судді Ваврійчук Т.Л. у період з 19.07.2021 року по 20.08.2021 року включно у черговій щорічній відпустці відповідно до наказу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12.07.2021 року №02-05-34 , розгляд даної справи був відкладений на 31.08.2021 року та у зв`язку із неявкою у вказане судове засідання ОСОБА_1 розгляд справи в черговий раз був відкладений на 20.09.2021 року.

У судове засідання, призначене на 20.09.2021 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, направив на адресу суду клопотання, в якому просить справу розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю та просить суд його суворо не карати.

За таких обставин, із врахуванням вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом,забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган(посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: ДПР18 №232208 від 21.06.2021 року, згідно якого громадянин ОСОБА_1 , 21.05.2021 року о 20 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 66», номерний знак НОМЕР_2 в с.Поляниця, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд з дороги в кювет, де автомобіль перекинувся; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 21.05.2021 року до протоколу огляду місця події, з якої вбачається місце розташування транспортного засобу марки «ГАЗ 66», номерний знак НОМЕР_2 після дорожньо-транспортної пригоди; протоколом огляду місця події від 21.05.2021 року, згідно якого встановлено, що дорожньо транспортна пригода відбулась на автодорозі державного значення «Мукачево-Львів», а саме в с.Поляниця, Івано-Франківської області. При детальному огляді даної ділянки автодороги встановлено, що з правої сторони наявні сліди від протектора шин шириною 2,20 м, які ведуть у відбійники, права сторона металевого відбійника пошкоджена, на відстані 31.60 м. від початку пошкодженого відбійника у кюветі знаходиться вантажний автомобіль марки ГАЗ66, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Даний автомобіль знаходиться колесами до верху, що свідчить про дорожньо-транспортну пригоду, на автомобілі наявні механічні пошкодження, деформація кабіни, та інші пошкодження, передню частину розвернуто до автодороги.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 21.05.2021 року, матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП надійшли на адресу суду лише 29.06.2021 року та відповідно їх розгляд відбувся 17.09.2021 року, у зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та перебування судді у щорічній відпустці, суд приходить до висновку, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7 ч.1, 245, 247 п.1, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду України через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук