Справа № 591/6952/21 Провадження № 3/591/2395/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного судум.Суми КлімашевськаІ.В, в присутності особи, яка притягається до відповідальності- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від 5 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працює начальником майстерні ремонту інженерної техніки та засобів радіаційного, хімічного, біологічного захисту ОРТМ ВТЗ 5-1 прикордонний загін (ВЧ 9953),

ч.2 ст. 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2021 року №118989, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП за те, що 09.09.2021 о 13-34 год під час виконання службових обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, під`єднав особистий мобільний телефон Xiaomi до службового ноутбука Toshiba, чим порушив вимоги статті 11,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, розпорядження начальника 5 прикордонного загону від 29.03.2021 №Т/28-2776 «Про проведення заходів щодо забезпечення кіберзахисту».

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що про таку заборону не знав, з вказаним розпорядження він ознайомлений не був. Свій підпис під ним не ставив.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до приписів, викладених у частинах 1 і 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ч. 2 статті 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, якщо це діяння вчинене в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується - виною у формі необережності: коли особа, яка його вчинила, не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Диспозиція ст. 172-15 КУпАП не встановлює певних правил поведінки, невиконання яких вважається недбалістю.

Посадова ж особа, яка склала протокол у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , посилається на інші норми чинного законодавства, які, з її точки зору, ОСОБА_1 не виконав, допустивши тим самим недбалість, а саме: в даному конкретному випадку - ст.11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та розпорядження начальника Сумського прикордонного загону від 29.03.2021 №Т/28-27776 «Про проведення заходів щодо забезпечення кіберзахисту».

В той же час, слід зазначити, що ст. 11 Статуту встановлено 12 обо`язків військовослужбовців, а у протоколі не зазначено, порушення якого саме з цих 12 обов"язків ст.11 вищезгаданого Статуту інкримінується ОСОБА_1 . При цьому, суд позбавлений можливості самостійно, на власний розсуд визначити норму чинного законодавтва, яку порушила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До того ж слід зазначити, що ОСОБА_1 інкримінується порушення розпорядження начальника Сумського прикордонного загону від 29.03.2021 №Т/28-27776 «Про проведення заходів щодо забезпечення кіберзахисту», в якому, нібито, і закріплено заборону несанкціонованого підключення до автоматичних робочих місць мобільних терміналів, незареєстрованих зовнішніх накопичувачів, засобів бездротового доступу до мережі Інтернет, портативних електронно-обчислювальних машин. Але, вказане розпорядження до матеріалів справи не додано, як і не додано документів, які б підтверджували факт ознайомлення ОСОБА_1 з таким розпорядженням. А у судовому засіданні ОСОБА_1 зазначав, що був ознайомлений з вказаним документом лише 16.09.2021 року, тобто вже після складання відносно нього протоколу.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, вважаю, що наданими суду матеріалами не доведено наявності в діях ОСОБА_1 суб"єктивної та об"єктивної сторони адміністративного правопорушення, а відповідно до чинного законодавства відсутність хоча б однієї ознаки, яка характеризує суб`єкт, об`єкт, суб`єктивну або об`єктивну сторону адміністративного проступку, свідчить про те, що дане правопорушення скоєне не було.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю узв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 172-15 , ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська