Провадження №3/748/1017/21
Єдиний унікальний № 748/1959/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 17 червня 2021 року постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова на нього накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспорними засобами на строк один рік, -

за частиною 2 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,будучи 17 червня 2021 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, повторно протягом року, 04 серпня 2021 року о 18 годині 27 хвилин, на авдорозі Н 27 Чернігів - Мена - Сосниця - Грем`яч, с. Киселівка Чернігівського району, Чернігівської області, 11 км, керував транспортним засобом автомобілем GЕЕLY МR-7151А державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на вимогу працівника поліції відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній. Повідомлявся про судове засідання по місцю проживання, зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення, судова кореспондеція повернулася не вручена з відміткою про відсутність адресата.

Проставлений підпис ОСОБА_1 в графі "особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи", засвідчує те, що останньому було відомо про перебування в провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області матеріалів про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно, ОСОБА_1 об`єктивно міг і повинен був знайти можливість прийняти участь в розгляді справи.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 в даному випадку не порушить його законні права та інтереси.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №303043 від 04.08.2021, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.08.2021; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких останні вказали, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від продуття приладу "Драгер" та проходження медогляду на стан сп"яніння в медичному закладі, та засвідчили своїми власноручними підписами, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в письмових поясненнях; розпискою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 04.08.2021 про доставку останнім на стоянку автомобіля, яким керував ОСОБА_1 ; рапортом інспектора взводу 1 роти 1 БУПП в Чернігівській області Головій С., згідно якого, під час несення останнім служби було зафіксовано порушення швидкісного режиму в с. Киселівка автомобілем GЕЕLY МR-7151А д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався зі швидкістю 107 км/год; після зупинки даного автомобіля встановлено, що за кремом перебував ОСОБА_1 , під час спілкування з яким виявлено ознаки алкогольного сп"яніння та запропоновано водію пройти огляд в установленом порядку на стан алкогольного сп"яніння, від чого водій відмовився; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 478538 від 04.08.2021, якою підверджується факт керування ОСОБА_1 04.08.2021 о 18:27 год. автомобілем GЕЕLY МR-7151А державний номерний знак з перевищенням шкидкості та без посвідчення водія; постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.06.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП, а також показаннями технічних засобів, що мають функцію відеозапису. Знаданого відеозапису нагрудної відеокамери вбачається, що ОСОБА_1 , напропозицію інспектора пройти відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння не надав згоду і його дії фактично свідчать про ухилення від відповідного проходження огляду.

Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що водій ОСОБА_1 , 04.08.2021, керував транспортним засобу GЕЕLY МR-7151А д.н.з. НОМЕР_1 , повторно протягом року, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки, як вбачається із довідки Начальника ВАП УПП в Чернігівській області, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, та без конфіскації транспортного засобу, оскільки даний транспортний засіб не перебуває у приватній власності порушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) р/р UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: Стягнення судового збору).

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Меженнікова