Справа № 364/744/21
Провадження № 3/364/278/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122 4 , 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2021 року до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 122 4 та ст. 124 КУпАП. Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № № 175591; 175592 складено відносно однієї і тієї ж особи. Адміністративні матеріали (провадження № 3/364/278/21; № 3/364/279/21) об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер 364/744/21( провадження № 3/364/278/21).

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява правопорушника в якій він зазначає, що перебуває за кордоном тому з`явитися на розгляд справи не має можливості. Вказує, що вину визнає, розкаюється у вчиненому, більше подібного вчиняти не буде.

Судом встановлено, що згідно з протоколами про адміністративне правопорушення 02.09.2021 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки Ауді А6 (Audi A6), державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи неуважним, не стежив за дорогою не врахував зміни, невибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з деревом. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 залишив місце ДТП, своїми діями вчинив правопорушення передбачені ст. ст. 122 4 , 124 КУпАП, чим порушив п.п. 2.10а, 12.1 ПДР.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, стверджується оглянутими та дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме:

- обставинами правопорушення викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № №175591 та 175592 від 03.09.2021 року;

- схемою місця ДТП від 03.09.2021 року;

- актом огляду транспортного засобу від 03.09.2021 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, результат якого ознак сп`яніння не виявлено;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.09.2021 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. ст. 122 4, 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу чи іншого майна тазалишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до п.1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях наданих суду ОСОБА_1 та у заяві адресованій до суду.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, одночасно беру до уваги, наявність однієї обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин. Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, у справах які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. На разі приходжу до переконання, що з метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ст. 122 4 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням ніж передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ст. ст. 124 , 122 4, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 1224 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, який становить 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 454 гривень судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Після набрання даною постановою законної сили, повернути вилучене посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - власникові.

Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити відділенню поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для відому.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний Київської області суд протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Г. Л. Моргун