Справа № 591/5780/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., прокурора Кунда Є.А., захисника Шаповал О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Тростянець, Сумської області, мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, пенсіонерку, присяжну Зарічного районного суду м.Суми, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , раніше не судимої,
за ч. 1 ст. 172 6 КУпАП,
Згідно ст.63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.
Відповідно до рішення Сумської міської ради від 29.01.2020 № 6362-МР «Про затвердження списків присяжних» затверджено список присяжних Зарічного районного суду м. Суми, в списку яких під номером 46 міститься ОСОБА_1 .
Відповідно до підпункту «ґ» п.1 ч.1 ст. 3 Закону присяжні під час виконання ними обов*язків у суді відносяться до суб`єктів, на яких поширюється дія даного Закону.
Листом Зарічного районного суду м. Суми від 16.07.2021 № Н-04-18/2021 встановлено, що ОСОБА_1 в 2020 році виконувала обов*язок присяжної, а саме 24.09.2020 та 14.12.2020.
Отже, присяжна ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
З вищевикладеного присяжна ОСОБА_2 , повинна подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік до 01.04.2021.
Згідно публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи їй державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" присяжна ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого урядування за 2020 рік, 09.04.2021року о 10 год. 10 хв.
Таким чином, присяжна ОСОБА_1 , маючи рівні можливості з іншими декларантами (які за таких же умов подали декларацію своєчасно) не була позбавлена можливості заповнити та подати декларацію в будь-який із місяців, що передував квітню 2021 року, що могло б бути виправданням з урахуванням вказаних обставин.
З урахуванням вказаного, пропуск строку на подачу декларації ОСОБА_1 , не є поважною причиною так, як мала реальну можливість подати декларацію на рівні з іншими декларантами. Проте, декларація подана з пропуском строку, що перевищує терміни, визначені у ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції", і не спростовує наявність в діях ОСОБА_1 ознак зазначеного адміністративного правопорушення.
Під час проведення перевірки, аналізу доказів та складання протоколу не встановлено будь-яких підстав, поважних причин, які перешкоджали ОСОБА_1 відповідально поставитись до виконання своїх обов`язків та належним чином виконати вимоги передбачені ч. 1 ст. 45 Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону України "Про запобігання корупції", за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.
Таким чином , присяжна Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , несвоєчасно подала декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, що є вчинення порушення, пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 1 ст. 45 "Про запобігання корупції", відповідальність за що встановлена ч.1 ст. 172 6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала і пояснила, що вона подала декларацію в податкову інспекцію, бо незрозуміла куди її треба подавати.
У ч.1 ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не мала наміру та умислу невчасно подати декларацію з метою приховання доходів, через свою необачність на 9 днів порушила встановлений законом термін подання декларації.
Такі обставини суттєво знижують суспільну шкоду вчинку ОСОБА_1 . Зазначене правопорушення в даному випадку не спричинило суспільної шкоди, правопорушенням не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам, тому, констатуючи наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , вчинене нею діяння слід вважати малозначним.
За змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.
Оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, з урахуванням даних, що характеризують її особу, відсутності суспільної шкоди її діяння, особисте ставлення ОСОБА_1 до вчиненого правопорушення, вважаю можливим застосувати до неї положення ст. 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 22, 33, 1726, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172 6 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Сумський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А.Степаненко