overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 556/1597/21
Номер провадження 3/556/752/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючий, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.08.2021 року приблизно о 22 год. 12 хв. ОСОБА_1 , за місцем проживання в с. Зелениця Вараського району, вчинив насильство в сім`ї відносно сина ОСОБА_2 , а саме: ображав його нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, погорожував фізичною розправою.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сім`ї визнав, розкаявся у вчиненому.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів протоколом серії ВАБ №756016 від 07.08.2021 р., рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.08.2021 р.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП насильство в сім`ї повністю доведена.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/761/8752/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Макотек»,

за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.09.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва, після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.04.2021 №182/26-15-04-15-22, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Вивчивши вищевказаний протокол та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення справи до Головного управління ДПС у м. Києві для усунення відповідних недоліків, виходячи з наступного.

Так, з супровідного листа №36617/5/26-15-04-15-14 від 31.08.2021 вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення від 22.04.2021 №182/26-15-04-15-22 було повернуто ГУ ДПС у м. Києві для належного оформлення постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва Дунаєвської Д.Л. від 13.05.2021 року.

В той же час, як вбачається з акту від 06.09.2021 №01-27/359/2021, складеного працівниками канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва, матеріали надіслані разом з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2021 №182/26-15-04-15-22 не містять в собі вищевказаної постанови судді Дунаєвської Д.Л. на двох аркушах, а також супровідного листа №05-09/373/2021 від 06.07.2021 року на одному аркуші.

Вищевикладене приводить суд до висновку про те, що під час оформлення уповноваженою особою ГУ ДПС у м. Києві матеріалів справи для направлення до суду було допущено помилку, а тому протокол про адміністративне правопорушення від 22.04.2021 №182/26-15-04-15-22 підлягає поверненню до Головного управління ДПС у м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 256, 268, 277, 278, 283-285, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, - -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , року народження до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП (протокол від 22.04.2021 №182/26-15-04-15-22) повернути до Головного управління ДПС у м. Києві для усунення зазначених у постанові недоліків.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Сидоров
Провадження № 3/761/8363/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2021 року серії ВАБ № 379926, 27 серпня 2021 року о 17 годині 20 хвилин по вул. Юрія Іллєнка, 1-А в м. Києві, ОСОБА_1 торгував персиками та нектарином з рук у невстановленому для торгівлі місці без документів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП.

28 серпня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 (Вх. № 80771) про проведення судового засідання у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 379926 від 27 серпня 2021 року, рапорт ст. ДОП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Богомолова В., протокол виявлення, огляду та вилучення товару від 27 серпня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 з яких вбачається, що останній здійснював продаж фруктів у невстановленому місці, свою вину у вчиненому визнає повністю, приходжу до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП.

Разом із цим, оскільки вчиненим адміністративним правопорушенням не було заподіяно шкоди суспільним чи державним інтересам, а також правам і свободам громадян, в силу малозначності вчиненого, враховуючи особу правопорушника та майновий стан ОСОБА_1 , вважаю за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 160 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Товар, вилучений у правопорушника, - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.
Номер провадження 3/523/6010/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

14.06.2021 року співробітниками поліції було складено протокол серії ВАБ №703056 відносно ОСОБА_1 , який 14.06.2021 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем мешкання, вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про те про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №703056 від 14.06.2021р. (а.с.1),

та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 38, 33, 173-2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 352/1489/21
Провадження № 3/352/1004/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 11.07.2021 р. о 10 год. 24 хв. по вул. Галицькій, 20 в м. Тисмениця Тисменицької ТГ Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «DAEWOO» н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик до суду повторно не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії ДПР18 № 499491 від 11.07.2021 р. про адміністративне правопорушення, направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння № 472 від 11.07.2021 р., письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеоматеріалі з нагрудного відеореєстратора інспектора поліції.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 393/303/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яке подане по справі про адміністративне правопорушення №393/303/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП про направлення справи для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Новгородківському районному суді Кіровоградської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП.

Судове засідання по справі призначено на 09:00 год. 17.09.2021р.

В клопотанні від 08.09.2021р. ОСОБА_1 просить суд направити дану справу для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області, тобто за місцем його проживання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Матеріали даної справи направленні відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для розгляду до Новгородківського районного суду Кіровоградської області, тобто за місцем вчинення правопорушення.

В п.2 Постанови ПВСУ №11 від 11.06.2004р. ''Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення'' роз`язнено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як зазначалося вище, відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області у відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП було вирішено питання щодо підсудності даної справи шляхом її направлення в Новгородківський районний суд.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду змінювати підсудність після її визначення відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 , яке викладене у клопотанні від 08.09.2021р., про направлення зазначеної справи на розгляд до Долинського районного суду Кіровоградської області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення №393/303/21 відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП на розгляд до Долинського районного суду Кіровоградської області відмовити.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
справа № 563/1033/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

-за ст.124 КУпАП,

встановив:

17.08.2021 року о 20 год. 30 хв. в с.Користь по вул.Млинівська, 26 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ИЖ 2140, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на електроопору №27 та паркан, що належить ОСОБА_2 .. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнала та не заперечила обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 просила визнати винною та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, завдані їй збитки не відшкодовані.

Крім визнання вини водієм ОСОБА_1 , її вина підтверджуються: протоколом ДПР18 №157276 про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тому її дії кваліфіковано за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ст. 124 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення штраф в розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А.
Єдиний унікальний номер 741/825/21
Провадження № 3/741/690/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 17 вересня 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР 012611), передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

24 червня 2021 року об 11 годині 57 хвилин ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, перебував у стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_2 , чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що порушення дійсно мало місце.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 143/983/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 КУпАП, -

Встановив:

12.09.2021 близько 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Плисків Погребищенської ТГ Вінницького району Вінницької області на земельній ділянці :02:002:0017 при значному скупченні людей висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву у якій вину у вчиненому правопорушенні визнав, справу просив розглянути у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №444291 (а. с. 2); протоколом АА №115206 про адміністративне затримання (а.с. 3), рапортом поліцейського Р.Шуваріна. (а. с. 5).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 вважаю за необхідне визнати його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Погребище/21081100, код отримувача 37979858, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA0002892, код класифікації доходів бюджету 21081100) 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя