Справа № 349/1343/21
Провадження № 3/349/586/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 вересня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, який не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.

02 вересня 2021 року о 19 год. 55 хв. в с.Фрага Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Audi A4 номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на велику рогату худобу, чим порушив п.12.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що керуючи автомобілем в с.Фрага побачив, що по узбіччі дороги рухається велика рогата худоба, при цьому попереджувального дорожнього знака про перегін худоби не було. Він зменшив швидкість, однак неочікувано на проїжджу частину дороги вийшла корова. Оскільки це відбулося раптово він не встиг вчасно відреагувати на зміну дорожньої обстановки та допустив наїзд на тварину.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена зібраними та дослідженими в процесі судового розгляду такими доказами.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245,280 КУпАП завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №233694 від 02 вересня 2021 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 02 вересня 2021 року,рапортом помічника оперативного чергового ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Клімика О.І. від 02 вересня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02 вересня 2021 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 02 вересня 2021 року

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №233694 від 02 вересня 2021 року вбачається, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Audi A4 02 вересня 2021 року о 19 год. 55 хв. на 390 км + 21 м автодороги Н-09 «Мукачево-Львів» ( с. Фрага Івано-Франківського району Івано-франківської області) не виконав вимоги п.12.1 ПДР.

Згідно пункту 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Із схеми дорожньо-транспортної пригоди від 02 вересня 2021 року вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у транспортного засобу Audi A4 номерний знак НОМЕР_2 пошкоджене переднє лобове скло, передній капот, ліве крило, ліва фара, передній бампер, моторний відсік.

Вказані докази є належними, допустимими та взаємопов`язаними, підтверджують наявність адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника,який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283,284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила