справа № 361/5370/21
провадження № 3/361/3896/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зволен Чеської Республіки, проживаючого за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
02 травня 2021 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 на автодорозі М-01 «Київ-Чернігів» 31 км в сторону м. Чернігів, керував транспортним засобом - автомобілем «Opel Zafira», н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Огляд проводився за допомогою приладу «Drager» ARHK-0525, результат тесту 2,07 ‰ (проміле). ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги пункту 2.9А Правил дорожнього руху України (водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;), а відтак, скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв`язку із чим відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 209104 від 02 травня 2021 року.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення ОСОБА_1 не надав будь-яких пояснень або заперечень щодо складеного відносно нього протоколу, при цьому був ознайомлений зі змістом протоколу та отримав його копію, крім того, відсутні будь-які письмові пояснення або заперечення ОСОБА_1 з даного приводу.
У судовому засіданні 27 липня 2021 року ОСОБА_1 повідомив, що він не керував автомобілем, а 02 травня 2021 року вранці він залишив автомобіль на території АЗК та повернувся ввечері того ж дня, щоб забрати звідти телефон та ключі. З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він підійшов до авто та увімкнув акумулятор, при цьому двигун автомобіля не заводив та почав шукати телефон та ключі, в цей момент підійшли працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній погодився, результат огляду - 2,07 ‰ (проміле). У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт керування ним транспортним засобом, при цьому повідомив, що випив 1 банку слабоалкогольного напою «Бренді кола». Крім того, ОСОБА_1 повідомив, що на момент вказаної події він не мав посвідчення на право керуванням транспортними засобами, а його водійський стаж складає 22 роки.
В судовому засіданні 27 липня 2021 року та 23 вересня 2021 року за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було оглянуто відеозапис з нагрудної боді камери під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 209104 від 02 травня 2021 року (а.с. 5).
На вказаному відеозаписі чітко видно, як автомобіль знаходився на узбіччі дороги поряд з автомоюілем працівників поліції, при цьому на відео видно, що автомобіль не знаходиться на території АЗК, поряд з якою, відповідно до пояснень ОСОБА_1 , наданих останнім у судовому засіданні, стояв автомобіль.
З наведеного вище, суд вважає, що пояснення громадянина ОСОБА_1 в частині того, що він залишив свій автомобіль на території АЗС спрямовані на унеможливлення встановлення судом факту керування останнім транспортним засобом.
Крім того, з вказаного відеозапису (а.с. 5) вдалось встановити, що відносно гр. ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 126 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.
При цьому при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 126 КУпАП громадянин ОСОБА_1 не висловлював жодних заперечень з приводу неправомірності складання такого протоколу та погоджувався з діями працівників поліції.
Також безпосередньо в самому протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 209104 від 02 травня 2021 року складеного відносно громадянина ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП вбачається, що в ньому чітко зазначено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом.
Таким чином, суд визнає неспроможними доводи водія ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем «Opel Zafira», н.з. НОМЕР_2 , оскільки вказані доводи спростовуються встановленими в судовому засіданні обставинами, а саме і тим, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом без посвідчення водія, був притягнутий за це до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпАП. При цьому, вказаний факт ОСОБА_1 не оспорювався та не був оскаржений останнім у суді, про що він повідомив у судовому засіданні.
Слід зазначити, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься 2 (два) носії інформації CD-диски на яких зафіксовані події процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення: один долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, а другий витребуваний на запит суду.
Крім того, судом було вжито заходів для виклику в судові засідання, призначені на 13.08.2021 року, 14.09.2021 року та 23.09.2021 року, в якості свідка інспектора роти № 3 полку № 2 УПП м. Київ ДПП лейтенанта Коневського Д.В., для з`ясування обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо громадянина ОСОБА_1 , однак свідок в судові засідання не з`явився.
Відповідно частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У диспозиції частини 1статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (стаття 7 КУпАП).
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Згідно пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.
Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння визначений статтею 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», а також Наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 209104 від 02 травня 2021 року, направленням від 02.05.2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестом № 3248, згідно з якими 02.05.2021 року проведено огляд гр. ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат якого склав 2,07 ‰ (проміле), а також відеозаписом з нагрудної боді камери працівника поліції під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 209104 від 02 травня 2021 року.
Згідно статті 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до статей 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП судом не встановлено.
Як вбачається з пункту 1.10. Правил дорожнього руху України водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає застосування до водіїв, які вчинили таке правопорушення окрім накладення штрафу також і позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, а на інших осіб лише накладення штрафу.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 33, 34, 35, частиною 1 статті 130, статтями 245, 251, 252, 266, 280, 283, 284, 294 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).
Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Кратко