Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1231/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 05.01.2010 року, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Олевського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 199939 від 14.07.2021 року вбачається, що 14.07.2021 року о 16 год. 54 хв. на автодорозі М-07, 211 км., Житомирської області, Олевського району, поблизу с. Радовель, водій транспортного засобу автомобіля KIA SPORTAGE, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 , при виїзді із території заправки AMIC не надала переваги в русі автомобілю MERCEDES BENZ, державний номерний знак НОМЕР_3 та скоїла з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

22.09.2021 року, до початку розгляду справи, на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області за місцем її проживання.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя приходить до висновку про його необґрунтованість і в його задоволенні відмовляє, оскільки відповідно до вимог п.п. 1-2 ч. 1 ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 129, статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 199939 від 14.07.2021 відносно ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, вчинене на автодорозі М-07, 211 км., Житомирської області, Олевського району, поблизу с. Радовель, що належить до територіальної юрисдикції Олевського районного суду Житомирської області.

Місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена АДРЕСА_1 .

При цьому, за змістом ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Крім того, як підкреслює Пленум Верховного Суду України у постанові від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ (оскільки у ч. 2 коментованої статті йдеться про правопорушення, які уповноважені розглядати органи внутрішніх справ, саме їм надано право вирішувати й те, в який суд направляти справу).

Отже орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме Управління патрульної поліції в Житомирській області, вже визначив підсудність справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за Олевським районним судом Житомирської області, тобто за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, у своєму клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що має трьох неповнолітніх дітей шкільного віку, яких щоденно водить до школи та по гурткам, а тому, вона не має можливості виїжджати за межі міста. Проте, належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин до клопотання не додано.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області - відмовити.

Справу призначити до розгляду на 07 жовтня 2021 року о 10 год. 15 хв.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Винар