ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8098/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до даних які відображено у протоколах про адміністративне правопорушення Серії ВАБ: № 383980, 383695, 383697 та 383978: ОСОБА_1 01.06.2021, 08.06.2021, 02.07.2021 та 09.07.2021 порушив умови адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання після 21 години. Дії ОСОБА_1 , кваліфіковано ч. 1 ст. 187 КУпАП. Враховуючи той факт, що вищевказані протоколи містяться у різних судових справих, однак стосуються одного правопорушника та надійшли на розгляд суду одночасно, вважаю за необхідне об`єднати дані справи та розгянути протоколи в одному проваджені. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 19.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Дослідивши дані які відображено у протоколах про адміністративне правопорушення, рапортах, письмових поясненнях, копії ухвали про встановлення адміністративного нагляду, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доведена у судовому засіданні.

Вирішуючи питання кваліфікації та не будучи наділеним повноваженнями виходити за межі протоколів про адміністративне праворпорушення дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.187 КУпАП. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи викладене, обставини та характер вчинених правопорушень, їх кількість та особу ОСОБА_1 останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції вказаної статті. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали справи № 753/18159/21, 753/18158/21, 753/18153/21 та № 753/18152/21 в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер 753/18152/21. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: