Справа № 484/3651/21
Провадження № 3/484/1362/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 15.09.2021 року з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станіславчик Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовця, обіймаючого посаду кулеметника 2 відділення охорони 1 взводу охорони 1 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 10.10.2017 року Первомайським ВК Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № М14/09/21-01 від 14.09.2021 року, 14.09.2021 року о 09:00 годині в службовий час тимчасово виконуючий обов`язки командира батальйону охорони майор ОСОБА_2 виявив на території військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння солдата військової служби за контрактом ОСОБА_3 , з пояснень якого стало відомо, що факт вживання алкогольних напоїв він визнає та готовий нести відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення.

Постанова Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2015 року (справа № 800/582/14) зазначає, що "закінчення періоду мобілізації не є підставою для припинення особливого періоду", а також з огляду на зміст заходів мобілізації та демобілізації, визначених Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", слід констатувати, що закінчення заходів мобілізації не припинило особливий період, який настав 17.03.2014 року та не припинений по теперішній час.

Враховуючи вищенаведені обставини та дослідивши протиправну поведінку солдата ОСОБА_3 , визнано, що дії даного військовослужбовця скоєні в умовах особливого періоду і підпадають під правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_3 надав заяву про визнання винуватості та розгляд справи в його відсутність.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні письмові докази, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до абз. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки на законодавчому рівні не закріплено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння військовослужбоців військової служби, оформлення його результатів і не врегульовано такі питання Інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони України 18.07.2017 року за № 374, вважаю за можливе застосувати аналогію закону та застосувати Інструкція про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 КУпАП, передбачений Інструкцією, затвердженою Наказом Служби зовнішньої розвідки України 14 серпня 2018 року № 300.

Розділом ІІ Інструкції передбачено, що у разі виявлення факту або виникнення підозри у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживанні наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцем на території місця проходження військової служби, військових об`єктів, або появи військовослужбовця на території місця проходження військової служби, військових об`єктів у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, абовиконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння для підтвердження ознак військового адміністративного правопорушення (стаття 172-20 КУпАП) такого військовослужбовця направляють до закладу охорони здоров`я на підставі письмового направлення військовослужбовця на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння уповноваженої посадової особи.

У разі відмови військовослужбовця від направлення до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис у протоколі та засвідчує факт відмови своїм підписом і підписами двох свідків. Після цього уповноважена посадова особа складає протокол про вчинення військовослужбовцем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-20 КУпАП (відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння).

Аналогічний порядок передбачений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року за № 1452/735.

До протоколу не надано належних та допустимих доказів (письмового направлення) на підтвердження стану сп`яніння ОСОБА_3 .

Також в протоколі відсутня відмітка про відмову військовослужбовця від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, який засвідчений підписом уповноваженої посадової особи і підписами двох свідків.

Фактично протокол складено на підставі пояснень самого правопорушника щодо перебування в стані алкогольного сп`яніння, без зазначення ознак такого сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, незв`язність мови, похитування при ходьбі тощо) та за відсутності належних доказів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В даному випадку приходижу до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а тому на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в наданій справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 221, 245, 246, п.1 ч.1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 279, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: