Провадження № 3-6795/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №148436 від 10.06.2021 року, водій ОСОБА_1 10.06.2021 р. о 13:30 год. в м. Києві по вул. В. Липківського, 18, керував т.з. «Фольво», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку, при цьому не вжив заходів недопущення самовільного руху автомобіля. В результаті чого він здійснив самовільний рух, що призвело до зіткнення з т.з. патрульної поліції «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 15.12 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, зазначив, що Правил дорожнього руху України не порушував. Судді повідомив, що поліцейські незаконно зупинили його автомобіль, попросили документи, що посвідчують особу, на що він їх пред`явив, однак поліцейські не повідомляючи ніякої причини зупинки чи вчиненого порушення, після чого почали його витаскувати його з автомобіля, при увімкненому двигуні та увімкненій передачі «рух назад», внаслідок чого автомобіль покотився назад та скоїв зіткнення з автомобілем патрульних.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , яка під час події була присутня в автомобілі «Вольво» та працює нянею, пояснила, що їх автомобіль зупинили патрульні, не повідомивши причини зупинки, не пред`явивши своїх документів, не пропонували вийти з автомобіля, а силою витащили водія ОСОБА_1 з авто, в той час як автомобіль був заведений та увімкнена задня передача, внаслідок чого автомобіль «Вольво» покотився назад та скоїв наїзд на автомобіль патрульних «Тойота».

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , яка стала випадковим свідком даної події, пояснила, що машина «Фольво». д.н.з. НОМЕР_3 , зупинилась біля зупинки, до неї одразу під`їхала машина патрульної поліції та стала позаду. До водія спочатку підійшов один патрульний, потім позвав іншого. Якийсь час вони спілкувалсь, водій показував їм документ схожий на паспорт громадянина України. Потім побачила, що двері зі сторони водія відкриті. Водій намагався їх закриті, однак поліцейський тримав їх і тягнув до себе. Потім поліцейський почав хапати водія та намагався витягнути із-за керма. З першої спроб йому це не вдалось, через деякий час двоє поліцейських силою витягнули водія, машина стала некерованою і покотилась вниз, здійснивши зіткнення з патрульним автомобілем.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності та потерпілого, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до 15.12 Правил дорожнього руху України, Водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Як випливає зі пояснень свідків, котрі не є зацікавленими особами, водій ОСОБА_1 знаходився в автомобілі на місці водія, повністю контролюючи автомобіль, а ДТП трапилось внаслідок примусового залишення автомобіля водієм.

Суддя критично ставить до пояснень свідка ОСОБА_4 , котрий працює пітрульним поліцейським та зазначив, що водій навмисно натиснув на педаль газу та намагався здійснити наїзд на поліцейських, оскільки дані пояснення повністю суперечать поясненням інших двох свідків, котрі не зацікавленими в результатах розгляду справи. Також, в матеріалах справи відсутній і протокол затримання особи.

Враховуючи викладене вище, суддя прийшов до висновку, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в судовому засіданні, не знайшло свого підтвердження порушення ним вимог п. 15.12 Правил Дорожнього руху.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушень Правил Дорожнього руху, зокрема п. 15.12 суддя не вбачає підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі відносно нього слід закрити відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.