Провадження № 3/369/8445/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.11.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

15 жовтня 2021 року о 10:30 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Vivaro», днз НОМЕР_2 , по вул. Кришталева, 6 в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, під час руху заднім ходом не врахував дорожньої обстановки, не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, для забезпечення безпеки не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti», днз НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 10.9 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в порушенні пп. «б» п. 2.3, п. 10.9 ПДР України не визнав та пояснив, що того дня керуючи автомобілем «Opel Vivaro», днз НОМЕР_2 , виконував маневр парковки на території ТЦ «Епіцентр», при цьому переконавшись, що перешкоди для руху немає, оскільки позаду нього всі автомобілі стояли в черзі на паркову. Обране ним місце парковки було проблемне і заїхати на нього з першого разу було неможливо, тому ще не заїхавши повністю на паркомісце рухався заднім ходом та планував завершити маневр парковки, однак в цей час автомобіль «Chevrolet Lacetti», днз НОМЕР_3 , вирішив об`їхати його автомобіль, який рухався заднім ходом підставивши під удар свій бік, що і стало причиною зіткнення. В даній ДТП вважає винуватим водія автомобіля «Chevrolet Lacetti», днз НОМЕР_3 , - ОСОБА_2 , який не надав йому можливості завершити свій маневр.

Як вбачається з письмових пояснень водія ОСОБА_2 , він керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», днз НОМЕР_3 , виїжджав з парковки ТЦ «Епіцентр», в цей час автомобіль «Opel Vivaro», днз НОМЕР_2 , який рухався попереду нього заїхав на парковку, тому він продовжив рух, однак автомобіль «Opel Vivaro» розпочав рухатися заднім ходом та в`їхав в його автомобіль.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 339801 від 15 жовтня 2021 року, схема ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до пп. «б» п. 2.3 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином водій ОСОБА_1 в порушення пп. «б» п. 2.3, п. 10.9 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не переконався в безпечності маневру та розпочав рух заднім ходом, що і стало причиною зіткнення транспортних засобів.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 339801 від 15 жовтня 2021 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак