Справа № 583/3444/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби у Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кісіленко К.А. про заміну способу і порядку виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року до суду звернулась ст. державний виконавець Охтирського відділу державної виконавчої служби у Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кісіленко К.А. із заявою про заміну способу і порядку виконання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/3444/2021 від 24 вересня 2021 року про конфіскацію мисливської вогнепальної зброї ІЖ 54, калібр 12, серія 3, № НОМЕР_1 , яка згідно квитанції № 002973 від 28.08.2021 року знаходиться на зберіганні в Охтирському РВП ГУ НП України в Сумській області.

Державний виконавець зазначила, що постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/3444/2021 від 24 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 174 КпАП України та піддано адміністративному стягненню. Крім того, постановлено конфіскувати вилучену у ОСОБА_1 вогнепальну мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ 54, калібр 12, серія НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 , яка перебуває на зберігання в Охтирському РВП ГУ НП України в Сумській області.

28 жовтня 2021 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження номер ВП №67297889 по примусовому виконанню вищевказаного виконавчого листа, боржником в якому ОСОБА_1 .

Виконавець у поданні зазначає що відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого із цивільного обороту, обмежено обороноздатного майна, зазначеного у частині восьмій ст. 56 Закону) здійснюється шляхом проведення електронних аукціонів або за фіксованою ціною. Отже реалізація мисливської вогнепальної зброї, у тому числі шляхом електронних торгів у виконавчому провадженні є неможливою.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи порушене питання, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року поліція, у відповідності до покладених на неї завдань, здійснює у визначеному законом порядку приймання, зберігання, знищення вилученої, добровільно зданої або знайденої вогнепальної, газової, холодної та іншої зброї, боєприпасів, набоїв, вибухових речовин та пристроїв, наркотичних засобів або психотропних речовин.

Встановлено, що відповідно до постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/3444/2021 від 24 вересня 2021 року накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. в прибуток держави з конфіскацією мисливської вогнепальної зброї ІЖ 54, калібр 12, серія 3, № НОМЕР_1 , яка згідно квитанції № 002973 від 28.08.2021 року знаходиться на зберіганні в Охтирському РВП ГУ НП України в Сумській області.

У частині виконання вказаного рішення суду про конфіскацію рушниці постановою державного виконавця від 28 жовтня 2021 року відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим документом суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Встановити чи здійснювалося державним виконавцем проведення будь-яких виконавчих дій після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, не виявилося за можливе, оскільки матеріали провадження таких відомостей не містять.

Згідно з п. 15 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31 травня 1993 року №314 (в редакції від 05.11.2012 року), у випадку прийняття відповідними органами рішення про конфіскацію чи відшкодування вилучення зброї і боєприпасів вони передаються до складів управлінь (відділів) МТ і ТЗ ГУМВС, УМВС, УМВС України на транспорті.

Із матеріалів справи вбачається, що із відповідним дорученням про прийняття (передання) до складу визначених управлінь вказаної зброї, орган ДВС не звертався.

Крім того, відповідно до п. 28 цієї ж Інструкції на зброю, бойові припаси, спеціальні засоби, що категоруються технічною комісією, складається акт (додаток 12), який підписується головою та членами комісії і затверджується начальником ГУМВС, УМВС, УМВС на транспорті, а згідно з абзацом 3 вказаного пункту Інструкції для реалізації зброї необхідно отримати дозвіл ДРЗ МВС України.

Пунктом 29 та підпунктом 29.1 зазначеної Інструкції передбачено, що на підставі рішення технічної комісії непридатні зброя і боєприпаси знищуються щокварталу у порядку, передбаченому п.п. 30-41 даної Інструкції, придатні - для подальшого використання передаються працівниками служби озброєння управлінь (відділів) МТ і ТЗ за накладною (додаток № 10); мисливська нарізна і гладкоствольна зброя та боєприпаси до неї - у торговельні організації.

За таких обставин, вказаний акт технічного стану зброї є достатнім для її реалізації, утилізації, передачі у відповідні служби чи організації. Відповідне рішення про подальшу долю конфіскованого та підданого технічному огляду майну, у тому числі і про знищення, вправі прийняти відповідна технічна комісія. Лише після отримання такого комісійного висновку може бути порушене питання про зміну способу та порядку виконання постанови суду в частині конфіскації зброї, що буде належним доказом в підтвердження неможливості чи можливості виконати постанову суду у вказаній вище частині.

З огляду на вищенаведене, заяву про заміну способу та порядку виконання рішення суду слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби у Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кісіленко К.А. про заміну способу і порядку виконання рішення суду по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 174 КпАП України, щодо заміни способу та порядку виконання судового рішення суду в частині конфіскації вилученої мисливської рушниці, - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко