КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 33/824/5793/2021 Доповідач Заришняк Г.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року Суддя Київського апеляційного суду Заришняк Г.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року, якою було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого двірником в дитячому садку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року, якою було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн.

Як зазначено в постанові судді, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1 23.09.2021р. близько 13-40 год. по проспекту В.Порика,13 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3302», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок якого чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Апелянт вважає, що судом не були враховані всі обставини справи, що призвело до постановлення незаконної постанови суду.

ОСОБА_1 також подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, в обґрунтування якого вказував, що повний текст оскаржуваної постанови він отримав 03 грудня 2021 року , а отже останнім днем подачі апеляційної скарги є 13 грудня 2021 року. Посилаючись на викладене, просив поновити такий строк.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заявлене апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами даної справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як слідує з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був присутнім під час розгляду справи та при оголошенні оскаржуваної постанови, копію повної постанови, як він зазначає, отримав 03 грудня 2021 року, а з апеляційною скаргою звернувся лише 13 грудня 2021 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого на апеляційне оскарження постанови суду про адміністративне правопорушення. Останнім днем строку на подачу апеляційної скарги на вказану постанову, виходячи з положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, є 09 грудня2021 року.

Посилання в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження на ту обставину, що 03 грудня 2021 року апелянт отримав копію повної постанови, а тому останній день подачі на апеляційну скаргу є 13 грудня 2021 року, не заслуговують на увагу, як такі, що не ґрунтуються на Законі та спростовуються вимогами ч.2 ст. 294 КУпАП, за приписами якої початок перебігу строку на апеляційне оскарження встановлено з дня винесення постанови.

Крім того, отримавши 03 грудня 2021 року копію повної постанови у ОСОБА_1 було достатньо часу для подачі апеляційної скарги на постанову суду в межах встановленого законом строку.

Оскільки ОСОБА_1 не навів у поданому клопотанні обставин, які можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, починаючи з моменту її винесення, а також в матеріалах справи відсутні відомості про те, що він був позбавлений об`єктивної можливості оскаржити постанову у встановлений Законом десятиденний строк з дня її винесення, то підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 2974 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 , на постанову Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року підлягає поверненню у зв`язку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :