overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/127/7031/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №535316 від 22.08.2021 року встановлено, що 22.08.2021 року об 11.00 год., на автодорозі М30, 379 км + 920 м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DACIA SUPER NOVA», д.н.з. НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі прямо в зустрічному напрямку, в результаті чого скоїв зіткнення із транспортним засобом «SKODA OKTAVIA TOUR», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.13 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №535316 від 22.08.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена, необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
633/258/21
Справа №633/258/21
Провадження 3/633/79/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 вересня 2021 року смт. Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

В провадженні Печенізького районного суду Харківської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 709196 від 05.08.2021 вбачається, що 02.08.2021 о 14 год. 04 хв., за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічної форми відносно неповнолітніх ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 чим вчинила насильство в сім`ї, за що згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно зі змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Печенізьким районним судом Харківської області було винесено постанову від 14.09.2021., 21.09.2021р. про здійснення приводу ОСОБА_1 до суду для розгляду вказаного адміністративного протоколу. В судові засідання призначені на 20.09.2021, 23.09.2021 року ОСОБА_1 не була доставлена приводом.

Органами поліції в розумні строки, які передбачені ч.2 ст.277 КУпАП не була забезпечена явка ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, а відсутність правопорушника не дає суду можливості забезпечити її права, передбачені законом.

З огляду на те, що ця категорія справ про адміністративні правопорушення розглядається протягом однієї доби з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної Поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Цимбалістенко
Справа № 675/1536/21
Провадження № 3/675/746/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , учня Плужненського професійного аграрного ліцею,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20 вересня 2021 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області після усунення недоліків з відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 478500 від 29 вересня 2020 року вбачається, що29 вересня 2020 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Жовтневій у с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області в порушення вимог п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», курив на автобусній зупинці сигарету марки «Стронг», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду пройшло більше трьох місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 175-1 ч. 1, 221, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. Столковський
Справа № 654/2035/21
Провадження №3/654/1368/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №478338 від 06 травня 2021 року вбачається, що 04.05.2021 в с.Стара Збур`ївка по вул.Першотравневій, ОСОБА_1 , виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Порушник в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не відомі, про час і місце судових засідань повідомлений належним чином.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 25.06.2021 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуто до ВП №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

22.07.2021 вказана справа знову находить до суду для подальшого розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

08 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

адвоката Ляшук Ю.Л.

учасника ДТП - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2021 року, -

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2021 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 14 год. 00 хв. 10 вересня 2021 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6954/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 12.07.2021 року о 23 годині 30 хвилин по вул.Осінній, 113 в м.Києві, керував автомобілем марки «Honda», без номерного знаку, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, порушення мови, від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

На виклики 31.08, 03.09 та 16.09.2021 року ОСОБА_1 до суду для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист не з`явився, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв`язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 196977 від 12.07.2021 року, відеозаписом збоді камери АА 00358.

Згідно доданої до протоколу копії постанови Святошинського районного суду м.Києва від 05.11.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді 20 400 гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки..

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з оплатним вилученням транспортного засобу, оскільки останній належить йому.

Керуючись ч. 3 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 51 000 гривень штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 454 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С.Бандура
Справа № 162/552/21
Номер провадження 3/162/347/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительку АДРЕСА_1 , непрацюючої, протягом року однорідного адміністративного правопорушення не вчиняла, адміністративному стягненню не піддавалася,

за ч.3 ст.184 КУпАП,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №035126 вбачається, що 09 червня 2021 року близько 17 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи пасажиром мотоциклу марки "SPARK SP200R-251" був без застебнутого мотошолому, чим прорушив ч.5 ст. 121 КУпАП та п.2б ПДР. Оскільки ОСОБА_2 не досяг шістнадцятирічного віку, тому до адміністративної відповідальності притягується його матір ОСОБА_1 , яка своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП визнала, просила суд суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №035126 від 31 серпня 2021року, постановою про закриття кримінального провадження, витягом з ЄДРСР, рапортом працівника поліції, протоколом огляду місця події та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП доведена повністю матеріалами справи, її дії за цією статтею кваліфіковано вірно, проте провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №035126 від 31 серпня 2021 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що проступок виявлено 09 червня 2021 року, тобто на момент розгляду справи по суті строки накладення адміністративного стягнення збігли.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 7 статті 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суд через Любешівський районний суд.

Суддя: Гладіч Н.І.
Справа № 727/8687/21
Провадження № 3/727/4114/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2021 року біля 13 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки МДК 433372-00 д.н. НОМЕР_2 , по проспекту Незалежності, 96, м. Чернівці, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки Мерседес д.н. НОМЕР_3 , чим порушив п.п..10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2021 р., схемою місця ДТП, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Мамчин П.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8925/21

Пров. №3/766/6839/21

15.09.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_1 21.05.2021 року о 22.20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці за адресою м. Херсон, вул. Сенявіна, 128 висловлювався нецензурною лайкою, ходив по проїзній частині, розмахував руками, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлялась шляхом направлення СМС-повідомлення та оголошення на офіційному сайті судова влада Херсонського міського суду Херсонської області.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченогост.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст. 173, ст.221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяМ. С. Рябцева