ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 Справа №607/21475/21

Провадження № 3/607/9473/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли із Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює приватним підприємцем, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 733320 від 18 листопада 2021 року, громадянин ОСОБА_1 18 листопада 2021 року близько 00 год. 10 хв. по вул. За Рудкою, 10 м. Тернополя, перебуваючи в п`яному вигляді, лаявся нецензурними словами, на зауваження працівників поліції не реагував. На прохання працівників поліції припинити правопорушення не реагував. При затриманні працівників поліції почав вператися, шарпав працівників поліції за форменний одяг.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 815765 від 18 листопада 2021 року, громадянин ОСОБА_1 18 листопада 2021 року о 00 год. 05 хв. перебуваючи в п`яному вигляді, в під`їзді будинку по АДРЕСА_2 на сходовій клітці першого поверху виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив дрібне хуліганство.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст. 185, ст.173 КУпАП, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/21474/21 (провадження 3/607/9471/2021).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень не визнав та пояснив, що дій, які вказані в протоколах про адміністративні правопорушення, він не вчиняв.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №733320, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків; за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Справа розглядається в межах пред`явленого обвинувачення, на підставі наданих доказів.

Протокол, є актом обвинувачення й повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09 червня 1998 року, п. 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19 лютого 2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі відповідної практики ЄСПЛ можна зробити однозначний висновок, що суд не має права перебирати на себе функцію обвинувача у справах про адміністративні правопорушення, які в розумінні Конвенції прирівнюються до кримінального провадження, оскільки в такому випадку суд перестає бути незалежним та неупередженим органом з розгляду спорів, що є безумовним порушенням ст. 6 Конвенції в частині права кожного на справедливий суд. В такому випадку суд позбавлений можливості самостійно здійснювати збір додаткових доказів, що підтверджували б або спростовували б вину правопорушника, а отже судовий розгляд здійснюється на підставі наданих суду матеріалів.

З огляду на зазначене, суд позбавлений змоги самостійно витребовувати докази та документи на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказаний обов`язок повністю покладений на орган або особу, яка складає відповідний протокол.

Це повністю узгоджується з приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП, згідно яких обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обвинувачення до суду надані протоколи про адміністративне правопорушення серія ВАБ №733320, серія ВАБ 815765 та додані: рапорт інспектора взводу №1 РПОП ГУНП в Тернопільській області Глібова Л. від 18 листопада 2021 року та рапорти т.в.о. старшого інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Іваник Д.В. про отримання повідомлення від ОСОБА_1 щодо конфлікту з дружиною ОСОБА_2 за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив зазначені у протоколах правопорушення, матеріали справи не містять, а зазначені рапорти працівників поліції не можуть слугувати однозначним доказом винуватості особи.

Інших доказів, що стосуються даної справи, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведена подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173 КУпАП, не доведена, оскільки матеріали справи, не містять належних та допустимих доказів винуватості останнього у скоєнні правопорушень, суд вважає необхідним провадження в адміністративній справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу зазначених адміністративних правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 185, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП №607/21475/21 (провадження 3/607/9473/2021) та ст. 173 КУпАП №607/21474/21 (провадження 3/607/9471/2021) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/21475/21 (провадження 3/607/9473/2021).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна