"24" грудня 2021 р. Справа № 363/5056/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Вишгород

суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Дердавної екологічної інспекції столичного округу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2021 року близько 13 години на Київському водосховищі поблизу м. Вишгорода, Київської області, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: здійснюючи вилов риби спінінгом оснащеним силіконовою рибкою з гумового човна, виловив рибу: судак - 5 шт. вагою 4,4 кг., чим перевищив дозволену добову норму вилову на 1,4 кг., а саме: судак 1 шт. та наніс збитки рибному господарству України в розмірі 3587 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ» п.4.6 «Правил спортивного та любительського рибальства України».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою частково визнав, оскільки не бачив, як зважували рибу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі дослідженими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 010627 від 28.10.2021 року, який був складений в присутності ОСОБА_1 та підписаний останнім, описом від 28.10.2021 року, розрахунком матеріальної шкоди, розпискою про передачу на відповідальне зберігання від 28.10.2021.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, враховуючи рівень суспільної небезпеки вчиненого діяння, спосіб вилову риби та її кількість, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Керуючись ст. 33, 40 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що в матеріалах справи відсутні докази, що вилучений гумовий човен є приватною власністю порушника, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів (свіжовиловлена риба судак -1 шт., загальною вагою 1,4 кг.) та знаряддя лову (спінінг оснащений силіконовою рибкою), а також стягнути з нього суму завданих збитків.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

На підставі ч.4 ст. 85 КУАП, керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 35, 40, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову: спінінг оснащений силіконовою рибкою - 1 шт., а також незаконно добутих водних живих ресурсів -свіжовиловлена риба судак -1 шт., загальною вагою 1,4 кг. та без конфіскації гумового човна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки завдані рибному господарству України в сумі 3587 (три тисячі п`ятсот вісімдесят сім ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.А. Свєтушкіна