Справа
№ 489/5697/21
Провадження
№3/489/2290/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., при секретарі Савченко С. О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №628 від 09.08.2021 р., то фізична особа-підпоиємець ОСОБА_1 Фізична особа -

підприємець, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу

України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х. зі змінами та доповненнями, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. а саме:

Згідно з п. 12 спи 3 Закону №265, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій Формі при продажу товарів сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), шо відображені в такому обліку. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній Формі), які підтверджують облік та походження товарів, шо на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському суб`єкті). Такі вимоги не поширюються на ОСОБА_2 осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість. Згідно наявної в контролюючому органі інформації ФОП ОСОБА_1 не є платником єдиного податку, підприємницьку діяльність здійснює на загальній системі

і оподаткування, тому на нього поширюються вимоги п. 12 ст. З Закону №265.

В ході проведення перевірки в 17.06.2021 відповідно до п. 20.1.9 п.20.1 ст. 20 ПКУ. Після вручення 01.07.2021. ОСОБА_3 , особі, що фактично проводить розрахункові операції - продавцю в магазині - кафетерії ФОП ОСОБА_1 , в присутності посадових осіб контролюючого органу, які проводили перевірку здійснено зняття фактичних залишків підакцизних товарів, які знаходились у місцях продажу (господарських об`єктах - павільйоні за адресою: АДРЕСА_2 ). Перевірка Фактичних залишків товарних запасів станом на 17.06.2021 розпочата 17,06.2021 о 16 год. 30хв. закінчена 17.06.2021 17год. 15 хв. Відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та Фактичних залишків запасів додаються до першого примірника акта перевірки.

Перевіркою повноти оприбуткування, реалізації та Фактичних залишків запасів

(товарно-матеріальних цінностей) встановлено не надання під час проведення перевірки

документів. які підтверджують облік товарів на загальну суму 9871.40 грн. що знаходились у місці продажу (господарському об`єкті) 06.05.2021. Перевіркою встановлений необлікований залишок алкогольних напоїв та тютюнових виробів, які знаходились 17.06.2021 в продажу не підтверджений первинними документами у розмірі 9871,40 грн, шо є порушенням вимог п. 12 ст. З Закону №265.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Судом повідомлялась належним чином.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Адвокат Петровський Л. А. надав до суду заяву в якій просив закрити провадження у з`язку з відсутності складу адміністративного правопорушення через те, що ОСОБА_1 не була присутня в день перевірки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку.

Положеннями ст. 256 КУпАП, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Відповідно до п. 8 Порядку оформлення Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в органі державного фінансового контролю. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується у визначений час до органу державного фінансового контролю для складання та підписання протоколу. Запрошення надсилається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається під розписку.

Матеріали адміністративної справи не містять доказів, направлення запрошення для ОСОБА_1 , (а саме рекомендованого листа з повідомленням про вручення).

Враховуючи викладене, суд вважає, що були порушення ст. ст. 254, 256, 268 КУпАП, які допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, адже склавши протокол за відсутності особи, відносно якої він складається, при належному її повідомленні про дату та час такого складання, було порушено право ОСОБА_1 на присутність при його складанні, наданні пояснень і зауважень щодо змісту протоколу, як це передбачено ч. 2 ст.254 КУпАП, а також порушені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до п. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

З врахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність достатніх доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.Г. Губницький