Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/653/21
Провадження № 3/391/290/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2021р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ від 056745 року 06.12.2021 року о 17.10 год. в Кіровоградській області смт. Компаніївка вул. Паркова, 30, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи обмеженим в праві керування всіма транспортними засобами за рішенням Державної виконавчої служби від 24.06.2019 року виконавче провадження № 7126036 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, з`ясовано, що зазначені матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам КУпАП, а тому підлягають направленню на доопрацювання за таких підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 056745 від 06.12.2021 року в графі «до протоколу додається» зазначено відеодиск з нагрудної бодікамери. Однак в матеріалах справи даний диск з відеозаписом відсутній.

Положеннями ч. 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Таким чином, копії матеріалів додані до протоколу обов`язково мають бути засвідчені посадовою особою.

Всупереч викладеного, матеріали не містять належним чином засвідченої копії постанови, якою ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві керування транспортним засобом, та не містять даних належного доведення до відома ОСОБА_1 про існування вказаного обмеження, на підставі чого приходжу до висновку про відсутність можливості призначення даної справи до судового розгляду.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

З огляду на викладене, враховуючи, що вищенаведені порушення, допущені посадовою особою відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 056745 є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, на підставі чого матеріали даної справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 173, 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області на доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига