ПОСТАНОВА

Іменем України

10.11.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..124 КУПАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження, працюючого менеджером у ТОВ «Став-Сервіс Україна», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.10.2021 року о 15 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Seat Leon» д.н. НОМЕР_1 по Дніпровському шосе м.Києві (в напрямку с.Лісники), здійснив різке гальмування без потреби (не уникав ДТП чи іншу небезпеку, яка змусила б до різкого гальмування), внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault» д.н. НОМЕР_2 , що рухав вся позаду в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В протоколі зазначено, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п.12.9, 2.3 д Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди заперечив та пояснив, що він рухався в напрямку с.Лісники зі швидкістю 70-80 км/год. в правій смузі. Попереду нього в лівій смузі рухався автомобіль «Рено», який почав сповільнювати рух, в зв`язку з чим ОСОБА_1 вимушений був різко загальмувати. Об`їхавши вказаний автомобіль, ОСОБА_1 відчув удар ззаду, після чого його транспортний засіб проїхав по інерції метрів 200.

Водій автомобіля «Renault» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 та його представник в ході судового розгляду наполягали на наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та порушенні ним Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_2 зазначив, що він рухався в лівій смузі по Дніпровському шосе в напрямку Ходосівки в крайньому лівому ряду, повністю отримуючись вимог щодо дорожньої обстановки, з безпечною і дозволеною швидкістю. Раптово у дзеркало заднього виду він побачив, що автомобіль таксі марки «Тойота» д.н. НОМЕР_3 сірого кольору, з позначкою Bolt, який рухався позаду, зайняв положення у безпосередній близькості до нього, без дотримання дистанції, намагаючись «зігнати» його зі смуги. Далі вказаний транспортний засіб обігнав автомобіль водія ОСОБА_2 по другій смузі та, виїхавши перед ним в праву смугу, декілька разів загальмував без видимих для того підстав, створюючи перешкоду і аварійну ситуацію для водія ОСОБА_2 та його пасажирів. З метою уникнення ДТП водій ОСОБА_2 увімкнув попереджувальний світловий покажчик повороту праворуч. Переконавшись у відсутності перешкод для інших учасників дорожнього руху, ОСОБА_2 розпочав маневр перестроювання в праву смугу. Коли водій ОСОБА_2 рухався в крайній правій смузі, водій зазначеного вище таксі наблизився до нього зліва на небезпечну відстань, порівнявшись з ним, чим знову створив аварійну ситуацію. В цей час водій ОСОБА_1 , під керуванням якого перебував транспортний засіб «Seat Leon», зі значним перевищенням швидкості обігнав ОСОБА_2 справа, фактично виїхавши на узбіччя, та різко загальмував. ОСОБА_2 зазначив, що водій ОСОБА_1 своїми діями створив йому умови, за яких він не міг уникнути зіткнення.

Крім того, в ході судового розгляду була допитана свідок ОСОБА_3 , яка пояснила, що їх автомобіль рухався в напрямку Лісників зі сторони вулиці Заболотного в крайній правій смузі. Попереду них рухався автомобіль «Renault», який мав намір перестроїтись в ліву смугу руху. Однак, оскільки в лівій смузі рухався автомобіль таксі, він продовжив рух в правій. В цей час на великій швидкості по краю проїжджої частини в місці розміщення суцільної дорожньої розмітки на великій швидкості рухався автомобіль «Seat Leon» д.н. НОМЕР_1 , водій якого здійснив випередження автомобіля «Renault» з правого боку (біля відбійника) та екстренно загальмував, займаючи крайню частину проїжджої смуги та частину смуги біля відбійника. Причин та перешкод для здійснення екстренного гальмування у водія автомобіля «Seat Leon» не було. Свідок ОСОБА_3 зазначила, що за даних обставин водій автомобіля «Renault» позбавлений був можливості уникнути зіткнення.

Вислухавши учасників дорожньо-транспортної пригоди, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу для визначення ступеня вини кожного з водіїв у вчиненні ДТП, оскільки дане питання потребує спеціальних знань, а наявних в матеріалах справи доказів не достатньо для прийняття законного і обгрунтованого рішення.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Проведення експертизи вважаю за необхідне доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, фахівці якого мають відповідний рівень кваліфікаційних знань та повноваження для проведення даного виду експертиз.

Оплату за проведення експертизи необхідно покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП , суд

п о с т а н о в и в:

призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи відповідали дії водія автомобіля «Seat Leon» д.н. НОМЕР_1 в умовах вказаної пригоди вимогам ПДР України?

-чи відповідали дії водія автомобіля «Renault» д.н. НОМЕР_2 в умовах вказаної пригоди вимогам ПДР України?

-як з технічної точки зору та відповідно до вимог ПДР України повинен був діяти водій автомобіля «Seat Leon» д.н. НОМЕР_1 в умовах вказаної пригоди?

-як з технічної точки зору та відповідно до вимог ПДР України повинен був діяти водій автомобіля «Renault» д.н. НОМЕР_2 в умовах вказаної пригоди?

-чи мав водій автомобіля «Seat Leon» д.н. НОМЕР_1 технічну можливість уникнути зіткнення з моменту виникнення небезпеки для руху, як при обраній так і допустимій швидкостях?

-чи мав чи мав водій автомобіля «Renault» д.н. НОМЕР_2 технічну можливість уникнути зіткнення ?

-чи технічно спроможні пояснення та покази водії -учасників даної ДТП відносно обставин і механізму ДТП?

-дії кого із водіїв з технічної точки зору перебувають в причинно наслідковому зв`язку з даною ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: м.Київ, вул.Смоленська, 6.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити дану адміністративну справу.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

ёПостанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: