Номер провадження3/754/6654/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2021 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Хмельницької обл., громадянки України, с середньо-спеціальною освітою, працює, розлучена, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва, надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №211411 від 08.11.2021 «18.10.2021 року 17 год. 00 хв. в м. Київ вул. Закревського 37 водій ОСОБА_1 керуючи тз Chevrolet Aveo н/з НОМЕР_1 не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з тз Volkswagen Jetta н/з НОМЕР_2 в наслідок ДТП обидва тз отримали мех. Пошкодження з мат. збитками».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вказаний протокол складений інспектором ВРОМ ДТП УПП у м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Матвійчук Я.О. (а.с. 2).

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №211412 від 08.11.2021 «18.10.2021 року 17 год. 00 хв. в м. Київ вул. Закревського 37 водій ОСОБА_1 керуючи тз Chevrolet Aveo н/з НОМЕР_1 стала учасником ДТП після чого місце пригоди залишила».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП, як залишення місця дорожньо - транспортної пригоди..

Вказаний протокол складений інспектором ВРОМ ДТП УПП у м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Матвійчук Я.О. (а.с. 3).

В судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суду пояснила, що вона не має відношення до ДТП, яке мало місце, згідно протоколу, - 18.10.2021 17:00 год. в м. Київ по вул. Закревського, 37 за участю тз Volkswagen Jetta н/з НОМЕР_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що ДТП мало місце в період коли він перебував у відрядженні поза межами м. Києва, а саме: з 10.10.2021 по 18.10.2021. Про ДТП йому повідомив свідок ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що ДТП за участю транспортних засобів Chevrolet Aveo н/з НОМЕР_1 та Volkswagen Jetta н/з НОМЕР_2 відбулось 11.10.2021 в період часу з 06:00 год. по 10:00 год. Дата та час події встановлені згідно даних його мобільного телефону.

Свідок ОСОБА_4 по суті ДТП не змогла нічого повідомити, лише повідомила, що ОСОБА_1 керує автомобілем справно.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

З норми ст. 278 КУпАП вбачається, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Згідно вимог ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст. 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджена відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 за №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В судовому засіданні 29.12.2021 встановлено дату та час ДТП, яке мало місце по вул. Закревського,37 в м. Києві, - 11.10.2021 в період часу з 06:00 год. по 10:00 год., однак в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД №211411 від 08.11.2021 та правопорушення серії ААД №211412 від 08.11.2021 стосовно ОСОБА_1 вказано, що подія мала місце 18.10.2021 о 17:00 год.

Встановлені недоліки в протоколах про адміністративні правопорушення перешкоджають своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи та розглянути справу по суті.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві відповідно до ст. 278 ч. 1 п. 2 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Татаурова