23.09.2021

Справа № 720/1524/21
Провадження № 3/720/713/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П., правопорушника ОСОБА_1 , захисника Николайчук В.І., розглянув адміністративну справу, яка надійшла від УПП в Чернівецький області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, -

встановив:

Що, ОСОБА_1 25 липня 2021 року о 21 годині 18 хвилин на автомобільній дорозі Н-03 в Чернівецькому районі Чернівецької області, керував транспортним засобом марки Форд Транзіт-Конект, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд був проведений за допомогою газоаналізатора на місці о 21 годині 21 хвилина та результат огляду становив 1.66 % проміль, чим порушив п.2.9 а ПДРУ та вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав в повному обсязі суду показав, що 25 липня 2021 року приблизно о 21 годині 20 хвилин був зупинений працівниками поліції за порушення швидкісного режиму. Під час перевірки документів працівники поліції запідозрили його, що нібито він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та запропонували пройти освідчення з застосуванням технічного засобу «Драгер». В його присутності працівники поліції не розпечатали мундштук та не провели видув повітря з газоаналізатора «Драгер». Він будучи не згідним з результатами освідчення, яке було проведено на місці зупинки транспортного засобу погодився пройти освідчення в лікарні. В лікарні лікар запропонував йому перед початком проведення освідчення підписати три заяви. Він не погодився їх підписати, що було оцінено лікарем як відмову від проходження освідчення в лікарні. Просить суд справу провадженням закрити оскільки працівниками поліції не правильно кваліфіковані його дії.

З протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів які додаються до протоколу вбачається, що 25 липня 2021 року о 21 годині 18 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Форд Транзіт-Конект державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд був проведений за допомогою газоаналізатора на місці о 21 годині 21 хвилина та результат огляду становив 1.66 % проміль, чим порушив п.2.9 а ПДРУ та вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Переглядаючи відеозапис нагрудної камери працівника поліції судом встановлено, що 25 липня 2021 року приблизно о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за порушення швидкісного режиму, під час перевірки документів працівники поліції запідозрили у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти освідчення з застосуванням технічного засобу «Драгер». Результат огляду з застосуванням газоаналізатора показав 1.66 % промиле. Оскільки ОСОБА_1 не був згідний з результатом огляду його повезли до Чернівецького обласного наркологічного диспансеру. Перед проходженням огляду на стан алкогольного сп`яніння лікар запропонував підписати три заяви, які ОСОБА_1 відмовився підписати. Відмова підписати заяви була розцінена лікарем як відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. В подальшому працівниками поліції був оформлений адміністративний протокол в якому зазначили, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДРУ тобто керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння чим вчинив правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

З висновку №613 Чернівецького обласного наркологічного диспансеру від 25 липня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та обстеження. Огляд проводив лікар ОСОБА_2 .

Адвокатом Николайчук Володимиром Івановичем в процесі розгляду справи по суті надано суду зразки копії заяв, які були запропоновані ОСОБА_1 підписати в Чернівецькому наркологічному диспансері, а саме зразок заяви в який особа просить провести медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, зразок заяви в який особа інформована і добровільно дає згоду на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення, та заява на обробку персональних даних.

Інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не додаються.

Так, згідно ст..9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Із пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З п.2.9а ПДР України слідує, що водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних речовин.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

За змістом ст..266 КУпАП Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до «Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що зніжують увагу та швидкість реакції» затверджена Наказом МЮ України 09.11.2015 року №1452/735, перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння. Про порядок застосування технічного засобу та на його вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що зніжують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу на найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені в с.247,280 КУпАП, надати оцінку не тільки тим доказам, які доводять винуватість, але й оцінити доводи та докази, які виправдовують особу.

Позицію ОСОБА_1 та захисника суд розцінює як обраний спосіб захисту від адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки працівником поліції були вжиті всі передбачені законом заходи у зв`язку з незгодою правопорушника з результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу та він був доставлений до закладу охорони здоров`я для проходження освідчення, де він під різними причинами відмовився пройти освідчення. Тому працівник поліції маючи результат освідчення проведений у спосіб визначений законом правомірно оформив на ОСОБА_1 адміністративний протокол.

Оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 130, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі розмірів неподаткових мінімумів доходів громадян а саме 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн..

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд.

Суддя: