справа № 492/882/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2021 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 441898 від 25 липня 2021 року ОСОБА_1 25 липня 2021 року о 05 год. 40 хв. по вул.Морська с.Приморське керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки, за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотестор 6810» № 0515, згідно якого в організмі виявлено вміст алкоголю в кількості 0,23 ‰, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що при направленні до Арцизського районного суду Одеської області протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не були виконані вимоги ст. 276 КУпАП, які не дають можливості судді розглянути справу по суті з наступних підстав.

За загальними правилами підсудності, встановленими ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно Офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 в рішенні Конституційного Суду № 5-рп/2015від 26.05.2015 року - словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Законом України № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01 липня 2020 року, внесені зміни у ч. 2 ст. 276 КУпАП, та з переліку статей, за якими справи можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника, виключена ст. 130 КУпАП.

Отже, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, розглядається виключно за місцем його вчинення і з 01 липня 2020 року не передбачає альтернативної підсудності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 441898 від 25 липня 2021 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП в Ізмаїльському районі Одеської області.

За таких обставин матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не підвідомчі Арцизському районному суду Одеської області.

Відповідно до роз`яснень, які викладені в п. 2 постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», судам роз`яснено, що питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП належить повернути до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, для направлення за підвідомчістю до належного суду з урахуванням вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України повернути до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, для дооформлення та направлення за підвідомчістю до належного суду з урахуванням вимог ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.