Провадження № 3/686/8473/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «12 вересня 2021 року, о 02 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керував по вул. Центральній 9 в с. Редвинці Хмельницького району, квадроциклом «DINLI», без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП».

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і вказав, що в цей день перебував в компанії товаришів де вони випивали спиртне. В якийсь момент між ними почалась бійка і почали трощити речі. Тому він взяв квадроцикл і почав штовхати його по дорозі, щоб ніхто його не пошкодив. В цей час під`їхала поліція і почала оформляти матеріали про керування ним транспортним засобом в стані сп`яніння. Він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння оскільки був п`яний і на вимогу поліцейських сказав, що керував квадроциклом, хоча двигун не заводив.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про таке.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення та відеозапис із нагрудних камер відеоспостереження.

Як вбачається з переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, працівниками поліції факт руху транспортного засобу і керування ним ОСОБА_1 не зафіксовано.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, давши оцінку доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять достатніх доказів, які б беззаперечно доводили, що ОСОБА_1 керував квадроциклом «DINLI» за вищевикладених обставин, що виключає наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: