Справа № 488/2723/21
Провадження № 3/488/1400/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Торжинська Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ткаченко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем-ремонтником в ТОВ Сервісний центр Металург,

-до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

За даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №449199 від 09.07.2021 р., 07 липня 2021 року о 21 годині, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 спричинив психологічне домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу брутальною лайкою, чим порушив її конституційні права і свободи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 своє вини не визнав, спростував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що з 20.05.2017 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 . Разом з нею проживали за адресою: АДРЕСА_1 з їх дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та трьома дітьми дружини від попередніх стосунків ОСОБА_6 , 2007 р.н., ОСОБА_7 , 2011 р.н. та ОСОБА_8 , 2013 р.н.

Він працює в ТОВ Сервісний центр Металург слюсарем-ремонтником та в день, коли начебто мали місце події, про які зазначено у протоколі, зокрема 07.07.2021 р. близько о 21 годині повернувся з роботи додому, де його зустріли його діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і повідомили, що за час його відсутності вдома був якийсь незнайомий чоловік. Старші діти дружини в цей час у зв`язку з канікулами знаходились в гостях у бабусі. Згодом з кімнати вийшла дружина, яка була на підпитку. На його запитання щодо особи, яка була у них вдома, дружина почала кричати та повідомила, що йде від нього з дітьми та стала збирати їх речі. Тоді він забрав валізу з дитячими речами, повідомивши, що діти вночі з дому не підуть та запропонував дружині освіжитись та прогулятись самій.

Дружина викликала поліцію лише на наступний день, так як не могла цього зробити у стані сп`яніння.

З 12 серпня 2021 р. дружина разом з дітьми покинула фактичне місце проживання в м.Миколаєві та поїхала за своїм місцем реєстрації: АДРЕСА_2 .

Наполягає, що така поведінка дружини спричинена її наміром сформувати у оточуючих його негативний образ та позбавити можливості спілкуватись із дітьми.

Щодо себе надав характеристику з місця роботи, відповідно до якої характеризується позитивно, в тому числі як зразковий сім`янин, відкритий та спокійний за характером, тактовний і дисциплінований.

Потерпіла ОСОБА_2 , в судове засідання не прибула. У телефонному режимі повідомила, що наразі проживає у м.Івано-Франківськ, тому в судове засідання з`явитись не має можливості.

На доведеність вини ОСОБА_1 , окрім вище вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, надано рапорт ВП №3 РУП ГУНП в Миколаївській області від 08.07.2021 р., відповідно до якого у вказаний день о 10-19 годині, ОСОБА_2 повідомила, що чоловік вчиняє психологічне насильство, забрав дітей двійню 3,5 років та повідомив заявниці, щоб назавжди йшла з дому, також повідомила, що вчора була побита чоловіком.

Згідно письмових пояснень самої ОСОБА_2 остання зазначала, що 07.07.2021 року близько 21 години її чоловік ОСОБА_1 прийшов додому з роботи та почав виганяти її з дому, штовхав, ображав нецензурною лайкою, забрав в неї телефон, щоб не могла звернутись до поліції та повернув його 08.07.2021 р. Дані події відбувались у присутності їх дітей віком 3,5 років. Наразі пішов з квартири із дітьми, повідомивши їй про необхідність залишити його житло до його прибуття.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , 07.07.2021 р. о 21 годині він побачив, що його дружина ОСОБА_2 знаходиться в стані сп`яніння. На грунті ревнощів між ними виник словесний конфлікт, в ході якого вони висловлювались один на одного брутальною лайкою. З квартири не виганяв, лише запропонував їй піти на вулицю, освіжитись. Діти на час відібрання пояснень знаходяться в дошкільному навчальному закладі.

Приймаю рішення у справі, суд виходить з такого.

Згідно ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 року, під домашнім насильством слід вважати будь-які діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство в сім`ї, це насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Відповідальність за таке діяння, зокрема умисне вчинення будь-яких дій психологічного, а також дій фізичного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. До таких даних відносять: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також інші документи.

Стосовно доданих до протоколу документів, то пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суперечать один одному, та відповідно до пояснень ОСОБА_1 у час та місці, зазначені у протоколі вони з дружиною один відносно одного висловлювалися брутальною лайкою, тобто мала місце обопільна сварка, що виключає статус будь-якої з цих осіб як потерпілого.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення базується лише на показав самої ОСОБА_2 , які не піддавались перевірці, не зважаючи на те, що ОСОБА_1 спростовував наведені нею відомості.

Як слідує з рапорту працівника поліції, з пояснень заявниці, остання піддавалась фізичному насиллю з боку чоловіка, в той же час щодо фіксування слідів такого насилля, в тому числі експертного освідування, заходи не прийняті.

Враховуючи наведене, суду не надано жодних доказів, які б підтвердили обставини, наведені у заяві ОСОБА_2 , що стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав і основних свобод людини для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП, ст.94 КПК України, оцінка доказів є компетенцією суду, який ухвалив рішення (вирок, постанову, ухвалу).

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаного, приймаючи до уваги, що суду не надано беззаперечних доказів, які б підтверджували обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутності події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутності події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська