№ 637/1211/21
№ 3/637/589/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2021 року смт Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомостей про раніше притягнення до адміністративної відповідальності матеріали не містять.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 710475 від 14.12.2021 року, ОСОБА_1 , 14.12.2021 року о 14 год 15 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці кафе «Вінтаж» за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Справа надійшла до суду 15.12.2021.

ОСОБА_1 до суду не з`явився та не був 15.12.2021 запрошений до суду працівниками поліції. В протоколі взагалі відсутні відомості про дату та час розгляду справи.

Слід зауважити, що ст. 277, ч. 3 ст. 268 КУпАП встановлюється обов`язкова присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, при розгляді справи протягом доби з дня надходження до суду.

Стаття 277-2 КУпАП вказує на те, що, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш, як за три доби до дня розгляду справи в суді. Відтак, суд позбавлений можливості розглянути матеріали вчасно та з дотриманням вимог законодавства про адміністративні правопорушення, а тому вважає, що орган який надіслав до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП повинен забезпечити явку відповідного правопорушника.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП Україниу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протистояти себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним, явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву, не може бути дрібного хуліганства. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Тобто дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.

З суб`єктивної сторони вчинення дрібного хуліганства завжди має певний умисел особа, яка його здійснила, усвідомлює (повинна усвідомлювати), що своїми неправомірними діями вона посягає на громадський порядок у громадському місці.

При підготовці справи до розгляду судом було встановлено, що до матеріалів адміністративної справи долучені пояснення правопорушника з яких не можливо встановити їх суті, що позбавляє суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та робить звинувачення не конкретним.

У зв`язку з викладеним вище, суд вважає необхідним повернути матеріал для доопрацювання до відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 256, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області для доопрацювання.

Суддя Н.І. Островська