Справа № 740/6534/21
Провадження № 3/740/2334/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 вересня 2021 року о 19 год 00 хв у м.Ніжині на вул.Прилуцька, 49 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Peugеot 308», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком виконання обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_2 , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.2 в Правил дорожнього руху.

За фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди 26 вересня 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки внаслідок ДТП водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Постановою слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області 29 жовтня 2021 року кримінальне провадження № 0000872 від 26 вересня 2021 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Слідчий дійшов висновку, що у діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.130 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом, чим порушив п.2.9.а ПДР України, під час руху по вул.Прилуцька у м.Ніжині не дотримався вимог п.14.2.в ПДР України, тобто перед початком виконання маневру обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, внаслідок чого, виїхавши на зустрічну смугу руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_2 , а тому копію постанови та матеріалів справи направлено начальнику Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності в порядку КУпАП.

11 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ДПР18 №472774 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений, надіславши до суду письмові пояснення.

Відповідно до ст.268 КУпАП його участь не є обов`язковою і суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності останнього в межах наявних у справі доказів.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Відповідно до п.1.3, 1.5 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктом 14.2 в Правил дорожнього руху визначено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З постанови про закриття кримінального провадження від 29 жовтня 2021 року, яка є чинною, причиною настання дорожньо-транспортної пригоди стало те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.2 в ПДР. Вказані обставини викладені і у протоколі серії ДПР18 №472774 від 11.11.2021 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, зокрема, і про порушення останнім п. 14.2 в ПДР.

Таким чином, вказані вище докази свідчать про порушення ОСОБА_1 пункту п. 14.2 в ПДР.

У протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.09.2021, копія якого разом зі схемою місця ДТП додана до адмінпротоколу, зафіксовано пошкодження, які отримали автомобілі у результаті дорожньотранспортної пригоди.

У письмовій заяві від 29.10.2021 ОСОБА_1 у підтвердив, що ДТП сталося з його вини, про що зазначено у постанові про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,- порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

Обставин, що виключають його адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, постанова про закриття кримінального провадження слідчим була винесена 29 жовтня 2021 року, тому строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на день розгляд справи у суді не сплинули.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т. Ковальова