Справа № 652/689/21
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., за участю захисника Сергієнко Д.М., розглянувши в залі суду смт Високопілля, матеріали, які надійшли від ВП №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області, в режимі відоконференції з Жовтневим районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.07.2021 року, близько 14.18 год., ОСОБА_1 , на автодорозі Т22-07, 39 км, керував автомобілем МАЗДА-626 державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю, почервоніння очей. Водій у визначений законом спосіб за допомогою спеціального приладу «Алкотест-Драгер 6810» пройшов огляд у присутності двох свідків, проба позитивна 0,95 проміле, тим самим підтверджено факт керування в стані сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, по невідомій суду причині, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, тому справа розглядалась у відстуності правопорушника, відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП.

Захисник правопорушника ОСОБА_1 , адвокат Сергієнко Дмитро Миколайович, який діє на підставі Ордеру серії ДП №025 від 11.08.2021 року, надав до суду клопотання у письмовій формі про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, посилаючись на порушення працівником поліції вимог чинного законодавства при перевірці та складенні протоколу про аміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме щодо використання спеціального приладу «Алкотест-Драгер 6810», на який відсутній сертифікат відповіданості, допущено виправлення у протоколі про адміністративне правопорушення без застереження, відстуність посилання про номер та серію відеокамери, дату її виробництва та назву камери, на яку здійснювався відозапис правопорушення, яке підтримано захисником в судовому засіданні.

Разом з тим, суд не приймає до уваги зазначене клопотання та вважає, як таке, що грунтується на припущеннях із посиланням на чинне законодавство, що спростовується наданими доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: винуватість ОСОБА_1 підтверджується доказами, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2021 року серії ДПР18 №155136, результат тестування до протоколу від 21.07.2021 року відносно ОСОБА_1 та Акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів спеціального пристрою «Драгер 6810» за присутності свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , який показав наявність алкоголю 0,95 проміле, а також письмові пояснення останніх та оптичний диск на якому міститься відеофайл про зупинку працівниками поліції автомобіля під керування ОСОБА_1 та перевірку документів, особистими поясненнями ОСОБА_1 про те, що напередодні 20.07.2021 року на поминках вживав алкогольні напої, близько 300 грамів горілки домашнього виготовлення, на ступного дня на автомобілі поїхав до лікарні в смт Високопілля та в цей день алкогольних напоїв не вживав, копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, згідно яких, остання проведена перевірка аналізатора вмісту парів алкоголю Alcotest 6810 заводський №ARBF-0418, виробник Drager Safety AG&Co.KGaA, Німеччина, за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам методики повірки МПУ 066/05-2013 та чинне до 29 квітня 2022 року, чим спростовується твердження захисника про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

17.03.2021 року набрала законної сили ст.130 КУпАП, санкція частини першої якої передбачає накладення адміністративного стягнення у виді: штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тому, при призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, не визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, сімейний стан та майновий стан, наявність посвідчення водія, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції статті у вигляді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), судовий збір на користь держави в розмірі 454(Чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Копію Постанови для виконання, щодо позбавлення права керування транспортними засобами, направити до відділення поліції №1 Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Дригваль