Справа 729/1237/21
3/729/576/21 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н. О., за участю секретаря Романченко С. С., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.130 КУпАП,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , після накладення адміністративного стягнення постановою Бобровицького районного суду від 29.07.2021 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, 17.09.2021 року о 22 год. 01 хв. в м. Бобровиця по вул. Франка, 2 керував мопедом Альфа, без номерного знаку, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням газоаналізатора «Алкофор 505».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. На адресу суду повернулися конверти з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання», що на думку суду свідчить про ухилення ОСОБА_1 від отримання судової повістки. З метою недопущення ухилення ОСОБА_1 від притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, враховуючи особливу небезпечність адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.Разом з тим, суд ураховує, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності судом та отримував повістки за зазначеною у протоколі адресою.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена за дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом положень ч.2, 3, 4 ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015р. за №1413/27858, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.02.2008р., огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 472172 від 17.09.2021 року; відеозаписом з нагрудної камери, який додано до протоколу про адмінправопорушення, копіями постанов Бобровицького районного суду від 03.06.2021 та 29.07.2021.

До матеріалів справи не долучено роздруківки результатів тестування на стан алкогольного сп`яніння. Відповідно до рапорту поліцейського СРПП ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Лисенка О. В., у зв`язку із технічною несправністю пристрою для роздрукування не вдалося роздрукувати тест «Алкофор - 505» від 17.09.2021 року, згідно якого його результат складає 1,030 проміле. Проте, враховуючи, що процес огляду був зафіксований на нагрудну бодікамеру поліцейського, притягуваний не оспорював результати тестування, то суд вважає, що докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП є належними, допустимими та достатніми.

Отже, проаналізувавши дослідженні та ретельно перевірені під час судового засідання докази, урахувавши всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який протягом року неодноразово притягувався до адмінвідповідальності за ст.130 КУпАП, проте свою поведінку не змінив, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а також про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія відповідної категорії, тобто не є водієм, і йому, виходячи з положень санкції ч.3 ст.130 КУпАП, не може бути призначено стягнення з позбавленням права керування транспортними засобами, а також враховуючи відсутність інформації, про те, що мопед Альфа є власністю ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне призначити йому стягнення у виді адміністративного арештубез позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату ухвалення постанови складає 454 грн.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, ч.3 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: