Справа № 201/8601/21
Провадження № 3/201/4423/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 травня 2021 року о 00 годині 22 хвилин, керуючи автомобілем «Пежо», д/н НОМЕР_1 , в районі буд. № 146/1 по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпрі стала учасником дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пошкодила автомобіль «Хюндай», д/н НОМЕР_2 , після чого залишила місце пригоди та не повідомила поліцію. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , з`явившись до суду, не оспорювала фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення відносно неї та пояснила, що в час та місці зазначені в протоколі вона дійсно керувала автомобілем «Пежо», д/н НОМЕР_1 , однак не відчула удар від зіткнення з автомобілем «Хюндай», д/н НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про винуватість правопорушниці ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: рапортом поліцейського, складеного в результаті вжитих заходів щодо розшуку учасників ДТП; схемою місця дорожньо-транспортної події від 27 травня 2021 року, на якій з одного боку зображена ділянка дороги, де відбулась подія зіткнення, після якої залишив місце пригоди водій автомобіля «Пежо», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , у зв`язку з чим уповноваженою посадовою особою графічно було зображено лише місце наїзду на пошкоджений автомобіль «Хюндай», д/н НОМЕР_2 , що знаходився під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився позаду також з зворотнього боку даної схеми зазначено перелік видимих пошкоджень вказаного автомобіля «Хюндай», д/н НОМЕР_2 , механізм заподіяння яких повністю відповідає події даного зіткнення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ; фотографіями обоз автомобілів учасників ДТП, зокрема автомобіля «Пежо», д/н НОМЕР_1 , на якому виявлені лакофарбові пошкодження з правого боку на задньому бампері, локалізація яких характерна для механізму події цього зіткнення та повністю зіставляється з пошкодженнями з лівого боку на передньому бампері автомобіля «Хюндай», д/н НОМЕР_2 ; матеріалами відеозапису з камер зовнішнього нагляду, на яких зафіксовані обставини дорожньо-транспортної пригоди, що сталась за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та установлених під час судового розгляду; поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 , а також відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 014806 від 10 серпня 2021 року, чим в сукупності доводиться, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Таким чином, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про доведеність вини правопорушника в залишенні водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Однак, з матеріалів адміністративної справи, яка була передана в провадження судді 27 серпня 2021 року, встановлено, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення 27 травня 2021 року, а отже, на момент розгляду справи 14 вересня 2021 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України провадженням закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко