№ 207/36/21
№ 3/207/128/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Татра-Ют», електрозварювальником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 29.12.2020 року о 18 год. 40 хв. по проспекту Конституції, 19 у м. Кам`янське водій ОСОБА_1 , керуючи саморобним мопедом, не переконався в безпечності руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля HyundaiІ 30, д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП травмованих немає, автомобілі отримали механічні ушкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України не визнав пояснив, що Правил дорожнього руху України не порушував, їхав по проспекту Конституції, 19 в напрямку зупинки «Уральська» в м. Кам`янське. Рухався по головній дорозі прямо, зі швидкістю приблизно 40 км/год. ОСОБА_2 рухався у зустрічному напрямку з увімкненим покажчиком лівого повороту та почав виконувати поворот ліворуч. В цей час він почав гальмувати та через слизьке дорожнє покриття не зміг зупинитись та зіткнувся з задньою частиною автомобіля HyundaiІ 30, д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Під час руху вважав, що ОСОБА_2 його бачить та надає перевагу в русі. Вважає, що рухався згідно ПДД України, аварійну ситуацію не створював. На підставі чого просить закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

За те, що він керував незареєстрованим у встановленому законом порядку транспортним засобом без посвідчення водія та не мав при собі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ на нього були складені окремі постанови, штрафи за ці правопорушення він сплатив, що підтверджується квитанціями від 31.12.2020 р. № 0.0..1 та № 0.0..1.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 29.12.2020 року о 18 год. 40 хв. він рухався по проспекту Конституції, 19 у м. Кам`янське на автомобілі HyundaiІ 30, д/н НОМЕР_2 . Вирішив здійснити зупинку на парковці, завчасно увімкнув покажчик лівого повороту та почав виконувати поворот ліворуч. Впевнився у відсутності перешкод, при вільній полосі зустрічного руху, виконав поворот ліворуч, і під час завершення маневру відчув удар в задню праву частину автомобілю. ОСОБА_1 рухався на саморобному мопеді без посвідчення водія та на незареєстрованому транспортному засобі. Оскільки транспортний засіб ОСОБА_1 саморобний, він був погано освітлений, він його не побачив.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справ; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Відсутність самої події адміністративного правопорушення означає, що діяльність особи не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення.

Склад правопорушення наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до ст. 124 КпАП України, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки об`єктивна сторона за ст.124 КпАП України у даному випадку відсутня, так як порушення правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів не мало місця в даній дорожньо-транспортній пригоді.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відсутність об`єктивних ознак складу правопорушення в даному випадку означає відсутність самої події адміністративного правопорушення, складу правопорушення в цілому, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.124 КпАП України, та керуючись ст.ст. 247, 268, 283, 284, 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя І.М. Юрченко