Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6377/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Гайворон Кіровоградської області, мешканець АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця строкової служби в/ч НОМЕР_1 , молодший інспектор прикордонної служби 3 категорії,

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , військовослужбовець строкової військової служби, що виконував наказ на охорону державного кордону в період з 22 години 00 хвилин 30.11.2021 по 02 годину 00 хвилин 01.12.2021 виконував обов`язки в прикордонному наряді «Чатовий» на відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) (територія Пийтерфолвівської сільської ради) охорону військового містечка не здійснював, а знаходився у приміщенні кухні з мобільним телефоном. В умовах особливого періоду допустив порушення п.1, п.7, п.10, п.8, Глави 5 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Держприкордонслужби України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, зазначені у протоколі, підтвердив, вину визнав. Просив суд застосувати до нього передбачене санкцією стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, оскільки коштів для сплати штрафу він не має.

Заслухавши пояснення, вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення №ЗхРУ №007668, дослідивши подані письмові докази (рапорт, пояснення, витяг із книги прикордонної служби, службова характеристика, інші докази), всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено. Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, відомості про те, що особа вдруге притягається до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення протягом року, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.2 ст.172-18 КУпАП, у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба