Справа № 456/4073/21
Провадження № 3/456/2012/2021
ПОСТАНОВА

про призначення автотехнічної експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди

09 вересня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 12 серпня 2021 року головуючим суддею визначено суддю Гулу Л.В.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 185677 від 30.07.2021, ОСОБА_1 30.07.2021 о 18:45 в с. Добряни на автодорозі М 06 Київ-Чоп 611 км +100 м, керуючи транспортним засобом «KIA CERATO», н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, перед зміною напрямку руху, а саме: маневрі лівого повороту, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Фольцваген Гольф» під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 «в», 10.1 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, суду пояснив, що в його діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як він не порушував Правил дорожнього руху. 30.07.2021, керуючи автомобілем марки «KIA CERATO», н.з. НОМЕР_1 , в с. Добряни на автодорозі М 06 Київ-Чоп 611 км +100 м, він рухався в напрямку м. Стрия. Перед Т-подібним нерегульованим перехрестям він включив покажчик лівого повороту, маючи намір повернути в с. Добряни, зменшив швидкість, щоб переконатися в безпечності маневру, та почав повертати ліворуч в село. Під час маневру, виїхавши на смугу зустрічного руху, відчув сильний удар у лівий передній бік свого автомобіля в результаті зіткнення з автомобілем «Фольцваген Гольф» під керуванням ОСОБА_2 .

Крім цього, ОСОБА_1 та його представник адвокат Олексишин І.Б. у судовому засіданні заявили клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її представника, виходячи з того, що для з`ясування питань, які мають значення для справи, потрібні наукові та спеціальні технічні знання, суд вважає, що дане клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що кожен з учасників дорожньо-транспортної події відтворює її обставини по-своєму, вважаю, що дійсні обставини справи слід встановити шляхом проведення судової автотехнічної експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, яка за характером пошкоджень може встановити траєкторію руху транспортних засобів під час події і механізм ДТП, надати відповідь про технічну спроможність показів кожного водія.

Відповідно до п. 3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

При цьому, судову автотехнічну експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди слід провести за наданими матеріалами адміністративної справи (протокол, схема ДТП, письмові пояснення учасників) та представленими додатками.

Розташування автомобілів на дорозі після ДТП, інформацію про розташування дорожніх знаків та дорожньої розмітки взяти з матеріалів справи, в тому числі зі схеми місця ДТП, до протоколу огляду місця пригоди, фототаблиці та інших матеріалів.

У п. 11 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 року № 71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому заперечує, з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, що, в свою чергу, потребує спеціальних знань, а тому в справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 273 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судової автотехнічної експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експерта (-ів) поставити питання:

1.Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці відповідно до технічних вимог ПДР України?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

3.Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для їх руху? Якщо так, то хто з водіїв?

4.Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Вихідні дані:

1. Дорожньо-транспортна пригода мала місце в межах населеного пункту с. Добряни Стрийського району Львівської області, позначеного дорожнім знаком 5.45 ПДР України. ДТП мала місце в межах Т-подібного перехрестя а/д Київ-Чоп та невідомої вулиці с. Добряни.

Покриття проїзної частини асфальт. Дорога суха.

Перед зазначеним перехрестям по а/д Київ-Чоп дорожні знаки відсутні. На невідомій вулиці зі сторони с. Добряни встановлений знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

До даного перехрестя транспортні засоби наближались так, що автомобіль «КІА CERATO», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 їхав по а/д Київ-Чоп зі сторони м. Львова в сторону м. Стрия, а автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 рухався позаду автомобіля «КІА CERATO» в попутному напрямку.

2. Автомобіль «КІА CERATO», р.н. НОМЕР_1 , перед ДТП був у технічно справному стані, завантаженість без багажу, в салоні один пасажир. За показами водія автомобіля ОСОБА_1 дорожньо-транспортна пригода настала за наступних обставин:

Я, ОСОБА_1 30.07.2021 близько 18 год. 45 хв., рухався своїм автомобілем «КІА CERATO», р.н. НОМЕР_1 , по а/д Київ-Чоп в с. Добряни Стрийського району в напрямку м. Стрия. Перед Т-подібним нерегульованим перехрестям я включив покажчик лівого повороту, маючи намір повернути в с. Добряни, зменшив швидкість для того, щоб переконатись у безпечності маневру, після цього почав повертати ліворуч в село. Під час маневру, виїхавши на смугу зустрічного руху, я відчув сильний удар у лівий передній бік автомобіля та побачив, що в мене в`їхав автомобіль «VOLKSWAGEN GOIF», р.н. НОМЕР_2 .

3. Автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», р.н. НОМЕР_2 , перед ДТП був у технічно справному стані, завантаженість без багажу, в салоні два пасажири. За показами водія автомобіля ОСОБА_2 дорожньо-транспортна пригода настала за наступних обставин:

30.07.2021 року близько 18 год. 45 хв. я, ОСОБА_2 , керував власним автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF», р.н. НОМЕР_2 , на а/д Київ- Чоп на 611 км+100 м у с. Добряни Стрийського району. Рухався зі швидкістю близько 60-50 км/год. Попереду мене рухався на моїй смузі руху в попутному напрямку м. Стрия автомобіль «КІА CERATO», р.н. НОМЕР_1 . Я вирішив здійснити обгін даного автомобіля, оскільки мені нічого не забороняло здійснити обгін, і я розпочав маневр. Коли я повністю виїхав на зустрічну смугу руху, водій того автомобіля включив лівий покажчик повороту і в цей час здійснив маневр лівого повороту. При цьому відбулось зіткнення з моїм автомобілем правого передньою частиною, а його лівою передньою частиною. Проїхавши кілька метрів, ми зупинилися на зустрічній смузі.

В розпорядження експертів передати матеріали адміністративної справи №456/4073/21, провадження № 3/456/2012/2021 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання завідомого неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Зупинити розгляд справи до отримання висновків судової автотехнічної експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя Л.В.Гула