Дата документу 28.12.2021
ЄУ № 942/955/21
Провадження №3/942/725/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Проньки В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 506561 від 03.07.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого 03 липня 2021 року о 09 год. 10 хв. на автодорозі Т 13-02 КПП Танюшівка- Старобільськ Бахмут водій ОСОБА_1 керував автомобілем Citroen jumpy, днз НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився та продути алкотестер Драгер відмовився.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з таких підстав.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Суд встановив, що вперше протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №506561 від 03.07.2021 надійшов до суду 09.07.2021 та постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 03.08.2021 повернутий для усунення недоліків, у зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення не містить запису про відмову від підпису ОСОБА_1 .

Повторно вищезазначений протокол надійшов до суду 20.08.2021 та постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 25.08.2021 знову був повернутий для усунення недоліків, оскільки до протоколу були занесені додаткові записи щодо відмови від підпису правопорушника, що є порушенням п.7 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376.

Втретє протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 23.12.2021 та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляду судді Проньки В.В.

Як вбачається з матеріалів справи до протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт начальника СРПП ВП № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області капітана поліції Решетило Є. про те, що ознайомити ОСОБА_1 під підпис за змінами та дописами в протоколі не надається можливим, оскільки останній проживає поза межами Луганської області на території, яка не обслуговується ВП № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області. Зв`язатися з ОСОБА_1 також не надалося можливим.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Таким чином, недоліки, вказані в постанові суду від 25.08.2021, не усунуті.

Крім того, суд звертає увагу, що в наданому до суду протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено 30 км автомобільної дороги Т 13-02 КПП ТанюшівкаСтаробільськ-Бахмут без вказівки населеного пункту відповідного району та області.

Відповідно до Переліку автомобільних доріг загального користування державного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 55 від 30.01.2019, протяжність автомобільної дороги Т 13-02 сполученням КПП ТанюшівкаСтаробільськ-Бахмут становить 162,1 км, яка проходить різними районами та областями.

Суд вважає, що не зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення конкретного місця вчинення правопорушення з прив`язкою до населеного пункту відповідного району та області унеможливлює визначення повноважень суду на розгляд даних матеріалів відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

За змістом ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на розгляд справи судом, встановленим законом передбачає, в тому числі, й дотримання правил територіальної підсудності.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення. Таким чином надані до суду матеріали унеможливлюють прийняття законного, обґрунтованого та мотивованого рішення у справі.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід повернути до СРПП відділу поліції № 1 Старобільського РУП Головного управління Національної поліції в Луганській області, для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 268, 279 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька