overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

17.09.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крукеничі Мостиського району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2021 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН:448/1186/21 (провадження №3/448/630/21) щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Окрім цього, в той же день на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 448/1187/21 (провадження №3/448/631/21), ЄУН 448/1188/21 (провадження №3/448/632/21), ЄУН 448/1189/21 (провадження №3/448/633/21) про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З вищевказаних матеріалів адміністративних справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене і те, що дані справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення ЄУН:448/1186/21 (провадження №3/448/630/21), ЄУН 448/1187/21 (провадження №3/448/631/21), ЄУН 448/1188/21 (провадження №3/448/632/21), ЄУН 448/1189/21 (провадження №3/448/633/21) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН:448/1186/21 (провадження №3/448/630/21).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
Провадження № 3-3322/21
Справа № 760/2604/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.02.2021, о 14 год., керуючи автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , на пл. Солом`янська, 1 у м. Києві, під час руху не переконалася, що це буде безпечним, не створить перешкод або небезпеки для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушила п.п. 1.5, 2.3д ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

В суді водій ОСОБА_2 пояснив, що у часі і місці, вказані у протоколі, рухався на зелений сигнал світлофора по головній дорозі, не порушуючи правил дорожнього руху, відчув удар з правого боку. Вважає, що ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1 .

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно висновку № 32/21 автотехнічного дослідження від 10.02.2021 у даній дорожньо-транспортній ситуації в діях водія автомобіля «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 невідповідностей вимогам ПДР не вбачається, її дії не знаходилися в причинному зв`язку з виникненням ДТП.

У відповідності до висновку ДТП сталась у зв"язку з порушенням водієм автомобіля "Мерседес", д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вимог п. 16.5 ПДР України.

За наведених підстав, суддя вважає, що провадження стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.

Таким чином, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріали адміністративних справ про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Овчиннікової О.С. надійшли справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що зареєстровані автоматизованою системою документообігу суду за № 221/5910/21, 221/ 5911/21.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки протоколи складено стосовно однієї та тієї ж особи, справи перебувають у провадженні одного й того ж судді, тому вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи:

- 221/5910/21 (провадження 3/221/3029/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;

- 221/5911/21 (провадження 3/221/3030/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 221/5910/21.

Справу призначити до розгляду на 08.30 год. 05 жовтня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 липня 2021 року, близько 09 год. 26 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФОЛЬЦВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 в Київ по вул. Осіння, 73, здійснив рух в зустрічному напрямку по а/д яка позначена дорожнім знаком 5.5 «дорога з одностороннім рухом» не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «в`їзд заборонено», та створив аварійну ситуацію автомобілю «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до різкого гальмування та зміни напрямку руху, щоб уникнути зіткнення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і показав, що жодної аварійної ситуації не вчиняв, для заїзду в двір заднім ходом, виїхав трохи на дорогу для здійснення розвороту.

Незважаючи на захисну позицію ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протокол про адміністративне правопорушення та запис із нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського (файл «EMER34-001748», запис з 30 сек.). При цьому, захисна версія ОСОБА_1 жодного свого підтвердження не знайшла.

За вимогами дорожнього знаку 3.21 Забороняється в`їзд усіх транспортних засобів, відповідно до дорожнього знаку 5.5 рух транспортних засобів за всією шириною дороги здійснюється лише в одному напрямку. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив ці вимоги Правил, що створило аварійну ситуацію, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до відповідальності притягується вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає достатнім призначити ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 1 445 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 361/8230/21
Провадження № 3/361/5622/21
ПОСТАНОВА

17 вересня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гянджа Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, з вищою освітою, неодруженого, такого, що не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

16.09.2021 до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 рlu до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно зі ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбаченні ч. 4 ст. 122 КУпАП. На підставі ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 122 КУпАП, підвідомчі органам Національної поліції, а тому судом не розглядаються.

Отже, дана справа не підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, тому протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, повернути до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.
Справа № 462/5913/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2021 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2021 року о 12.00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м.Львові, на вул. Виговського, 41, порушивши правила дорожнього руху, а саме: не був уважним, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, факт скоєння правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2021 року, який повністю узгоджуються із схемою дорожньо-транспортної пригоди від 06 серпня 2021 року, з якої чітко вбачається, розташування автомобілів на проїзній частині після дорожньо-транспортної пригоди та детально позначено місце їх зіткнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш
Провадження № 3-7108/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.06.2021, о 06.15 год., керував автомобілем «Лексус», н.з. НОМЕР_1 , по вул. Донця, 11 у м. Києві, перебуваючи у стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши запис з нагрудних камер працівників поліції, наявний в матеріалах справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Ст. 130 КУпАП передбачає адміністративна відповідальність, як за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З оглянутого в суді запису вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», однак інспектором поліції не запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

Такі дії працівників поліції не відповідають вимогам ч. 3 ст. 266 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наведених підстав, суддя вважає, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є недоведеною.

Таким чином, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
15.09.2021 Справа № 469/710/21
3/469/291/21
П О С Т А Н О В А
15 вересня 2021 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення вилученого майна у справі про адміністративне правопорушення, -
встановила:
Постановою Березанського районного суду Миколаївської області від 31 серпня 2021 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, при цьому рішення щодо долі речових доказів у справі не прийнято.
Постанова у апеляційному порядку не оскаржувалась та набула законної сили.

10 вересня 2021 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про вирішення долі матеріальних цінностей, що були вилучені у ході провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши надану заяву та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення, серед іншого, повинна містить вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно із ч. 1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, при складенні 29 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 протоколу серії ВАБ №751413 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, на підставі протоколу огляду від 29 липня 2021 року у ОСОБА_1 вилучені алкогольні напої, які у зв"язку із закриттям провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення підлягають поверненню особі, у якої вони були вилучені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

постановила:

Повернути ОСОБА_1 алкогольні напої, вилучені 29 липня 2021 року за адресою: зона відпочинку с.Коблеве Миколаївського (Березанський) району Миколаївської області, за переліком, викладеним у протоколі огляду від 29 липня 2021 року.

Суддя :
Справа № 563/1035/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 КУпАП

встановив:

14 серпня 2021 року о 10 год. 50 хв. в с.Великі Межирічі по вул.Гагаріна, 1 А, ОСОБА_1 керуючи т.з. "КІА-SPORTAGE", д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем "OPEL-VECTRA", д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та не заперечив обставин викладених у протоколі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, але про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Крім визнання вини порушником, його вина підтверджуються: протоколом серії ДПР 18 № 158209 про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями правопорушника; схемою місця ДТП.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 , порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тому його дії суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ст. 124 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А..