Провадження №3/463/2410/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Панчука Ю.Г., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.10.2021 о 12 год. 20 хв. у м.Львові на вул.Зелена, 150, керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п.1.5, 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 11.10.2021 їздив на роботу, після цього випили, тому приїхав його друг і сів за кермо та саме він керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , під час ДТП.

Захисник ОСОБА_1 Панчук Ю.Г. просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, за кермом автомобіля перебував його товариш ОСОБА_3 , який про це неодноразово зазначав, однак працівниками патрульної поліції вказана обставина не врахована.

Сам потерпілий також неодноразово наголошував, що не бачив хто саме керував транспортним засобом, що підтверджується відеозаписом, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, що перебуває на розгляді Сихівського районного суду м.Львова (справа №464/7458/21). На цьому ж відеозаписі інспектор патрульної поліції посилається на фото з дорожніх камер, з яких нібито вбачається, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, однак відповідні фото до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

Враховуючи наведене, вважає що обставини, викладені у протоколі не відповідають дійсності та не підтверджені належними і допустими доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що автомобіль, який рухався позаду здійснив з ним зіткнення, після чого з авто вийшло двоє осіб, пасажир якого почав кричати та стверджувати, що саме він був за кермом, у зв`язку з чим потерпілий розгубився. На даний час впевнений, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом транспортного засобу «Daewoo Lanos».

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №053401 від 11.10.2021, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого.

Враховуючи наведене вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тому йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, суддя не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , та покази допитаного за клопотанням його захисника свідка ОСОБА_3 , який зазначив, що саме він перебував за кермом транспортного засобу, оскільки такі спростовуються вищевказаними доказами та спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності. Крім цього, в ході допиту свідка встановлено, що посвідчення водія він втратив ще у 2015 році, а керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 встановлено працівниками патрульної поліції на місці ДТП, що підтверджується долученим захисником Окопського Р.О. відеозаписом.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий