ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , солдат у Військовій частині НОМЕР_1 кулеметник, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 3 статті 172-20 КУпАП України.

В С Т А Н О В И В:

11.08.2021 року складено протокол ЛВР №214 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно солдата ОСОБА_1 .
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, що 11.08.2021 року о 11 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Таким чином, солдат ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Винність ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП підтверджується медичним освідченням - витягом №1584, даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушеня.
До початку судового засідання від солдата ОСОБА_1 , надійшла заява в якій ОСОБА_1 вину визнає в повному обсязі, просить суд накласти мінімальне стягнення та розглядати дану справу без його участі.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність обтяжуючих і пом`якшуючих обставин, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах, передбачених санкцією ч.3 ст.172-20КУпАП у виді адміністративного стягнення у виді штрафу.
Розглянувши відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, яка доведена повністю,а тому відносно ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.
Застосування судом до ОСОБА_1 , такого адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
Керуючись ст.ст.23,33,283,284 КУпАП, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п"ятдесят п"ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.