ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1333/21 Справа № 175/1850/21 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді: Мудрецького Р.В., за участю: захисника Токарєва В.В., переглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та захисника, на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2021 року, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 08 липня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік і стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанову суду та закрити провадження стосовно ОСОБА_1 на п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також апелянти просять поновити строк на оскарження постанови вказуючи, що рішення суду було отримано ОСОБА_1 лише 19 липня 2021 року, тому з цієї дати необхідно рахувати десятиденний термін.

В апеляційному суді захисник Токарєв В.В. просив поновити строк на оскарження постанови.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів адміністративної справи видно, що судовий розгляд у суді першої інстанції відбувся 08 липня 2021 року та того ж дня було винесено постанову. Під час розгляду справи захисник Токарєв В.В. та ОСОБА_1 були присутні.

У зв`язку з чим, десятиденний строк на подачу апеляційної скарги для апелянтів слід рахувати з наступного дня після 08 липня 2021 року і останній день без пропуску строку для апелянта припадає на 18 липня 2021 року.

Разом з тим, з матеріалів справи видно, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали 28 липня 2021 року(а.с.38).

При цьому, апеляційний суд вважає необґрунтованими доводи клопотання, що строк необхідно рахувати з дня отримання рішення, оскільки як зазначалося вище строк рахується з дня винесення постанови. Разом з цим, в апеляційному суді не було надано інформації неможливості отримати копію постанови 19 липня 2021 року.

За таких обставин апеляційний суд, з урахуванням вимог ст. 294 КУпАП, дійшов висновку, що строк на оскарження постанови був пропущений без поважної причини, тому в задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у поновлені строк ОСОБА_1 та захиснику Токарєву В.В. на оскарження постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2021 року .

Апеляційну скаргу - повернути.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Р.В.Мудрецький