Справа №: 272/1016/21
Провадження № 3/272/547/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 121 ч.7, ст. 130 ч.1, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 о 15 год. 45 хв. в смт. Червоне по вул. Леніна, Бердичівського району, Житомирської області, ОСОБА_1 керував мопедом Дельта , без номерного знака, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер» і проба позитивна 0,32 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

28.10.2021 о 15 год. 45 хв. в смт. Червоне по вул. Леніна, Бердичівського району, Житомирської області, ОСОБА_1 керував мопедом Дельта , без номерного знака, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер» і проба позитивна 0,34 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

28.10.2021 о 10 год. 51 хв. в м. Андрушівка по вул. Зазулінського, Бердичівського району, Житомирської області, ОСОБА_1 керував мопедом Дельта , який не зареєстрований у встановленому законом порядку повторно протягом року після вчинення одного з порушень, передбачених частиною шостою ст. 121 КУКпАП, чим порушив вимоги п. 2.9 в) ПДР.

20.11.2021 о 11 год. 47 хв. в смт. Червоне по вул. Перемоги, Бердичівського району, Житомирської області, ОСОБА_1 керував моторолером Кайвей, номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння на приладі «Драгер» та в медичній установі відмовився. Правопорушення вчинив повторно протягом року після вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив обставини вчинення правопорушень.

Крім того факт вчинення зазначених адміністративних правопорушень підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 000073 від 21.10.2021, серії ДПР18 № 378200 від 28.10.2021, серії ДПР18 № 378177 від 28.10.2021, серії ААБ № 229672 від 20.11.2021;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора Алкотест 6810 від 21.10.2021 року, а також чеком приладу, який визначив результат 0,32 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням алкотестера Драгер 6810 від 28.10.2021 року, а також чеком приладу, який визначив результат 0,34 проміле;

- постановою інспектора СРПП від 21.10.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП.

- відеозаписами подій.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст.130, ч.7 ст.121, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінивши обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вичненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.7 ст.121, ч.2 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами , оскільки такого права ОСОБА_1 не має..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 121 ч.7 (протокол серії ДПР18 № 378200) ст. 130 ч.1 (протоколи серії ААБ № 000073, серії ДПР18 № 378177 ), ст. 130 ч.2 (протокол серії ААБ № 229672) Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок без позбавленням права керування транспортними засобами .

Штраф некобхідно сплатити на рахунок: Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (Судовий збір на користь держави р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.)).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Палазюк