Справа №: 716/1957/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від відділення поліції №3 (м. Заставна) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №097747 від 14.07.2021, ОСОБА_1 14.07.2021 о 17-50 годині в с. Кадубівці, Чернівецького району Чернівецької області, по вул. Л.Українки, керуючи транспортним засобом моторолером Yamaha Gear без д.н.з., не зупинився на вимогу працівників поліції, яка була подана завчасно за допомогою проблискових маячків та звукового сигналу, та в подальшому був зупинений шляхом переслідування на автомобілі із д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, порушив вимоги п.2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.122-2 КУпАП відповідальність настає за невиконання водіями вимог поліцейського.

У відповідності до п. 2.4 ПДР України на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №097747 від 14.07.2021, відео фіксацією з бодікамери поліцейського.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, проте, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Відповідно до п 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційне правопорушення.

За змістом цього закону, до строку накладення адміністративного стягнення входить і день вчинення адміністративного правопорушення.

За загальними правилами при обчисленні строків місяцями він застосовується в останній день відповідного місяця.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 14.07.2021, то останнім днем тримісячного строку накладення на нього адміністративного стягнення є 13.10.2021.

З штампу про надходження адміністративного матеріалу до Заставнівського районного суду Чернівецької області вбачається, що він надійшов 11.10.2021.

За вказаних обставин вважаю, що на момент розгляду справи в суді сплив передбачений законодавством 3-х місячний строк, в зв`язку з чим адміністративне стягнення не може бути накладено, а провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 122-2, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 122-2 КУпАП в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ