Справа № 308/9385/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю представника особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 адвоката Бобонич В.І. розглянувши матеріали Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Так, із Протоколу Серії ДПР18 №283696 від 11.07.2021 року вбачається, що 11.07.2021 року о 16 год. 03 хв. в м. Ужгород, вул. Собранецька, 160 а, водій керував т.з. ЗАЗ 1102 н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку огляд проводився у лікаря нарколога в ЗОНД. Висновок №449 позитивний. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками поліції за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.9 а ПДР.

13.09.2021 представник особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 адвокат Бобонич В.І. подав до суду клопотання, в якому просив призначити у справі судово-медичну токсикологічну експертизу.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до відповідальності клопотання про призначення експертизи підтримав та просив задоволити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги позицію учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи, заявлене в порядку ст. 268 КУпАП, підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема висновком експерта.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7-8 Розділу ІІІ Інструкції №1452/735 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин,що здатні спричинювати стан сп`яніння.

У підтвердження наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до розглядуваного протоколу додано висновок КНП «Закарпатський обласний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради №449 від 11.07.2021, за яким встановлено перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння.

За змістом ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникла потреба в спеціальних знаннях.

Проведення експертизи слід доручити експертам Закарпатському обласному бюро судово-медичної експертизи (Україна, 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Перемоги (Капушанська), будинок 83).

Відповідно до п. 10 Розділу Інструкції № 1452/735 зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

З огляду на вказане положення Інструкції об`єкти дослідження знаходяться в КНП «Закарпатський обласний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради, отже такі підлягають витребуванню судом для проведення відповідного експертного дослідження Закарпатським обласним бюро судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Керуючись ст.ст.245,251,273 КУпАП, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення 308/9385/21 судово-медичну токсикологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи знаходяться наркотичні речовини у зразках сечі, які відібрані у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.07.2021 року комунальним некомерційним підприємством «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» та чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп`яніння?

Виконання експертизи доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи (Україна, 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Перемоги (Капушанська), будинок 83).

Витребувати у КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул. С. Мартина, буд. 4 А) зразки біологічного середовища ОСОБА_1 , які були відібрані 11.07.2021 під час медичного огляду (висновок КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради № 449 від 11.07.2021).

Зобов`язати КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул. С. Мартина, буд. 4 А) надати їх до Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи (Україна, 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Перемоги (Капушанська), будинок 83).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експерта.

Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали справи №308/9385/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко