Справа № 185/8794/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяники України, працюючої оператором ДП "ЕКОТРАНСЕНЕРГО", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 492620 серії ВАБ, 01.10.2021 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, а саме у його належного навчання, проживання та виховання, який має погану поведінку у школі та вживає нецензурну лексіку на уроках, чим вчинив хулфганські дії.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, та пояснила, що її син має належну поведінку у школі, вдома також веде себе сумлінно, любить ходити до школи, та має там друзів.

У судовому засіданні ОСОБА_3 , який є вчителем з виховної роботи школи № 9 м. Павлограда, де навчається ОСОБА_2 , 2009 року народження, пояснив, що дитина ходить до школи завжди, має інтерес до навчання, та характерезує його з позитивної сторонни.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 187 КУпАП ознаками вказаного адміністративного правопорушення є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , вона виконує всі належні умови щодо проживання, навчання та виховання сина, який ходить до школи та має позитивну характеристику, в підтвердження чого є пояснення вчителя з виховної роботи школи № 9 м. Павлограда ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі вище викладеного, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень КУпАП, вважаю, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд, керуючись принципом «поза розумним сумнівом» вважає, що протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів щодо обставин правопорушення є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП.

За правиламист.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП, а сам факт сварок в приміщенні шкоди між дітьми не може свідчити про неналежне виконання нею батьківських обов`язків, та відсутній причинний в`язок між такими діями та складу адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Інших належних доказів порушення норм, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , в матеріалах справі відсутні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відповідно до ч.2 ст.284, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст.184 КУпАП, закрити, у зв`язку відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, то судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.О.Тимченко.