Справа № 932/5801/21
Провадження № 3/932/3094/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі адміністративний матеріалів, який надійшов з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 235122 від 11.07.2021 року, ОСОБА_1 інкримінується те, що о 00 год. 20 хв. 11.07.2021 року на пр. Богдана Хмельницького, 31д у м. Дніпрі він висловлювалась нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, чим ображав людську гідність та мораль. Дії ОСОБА_1 поліцією кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 545636 від 11.07.2021 року, ОСОБА_1 інкримінується те, що о 00 год. 30 хв. 11.07.2021 року на пр. Богдана Хмельницького, 31д у м. Дніпрі він, перебуваючи у стані сп`яніння, висловлювався в бік громадян у громадському місці, на зауваження працівників поліції припинити правопорушення не реагував та поводив себе зухвало. Дії ОСОБА_1 поліцією кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 545635 від 11.07.2021 року, ОСОБА_1 інкримінується те, що о 00 год. 20 хв. 11.07.2021 року на пр. Богдана Хмельницького, 31д у м. Дніпрі він, перебував у стані сп`яніння у громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, виражався у бік громадян нецензурною лайкою. Дії ОСОБА_1 поліцією кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Постановою суду від 10.08.2021 року справи № 932/5801/21, 932/5814/21, 932/5817/21 об`єднанні в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що 11.07.2021 року його, з хуліганських мотивів, побили невстановлені особи. Працівники поліції, не розібравшись у ситуації, склали протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні нього, а не тих осіб, які завдали йому тілесних ушкоджень. Надав лікарські довідки, згідно із якими 11.07.2021 року у нього виявлено щелепи та грудної клітини.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про закриття провадження по справі за наступних підстав.

Згідно із вимогами ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Так, відповідно до вимог ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки.

Відповідно до положень ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Нормами ст. 251 КпАП України передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, що уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, перелік яких визначено у ст. 255 КпАП України.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v.Russia", рішення від 30.05.2013 року, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v.Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 року) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до вимог ст. 173 КУпАП, правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, що вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, є адміністративним правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 185 КУпАП адміністративним правопорушенням є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно з вимогами ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Статтею 40 цього Закону встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Як встановлено судом, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП стосовно ОСОБА_1 складено без залучення свідків чи понятих. Доказів вчинення правопорушення до протоколу не долучено. До протоколу про адміністративне правопорушення електронні докази у вигляді відеозаписів з боді-камер поліцейських не долучено.

Рапорт працівника поліції не є об`єктивним, належним та допустимим доказом вчинення будь-якого адміністративного правопорушення, оскільки доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення не може ґрунтуватись тільки на свідченнях особи, яка має певну зацікавленість у результаті вирішення справи. Працівник поліції безпосередньо має таку зацікавленість, оскільки його дії зі складення протоколу можуть мати певні юридичні наслідки не тільки для порушника, а й для самого працівника поліції, згідно із Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП стосовно ОСОБА_1 складено без залучення свідків чи понятих. Доказів вчинення правопорушення до протоколу не долучено. До протоколу про адміністративне правопорушення електронні докази у вигляді відеозаписів з боді-камер поліцейських не долучено.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 складено без залучення свідків чи понятих, потерпілі відсутні. Доказів вчинення правопорушення до протоколу не долучено. До протоколу про адміністративне правопорушення електронні докази у вигляді відеозаписів з боді-камер поліцейських не долучено.

Одною з ознак складу адміністративного правопорушення є наслідки діяння особи, направлені на нанесення потерпілому пошкоджень, які мають особистий характер. Наслідки є факультативною ознакою об`єктивної сторони правопорушення, що входить до складу інших обов`язкових та факультативних ознак складу правопорушення. Разом з тим, причинний зв`язок між діянням та наслідками є обов`язковою ознакою складу правопорушення.

Протокол про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП не містить ознак стану сп`яніння ОСОБА_1 , відомостей про потерпілу особу, а також про те, які саме дії кваліфіковані як образливе чіпляння, які саме висловлювання розцінені лайкою.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає те, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що об`єктивні докази, що підтверджують факт вчинення правопорушень у вигляді дрібного хуліганства, появи у нетверезому вигляді у громадському місці особою, яка раніше двічі притягалась за аналогічні порушення, а також у вигляді злісної непокори вимозі поліцейського відсутні, об`єктивна сторона правопорушень у протоколах не розкрита, свідки події відсутні, поняті до складення протоколу не залучались, а ОСОБА_1 вини не визнає, має довідки, що підтверджують факти завдання йому тілесних ушкоджень, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП. Відтак, на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 14, 38, 173, 185, 247, 251, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185 КпАП України.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, щодо якої її винесено у десятиденний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Куцевол