Справа № 182/5080/21
Провадження № 3/0182/2108/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.09.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П.,

за участю секретаря судового засідання Полякова Є.Ю.

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в "МПТЗ" електромонтажником, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 046557 від 02.07.2021 року, 02.07.2021 року о 12.00 годин при здійсненні рибоохоронної роботи під час дії заборони лову раків на період першої та другої линьки, згідно Наказу № 39 від 12.03.2021 року Управління ДАРГ у Дніпропетровській області, на березі Каховського водосховища поблизу бази відпочинку "Феросплавщик" в м. Нікополь, був встановлений ОСОБА_1 , який здійснював лов раків методом ручного збору в період заборони вилову раків та виловив раків в кількості 70 шт, загальною вагою - 3 кг, чим перевищив добову норму вилову та спричинив збитки Рибному господарству України на суму 1785 грн. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.4.6 та 4.4. Правил любительського і спортивного рибальства". Його дії кваліфіковані як ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, з протоколом згоден та суду показав, що він визнає вину, він дійсно виловлював раків методом збирання. Однак не знав, що на той момент ще діяла заборона на їх вилов та не думав, що це є правопорушенням

Дізнавач СД Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області Юртаєв М.М. суду показав, що прибувши на місце подій, він вилучав ласти та маску, які були поміщені до камери схову Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області. Оскільки складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 встановлено не було, ласти та маска повернуті власнику.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши покази учасників засідання, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: інформацією, зафіксованою у протоколі про адміністративне правопорушення № 046557 від 02.07.2021 року, сторінкою опису вилучених знарядь лову, транспортних засобів чи водних біоресурсів, згідно якого у ОСОБА_1 було вилучено раки у кількості 70 шт загальною вагою 3 кг, листом розрахунку збитків, заподіяних виловом, копією накладної, показами у судовому засіданні правопорушника ОСОБА_1 та дізнавача Юртаєва М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Стаття 40 КУпАП, передбачає, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, враховуючи всі обставини справи, вважаю, що можливо застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 матеріальні збитки, встановлені судом у розмірі 1785 гривень.

Керуючись ч.4 ст. 85, 40-1, 221, 283, ч.2 ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави без конфіскацієї знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальні збитки, встановлені судом у розмірі 1785 (одна тисяча вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: А. П. Чуприна