Справа № 353/249/21
Провадження № 3/353/127/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, гр. України, за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30.03.2021 року о 17 год. 10 хв. по вул. Вавшківа, 86, в с. Живачів Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням алкотестеру 6810 «Драгер», у в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання, призначені до розгляду на 23.04.2021 року, 07.05.2021 року, 24.05.2021 року, 10.06.2021 року, 29.06.2021 року, 10.08.2021 року та 31.08.2021 року ОСОБА_1 не з`являвся, про причини невки не повідомляв.

В судове засідання, призначене до розгляду на 20.09.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки про виклик до суду (а.с. 44).

Станом на час розгляду справи 20.09.2021 року жодних заяв та клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду та на адресу електронної пошти не надходило.

З огляду на те, що ОСОБА_1 з 08.04.2021 року, тобто з часу, коли справа перебуває на розгляді в Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, не тільки не прибув в судове засідання, а й жодного разу не поцікавився станом розгляду справи, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення (про що свідчать його пояснення та особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 460462 (а.с. 11), його письмові пояснення від 30.03.2021 року (а.с. 11)), та про те, що дана справа буде розглядатись у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, не вжив заходів для явки до суду, хоча судом були вжиті всі необхідні та достатні заходи за для повідомлення ОСОБА_1 про розгляд даної справи та забезпечення його участі у судовому засіданні з метою дачі пояснень, однак останній своїм правом не скористався, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та на уникнення покарання.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість дізнатись про визначений час розгляду справи.

Разом з тим, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням за веб-адресою: http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України», справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України»).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 460462 від 30.03.2021 року (а.с. 3), який складений уповноваженою на те особою інспектором СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Павлюком В.М. із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, у присутності двох свідків, які засвідчили протокол своїми підписами, де в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 власноручно написав: «Випив пиво, керував автомобілем». ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Тлумацькому районному суді, що він засвідчив особистим підписом у графі «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи»; результі тестування на алкогольне сп`яніння № 644 від 30.03.2021 року, результат якого становить 3,10 % проміле (а.с. 2), на якому наявний підпис особи, яка проходила огляд; копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 088056 від 30.03.2021 року (а.с. 4), згідно якої 30.03.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.; копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/9089 алкотестеру 6810 «Драгер» прилад ARСB-0078, яке чинне до 08.12.2021 року (а.с. 5); акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 8), проведеного в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , засвідченого їхніми підписами. Огляд проведений за допомогою алкотестеру 6810 «Драгер», у зв`язку з виявленими ознаками у ОСОБА_1 , а саме: запахом алкоголю з порожнини рота, почервонінням шкіри обличчя, нестійкою ходою. Результат тесту показав 3,10 %; письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 30.03.2021 року (а.с. 9, 10), які підтвердили, що в їхній присутності інспектор поліції запропонував водієві транспортного засобу ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі або на місці за допомогою приладу Драгер, оскільки у водія були присуті явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з породнини рота, нестійка хода. Водій погодився пройти огляд у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер в їхній присутності. Тест приладу Драгер виявився позитивнм із кількісним показником 3,10 %. На даного водія у їхній присутності було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП; поясненнях ОСОБА_1 від 30.03.2021 року (а.с. 11), відповідно до яких останій пояснив, що 30.03.2021 року близько 17 год. 10 хв. він керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Живачів Івано-Франківського району Івано-Франківської області в напрямку вул. Вавшківа, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, невпорався з керувавнням і в`їхав в кювет; заяві ОСОБА_1 від 30.03.2021 року (а.с. 12), в якій ОСОБА_1 просив не оформляти факт ДТП, оскільки він з`їхав в кювет з власної необережності, претензій не має і мати не буде; рапорті складеному інспектором СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Павлюком В.М. від 30.03.2021 року (а.с. 13), який доповів, що 30.03.2021 року близько 17 год. 10 хв. під час патрулювання вулично-шляхової мережі с. Живачів Івано-Франківського району Івано-Франківської області спільно із інспектором СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Дужиком Я.О. по вул. Вавшківа, 86, в с. Живачів Івано-Франківського району Івано-Франківської області було виявлено транспортний засіб «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , який з`їхав з асфальтного покриття дороги на узбіччя, після чого передньою віссю автомобіля, а саме правим колесом з`їхав в кювет, в наслідок чого автомобіль не отримав механічні пошкодження. Під час спілкування з водієм було відчутно запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, на що він погодився та присутності двох свідків пройшов огляд, результат тесту показа 3,10 %. Після чого водієві було запропоновано проїхати в медичний заклад на освідчення, на що останій категорично відмовився в присутності двох свідків так, як з результатом приладу Драгер згідний. На водія було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП; відеозаписі правопорушення (а.с. 14).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (Однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахуноку (IBAN): UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяН. І. ЛУЩАК