overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/2145/21
Провадження № 3/663/1009/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області, про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем магазину «Лавка», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2021 року в провадження Скадовського районного суду Херсонської області від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ст. 278 КУпАП орган(посадоваособа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, в тому числі, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 221 КУпАП закріплено перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, до якого не входить ст.152 КУпАП.

В той же час відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, ст. 152 КУпАП підвідомчі адміністративним комісіям при виконавчих органах міських рад.

Враховуючи визначений порядок розгляду адміністративних справ, суд вважає, що вищезазначений матеріали направлені до суду помилково.

За таких обставин матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області, про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 , передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, в порядку ст. 278 КУпАП мають бути повернуті органу який його склав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, повернути органу, який його склав, як помилково направлені.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/20300/21

Провадження № 3/947/5859/21

16.09.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАБ №705501 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук без дозвільних документів, у зв`язку з чим відносно неї було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Особа, що притягується до відповідальності до суду не з`явилась, була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 160, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
П О С Т А Н О В А№ 127/15675/21

16 вересня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

13.09.2021 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Відділу поліції №2 ВРУП ГУНП відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП (судді передано 14.09.2021 р.)

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП правопорушення було вчинено 26.05.2021 р.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Отже, адміністративну справу потрібно закрити відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, в якій йдеться про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа 165/2185/21
Провадження 3/165/639/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

06 липня 2021 року (по спливу одного місяця з часу вчинення адміністративного правопорушення) до Нововолинського міського суду Волинської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 червня 2021 року о 15 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, умисно вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведено матеріалами адміністративної справи у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 13 вересня 2021 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та закрити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис М.М. Ушаков
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1651/21

Провадження № 3/126/1187/2021

"15" вересня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 127-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №233898 від 21.07.2021 року вбачається, що 13.07.2021 о 10 год 29 хв в м.Бершадь по вул. Залізнична, 51, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді техніка-лаборанта ПП " ОСОБА_2 " порушив порядок проведення ОТК, а саме у матеріалах фотофіксації проведеного ОТК зображений транспортний засіб не відповідає інформації, що була внесена до реєстру ОТК суб`єктом поведення..

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Його провина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №233898 та долученими матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127-1 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 визнає свою провину у скоєному, розкаюється у скоєному, вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди інтересам суспільства, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП вважаю, що його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого порушення, а справу закрити оголосивши усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 184, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст.127-1 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко
Справа № 606/1533/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Поліцейським СРПП ВП №3 (м. Теребовля) Василишином А.В. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, вказавши, що він такого правопорушення не вчиняв.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення у відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі серед іншого повинні бути зазначені інші відомості необхідні для вирішення справи.

Статтею 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність особи, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.

Єдиним підтвердження повторності дій ОСОБА_1 може бути лише належним чином завірена постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, в той час як до матеріалів справи не долучено відповідної постанови.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути дану справу у відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256, 278,283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП повернути у відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №711/3778/21
Провадження №3/711/1426/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 вересня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Скляренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 07.06.2021 року об 11 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на пляжі «Казбетський» по вул. Гагаріна, 11 в м. Черкаси, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та перехожих, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово викликався повісткою до суду для розгляду протоколу, але судові повістки повернулись без вручення адресату з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою, тому справа не могла бути розглянута в передбачені законодавством строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

17.06.2021 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а вчинив він адміністративне правопорушення 07.06.2021 року, тобто кінцевий термін притягнення ОСОБА_1 до відповідальності сплив 07.09.2021 року.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст. 38 КУпАП, є пропущеним.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Незважаючи на те, що в матеріалах справи містяться дані про вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення, але строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пройшли, тому відповідно провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає до закриття.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М. Скляренко
Справа № 632/1978/21
провадження № 3/632/543/21
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2021 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, отримавши від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківської області протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 лютого 2021 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2021 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшли справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Цього-ж дня вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані та їм були присвоєні такі номери: справа № 632/1975/21, провадження № 3/632/540/21; справа № 632/1978/21, провадження № 3/632/543/21, після чого розподілені для розгляду судді Журавель О.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП: справа № 632/1975/21, провадження № 3/632/540/21; справа № 632/1978/21, провадження № 3/632/543/21, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер № 632/1975/21, провадження № 3/632/540/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Журавель
Справа № 675/1520/21
Провадження № 3/675/735/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 вересня 2021 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшли адміністративні матеріали щодо гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевської О. С. з 15 вересня 2021 року перебувають адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За положеннями ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність передачі адміністративних матеріалів щодо гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП судді Янішевській О. С. для вирішення питання про їх об`єднання зі справою, яка перебуває у її провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП передати судді Янішевській Оксані Станіславівні для вирішення питання про їх об`єднання з адміністративними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 675/1508/21, провадження № 3/675/729/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 209/3363/21
Провадження 3/209/1152/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2021 року о 15.20 годині в м. Кам`янське по проспекту Дружби Народів, 9, водій ОСОБА_1 рухаючись на транспортному засобі Nissan Sunny н/з НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості та дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Під час ДТП автомобіль Mercedes-Benz отримав незначні механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав повністю, просив суворо його не карати.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім визнання останнім своєї провини, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке являється грубим, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачений санкцією статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні. (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Я.В. Замкова