СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/866/21
Номер провадження по справі 3/586/375/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від адміністративної відповідальності

16 грудня 2021 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чернацьке Середино-Будського району Сумської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 16.02.2006, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 19.11.2021 о 14:50 год. в будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 всупереч вимогам ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме, сигаретами марки «COMPLIMENT» без марок акцизного податку.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею вказаного адміністративного правопорушення та щиро розкаялась у скоєному. Також пояснила, що вже досить тривалий час проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом із неповнолітньою дитиною та двома малолітніми дітьми, тимчасово не працює. Перебуває на обліку у центрі зайнятості та є матір`ю-одиначкою, у зв`язку з переоформленням документів виплати на дітей зараз не отримує. За збігом викладених обставин, які призвели до скрутного матеріального становища, вона близько місяця тому вирішила займатися торгівлею тютюнових виробів, для чого замовила в інтернеті два блока по 8 пачок та здійснювала роздрібний продаж цигарок. Після цього до неї завітали працівники поліції, яким вона добровільно видала 6 пачок цигарок, що не встигла продати.

З огляду на викладене ОСОБА_1 повідомила суд, що через фінансові труднощі вимушена була зайнятись торгівлею тютюнових виробів без акцизу, проте наразі зробила для себе належні висновки та більше не займатиметься протиправною діяльністю, при накладенні стягнення просила суд врахувати її скрутне матеріальне становище, на підтвердження якого надала довідку з Шосткинської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості від 08.12.2021 №2758, згідно з якою її дохід за період з 01.06.2021 по 30.11.2021 становить 0 грн 0 коп.

Крім визнання вини самою правопорушницею, факт вчинення нею правопорушення в повному обсязі підтверджується матеріалами справи зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №681951 від 19.11.2021, складеним щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 19.11.2021;

- протоколом добровільної видачі та огляду від 19.11.2021;

- фототаблицею до ЖЕО №1594 від 19.11.2021.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, у повному обсязі доведена.

До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, суд відносить щире розкаяння винної та вчинення правопорушення при збігу тяжких особистих обставин.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень вказаної норми закону посадова особа, яка уповноважена вирішувати справу, зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку вчинення правопорушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу правопорушниці, її ставлення до вчиненого, а саме: ОСОБА_1 повністю визнала вину, є багатодітною матір`ю-одиначкою, перебуває у скрутному матеріальному становищі та раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась. Тому суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.22, 173, ст.252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням у зв`язку з його малозначністю.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Суддя О.І. Ситайло