ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 Справа №607/12681/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Мовчан А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Тернополя, українку, громадянку України, неодружену, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючу менеджером ТОВ «Світ Хім», зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 204472 від 05 липня 2021 року, 04 липня 2021 року о 22.58 год. в АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою до ОСОБА_2 , чим вчинила психологічне насильство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначивши, що за вказаною адресою вона проживає із донькою та своїми батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також у цій же квартирі проживають її колишній чоловік ОСОБА_5 з його теперішньою дружиною ОСОБА_2 , однак проживаючи в одній квартирі, вони із її колишнім чоловіком ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_2 не пов`язані спільним побутом та не ведуть спільне господарство. Окрім того вказала, що в зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення час вона не висловлювалась нецензурними словами до ОСОБА_2 , тому просить суд закрити справу за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Мовчан А.О. просить суд закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази його вчинення ОСОБА_1 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності-ст. 245 КУпАП.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №204472 від 05 липня 2021 року, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якої передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Однак в судовому засіданні не встановлено жодних доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення 04 липня 2021 року о 22.58 год., однак згідно заяви потерпілої ОСОБА_2 , що міститься у матеріалах справи, остання зазначає про вчинення відносно неї психологічного та морального тиску зі сторони ОСОБА_1 , при цьому не зазначено коли саме відносно неї було вчинено дане правопорушення.

Окрім того у письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_2 від 04 липня 2021 року, що долучені до матеріалів справи, остання зазначає про вчинення відносно неї психологічного та фізичного насильства з боку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Також оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, долученим до матеріалів справи, не підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема висловлювання останньої нецензурною лайкою до ОСОБА_2 , а також не вбачається вчинення ОСОБА_1 інших дій, які можуть бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Інших доказів вчинення адміністративного правопорушення суду не надано. В той же час судом вживались заходи для виклику в судове засідання потерпілої ОСОБА_2 з метою отримання від неї пояснень по справі, однак остання в судове засідання не з`явилась.

Крім того згідно ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено коло осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству. Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 3 вказаного Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

При цьому в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 проживає в одній квартирі із колишнім чоловіком ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_2 , однак вони не пов`язані спільним побутом та не ведуть спільне господарство, у них немає взаємних прав та обов`язків, та за вказаних обставин ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_6 .

Таким чином, матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 не підтверджується, тому суд не може погодитися з висновками інспектора поліції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а тому вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно неї слід закрити за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяС. В. Кунцьо