Справа № 278/2050/21
Провадження №3/278/1306/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2021 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ФОП,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2021 року о 16:50 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , АГЗП, порушив п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (зі змінами) «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечено кодування кодів УКТ ЗЕД при реалізації пального, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник Ступак М.О. в судовому засіданні зазначили, що кодування кодів УКТ ЗЕД було забезпечено, але була допущена технічна помилка та вказано зайву цифру при кодуванні, що призвело в свою чергу до складення працівниками податкової протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Перевіривши матеріали адміністративних справ суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №935 від 29.06.2021 року, актом фактичної перевірки від 17.06.2021 року, фіскальним та службовим чеками від 14.06.2021 року, актом що засвідчує факт відмови від підписання акту від 17.06.2021 року №290/06-30-07-06.

Диспозиція ч.1 ст.155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

За такого суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, зважаючи на відсутність негативних наслідків правопорушення, вчинення правопорушення в результаті технічної помилки, особу винного, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя приходить до висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 , не становить суспільної небезпеки та є малозначним, тому вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним(-ою) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: І.В.Зубчук