ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту з питань запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уповноваженої особи члена Ради політичної партії «ВОЛЯ», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 212-21 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи уповноваженою особою політичної партії «ВОЛЯ», який підписав звіт партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, порушив порядок подання звіту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП, а саме: політична партія «ВОЛЯ» подала неповну інформацію у звіті за ІІ квартал 2021 року, тобто у пункті 5 «Грошові кошти» розділу І «Майно та нематеріальні актови» звітів районної партійної організації партії в Андрушівськомуц районі Житомирської області та Вишгородської районної організації партії не зазначено відомості про наявність відкритих рахунків в установах банків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відмітив, що дійсно, як виявилось, такий факт мав місце, однак зауважив, що він не знав, оскільки керівники Андрушівської та Вишгородської РО повідомили його що всі рахунки в банках закриті. Надав суду письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення № 53-15/301, від 25.11.2021 року, витягом з реєстру та копією рішення НАЗК.

На підставі вищевикладеного та враховуючи особу ОСОБА_1 , ставлення його до вчиненого, а також те, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212-21, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 212-21 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик