Справа №: 646/6920/21
Провадження № 3/646/2474/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.127-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 121548 від 12.10.2021 року вбачається, що 01.09.2021 року о 09:23 год в м. Харкові по шосе Мереф`янському, 13/а, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - директором інспекційного органу ТОВ «Візит Транс» видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00240-03775-21 (бланк протоколу ВС № 463600) на транспортний засіб IVECO MAGIRUS 90F13 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, а саме: внесений до реєстру ОТК показник одометра становить 767591 км, що менше показника одометра 769541 км, зазначеного у попередньому протоколі від 06.07.2020 року № 00814-00521-20. Розбіжність становить 1950 км, чим порушено код 915.021 додатку 5 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого КМУ № 137 від 30.01.2012 року; п.п.1 п. 7 Порядку проведення моніторингу інформації про результати обов`язкового технічного контролю, що передається суб`єктами здійснення обов`язкового технічного контролю за загальнодержавної бази даних, затвердженого наказом МВС України № 928 від 06.11.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

В той же час, згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказане адміністративне правопорушення було вчинено 01.09.2021 року. Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст. ст. 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Т.М. Янцовська