Справа № 442/6122/21
Провадження №3/442/2347/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2021 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, інвалід ІІІ групи, проживаючої на АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол Серія ВАБ № 693270 від 04.08.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.154 КУпАП, оскільки 05.07.2021 о 15.15 год. вона на прибудинковій території по вул.. Винниченка, 3 в м.Стебник вигулювала свого собаку породи англійський кокер спаніель рудої шерсті, без намордника, в невідведеному для цього місці, під час чого вказаний собака вкусив малолітнього громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши шкоду його здоров`ю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Так, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Частиною 1 ст.154 КУпАП передбачено порушення за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Частиною 2 ст.154 КУпАП передбачено порушення за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

Відповідно до ч.3 ст.154 КУпАП, передбачено порушення за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Відтак, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення не співставляється із диспозицією ч.2 ст.154 КУпАП, оскільки правопорушенням було спричинено заподіяння шкоди здоров`ю людини.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи наведене, у судді немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Відтак, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, повернути Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не пілягає.

Суддя Хомик А.П.