15.09.2021 Справа № 337/4711/21
Провадження № 3/337/1454/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Запоріжжі матеріали по протоколу ААБ № 267633, що надійшли з УПП в м.Запоріжжі ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17.08.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , складено протокол про те, що він 25.05.2021 року, о 14-45 годині, керуючи транспортним засобом- мотоциклом «KAWASAKI BR 250 EGF», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті вул.Хортицьке шосе та вул.. 14 жовтня у м.Запоріжжі, під час руху при виявлені небезпеки для руху, не вжив всіх можливих заходів щодо уникнення ДТП, а саме застосування прямолінійного гальмування, здійснив зіткнення з автомобілем «GEELY» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка на вказаному перехресті виконувала поворот ліворуч,чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, поважну причину не явки суду не повідомив, про розгляд справи у Хортицькому районному суді м.Запоріжжя був обізнаний, оскільки особисто завчасно, а саме 05.09.2021 року, отримав повістку про виклик до суду, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції ОСОБА_1 .

Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Згідно вимог ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

На підставі ст. 168 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, відповідно до ст.. 268 КУпАП, присутність особи, щодо якої складено протокол за ст.124 КУпАП, не є обов`язковою.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» в п.41 наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі та з ними можливо ознайомитись на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Хортицького районного суду м.Запоріжжя за адресою в мережі Інтернет https://an.od.court.gov.ua/sud 0825/.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи у Хортицькому районному суді м.Запоріжжя 15.09.2021 року, клопотання про відкладення розгляду справи, він суду не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол ААБ № 267633, матеріали долучені до протоколу, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими по справі доказами і підтверджується наступним.

Судом встановлено, що відповідно п.12.3 ПДР, У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: відомостями, які зазначені в протоколі про адмінправопорушення; постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.07.2021 року (ЄУН № 337/2918/20) про закриття справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП; висновком експертного дослідження від 09.07.2021 року № ЕД-19/108-21/6644-І, згідно якого: «1. У даній дорожній ситуації, обставини якої зазначені в заяві на проведення дослідження, водій автомобіля GEELY МК, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 повинна була діяти у відповідності до вимог пп.10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, а водій мотоцикла KAWASAKI BR250EGF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог пп.12.3, 12.4, 12.96 Правил дорожнього руху України.

2. У даній дорожній ситуації, обставини якої зазначені в заяві на проведення дослідження, в діях водія автомобіля GEELY МК, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 невідповідності вимог пп.10.1, 16.6 ПДР України не вбачаються, а в діях водія мотоцикла KAWASAKI BR250EGF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є невідповідності до вимог 12.3, 12.4, 12.9Б ПДР України, при цьому невідповідність до вимоги п. 12.3 ПДР України знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

3. У даній дорожній ситуації, обставини якої зазначені в заяві на проведення дослідження, водій мотоцикла KAWASAKI BR250EGF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 мав технічну можливість зупинити мотоцикл до місця зіткнення.

4. У даній дорожній ситуації, обставини якої зазначені в заяві на проведення дослідження, водій автомобіля GEELY МК, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 встигала покинути смугу руху мотоцикла KAWASAKI BR250EGF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та віддалитися на безпечну відстань при збереженні водієм мотоцикла прямолінійного руху»; схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що матеріали надані суду, не спростовують провину ОСОБА_1 у скоєнні ДТП, тому суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Як вбачається із складеного адмінпротоколу, ДТП сталася 25.05.2021 року, адміністративний протокол відносно водія ОСОБА_1 складено 17.08.2021 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Оскільки термін притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скінчився, на підставі ст.247 КУАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247, 284 п.3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.