Провадження №: 3/752/8101/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 5 за ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 202534 від 08 липня 2021 року ОСОБА_1 08 липня 2021 року о 16:55 за адресою: м. Київ, вул. В.Васильківська, 132, керуючи автомобілем «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні не надав дорогу автомобілю «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку прямо та змусив водія різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, в результаті чого створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 9.2 б Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що не порушував ПДР, а саме під час виконання маневру увімкнув світловий покажчик повороту та пропустив всі автомобілі. Позаду рухався лише один транспортний засіб, ОСОБА_1 вже закінчував маневр перестроювання, як з`явилось авто працівників поліції.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Луцик А.А. повідомив, що ніяких перешкод для руху особа не створювала, крім того протокол складений з порушеннями. Вказав, що в матеріалах справи недостатньо доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 , оскільки не надано пояснень свідків, а також відеозапису пригоди. В даному випадку є лише пояснення працівника поліції, які слід вважати неналежним доказом, оскільки останній є зацікавленою особою. Просив закрити провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до п. 9.2 б ПДР передбачено, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Диспозиція ч. 5 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення та рапорт співробітника поліції від 08.07.2021, а також пояснення ОСОБА_1 та захисника Луцика А.А., які вони надали в судовому засіданні, суд вважає що вказаних доказів недостатньо для доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Зазначений у протоколі про адміністративне правопорушенн додаток - відеозапис з нагрудної камери поліцейського, у матеріалахсправи відсутній.

На виклик до суду для надання пояснень особа, яка склала протокол, не з`явилася.

Таким чином, самого лише протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту поліцейського недостатньо для підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП - створення аварійної ситуації, за умови, що ОСОБА_1 свою вину заперечив.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 40-1, 122, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман