Провадження № 3/679/732/2021
Справа № 679/1423/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за частиною 2 статті 154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 року близько 09 години 00 хвилина по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , в порушення п.9.8 рішення сорок сьомої сесії Нетішинської міської ради VI скликання № 47/1017 від 25.09.2013 року «Про затвердження Правил поводження та утримання домашніх тварин на території міста Нетішин» здійснювала вигул належної для неї собаки потенційно небезпечної породи «Хаскі» без намордника та повідка, внаслідок чого собака задушила 17 курей, що належать ОСОБА_2 , спричинивши останній матеріальної шкоди на суму 4000 гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.154 КУпАП.

Особа яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що у її власності є собака породи Хаскі», яка утримується у вольєрі. Сусідка ОСОБА_2 звинувачує її у тому, що 29.10.2021 року належний їй собака подушив домашню птицю. На АДРЕСА_1 у трьох домогосподарствах утримують собак породи «Хаскі», а тому будь-яких доказів, що саме її собака подушила курей ОСОБА_2 немає.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 29.10.2021 року близько 10 години 30 хвилин прийшла на територію свого домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 де виявила, 16 задушених курей. Від сусідки ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_3 , дізналася, що курей подушила сусідська собака, ще одну курку собака несла в зубах в напрямку до будинку своїх хазяїв по АДРЕСА_1 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що має дачний будинок по АДРЕСА_3 . 29.10.2021 року була свідком того, як собака породи « ОСОБА_4 » душила домашню птицю на прибудинковій території по АДРЕСА_2 . Власники собаки проживають у будинку АДРЕСА_1 .

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що її матір ОСОБА_2 , повідомила про те, що на території їх домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 собака задушила 17 курей. Даних курей вони з матір`ю доглядали разом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, потерпілої, покази свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Диспозицією ч.1 ст.154 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Диспозицією ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті ж самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах:

1) тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без поводків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях (формальний склад);

2) тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без поводків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну (матеріальний склад).

Правила тримання собак і котів встановлюються органами місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 9.8 рішення сорок сьомої сесії Нетішинської міської ради VI скликання № 47/1017 від 25.09.2013 року «Про затвердження Правил поводження та утримання домашніх тварин на території міста Нетішин», власникам тварин забороняється проводити (вигулювати) за межі місця постійного її утримання без наявності на собаці нашийника, реєстраційного знака (прикріпленого до нашийника), повідка (довжиною не довшою за 1,12 м) і намордника (крім собак дрібних порід та цуценят до 6-місячного віку).

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, усних пояснень потерпілої їй заподіяно збитків, оскільки собака ОСОБА_1 подушила належну їй домашню птицю (курей) у кількості 17 штук.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП підтверджуються наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2021 року, серії ВАБ №499683;

рапортом старшого інспектора-чергового СРПП №3 ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Дроздова О.І. від 29.10.2021 року, згідно якого 29.10.2021 року близько 10 години 49 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що по АДРЕСА_2 , сусідський собака подушив домашню птицю (курей);

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.11.2021 року, згідно яких вона бачила, як собака хазяїв, що проживають по АДРЕСА_1 , душив домашню птицю на прибудинковій території по АДРЕСА_2 .

Зазначені письмові докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

Підстав не брати покази свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та пояснення ОСОБА_2 до уваги судом не встановлено, оскільки вони послідовні, узгоджені, доповнюють один одного та цілком відповідають фактично встановленим обставинам справи.

При цьому суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , яка вказує на те, що собака 29.10.2021 року була зачинена у вольєрі, а тому не могла подушити домашню птицю, оскільки вони спростовані показами свідків і потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначені адміністративного стягнення враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією тварини.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає також судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні.

Керуючись ч.2 ст.154, ст.ст. 34, 35, 283 - 285, 287 - 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 154 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню з конфіскацією тварини собаки породи «Хаскі».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк