Провадження № 3/686/6892/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст.124,122-4, 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 23.08.2021 року о 17 годині 15 хвилин в м.Хмельницькому по вул.Подільська,115 керуючи транспортним засобом марки «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п.10.9, 2.10а) ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124,122-4 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не бачив події ДТП, тому заперечує залишення місця ДТП, також заперечує свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130. В подальшому в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що припаркувала свій автомобіль по вул.Подільській, 115 десь близько 4-5 години, коли повернулась, то їй люди які там були сказали, що її автомобіль вдарили, і та людина поїхала.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що був свідком ДТП. Він бачив, як автомобіль «Nissan X-TRAIL» рухався заднім ходом і врізався в автомобіль «Ніссан Жук». Водій вийшов, подивався, вибачевся перед ним, але він йому сказав, що не потрібно вибачатись перед ним, а необхідно знайти власника. Але водій сів в автомобіль і поїхав.

Вказаними показами свідка ОСОБА_3 спростовуються пояснення ОСОБА_1 щодо того, що він не помітив дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим залишив місце ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №048061, серії ААБ №225935 від 23.08.2021 року; схемою місця ДТП від 23.08.2021 року; рапортом від 23.08.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 23.08.2021 року, та їх поясненнями в судовому засіданні; направленням від 23.08.2021 року; відеозаписами з місця події; фотозображеннями.

Крім наведеного, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2021 року серії ААБ №225934, 23.08.2021 року о 21 годині 10 хвилин в м.Хмельницький, по вул.Подільська.115 було виявлено водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 та був причетний до ДТП із транспортним засобом «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 та мав ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.п.2.10 є, 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.4 КУпАП.

Частиною 4 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ч.1 ст.251 КУпАП вбачається, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інші документи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2021 року серії ААБ №225934 ОСОБА_1 ставиться в провину, що він будучи причетним до ДТП, маючи ознаки алкогольного сп`яніння відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку, чим порушив п.п. 2.10є, 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що саме та коли вживав ОСОБА_1 після ДТП, не зазначено від якого огляду саме останній відмовився. Тобто не зазначена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.

Тобто, працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення із зазначенням суті правопорушення про яке не зазначено в диспозиції ч.4 ст. 130 КУпАП, а тому протокол не відповідає ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, оцінюючи викладені вище докази у їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, а саме вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, не доведена належними та допустимими доказами. Надані суду та дослідженні в судовому засіданні докази вказаних обставин не підтверджують.

При таких обставинах суд знаходить, що адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.4 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, його відношення до скоєного, та часткове визнання ним вини у вчиненні адміністративних правопорушень, із врахуванням ст.36 КУпАП, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 36,40-1,124, 122-4, 130 ч.4, 247 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: