Справа № 367/6543/21
Провадження №3/367/2556/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.21 серії ААБ № 040234 ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 21.08.2021 р., о 10-30 год, керував мопедом «Honda Dio 27» без д.н.з. в смт. Ворзель, Київської області, Бучанського району, по вул. Яблунська, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Після зупинення його поліцейськими на їх пропозицію відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений, за допомогою смс повідомлення, про час, дату та місце слухання справи,причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що розгляд справи можливо провести без участі ОСОБА_2 , враховуючи висновок ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі», де суд вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також те, що він був ознайомлений під підпис в протоколі про те, що розгляд справи буде відбуватись в Ірпінському міському суді Київської області, однак не цікавився справою.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження необхідно закрити, виходячи з наступного.

Так судом встановлено, що 21.08.2021 р. о 10 год 30 хв ОСОБА_2 керував мопедом «Honda Dio 27» без д.н.з. в в смт. Ворзель, Київської області, Бучанського району, по вул. Яблунська. Після зупинення його поліцейськими на їх пропозицію відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі та на приладі «Драгер». Дані обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 наданими в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №176255.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року під час керування транспортним засобом знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмовляються від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд вважає, що відсутня подія вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 протягом року після притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП знову вчинив подібне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст., 130, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати не винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник