Справа № 527/2512/21
провадження 3/527/1180/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Глобине Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 23 листопада 2021 року від Державної екологічної інспекції Центрального округу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого начальником КП «Глобинське» Глобинської міської ради Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду не відомі),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшли вказані справи про адміністративні правовпорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 01497, 12 листопада 2021 року об 11 год 00 хв встановлено, що ОСОБА_1 , як начальник КП «Глобинське» Глобинської міської ради Полтавської області, допустив порушення порядку провадження господарської діяльності за відсутності документів дозвільного характеру, а саме: без Висновку з оцінки впливу на довкілля, на вид господарської діяльності, що призводить до скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти та забір води з водних об`єктів за умови, що водозабір підземних вод перевищує 300 кубічних метрів, що є порушенням ст. 3 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля", п. 4 Додатку Закону України "Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності". Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №01498, 12.11.2021 об 11 год. 30 хв. встановлено, що ОСОБА_1 , як начальник КП «Глобинське» Глобинської міської ради Полтавської області, допустив порушення порядку провадження господарської діяльністі за відсутності документів дозвільного характеру, а саме: без Висновку з оцінки впливу на довкілля, на вид господарської діяльності, щодо утилізації видалення, оброблення, знешкодження, захоронення побутових відходів, що є порушенням ч.1, 2 ст.3 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля", п. 4 Додатку Закону України "Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності". Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, просив закрити провадження за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до письмових заперечень ОСОБА_1 зазначив, що не згідний з протоколами, вважає, що державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу ОСОБА_2 не повинен був складати протокол про адміністративне правопорушення у відношенні нього, оскільки останній працює на посаді начальника з 08.10.2021. І на момент коли він приступив до виконання обов`язків начальника, він як посадова особа не приймав рішень. В п.3 акту перевірки Державної екологічної інспекції Центрального округу № 06-28/828 від 12.11.2021 зазначено, що КП «Глобинське» Глобинської міської ради здійснює свою діяльність без документа дозвільного характеру - Висновку з оцінки впливу на довкілля на вид господарської діяльності, що призводить до скидання забруднюючих речовину водні об`єкти та забір води з водних об`єктів за умови, що водозабір підземних вод перевищує 300 м. куб. на добу. Згідно ст. 3 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» до видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, включається господарська діяльність, що призводить до скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, та забір води з водних об`єктів за умови, що водозабір підземних вод перевищує 300 кубічних метрів на добу. Так, хоча КП «Глобинське» дійсно має технічну спроможність на здійснення водозабору в об`ємі, що перевищує 300 м. куб. на добу, але жодного разу, починаючи з моменту існування підприємства перевищення забору води у 300 м. куб. на добу по кожному (окремому) об`єкту (водозабору) не здійснювалося. Це підтверджується довідкою, наданою КП «Глобинське» (додається). Даний факт було зазначено в запереченні до вищезазначеного акту, але він не був врахований Державною екологічною інспекцією Центрального округу, а отже об`єктивно не міг впливати на події які сталися до моменту мого призначення на посаду. Отримання висновку з оцінки впливу на довкілля є довготривалим процесом, який займає близько 4-5 місяців. Так, зокрема в Приписі Державної екологічної інспекції центрального округу надано термін для отримання даного Висновку до 20.04.2022. Тобто, він ніяким чином не мав змоги вплинути на отримання даного висновку до моменту проведення перевірки, а саме до 01.11.2021. Це ж стосується і порушень, які стали підставою для складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення № 01498 від 15.11.2021. А саме, в п.6 акту перевірки Державної екологічної інспекції Центрального округу № 06-28/828 від 12.11.2021 зазначено, що КП «Глобинське» Глобинської міської ради здійснює свою діяльність без документа дозвільного характеру - Висновку з оцінки впливу на довкілля на вид господарської діяльності, щодо утилізації, видалення, оброблення, знешкодження, захоронення побутових відходів. Зазначає, що дане питання розглядалося в справі № 440/6622/20 про тимчасову заборону (зупинення) діяльності КП «Глобинське» Полтавським окружним адміністративними судом та Другим апеляційним адміністративним судом м. Харків. В задоволенні адміністративного позову та апеляційної скарги Державної екологічної інспекції Центрального округу було відмовлено, з урахуванням тих обставин, що КП «Глобинське» є виключно виконавцем за договором з обмеженим обсягом зобов`язань, а на території міста Глобине міською радою не планується нового будівництва, розширення, реконструкції полігону побутових відходів, розробка частини проектної документації Оцінка впливу на навколишнє середовище КП «Глобинське» не проводилася. Тобто, він вважає, доведено факт відсутності необхідності отримання підприємством даного документу дозвільного характеру, а отже і складу правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 527/2512/21 провадження №3/527/1180/21 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП зі справою № 527/2513/21 провадження №3/527/1181/21 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, присвоївши справі № 527/2512/21 провадження № 3/527/1180/21.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно ч. 1 ст. 2 до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» від 23 травня 2017 року № 2059-VIII оцінка впливу на довкілля - це процедура, що передбачає:

1) підготовку суб`єктом господарювання звіту з оцінки впливу на довкілля відповідно до статей 5, 6 та 14 цього Закону;

2) проведення громадського обговорення відповідно до статей 7, 8 та 14 цього Закону;

3) аналіз уповноваженим органом відповідно до статті 9 цього Закону інформації, наданої у звіті з оцінки впливу на довкілля, будь-якої додаткової інформації, яку надає суб`єкт господарювання, а також інформації, отриманої від громадськості під час громадського обговорення, під час здійснення процедури оцінки транскордонного впливу, іншої інформації;

4) надання уповноваженим органом мотивованого висновку з оцінки впливу на довкілля, що враховує результати аналізу, передбаченого пунктом 3 цієї частини;

5) врахування висновку з оцінки впливу на довкілля у рішенні про провадження планованої діяльності відповідно до статті 11 цьогоЗакону.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Водночас органом, який ініціював процедуру притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та акту проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природніх ресурсів Комунального підприємства «Глобинське» Глобинської міської ради з описом виявлених порушень вимог законодавства, не було додано будь-яких доказів, що підтверджують здійснення КП ««Глобинське» Глобинської міської ради планової діяльності, в розумінні ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля».

Крім того, ОСОБА_1 , згідно рішення Глобинської міської ради восьмого скликання сімнадцятої сесії №4282 від 07 жовтня 2021 року , призначено на посаду начальника Комунального підприємства «Глобинське» Глобинської міської ради за контрактом, терміном на 1 рік, лише з 8 жовтня 2021 року по 07 жовтня 2022 року.

Як вбачається з довідки №705, виданої Комунальним підприємством «Глобинське» Глобинської міської ради Полтавської області 28 грудня 2021 року, з 01.06.2017 по 24.12.2021 КП «Глобинське», згідно журналу обліку водоспоживання (водовідведення) водомірними приладами та пристоями, не проводило водозабір підземних вод по одному об`єкту водозабору в об`ємі, що перевищував 300 кубічних метрів на добу.

Згідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно положеньКУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 527/2512/21 провадження №3/527/1180/21 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП зі справою № 527/2513/21 провадження №3/527/1181/21 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, присвоївши справі № 527/2512/21 провадження № 3/527/1180/21.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька