Справа № 732/1262/21
провадження № 3/732/617/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області КарпинськаН.М., при секретарі Кирієнко Т.М., за участі особи, яка притягується до адміністративнох відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КупАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

04.08.2021 о 08 годині 00 хвилин в м. Городня, по вул. 1-го Травня ОСОБА_1 керував ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей) та від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, розповів, що ввечері непередодні випив дві чарки горілки, а того дня спиртного не вживав, посвідчення водія отримував давно, а тому не знав, що відмова в огляді є караною згідно Правил дорожнього руху України. На місці зупинки злякався, не знав як себе поводити, а тому підписав всі матеріали, які надали поліцейські.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази і відеодоказ суд встановив наступне.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відеозаписом доводиться, що процедура пропозиції огляду на стан спяніння була доведена у зрозумілій формі і особа свідомо відмовилась від огляду на стан сп"яніння.

Отже, наведені дані надають можливість стверджувати, що його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КупАП.

Реалізувавши своє право володіти та керувати транспортним засобом ОСОБА_2 , взяв на себе відповідальність виконувати обов`язки відповідно до вимог чинного законодавства України.

Водночас суд вважає неспроможними доводи про те, що порушено порядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення. Так, для суду жоден з доказів не має наперед вирішального значення. Кожен доказ оцінюється окремо на допустимість, належність і достатніть та всі разом у сукупності.

Положення ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», у пункті 3 якої визначено право поліцейського на зупинку транспортного засобу, якщо є підстави вважати, що водій причетний до вчинення адміністративного правопорушення. Такі підстави за встановленими обставинами справи у поліцейського були. А при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення були дотримані вимоги відомчих інструкцій. При цьому протокол про адміністративне правопорушення є самостійним доказом та офіційним документом, що підтверджує факт вчинення водієм порушення, відповідальність за яке настає за ч.1 ст. 130 КупАП.

У ч. 1 ст. 33 КУпАП визначено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 40-1, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. на користь держави /отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська