ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 621/3961/21

Провадження 3/621/547/21

29 грудня 2021 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп`єва, розглянувши матеріали Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «АПК Україна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Зміївського районного суду Харківської області з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ТОВ «АПК Україна», юридична адреса: Харківська область, Чугуївський район, с.Вирішальний, вул..Центральна, буд.2, за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3462/20-40-07-30 від 03 грудня 2021 року, за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АПК Україна», , з питань дотримання вимог податкового законодавства виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: п.198.5 статті 198, пп.240.1.1, пп.240.1.3 пункту 240.1 статті 240, пп.270.1.1 пункту 270.1 статті 270, статті 201 Податкового кодексу України, зокрема встановлено:

-Заниження податку на додану вартість за вересень 2020 року в сумі 199553,0 грн; за жовтень 2020 року в сумі 39399,00 грн, а всього на суму 238952,0 грн;

-Заниження екологічного податку за 3 квартал 2017 року в сумі 953,44 грн;

-Заниження плати за землю (земельний податок) за 3 квартал 2021 року в сумі 0,39 грн

що підтверджується Актом від 03.12.2021 року №22814/20-40-07-01-08/00850796, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 статті 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №3462/20-40-07-30, в якому викладено обставини правопорушення та міститься підпис особи, що притягується до відповідальності, який будь-яких заперечень проти обставин, викладених у протоколі, не надав (а.с.2);

- відомостями Акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АПК Україна» () №22814/20-40-07-01-08/00850796 від 03.12.2021, під час якої виявлено порушення. Акт підписаний директором ТОВ «АПК Україна» ОСОБА_1 без зауважень (а. с. 7-12).

З наказу № 1 від 05.11.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 обраний загальними зборами учасників товариства директором ТОВ «АПК Україна»

Ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов наступного:

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 статті 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, за що встановлено відповідальність частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування до правопорушника адміністративного стягнення, суддя керується положеннями статті 23 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно статті 27 КУпАП, штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", з порушника належить також стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33-34, 163-1, 245, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень, які перерахувати на номер рахунку UA0020001, отримувач: ГУК Харківська обл/Харків обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп., які перерахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови складений 29.12.2021

Суддя: В. Філіп`єва

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з підстав закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Текст постанови складено 13.09.2021.

Суддя: В. Філіп`єва