Справа № 693/957/21
Провадження № 3/693/498/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.11.2021 Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.443 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2021р. було визначено суддю для розгляду справи.

08 жовтня 2021 року о 09 год. 30 хв. По вул. Вокзальна у м. Жашків Уманського району Черкаської області ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги п.п.2 п.2 постанови КМУ №1236від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.443 КУпАП.

Правопорушник на виклик до суду не з?явився по невідомих суду причин, про місце і час розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР №741522 від 08.10.2021р., в якому ОСОБА_1 пояснив, що забув паспорт вдома; довідкою-характеристикою на ОСОБА_1 .

Статтею 245 КУпАП установлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП закріплено обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

У відповідності до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, є не працюючим, визнав вину та зробив належні висновки, суддя вважає, що правопорушення є малозначним, а тому вбачає підстави для застосування вимог ст.22 КпАП України та звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.22, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.443 КУпАП, за малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.443 КУпАП, закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська