Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________І________________________

Справа №: 385/1221/21 3/385/553/21
24.09.2021 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А..М, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт: серії НОМЕР_1 виданий Бершадським РВ УМВС України у Вінницькій області

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2021 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу Солом`янчуком А.Л. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що о 8 год. 30 хв. 12.09.2021 року ОСОБА_1 на території Гайворонського ринка реалізовував живу рибу: сом 6 шт. 4 кг; лящ 15 шт. 2,5 кг; плітка 15 кг, без документів, що підтверджують законність придбання риби, що є порушенням ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він 12.09.2021 року на території Гайворонського ринку здійснював продаж риби та до нього підійшов інспектор з охорони навколишнього природного середовища. Інспектору він показав документи на рибу. Після цього інспектор запитав у ОСОБА_1 , що знаходиться у ємкості, яка була на відстані близько 3-5 метрів від нього. ОСОБА_1 показав вміст ємкості, в якій була риба. Разом з тим, ОСОБА_1 зауважив, що цю рибу він не продавав, а купив її в невідомої особи для власного вжитку. На такі зауваження інспектор не реагував та склав відносно останнього протокол про адміністративні правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 12.09.2021 року він здійснював продаж картоплі на території Гайворонського ринку. Навпроти нього ОСОБА_1 здійснював торгівлю рибою. До ОСОБА_1 підійшов інспектор з охорони навколишнього природного середовища та перевіряв в нього документи на живу рибу на, що останній показав йому документи. Після чого інспектор, зажадав перевірити особисті речі ОСОБА_1 які знаходились на відстані близько 3 м. від прилавка. ОСОБА_1 надав свою згоду та показав, що у ємкості знаходилась жива риба яку він купив для власного вживання. Зазначив, що ОСОБА_1 цю рибу не продавав, а купив для власного вживання.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 12.09.2021 року він перебував на території Гайворонського ринку та пив каву неподалік ОСОБА_1 , котрий здійснював торгівлю живою рибою. До ОСОБА_1 підійшов інспектор з охорони навколишнього природного середовища та перевіряв в нього документи на живу рибу на, що останній показав йому документи. Після чого інспектор, зажадав перевірити особисті речі ОСОБА_1 які знаходились на відстані близько 3 м. від прилавка. ОСОБА_1 надав свою згоду та показав, що у ємкості знаходилась жива риба яку він купив для власного вживання. Зазначив, що ОСОБА_1 цю рибу не продавав, а купив для власного вживання.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 статті 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» Затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 N 19 забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Суб`єктом даного правопорушення є особа яка досягла 16 річного віку та здійснювала продаж риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

З протоколу про адміністративного правопорушення вбачається, що о 8 год. 30 хв. 12.09.2021 року ОСОБА_1 на території Гайворонського ринка реалізовував живу рибу: сом 6 шт. 4 кг; лящ 15 шт. 2,5 кг; плітка 15 кг. Без документів, що підтверджують законність придбання риби, що є порушенням ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

З пояснень наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 та свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 не торгував живою рибою, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, дана риба знаходилась на відстані близько 3-5 м. від прилавка та була куплена останнім для власних потреб.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, звертаю увагу на те, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Наведене свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки станом на день розгляду справи в суді відсутні докази, які підтверджували, те, що останній дійсно реалізовував живу рибу.

Звертаю увагу на те, що відсутність хоча б одного із елементів складу адміністративного правопорушення виключає наявність самого складу адміністративного правопорушення та в свою чергу настання адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши всі докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 276 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гайворонський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :А. М. Гришак

Дата документа 24.09.2021