Справа № 712/4301/21
Провадження №3/712/1494/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю прокурора Гадіон Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до припинення діяльності перебувала на посаді депутата, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи депутатом Черкаської міської ради та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 № 1700-УІІ, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням), оскільки граничний термін подачі був до 30.12.2020, а декларація фактично подана 27.02.2021, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, при складанні протоколу та його вручення було порушено її право на захист. Крім того пояснила, що умислу на несвоєчасну подачу декларації не мала, та зазначила, що мала поважні причини на несвоєчасну подачу, оскільки витрибовувала відомості про доходи.

Прокурор в судовому засіданні протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтримала, оскільки вважає, що останньою було порушені вимоги антикорупційного законодавства та просила притягнути її до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.9 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно з статті 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 172-6 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються вдень відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Згідно з протоколом другої сесії Черкаської міської ради від 05.10.2017 та постановою міської виборчої комісії від 20.11.2015 №189 ОСОБА_1 визнано депутатом Черкаської міської ради VIII скликання.

Відповідно до протоколу першої сесії IХ скликання від 01.12.2020 до своїх повноважень вступили нові депутати, серед яких ОСОБА_1 відсутня. Отже дата початку повноважень новообраних депутатів, а саме 01.12.2020, є датою припинення повноважень депутатів попереднього скликання.

Відповідно до ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пункті 1, п.п. «а» і «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Декларація перед звільненням - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону.

ОСОБА_1 будучи депутатом Черкаської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію суб`єкта, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, граничний строк 30.12.2020, а фактично подала е- декларацію «перед звільненням» - 27.02.2021, хоча законом визначено строк не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності пов`язаної з виконанням функції держави.

Із наданих доказів, а саме заяви щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми/джерела виплачених доходів на утримання податків неможливо встановити коли саме була подана вказана заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області, оскільки відсутня, як інформація щодо її заповнення так і її дата. Як вбачається з відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків вказаний документ ОСОБА_1 отримала 26.02.2021.

Таким чином, дійсно підтвердились обставини щодо витребування відомостей ОСОБА_1 . Водночас суддя вважає, що вона не здійснила своєчасно всі заходи щодо отримання даних, оскільки не надала доказів що вживала будь які міри для отримання відомостей від організацій, які здійснювали виплати доходу у 2020 (відсутні звернення та відповіді даних організацій).

Посилання ОСОБА_1 на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та відібрання пояснення їй не було надано можливості скористатися послугами адвоката, суддя зазначає, що в цьому випадку старший оперуповноважений УСР в Черкаській області ДСР Національної поліції України дійсно не надав можливості скористатися послугами захисника. Однак слід зазначати, що він не був уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, а лише намагався вручити їй протокол, яким було зафіксовано факт здійснення правопорушення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 256 КУпАП передбачено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Під час розгляду справи в суді за вказаним адміністративним правопорушенням, суддею було роз`яснено ОСОБА_1 право на захист, яким вона скористалась особисто, а саме: нею було надано пояснення, докази та заявлені клопотання.

Твердження ОСОБА_1 щодо того, що протокол складений не відповідною посадовою особою не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, виходячи з наступного.

Функціями покладеними на Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області серед іншого є: здійснення моніторингу та аналізу стану дотримання антикорупційного законодавства особами, на яких поширюється дія ст.3 ЗУ «Про запобіганні корупції»; здійснення збирання доказів про вчинення корупційних правопорушень та правопорушень, пов`язаних з корупцією; здійснення складання в межах компетенції протоколів про правопорушення, пов`язані з корупцією, та направлення їх до суду в установленому законодавством порядку. Так, до повноважень працівників Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області належить проведення перевірки дотримання антикорупційного законодавства. Відповідно до абз.13 ч.1 ст.1 Закону № 1700-VII, Національну поліцію віднесено до спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції. Статтею 255 КУпАП працівники НПУ уповноважені на складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із корупцією, за ст.172-4 172-9 КУпАП, а тому, враховуючи той факт, що складання протоколу є юридичною фіксацією ймовірного складу правопорушення за зібраними матеріалами та доказами на момент складання протоколу, то ст.255 КУпАП також фактично наділяє працівників Управління повноваженнями проведення перевірки за ст.172-4 172-9 КУпАП для об`єктивного, неупередженого та всебічного прийняття рішення.

Щодо доводів ОСОБА_1 про недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, суд зазначає що під час судового розгляду справи встановлено та підтверджено доказами у справі, що декларація фактично подана 27.02.2021 та фотокопії сторінки публічної частини інформаційно телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які роздруковані з сайту «public.nazk.gov.ua» - відносно ОСОБА_1 .

Суддя зауважує, що технічна помилка у зазначені дати фактичного подання декларації та невірне зазначене прізвище ОСОБА_1 відносно якої підтверджується факт правопорушення, які допущені в протоколі № 129/2021 від 12.04.2021 не спростовують несвоєчасне подання декларації ОСОБА_1 , та є опискою.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням). Однак при визначенні необхідності накладення стягнення, суддя враховує, що ОСОБА_1 пропустила строк для подання декларації, через необережність та після чого вжила всіх заходів щодо подачі вказаної декларації.

Враховуючи форму вини ОСОБА_1 , у вигляді необережності, зважаючи на малозначний характер і суть адміністративного правопорушення, відсутність будь-яких шкідливих наслідків від вчиненого, і те, що правопорушення усунуто нею особисто, суддя вважає за необхідне на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ст.ст. 22, 284 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 284, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, на підставі ст.294 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Соснівського

районного суду міста Черкаси О.І.Кончина