Справа № 577/5215/21
Провадження № 3/577/1332/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Бушта В.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

працює менеджером м. Суми, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 177938 від 26 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки 24 вересня 2021 року о 23:30 годині по вул. Перемоги в с. Грузьке Конотопського району Сумської області керувала транспортним засобом Viper Storm державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено лікарським висновком №3979 від 28.09.2021 р., чим порушила п. 2.9 Правил дорожнього руху України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. У судовому засіданні 02 грудня 2021 року пояснила, що проживає в м. Суми, 24 вересня 2021 року приїхала в с. Грузьке, де зустрічалася з подругами у магазині, де на трьох випили пляшку вина. Пізніше до магазину під`їхали хлопці ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . ОСОБА_5 закривався о 21 год вечора. Вона пам`ятає як з подругами вийшла з магазину, більше нічого не пам`ятає. Прийшла до тями в лікарні з отриманими переломами, ЧМТ, стався крововилив у мозок. 18 днів вона перебувала на стаціонарному лікуванні. Мама писала заяву до поліції, претензій ні до кого вона не має. Зі слів ОСОБА_6 вона сиділа за кермом його мотоцикла, впала і отримала травми. ОСОБА_2 , з його слів сидів позаду, тілесних ушкоджень не отримав. Вважає, що вона не перебувала за кермом, бо цього не пам`ятає. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та її подруга ОСОБА_9 не могли бачити хто був за кермом Viper Storm, оскільки від магазину і до місця на схемі де трапилася подія, цього не видно.

У судове засідання 13 грудня 2021 року ОСОБА_1 не з`явилася. Адвокат Бушта В.О. надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності та відсутності ОСОБА_1 . Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, провадження у справі просить закрити. Свої позицію мотивує тим, що листом від 25.11.2021р. № 01-12/4400 КНП «Конотопська центральна районна лікарня ім. Академіка М. Давидова» повідомила суд про те, що медичний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не складався. Вказане суперечить вимогам ч.ч. 4-6 ст. 266 КУпАП. Зауважує, що відповідно до вимог пункту 20 Розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинен бути складений в усіх випадках безпосередньо після огляду особи з наступним вручення відповідних копії поліцейському та оглянутій особі. У зв`язку із тим, що такий медичний висновок не складався, відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, працівниками поліції направлено такі докази, які досліджені під час розгляду справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 177938 від 26 жовтня 2021 року, інспектором ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенантом поліції Кот О.М., згідно якого 24 вересня 2021 року о 23:30 годині по вул. Перемоги в с. Грузьке Конотопського району Сумської області керувала автомобілем Vipez Storm державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено лікарським висновком №3979 від 28.09.2021 р., чим порушила п. 2.9 ПДР України. (а.с. 2);

- пояснення свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 24.09.2021 р. близько 22:30 год. він з товаришами під`їхали на мопедах в центр с. Грузьке до бару. Там відпочивали знайомі, вживали алкогольні напої, серед яких була і ОСОБА_1 . Чи вживала ОСОБА_11 спиртні напої йому не відомо. З часом вона попросила проїхати на мопеді, оскільки він не пив, то погодився. Він сів позаду за ОСОБА_1 , вона була за кермом. Їхала вона зі швидкістю 30-35 км/год. Між будинком культури та автобусною зупинкою в с. Грузьке сталося падіння на праву сторону. Причина падіння невідома. ОСОБА_12 лежала на асфальні без свідомості. Викликали швидку (а.с.2-3).

- пояснення свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що 24.09.2021 р. близько 22:10 год. він з товаришами знаходився в с. Грузьке біля бару. За столиком біля бару сиділи ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , які пили вино. Згодом побачив, що ОСОБА_6 з кимся на своєму скутері поїхали в бік школи. Хто був за кермом він не знає. Через деякий час почув звук падіння мопеда. Всі побігли на звук. Прийшовши на місце події побачили, що ОСОБА_11 лежить на асфальті без свідомості, ОСОБА_14 стояв біля неї. Викликали поліцію та швидку (а.с.4).

- пояснення свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що 24.09.2021 р. близько 22:10 год. він знаходився в с. Грузьке біля бару, де відпочивали його знайомі та за столиком ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_14 вживали спиртні напої. Підійшла до нього ОСОБА_12 та попросила проїхати на його мопеді. Він відмовив, оскільки вона була не твереза. Згодом побачив, що ОСОБА_12 разом з ОСОБА_14 сіли на його скутер і поїхали в бік школи. За кермом була ОСОБА_1 . Через деякий час почув звук падіння мопеда. Всі побігли на звук. Прийшовши на місце події побачили, що ОСОБА_11 лежить на асфальті без свідомості, ОСОБА_14 стояв біля неї. Викликали поліцію та швидку (а.с.5).

- пояснення свідка ОСОБА_16 , яка пояснила, що 24.09.2021 р. близько 19:06 год. вона з подругою ОСОБА_12 пішли в центр с. Грузьке до бару. Купили там бутилу вина та сиділи його пили. Коли бар закрили, вони перейшли до столику, який знаходився біля бару та продовжили там пити. ОСОБА_17 з ними за столиком було два знайомих чоловіка, які також вживали алкоголь. Близько 00:30 год. ОСОБА_11 запропонував ОСОБА_6 проїхати на його мопеді, вона погодилась та сіла за кермо, а ОСОБА_14 сів на пасажирське сидіння. Поїхали вони в бік школи. Через деякий час почула звук падіння мопеда. Всі побігли на звук. Прийшовши на місце події побачили, що ОСОБА_11 лежить на асфальті без свідомості, ОСОБА_14 стояв біля неї. Викликали поліцію та швидку (а.с.6).

Згідно із довідкою КНП Конотопської міської ради «Конотопська центральна районна лікарня ім. ак. Михайла Давидов» №3979 від 20.10.2021 р., результат фотометричного дослідження крові та сечі на вміст етилового спирту ОСОБА_1 від 28.09.2021 р. №831 складає: етиловий спирт в крові 2,8 г/л, етиловий спирт в сечі 4,0 г/л (а.с.7).

Відповідно до висновку із медичної картки стаціонарного хворого №3424 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 з 25.09.2021 р по 11.11.2021 р. перебувала на лікуванні в хірургічному відділенні з діагнозом ЗЧМТ. Забій головного мозку. Перелом кісток лицьового черепа. Забійна рана обличчя. Множинні садна та крововиливи голови, кінцівок. У стаціонарі перебувала з 25.09.2021 року по 11.10.2021 року (а.с.14).

З довідки КНП Конотопської міської ради «Конотопська центральна районна лікарня ім. ак. Михайла Давидов» №01-12/4400 від 25.11.2021 р., вбачається, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на гр. ОСОБА_1 не складався.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та надані докази, вислухавши пояснення адвоката Бушти В.О. та ОСОБА_1 , суд вважає, що вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст. 245 цього Кодексу, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1).

Крім того, відповідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, гласність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із п.2.9 а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Установленим порядком проходження медичного огляду, про який йдеться, є визначена у ст.266 КУпАП, розділі ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (затверджена наказом МВС 07.11.2015 № 1395, зареєстрована в МЮ 10.11.2015 № 1408/27853), розділах І-ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (затверджена спільним наказом МВС та МОЗ 09.11.2015 № 1452/735 та зареєстрована в МЮ 11.11.2015 за № 1413/27858) і п.п. 3-8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (затверджений постановою КМ 17.12.2008 № 1103, з послідуючими змінами), процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння і безпосередньо порядок проведення такого огляду.

Згідно цієї процедури огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським: 1) на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції, у присутності 2-х свідків; 2) у відповідному закладі охорони здоров`я (в тому числі у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами), не пізніше 2-х годин з моменту встановлення підстав для його здійснення і огляд проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до вимог пункту 20 Розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинен бути складений в усіх випадках безпосередньо після огляду особи з наступним вручення відповідних копії поліцейському та оглянутій особі.

Як встановлено судом, медичний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 24-25 вересня 2021 року не складався.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч.5 ст. 266 КУпАП).

Згідно зі ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно ч. 2 ст. 62 Основного Закону, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Зазначене узгоджується і з судовою практикою ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

З огляду на викладене, ретельно дослідивши та перевіривши в ході судового розгляду усі наявні в справі докази, суд приходить переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 177938 від 26.10.2021 року, оскільки належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання її винуватою у вчиненні правопорушення встановлено не було, враховуючи відсутність медичного висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій