Справа №652/712/21
Провадження №: 3/652/300/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі Державної податкової служби України про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Недригайлів Сумської області, громадянина України, з середньою-технічною освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ «Надра-Плюс», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення №250/21-22-18-04-04/40142158 від 03 серпня 2021 року, ОСОБА_1 - директор ТОВ «Надра-Плюс» (код ЄДРПОУ- 40142158), відповідно до витягу з Єдииного державного реєстру юридичних осіб, фізичних підприємців та громадських формувань, вчинив порушення організації встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме пп.16.1.2. ст.16, п.36.1 ст.36, абз.4 п.46.2 ст.46 Податкового кодексу України, абз.1 п.3 ст.14 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16 липня 1999 року №996-Х1У(за наступними змінами та доповненнями). Дата та час вчинення правопорушення: юридична адреса- вул.Тараса Шевченка, буд.45-А смт.Архангельське Високопільський район Херсонська область, 74023, період з 01.01.2021 по 10.06.2021 року. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні не визнав, просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а також надав письмові пояснення та копії документів на спростування, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення відносно нього, викладених обставин та на підтвердження наданих своєчасно звітів до державної податкової служби, в тому числі і листів про тимчасове припинення діяльності підприємства.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.ст.251,252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч.1 ст.163-1 КУпАП, встановлена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою відповідальність, передбачену ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про суть адміністративного правопорушення (фактичні обставини вчинення правопорушення). При цьому посилання лише на пункти статей Податкового Кодексу України в діях керівника ОСОБА_1 , без викладення встановлених актом перевірки порушень, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, тобто не зазначено конкретні дії керівника ОСОБА_1 , які спричинили порушення вказаних у протоколі норм податкового законодавства.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме дата народження, місце народження та інші відомості на особу, що має значення для об`єктивного вирішення справи; відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та підтвердження, що були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, або що особа за присутності двох свідків відмовилась від підписання протоколу та надання будь-яких пояснень, відсутнє підтвердження про вручення особі копії протоколу про адміністративне правопорушення або відмітка про відмову в отриманні копії протоколу.

Законодавством передбачено, що суд розглядає справу про адміністративне правопорушення у межах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин і не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, інші зібрані матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Крім обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме посилання на відповідні пункти та статті Податкового кодексу України, до протоколу про адміністративне правопорушення надано копію Акта перевірки від 14.07.2021 року №2707/21-22-18-04-04/40142158 з додатками. Інших, достатніх, переконливих та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 поза розумним сумнівом, до суду не надано.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП .

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.163-1, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Дригваль