Провадження № 3/686/9158/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., при секретарі Антосєві В.П., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого оператором АЗС ПП «Оіл Трейд Захід»,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину, те що він 23 листопада 2021 року о 14 год. 20 хв. перебуваючи на АЗС «QPS» ПП «Оіл Трейд Захід» по вул. Курчатова, 18 в м. Хмельницький, здійснював роздрібну торгівлю пальним без необхідних для цього документів, а саме, дозволу на забруднюючі викиди або висновку з оцінки впливу на довкілля, що видаються Держекоінспекцією, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у вищевказаний час та день він дійсно перебував на автозаправній станції, де працює оператором (продавцем), проте йому нічого не відомо з приводу дозвільних документів Держекоінспекції, оскільки він виконує лише технічну роботу та не є службовою особою вказаного підприємства.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 384987 від 23.11.2021 року та пояснень ОСОБА_1 , останній дійсно працює на посаді оператора автозаправної станції «QPS» ПП «Оіл Трейд Захід» по вул. Курчатова, 18 в м. Хмельницький, яка здійснює господарську діяльність, аОСОБА_1 фактично виконує лише технічну роботу (працює оператором) та не є службовою особою вказаного підприємства, а відтак, не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Наведене вище свідчить про безпідставність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Будь-яких об`єктивних та достовірних доказів, які б спростовували такий висновок суду справа не містить, не встановлено таких і судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: