Справа № 198/295/21
Провадження № 3/0198/147/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України (паспорт НОМЕР_1 ), пенсіонерку, що проживає: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2021 року, приблизно о 14:00 годин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою, на адресу громадянки ОСОБА_2 , погрожувала останній фізичною розправою та стукала у вікна будинку, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані вище обставини не заперечувала та пояснила, що 12 червня 2021 року, прийшла до помешкання потерпілої ОСОБА_2 , яка веде з її слів аморальний спосіб життя, де знаходилася її невістка ОСОБА_3 і син з двома неповнолітніми дітьми (її онуками), знаходячись в громадському місці, виражалася нецензурною лайкою, та стукала у вікна.

Як пояснила суду ОСОБА_1 її дії були спрямовані не на вчинення хуліганських дій, а на припинення пияцтва її близьких, а ОСОБА_2 морально розкладає їх.

Вчинене ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №550015 (а.с.1), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 2), свідка ОСОБА_3 (а.с.3), та підлягає кваліфікації за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дій ОСОБА_1 суттєва шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була, дії ОСОБА_1 були спрямовані на забезпечення нормальної поведінки її рідних (тобто на благо).

У суду відсутні підстави сумніватися в правдивості показів ОСОБА_1 , оскільки вони послідовні - на місці події дала аналогічні покази співробітнику поліції (а.с. 4).

Згідно ст. 22 КУпАП, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушення.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Приймаючи таке рішення, суд виходить і з того, що воно не перешкоджає потерпілій в подальшому звернутися до ОСОБА_1 з цивільним позовом з приводу можливого відшкодування моральної та матеріальної шкоди, яка можливо була завдана ОСОБА_1 . Тобто це рішення не порушить права потерпілої.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський