Провадження № 3/537/2036/2021
Справа № 537/6309/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: фізична особа підприємець,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2021 року №000658, 17.11.2021 року о 11.50 год. в закладі громадського харчування розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено наступні порушення: 1) не визначена відповідальна особа, яка провела відповідний інструктаж щодо профілактики COVID-19 п.2 постанови № 13 від 06.10.2021; 2) відсутній алгоритм дій на випадок надзвичайної ситуації пов`язаної з COVID-19 п.2 постанови № 13 від 06.10.2021; 3) температурний скринінг працівниками не проведений п.4 постанови № 13 від 06.10.2021; 4) персонал не забезпечений 313 п.6 постанови № 13 від 06.10.2021; 5) температура тіла відвідувачам не проводиться п.8 постанови № 13 від 06.10.2021; 6) маркування для перебування в черзі відсутнє п.8 постанови № 13 від 06.10.2021; 7) в наявності багаторазовий посуд при відсутності посудомийної машини п.8 постанови № 13 від 06.10:2021; 8) сіль, цукор без індивідуальних упаковок п.8 постанови № 13 від 06.10.2021; 9) в санвузлі відсутнє рідке мило, паперові рушники, антисептик п.11 постанови № 13 від 06.10.2021; 10) відсутні дезінфікуючі засоби для вологого прибирання п.11 постанови № 13 від 06.10.2021; все це є порушенням абз.2, абз.4 п. 9 п.2-2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року (зі змінами) та п.п. 2,3,4,6,8,11,12 постанови Головного державного санітарного лікаря України №13 від 06.10.2021 року.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу останній не містить відомостей відносно особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 щодо : дати народження, громадянства, чи притягалася раніше до відповідальності. У графі пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності вказано, що ФОП не з`явився, бармен, яка була присутня при перевірці від підпису відмовилася.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суддя встановив, що останні не мають відомостей що підтверджували б обставини викладені у протоколі, зокрема, що в закладі громадського харчування розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , здійснюється діяльність ФОП ОСОБА_1 ; відомості що ОСОБА_1 є ФОПом та здійснює такий вид діяльність; місце реєстрації такого ФОПа; вказане місце проживання ОСОБА_1 за яким останньому було направлено копію протоколу, враховуючи що протокол був складений за відсутності ОСОБА_1 та відсутності пояснень останнього, при тому, що згідно протоколу під час складення протоколу документ що посвідчує особу останнього не був наданий.

Вказані вище недоліки позбавляють суддю можливості розглянути по суті справу про адміністративне правопорушення та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, а також те, що від відповідності протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вимогам ст. 256 КУпАП, залежить правильність розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення, а як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, він складений без додержання вимог ст.256 КУпАП, то його необхідно повернути, - для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

ухвалив:

Протокол про адміністративне правопорушення від 17.11.2021 року, №000658, про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, та інші матеріали справи, - повернути до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич