Справа № 715/2885/21
Провадження № 3/715/1301/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., за участю захисника - адвоката Пастух В.В. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 листопада 2021 року о 12 годині 38 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с. Коровія Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п. 10.2 ПДР, при виїзді з прилеглої території не надав перевагу в русі автобусу марки «ПАЗ 4234», в результаті чого допустив зіткнення із маршрутним транспортним засобом марки «ПАЗ 4234», р.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Головна. Внаслідок вказаного ДТП транспортні засоби частково пошкоджені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив суду, що дійсно 23 листопада 2021 року о 12 годині 38 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с. Коровія Чернівецького району Чернівецької області, він здійснював виїзд з прилеглої території магазину на вул. Головна в с. Коровія. Під час виїзду двигун автомобіля раптово перестав працювати. При цьому маршрутного транспортного засобу він не бачив та звідки він взявся йому не відомо.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив суду, що ОСОБА_1 рухався попереду нього на автомобілі марки «Peugeot Partner» та раптово зупинився на перехресті, а тому йому довелось його об`їхати

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, свідка та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №224587, схему місця ДТП, фотознімки з місця ДТП, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п. 10.2 ПДР. Так, з пояснень останнього вбачається, що здійснюючи виїзд з прилеглої території, він не бачив маршрутного транспортного засобу «ПАЗ 4234». В момент зіткнення він знаходився в статичному положенні. Положення його автомобіля, зафіксовану на фотознімках, відповідає положенню в момент зіткнення. При цьому суд констатує, що відповідно до фотознімків та схеми ДТП зіткнення мало місце на смузі руху головної дороги, куди автомобіль під керуванням ОСОБА_1 в`їхав передньою частиною та, відповідно, створив перешкоду для руху транспортних засобів, що рухались по головній дорозі.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, суд враховує, що завданням КУпАП, зокрема, є виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, характер, тяжкість, обставини та наслідки вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме незначне пошкодження лакофарбового покриття транспортного засобу марки «ПАЗ 4234», вважаю його таким, що не спричинило істотної шкоди державним чи суспільним інтересам, тобто малозначним. При цьому беру до уваги матеріальне становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, похилий вік та незадовільний стан здоров`я, зокрема наявність інвалідності, а тому вважаю за можливе його виправлення без застосування щодо нього адміністративного стягнення і доцільним закриття провадження в справі на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: