Справа № 264/6428/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області УПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.7 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року на адресу Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №149742 від 01 вересня 2021 року, 01 вересня 2021 року о 08 год. 59 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Acura TL-X, державний номерний знак НОМЕР_1 по пр.Нікопольському в Кальміуському районі м.Маріуполя, та біля будинку №113 було виявлено, що номерний знак автомобіля був закритий стороннім предметом, а саме: сіткою. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно із статтею 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує низку питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначено статтею 255 цього Кодексу.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою особою Управління патрульної поліції в Донецькій області, інкримінується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП настає у разі вчинення повторного протягом року будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

За частиною 6 статті 121 КУпАП відповідальність настає у разі керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Із наведеного слідує, що обов`язковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 7 ст. 121 КУпАП, є повторність вчинення порушення Правил дорожнього руху України, визначених частиною 6 цієї норми закону.

Судом досліджено матеріали та встановлено, що за основу складання даного протоколу стала постанова інспектора поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.6 КУпАП від 24 серпня 2021 року, за те, що останній керував автомобілем з номерним знаком, що закритий стороннім предметом, а саме: сіткою.

Разом з тим, судом досліджено рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 жовтня 2021 року, відповідно до якого скасовано постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.6 КУпАП серії ЕАО 4679746 від 24 серпня 2021 року. Рішення суду набрало законної сили 25 жовтня 2021 року.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КупАП, є недоведеною.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи на підставі п.1 ч.1 ст. 247 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, закрити.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. О. Матвєєва