Справа № 445/2486/21
провадження № 3/445/1028/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , директора ДП «Новоселище»,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.11.2021 року у с. Тростянець, Золочівського району Львівської області допустила до роботи продавця магазину ОСОБА_2 , за відсутності сертифіката про вакцинацію, негативного ПЛР тесту чи інших документів, чим порушила п.п. 1 п. 4 протоколу 127 ТЕБІ НС від 13.10.2021 ЛОДА..

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаялася, пояснила, що має скрутне матеріальне становище, а продавець ОСОБА_2 мала протипоказання щодо вакцинації, про що додала відповідно документи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП встановлена показаннями в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалами адміністративної справи та іншими матеріалами справи.

Так, ч. 1 ст. 44-3КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правли і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також враховуючи обставини, які характеризують особу порушниці, яка раніше не піддавалася адміністративному стягненню, а також зобов`язалася в подальшому не вчиняти порушення, має скрутне матеріальне становище, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст.284 п.3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Бакаїм