overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/4900/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 року о 01:20 годин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі будинку №98 по вул. Ю. Кондратюка у м. Дніпро з явними ознаками наркотичного сп`яніння (млява мова, зіниці очей не реагують на світло), і на вимогу інспектора патрульної поліції від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був неодноразово сповіщений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №134454 від 31.05.2021 року; відеозаписами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, які були приєднані до даної справи на оптичному дискові, від 31.05.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 31.05.2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Справа № 279/3536/21
провадження №3/279/1875/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.187,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 01.07.2021 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187,ч.1 КУпАП, який 11.06.2021 о 22.15 год., 12.06.2021 о 23.10 год., 13.06.2021 о 22.10 год., 15.06.2021 о 22.50 год., 16.06.2021 о 23.05 год. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187,ч.1 КУпАП.

Згідно ст.268,ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.1878,ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 неодноразово 28.07.2021, 05.089.2021, 16.09.2021 викликався в судове засідання, однак в призначений судом час жодного разу до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, дані про отримання ним судового виклику в справі відсутні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, матеріали про вчинення особою, що притягується до відповідальності ряду порушень розглядаються одночасно, відповідно до положень вказаної норми Закону.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 38, 187,ч.1 221,247,п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.187,ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Справа № 456/3835/21
Провадження № 3/456/1919/2021
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

21 вересня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.08.2021 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює економістом АТ «Ощадбанк», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.08.2021 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, й накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850, 00 грн.

Згідно даної постанови ОСОБА_1 22.07.2021 о 16:25 по вул. Вокзальна,9 в м. Стрий, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом була неуважна, не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 2.3 Б, 10.9 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватисяст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

У описовій частині постанови судді було допущено описку, а саме помилково вказано д.н.з. автомобіля марки «Volkswagen Golf» НОМЕР_1 , замість правильного д.н.з. НОМЕР_3 .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у описовій частині постанови судді від 26 серпня 2021 року слід виправити описку, а саме замість д.н.з. автомобіля марки «Volkswagen Golf» НОМЕР_1 , правильним вважати д.н.з. НОМЕР_3 .

Керуючись ст.304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у описовій частині постанови судді від 26 серпня 2021 року, а саме замість д.н.з. автомобіля марки «Volkswagen Golf» НОМЕР_1 , правильним вважати д.н.з. НОМЕР_3 .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Бучківська
Справа № 132/2408/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кіровка Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, студента 3 курсу ВПУ №11 м. Вінниця за спеціальністю автослюсар з ремонту колісних транспортних засобів, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Калинівського районного суду Вінницької області надійшло дві окремих справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, кожній з яких, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери 3/132/1427/21 (132/2408/21) та 3/132/1428/21 (132/2409/21).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи 3/132/1427/21 (132/2408/21) та 3/132/1428/21 (132/2409/21) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню №132/2408/21, номер провадження 3/132/1427/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №176/1768/21
провадження №3/176/510/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою АДРЕСА_2 , про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як витікає з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 489145 від 17.06.2021 року, громадянці ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, за обставин, що мали місце 17.06.2021 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 385/974/21 3/385/458/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2021 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного ВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14.07.2021 року, о 23 год., 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру (застосовував погрози, ображав нецензурними словами) стосовно своєї дружини ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, доведена зібраними у справі матеріалами, зокрема: даними протоколу у справі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 048377 від 16.07.2021 року; рапорта старшого інспектора чергової частини відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області Підхлібного Є. від 15.07.2021 року; протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.07.2021 року; письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 15.07.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Ураховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 454 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя М. М. Ханас

Дата документа 23.09.2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працівника ТОВ "Демидівський гранітний кар`єр", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду надійшли на розгляд матеріали адміністративної справи щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознакою того, що він 06.08.2021 року о 21 годині 45 хвилин вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічного характеру, не завдавши при цьому фізичного болю.

Також на розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознакою того, що він 07.08.2021 року о 20 годині 29 хвилин вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічного характеру, не завдавши при цьому фізичного болю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав та розкаявся, пояснивши, що у вказані дні посварився з своєї співмешканкою ОСОБА_2 на побутовому грунті.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознакою вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру у формі погрози та образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 11.08.2021 року (а.с.1,6), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 06.08.2021 року (а.с.7), а також поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 дані правопорушення вчинив вперше, але двічі поспіль, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт за недостатності застосування штрафу, а також недоцільності застосування адміністративного арешту.

Керуючись ст.221, 252, 256, 278, 284, 289 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 212/7144/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 16 вересня 2021 року повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156ч.1 КУпАП.
Як вбачається із матеріалів справи Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуті до відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.
Так, відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області повторно направляючи до суду матеріали справи, не виконало постанову суду від 18.08.2021 року.
До матеріалів справи не додано жодного документа на підтвердження виконання постанови суду від 14.05.2020.
За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає повторному поверненню до відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки постанова суду від 18.08.2021 року не виконана у повному обсязі.
На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.
Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Н. Борис
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ________________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

16 липня 2021 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_2 в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі: протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАБ №727611 від 09 серпня 2021 року, заяво від 17 липня 2021 року, поясненням від 17 липня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст.9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова