ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.10.2021 року о 17 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Васильківській 20, рухаючись через перехрестя не надав дорогу автомобілю «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який завершував рух через перехрестя, в результаті чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 16.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відмітив, що був факт ДТП. Пояснив, що рухався в правій смузі руху, проїжджав на миготливий зелений колір світлофора, зіткнувся з автомобілем «Фольксваген».

Також в судовому засіданні надала свої пояснення водій автомобіля «Фольксваген» - ОСОБА_2 , яка пояснила, що рухалась по вул. Васильківській, на перехресті з вул. Маричанською виконувала маневр повороту ліворуч, дочекалась червоного сигналу світлофора, завершувала поворот, її пропустили водії по третій та другій смузі руху, які зупинились на червоний сигнал світлофора. Водії автомобілів по вул. Маричанській також надавали їй можливість завершити маневр. І в цей момент ОСОБА_1 рухаючись по першій, крайній правій смузі руху по вул. Васильківській, допустив зіткнення з її автомобілем, не надавши їй можливості завершити поворот.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 307156, від 01.10.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик