overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/2212/21
Провадження № 3/191/568/21
ПОСТАНОВА

іменем України

16 вересня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 16.09.2021 року, але ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянути справу по суті не надається можливим, тому суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 07 жовтня 2021 року на 08 год. 40 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 203/2690/21
Провадження № 3-в/0203/25/2021
ПОСТАНОВА

17 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

14 вересня 2021 року до суду надійшла заява про виправлення описки у вказаній постанові суду.

Перевіривши зміст зазначеної постанови суду, встановлено, що під час опису обставин, установлених під час розгляду справи, допущена описка, а саме, неправильно вказано номерний знак транспортного засобу Mercedes, яким керував водій ОСОБА_2 , зазначено « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ».

Відтак, виникла необхідність виправити допущену описку.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме, кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, відносно якої відбувався розгляд справи, тому вказана описка в постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2021 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену у постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2021 року, зазначивши номерний знак транспортного засобу НОМЕР_3 , « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик
Справа № 524/6252/21
Провадження 3/524/2243/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16.06.2021 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Кременчуці, по вул.. Павлова, висловлювався брутальною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 16.06.2021 року.

Станом на 20.09.2021 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 457/1131/21
провадження №3/457/542/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06.09.2021 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Свій Маркет» по пл. Чорновола, 5 у м. Трускавець, таємно викрав з полиці магазину банку енергетичного напою «Red Bull» об`ємом 0,473 л вартістю 56 грн. 16 коп.

Правопорушник з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 107807 від 06.09.2021 року, заявою ОСОБА_2 від 06.09.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 від 06.09.2021 року, ОСОБА_1 від 06.09.2021 року, довідкою про вартість товару, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Провадження № 3/742/895/21
Єдиний унікальний № 742/3003/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2021 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки Чернігівської області по вул.Пирятинській, поблизу магазину «Гастроном Кафе», керував автомобілем «Hуundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на автомобіль «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені у складеному щодо нього протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.16.11 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується як протоколом серії ДПР18 №473770 (а.п.2), так і особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, а також іншими матеріалами справи (а.п.3-5).

Обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддею не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та те, що він протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Керуючись ст.124, 283, п.1 ст.284, ст.307 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 к.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 159/5271/21
Провадження № 3/159/2848/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

17 вересня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

14вересня 2021 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення від 03 вересня 2021 року серії ДПР18 №483752 (справа №159/5271/21, провадження №3/159/2848/21), ДПР18 №483751 (справа №159/5272/21, провадження №3/159/2849/21) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 124, 122-4 Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 36 Кодексу, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи із наведеного, справи належить об`єднати в одне провадження, оскільки рішення у жодній із них не прийнято. Об`єднаній справі присвоїти номер 159/5271/21 (провадження № 3/159/2848/21).

Керуючись статтями 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

протоколи про адміністративні правопорушення від 03 вересня 2021 року серії ДПР18 №483752 (справа №159/5271/21, провадження №3/159/2848/21), ДПР18 №483751 (справа №159/5272/21, провадження №3/159/2849/21) за статтями 124, 122-4 Кодексу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи №159/5271/21, провадження №3/159/2848/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова
ПОСТАНОВА

Справа № 947/25859/21

Провадження № 3/947/7345/21

17.09.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №705111 від 06.08.2021, складений інспектором СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Волошиним С. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, має на утриманні неповнолітнього сина, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його неповнолітній син ОСОБА_2 25.07.2021 близько 20.00, перебуваючи на дитячому майданчику за адресою м.Одеси пр.М.Жукова біля буд.53, вчинив хуліганські дії в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, але не досягла віку з якої настає адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро покаявся та повідомив, що провів бесіду з сином, який вибачився перед потерпілими. Крім того, потерпілі жодних претензій до них не мають.

Вчинення неповнолітнім адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, поясненнями потерпілого та його матері тощо.

Оскільки неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена КпАП України, не досягши віку з якого настає адміністративна відповідальність, то його батько ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст.184 КпАП України несе адміністративну відповідальність.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири)грн.

Роз`яснити ОСОБА_3 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАп України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
3/441/982/2021 441/1810/21
П О С Т А Н О В А

17.09.2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від заступника начальника відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

На адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за № 3/441/974/2021, 3/441/975/2021, 3/441/976/2021, 3/441/977/2021, 3/441/978/2021, 3/441/979/2021, 3/441/980/2021, 3/441/981/2021, 3/441/982/2021, 3/441/983/2021, 3/441/984/2021, 3/441/985/2021, 3/441/986/2021, 3/441/987/2021, 3/441/991/2021, 3/441/992/2021, 3/441/993/2021, 3/441/994/2021, 3/441/995/2021, 3/441/996/2021, 3/441/997/2021, 3/441/998/2021, 3/441/999/2021, 3/441/1000/2021, відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, та передбачають відповідальність за вчинення одного і того ж правопорушення, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/441/974/2021, 3/441/975/2021, 3/441/976/2021, 3/441/977/2021, 3/441/978/2021, 3/441/979/2021, 3/441/980/2021, 3/441/981/2021, 3/441/982/2021, 3/441/983/2021, 3/441/984/2021, 3/441/985/2021, 3/441/986/2021, 3/441/987/2021, 3/441/991/2021, 3/441/992/2021, 3/441/993/2021, 3/441/994/2021, 3/441/995/2021, 3/441/996/2021, 3/441/997/2021, 3/441/998/2021, 3/441/999/2021, 3/441/1000/2021 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 3/441/974/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПЕРЕТЯТЬКО
Справа № 727/9308/21
Провадження № 3/727/4395/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.187 ч.2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 12.06.2021 року, приблизно о 23:30 год. був відсутній по місцю проживання, а саме: по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого судом, чим своїми діями порушив вимоги ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 187, 247, 284 КУпАП, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/365/21 Головуючий у 1-й інст. Кірічук М. М.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 вересня 2021 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Кашенко Л.М., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Нурієва Р.Т., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,

щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Нурієву Р.Т. строк на апеляційне оскарження постанови Романівського районного суду Житомирської області від 28.07.2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника адвоката Нурієва Р.Т. залишити без задоволення, а постанову Романівського районного суду Житомирської області від 28.07.2021 року, щодо ОСОБА_1 без зміни.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 21.09.2021 року о 10 год.

Суддя: