Справа № 298/1286/21
Номер провадження 3/298/770/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 94 прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м.Чернігів, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії дозиметриста 4 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військове звання молодший сержант), який до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №010791 від 14 листопада 2021 року, 14 листопада 2021 року о 02.45 год. військовослужбовець молодший сержант ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, відповідно до графіку несення служби повинен був виконувати обов`язки в прикордонному наряді «Прикордонний патруль КрП «Завосино» з 00.00 год. по 04.00 год. 14.11.2021 року, у місці несення служби КрП «Завосино», на автодорозі «М.Березний Завосино», ділянка відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , в/ч НОМЕР_1 , однак спав, тобто допустив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, чим порушив вимоги Загальновійськових Статутів Збройних Сил України та вимоги «Інструкції про службу прикордонних нарядів» Державної прикордонної служби, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП».
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, повністю згідний з відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах, підтвердив їх достовірність. Зазначив, що допустив службову недбалість, усвідомлює це, пояснив, що ніс службу в нічний час, стомився, присів на лавочку та трохи придрімав - десь на 20 хв. біля третьої години ночі. Ніяких негативних наслідків внаслідок його дій не настало, щиро кається, просить суворо не карати, зазначаючи, що ні разу не допускав порушень, завжди дотримується дисципліни.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України № 303/2014 від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №1126-VII від 17.03.2014 року, постановлено оголосити та провести в Україні часткову мобілізацію. Після оприлюднення даного Указу Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Відтак, особливий період в Україні діє від 17.03.2014 року, після оприлюднення зазначеного вище Указу Президента України.
Окрім цього, зі змісту листа Верховного Суду від 13.07.2018 року за №60-1543/0/2-18 вбачається, що Верховний суд, забезпечуючи єдність правозастосовної практики, дотримується правової позиції, згідно з якою в Україні діє особливий період.
У порядку вимог Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, кожен прикордонник під час несення служби у прикордонному наряді відповідає за точне та своєчасне виконання покладених на нього завдань і обов`язків, зобов`язаний нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону, стежити за сигналами, що подаються на ділянку та з ділянки у підрозділ та діяти за ними, постійно перебувати на території (біля) об`єкта, що охороняється, поки не буде змінений або знятий, і охороняти об`єкт від раптового нападу тощо. Прикордонним нарядам забороняється: залишати без нагляду, учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має військове звання молодший сержант і є молодшим інспектором прикордонної служби 2 категорії дозиметристом 4 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно Витягу з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо заходів з охорони державного кордону/здійснення прикордонного контролю на 14 листопада 2021 року, цього ж дня з 00.00 год. по 04.00 год. ніс службу в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» особистий номер «51».
У судовому засіданні достовірно встановлено, що військовослужбовець молодший сержант ОСОБА_1 відповідно до графіку несення служби повинен був виконувати обов`язки в прикордонному наряді «Прикордонний патруль КрП «Завосино» з 00.00 год. по 04.00 год. 14.11.2021 року, однак цього дня о 02.45 год. у місці несення служби КрП «Завосино», на автодорозі «М.Березний Завосино», ділянка відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , в/ч НОМЕР_1 , спав, тобто вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, окрім визнання ним вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №010791 від 14 листопада 2021 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14 листопада 2021 року, в яких він вказує, що мав нести службу 14.11.2021 року в прикордонному наряді прикордонний патруль на КрП «Завосино» з 00.00 год. по 04.00 год., близько 02.30 стомився ходити, присів і не помітив як заснув, був виявлений офіцерами власної безпеки коли спав
- рапортом старшого зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майстер-сержант ОСОБА_2 , в якому він доповідає, що 14 листопада 2021 року отримав доповідь від старшого прикордонного наряду КрП «Завосино» старшого прапорщика ОСОБА_3 , про те, що офіцерами групи внутрішньої безпеки (з місцем дислокації н.п. Ужгород) відділу внутрішньої та власної безпеки по Чопському прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки «Захід» Держприкордонслужби України проведено раптову перевірку організації несення служби на «місці несення служби КрП «Завосино», ділянка відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За результатами перевірки виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 , який відповідно до графіку несення служби повинен був виконувати обов`язки в прикордонному наряді «ПП КрП «Завосино» з 00.00 год. по 04.00 год. 14.11.2021 року, на автодорозі «М.Березний Завосино», ділянка НОМЕР_1 , однак на момент проведення перевірки о 02.45 хв. спав. Про даний факт здійснено доповідь по команді;
- копією військового квитка серії НОМЕР_2 від 14 червня 2021 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 16 червня 2021 року був призваний на строкову військову службу і направлений у військову частину. Військову присягу прийняв 15 липня 2021 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, дії останнього за вказаною статтею КУпАП кваліфіковані вірно.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, відсутність завданої шкоди, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, ніяких порушень стосовно державного кордону не було зафіксовано, враховуючи непропорційно тяжкі для нього наслідки у разі притягнення до адміністративної відповідальності щодо скоєного ним правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу ОСОБА_1 , який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, беручи до уваги також ступінь вини винної особи, суд приходить до висновку, що застосування в даному випадку будь-якого з передбачених санкцією ч.2 ст.172-15 КУпАП стягнень буде надто суворим та не відповідатиме визначеній ст. 23 цього Кодексу меті адміністративного стягнення.
За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.
Суд враховує норми ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.
Керуючись ст. 252, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, 285, 287 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.