Справа № 206/5559/21
Провадження № 3/206/2303/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кушнірчука Р.О., при секретареві Ільїній І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, складені відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30 листопада 2021 року о 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-А, в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська, знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 30 листопада 2021 року в приміщенні суду він не знаходився у стані алкогольного сп`яніння, а лише мав характерний запах з порожнини рота внаслідок вживання алкоголю напередодні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходе до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з огляду на наступне.

Кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП є розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абз. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься жодних доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, окрім як самого протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки той факт, що ОСОБА_1 дійсно перебував в громадському місці в п`яному вигляді не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи, останній в повному обсязі заперечується ОСОБА_1 , не підтверджується будь-якими іншими належними, достовірними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочате відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук