Справа № 504/4838/21
Номер провадження 3/504/2383/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП 31 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5, 6 ст. 121, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 р. до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КУпАП. Справі присвоєно №504/4838/21 (3/504/2383/21) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарову А.Ф.

Цього ж дня, до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.5 КУпАП. Справі присвоєно № 504/4842/21 (3/504/2386/21), згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарову А.Ф.

Також, 23.12.2021 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.6 КУпАП. Справі присвоєно № 504/4843/21 (3/504/2387/21), згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарову А.Ф.

Постановою суду від 24.12.2021 матеріали справ об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру.

Судом встановлено, що 10.12.2021 інспектором СРПП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Магло О.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 504619, згідно якого 10.12.2021 о 20:45 год., за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Іванове, вул. Лиманна, кут вул. 30 років Перемоги, водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом марки «Сузукі», н/з б/н, не мав прав керування таким тарнспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 10.12.2021 інспектором СРПП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Магло О.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 504620, згідно якого 10.12.2021 о 20:45 год., за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Іванове, вул. Лиманна, кут вул. 30 років Перемоги, водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Сузукі», н/з б/н без мотошолому, чим порушив вимоги п. 2.3 в Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.5 ст. 121 КУпАП.

Також, 10.12.2021 інспектором СРПП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Магло О.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 504618, згідно якого 10.12.2021 о 20:45 год., за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Іванове, вул. Лиманна, кут вул. 30 років Перемоги, водій ОСОБА_1 , керував мопедом марки «Сузукі», н/з б/н, який не був зареєстрований у Сервісному центрі МВС у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9.в Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 6 ст. 121 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце якого повідомлявся належним чином. Згідно телефонограми, що міститься в матеріалах справи, просить розглядати справу без його участі.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 504619, ДПР18 № 504620 та серії ДПР18 № 504618 від 10.12.2021;

- відеофіксацією, що міститься на компакт дисках.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 КУпАП, а також ч.ч. 5, 6 ст. 121 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами; керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знаку або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Стаття 13 КУпАП передбачає відповідальність неповнолітніх, згідно якої до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею, 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік, ступінь вини, визнання особою своєї винуватості, обставини за яких були вчинені правопорушення, відсутність завданої шкоди, суддя приходить до висновку про можливість застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП - попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 24-1, 33-35, 283, 284 ч.1 п.3, 285 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126, ч.ч. 5, 6 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження про неприпустимість таких дій надалі.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження про неприпустимість таких дій надалі.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження про неприпустимість таких дій надалі.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточний захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова