ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

29.06.2021р. о 13.41 год. в м. Харків вул. Ак. Проскури б.2 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF LF 45.170 д.н. НОМЕР_1 заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль Honda д.н. НОМЕР_2 , чим порушив п. 10.9 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

29.06.2021року о 13.41 год. в м. Харків вул. Ак. Проскури,2, водій ОСОБА_1 став учасником ДТП та з невідомих причин залишив міце ДТП, чим порушив п. 2.10А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину щодо ДТП не заперечував, однак заперечував вину щодо залишення місця ДТП посилаючись на те, що не відчув зіткнення тому поїхав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 271898 від 03.08.2021 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 271897 від 03.08.2021 року;

- схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

- письмовими поясненнями ОСОБА_3

- Заявою ОСОБА_4

- відеозаписом

- фото.

Згідно зпунктом 2.10а)Правил дорожнього руху України у разі причетності додорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з пунктом 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

ОСОБА_1 не врахував зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-4, 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 грн.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 грн.

Відповідно до ст.36 КУпАП визначити остаточний розмір вигляді штрафу в дохід розмірі 3400 грн., який стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.М. Бородіна