Справа № 522/9992/21
Провадження № 3/522/9083/21
ПОСТАНОВА

14 вересня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд з УПП в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 072827 від 22.05.2021 року, вбачається що, 22.05.2021 року, ОСОБА_1 22.05.2021 року о 06 годині 39 хвилині, на вул. Леонтовіча, 11 у м. Одеса керувала автомобілем марки «KIA OPTIMA», державний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу «Alcotest Drager» прилад № 0416, в присутності двох свідків, результат тесту 1.06 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину не визнала та вказала, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згодна, оскільки взагалі не керувала транспортним засобом автомобілем марки «KIA OPTIMA», державний номер НОМЕР_1 .

Разом з тим, на підтвердження вини водія ОСОБА_1 у інкримінованому їй адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, співробітниками поліції до суду надано пояснення одного свідка громадянки ОСОБА_2 , яка пояснила, що 22.05.2021 року о 07 годині 00 хвилин перебувала на вул. Леонтовіча, 11 в м. Одесі, співробітниками поліції була притягнута в якості свідка для проходження огляду водія ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем марки «KIA OPTIMA» державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Водій пройшла огляд на сп`яніння, із застосуванням приладу «Alcotest Drager» прилад № 0416, в присутності двох свідків, результат тесту 1.06 проміле.

У представленому до суду відеозапису з нагрудної камери співробітника поліції з місця події відсутня інформація та підтвердження факту того, що ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «KIA OPTIMA» державний номер НОМЕР_1 .

Більш того співробітники поліції взагалі не були присутні під час керування вищезазначеним транспортним засобом. Приїхали через деякий час після того автомобіль марки «KIA OPTIMA», державний номер НОМЕР_1 наїхав на електричний стовп.

Статтею 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративне правопорушення (проступок) вважається противоправна вина (умисна або необережна) дія и бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 суду пояснила, що за кермом її автомобілю марки «KIA OPTIMA» державний номер НОМЕР_1 був її знайомий на ім`я ОСОБА_3 , з яким вона познайомилась у кафе «Vanity» в цей день близько 02 години 30 хвилин у м. Одеса на вул. Катерининська, 23. По її проханню останній сів за кермо її вищезазначеного автомобілю щоб довести ОСОБА_1 до дому, так як вона зі своїми подругами вживала коктейлі.

Факт того, що за кермом автомобілю ОСОБА_1 була не сама ОСОБА_1 , а її знайомий по імені ОСОБА_3 в суді підтвердила свідок подруга ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , яка бачила як ОСОБА_3 сідав за кермо автомобілю ОСОБА_1 . Свої пояснення суду ОСОБА_4 зробила як в усній так і у письмовій формі.

Ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по-третє відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона знаходилась за кермом у стані алкогольного сп`яніння, чи відмовилась від проходження огляду лише у встановленому чинним законодавством порядку, який визначений ст. 266 КУпАП та постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового провадження суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення цих вимог передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Викладені положення Закону більш детально відображено у Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції, яку затверджено спільним Наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року.

Ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду (п.1) Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння), згідно з ознаками такого стану (п.2).

За пунктом 6 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

В судовому засіданні були досліджені докази, подані на підтвердження вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення: довідкою на приладі «Alcotest Drager» прилад №0416, результат тесту 1.06 проміле; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 072827 від 22.05.2021 року; чек драгера; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; поясненнями свідка ОСОБА_2 щодо його присутності при проходження ОСОБА_1 тесту на алкогольне сп`яніння приладом «Alcotest Drager» №0416; відеозаписами з нагрудної камери співробітника поліції.

Згідно ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Разом з тим, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, який проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП, окрім неї також керується затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджену спільним Наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року.

Зокрема, пунктами 2, 6 Розділу І «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та п.п.1-6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці, лікарем закладу охорони здоров`я.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що при огляді ОСОБА_1 на предмет виявлення у останній ознак алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння, який проводився поліцейським з використання спеціальних технічних засобів, були порушені вимоги Інструкції: в присутності ОСОБА_1 та свідків не перевірили термін придатності драгера, его придатність до експлуатації, цілісність упаковці, сертифікація, що не дає підстави вважати достовірними дані які були в показниках драгера.

Крім того, суд не приймає до уваги акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів як належний доказ, оскільки під час розгляду зазначеної справі було встановлено, що пояснення свідка ОСОБА_2 не відповідає дійсності. Остання не бачила, що ОСОБА_1 керувала автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Суд також не приймає до уваги протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 072827 від 22.05.2021 року як належний доказ, оскільки під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 не керувала автомобілем марки «KIA OPTIMA» державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у вищезазначеному законному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведеності перед судом, їх переконливості, тощо.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданий, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви, щодо доведеності вини особи повинні тлумачиться на її користь.

У матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом, відеозапис з місця події. Вказаний протокол не відображає обставини справи, та не відповідає вимогам ст. 130 КУпАП та ст. 266 КУпАП, Постанови КМУ№1103 від 17.12.2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду спільного Наказу №406 МВС та МОЗ України від 09.09.2009 року «Про затвердження інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме: обставини справи, викладені у протоколі не відповідають дійсності.

Ні підставі вищевикладеного, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд вважає за необхідним закрити провадження по справі по притягненню до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, оскільки відсутній факт керування транспортним засобом вказаною особою, та відсутні будь які докази щодо фактів та обставин викладених у вказаному протоколі.

Керуючись ст.ст. 8, 62 Конституції України, ст.ст. 33-35, 38, 40, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з ухвалення постанови.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси Дерус А.В.