Провадження № 3/537/1247/2021
Справа № 537/3379/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної служби в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого, ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2021 о 12 год. 50 хв. в м. Кременчуці по вул. Першотравневій, 43 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz Citan, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом Богдан НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, вказав, що у вказаний у протоколі час він на своєму автомобілі виїздив з парковки, що біля центрального ринку. При маневрі «здача назад» рухався повільно, ривками та зупиняючись. Коли відчув удар, якраз зупинився. Трішки проїхав вперед, щоб побачити пошкодження. Вийшовши з машини, побачив, що його автомобіль зіткнувся з тролейбусом, пошкодивши утеплювач на середніх дверях тролейбуса. У скоєному щиро розкаявся, вказав, що заподіяна шкода ним відшкодована.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 вказала, що вона працює водієм тролейбуса. 29.06.2021 в обідній час вона на їхала, керуючи тролейбусом, в напрямку центрального ринку. На зупинці «Центральний ринок» вона зробила висадку-посадку пасажирів. Попереду неї стояла біла машина, вона включила поворот, перелаштувалася у лівий ряд та їхала прямо на невеликій швидкості. Потім відчула удар, по інерції проїхала вперед та побачила, що інший транспортний засіб вдарив тролейбус у середні двері.

Допитані в судовому засіданні працівники патрульної поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що вони у червні цього року виїздили на виклик до центрального ринку, де відбулося зіткнення автомобіля з тролейбусом. Вислухавши учасників ДТП та склавши схему, за розташуванням автомобілів, напрямком та характером пошкоджень вони зробили висновок, що винуватцем ДТП є водій легкової машини, який виїздив з карману та не впевнився у безпеці маневру. Тролейбус стояв на момент їхнього прибуття чітко паралельно дорозі, а легковий автомобіль під кутом.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання її самим порушником, підтверджується свідченнями свідків та наявними в справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 148655 від 29.06.2021; схемою місця ДТП від 29.06.2021, фотокартками із місця пригоди, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

В судовому засіданні представник потерпілого КП «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я. Левітана» вказав, що внаслідок зіткнення був пошкоджений лише утеплювач середніх дверей тролейбуса, ОСОБА_1 шкоду відшкодував.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження. При цьому суддею береться до уваги, що правопорушення не призвело до тяжких наслідків, не спричинило суттєвої шкоди, ОСОБА_1 шкоду відшкодував, у вчиненому щиро розкаявся. На підставі викладеного, враховуючи особу порушника, який займається суспільно-корисною працею, протягом року до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався, та обставини скоєння правопорушення, суд приходить до висновку, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому можливо звільнити порушника від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Фадєєва Світлана Олександрівна