печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок придбання та зберігання мисливської вогнепальної зброї (мисливська гладкоствольна рушниця), яка належала покійному діду ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , та зберігалася без документів на право зберігання, за адресою: АДРЕСА_3 , чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

В судове засідання з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , та свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю, фактичні обставини, викладені в протоколі, не оспорював. Зазначив, що більше не допустить вказаних порушень. Також зазначив, що наразі відбувається оформлення ним документів на зброю, та всі порушення будуть усунуті найближчим часом.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина такожповністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 359464;

-заяві ОСОБА_1 від 26.05.2021;

-поясненням ОСОБА_1 від 26.05.2021;

-паспортом мисливської дво, гладкоствольної рушниці БМ-16 № НОМЕР_1 , 1963 року випуску.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КУпАП, як зберігання, громадянином вогнепальної мисливської зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 190 КУпАП, без конфіскації зброї.

При цьому мисливська дво, гладкоствольна рушниця БМ-16 № НОМЕР_1 , 1963 року випуску, підлягає поверненню ОСОБА_1 після оформлення відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом на зберігання вказаної зброї.

Керуючись, ст. ст. 190, 221, 276-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень, без конфіскації зброї.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько