ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7035/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2021серії ААБ№ 210102, 01.06.2021 о 07 год. 50 хв. в м. Києві на вул. Русової, 3 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом AC AC-G 330202 AAX, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не створить небезпеки або перешкоди, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого стався наїзд на стоячий автомобіль Пежо 107 д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2021 серії ААБ № 210103, 01.06.2021 о 07 год. 50 хв. в м. Києві на вул. Русової ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом AC AC-G 330202 AAX, д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП, місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Оскільки матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 122-4, 124 КУпАП перебувають у провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд об`єднав ці справи в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується доказами, дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2021 серії ААБ № 210102, в якому зазначено обставини вчинення цього правопорушення ОСОБА_1 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2021 серії ААБ № 210103

- рапортом складеним 27.07.2021 старшим інспектором ВРОМДТП УПП у м. Києві ДПП Кривецьким Є.;

- переглянутими фото, які містяться на ДВД диску;

- схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.06.2021;

- рапортом складеним інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону із забезпечення супроводження Департаменту патрульної поліції Гринь О.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.06.2021;

- іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення.

Згідно з обставинами справи, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення від 27.07.2021 серії ААБ № 210103, ААБ № 210102 правопорушення вчинено 01.06.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.08.2021 справу про адміністративне правопорушення передано головуючому судді Курічовій В.М.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 124, 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 124, 122-4, 245, 247, 251,252, 268,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя В.М. Курічова