overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/921/2021

Справа № 330/1955/21

"08" вересня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з СПД №1 ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2021 року у провадження Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 026110 від 19.07.2021 року: 19.07.2021 року о 08 год. 55 хв. громадянин ОСОБА_1 на кухні загального використання на АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою та штовхав ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про її повернення до СПД №1 ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, з наступних підстав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмових заяв чи клопотань до суду не подав, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, з тих підстав, що присутність ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу є обов`язковою, судом 13 серпня 2021 року до СПД №1 ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області було направлено постанову про його привід у судове засідання, яка так і не була виконана. У судове засідання 27.08.2021 року та 08.09.2021 року не було забезпечено явку правопорушника ОСОБА_1 ..

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256,268,278,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до СПД №1 ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Провадження №: 3/752/8865/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.07.2021 року о 11 год. 30 хв. в м. Києві по Столичному шосе, керуючи автомобілем «Рено Магнум» д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпеної дистанції та інтервалу, через що допустив зіткнення з т.з., які рухались попереду. В результаті ДТП всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 210301 від 28.07.2021 року, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження №3/263/350/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2020 року о 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови) вчинив відносно своєї мачухи ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про час місце та дату розгляду справи, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області відносно ОСОБА_1 , було застосовано привід, однак привід не виконано.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ГП № 119986 від 18.12.2020 року, протоколом про адміністративне затримання АЗ № 188132 від 18.12.2020 року поясненнями та заявою ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що подія правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, мала місце, вина ОСОБА_1 , у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення доведена повністю.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплинув, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя С.В.Кулик
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 вересня 2021 рокуСправа №: 695/2476/21
Номер провадження 3/695/1885/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Золотоніського РВПГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на адресу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст.122 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП закріплено перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, до якого не входить ч. 2 ст.122 КУпАП.

Згідно ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.122 КУпАП.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» №11 від 11.06.2004 року.

Згідно п. 1 ст.278КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, в тому числі, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Тому матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП необхідно повернути до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, як помилково направлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Золотоніського РВПГУНП в Черкаській області, як помилково направлені.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ушакова К.М.
Справа № 216/5784/21
провадження 3/216/2215/21
ПОСТАНОВА

іменем України

09 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 серпня 2021 року інспектором СПДН ВП Криворізького РУП складено протокол серії ВАБ №810108 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 12.08.2021, о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Винниченка, буд. 240, тим самим порушив умови термінового заборонного припису від 09.08.2021.

08 вересня 2021 року адміністративний протокол надійшов на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте, у порушення зазначених вимог закону, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 надіслано до суду, але явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду працівниками органу внутрішніх справ (Національної поліції) не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріал належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,- повернути до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області на дооформлення, а саме для здійснення приводу ОСОБА_1 з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа № 393/355/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.21р. до Новгородківського районного суду з відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 КУпАП, має бути розглянута протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.

Протягом доби з дня надходження до суду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, працівниками поліції не доставлений. В матеріалах справи відсутня заявка ОСОБА_1 про його виклик в судове засідання через смс-повідомлення.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченні статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких підстав, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно повернути на доопрацювання до відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст.245, 249, 251, 252, 280, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути відділенню поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Номер провадження 3/523/8241/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 р. о 15.40 год. в м. Одеса по пр-ту Добровольського, 139а водій ОСОБА_1 керуючи т/з «ГАЗ 330232», д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем « Renault Premium », д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого по інерції т/з «ГАЗ 330232», д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з т/з ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_3 який стояв попереду, тим самим порушив п. п.10.1,13.1 "Правил дорожнього руху". В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явився. Вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №164364 від 26.08.2021р., схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К.Кисельов
ПОСТАНОВА

Справа № 947/25769/21

Провадження № 3/947/7310/21

16.09.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ №581961 від 15.07.2021, складений ст.ДОП СПВП №4 ОРУП№1 ГУНП в м.Одесі капітаном поліції Єпур Є.В. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює електриком, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05.07.2021 близько 19.00 год. вчинив насильство в сім`ї економічного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 .

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі.

Дослідивши зібрані офіцером поліції матеріали, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Інспектором поліції невірно складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому не зазначена об`єктивна сторона правопорушення, а саме: місце вчинення правопорушення, які саме дії економічного характеру вчинив ОСОБА_1 по відношенню до своєї дружини.

В матеріалах справи, окрім заяви та пояснень потерпілої, відсутні будь-які інші докази, насамперед пояснення свідків правопорушення тощо. Пояснень лише однієї зацікавленої особи, явно недостатньо для висновку про винуватість ОСОБА_1 . Більш того, як це видно з заяви і пояснень потерпілої, чоловік вдарив її, тобто застосував фізичне насильство, а також висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, що відноситься до психологічного, а не економічного насильства.

Отже, оскільки уповноважена особа неправильно склала протокол про адміністративне правопорушення, навівши зовсім інші обставини подій, ніж ті, на які посилається потерпіла від домашнього насильства особа, та за відсутністю необхідних доказів, то в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/932/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2021 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и л а:
20 червня 2021 р. близько 20 години 45 хв. в с. Білилівка Бердичівського району Житомирської області, по вул. Троїцькій, на дорозі, гр. ОСОБА_1 , висловлювалась брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнала, щиро розкаялась.
Її вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться: відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 667031 від 22.07.2021 р., письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 ,
На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує її відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винної, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням пом`якшуючої обставини, суддя вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, встановленого санкцією ст. 173 КУпАП.
Керуючись ст.ст.173, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.