Справа № 629/3805/21
Номер провадження 3/629/831/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , id-паспорт НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, роз`яснено,-

в с т а н о в и в:

07.07.2021 року о 20:37 год. на автодорозі Мерефа-Лозова-Павлоград водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HYUNDAI TIBURON, н.з. НОМЕР_2 , здійснила обгін на перехресті та не впоравшись з керуванням допустила перекидання в кювет, внаслідок чого автомобіль загорівся і не вибрала безпечної швидкості. Своїми діями водій порушив вимоги п.п.14.6, 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №254691, схемою місця ДТП від 07.07.2021 року, фотознімками, поясненнями правопорушника, протоколом огляду місця ДТП від 07.07.2021 року та протоколом огляду транспортного засобу від 07.07.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її адвокат Ільченко І. не визнали вину та заперечували проти притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки вона намагалася уникнути ДТП з іншим автомобілем, також вони вказували, що схема намальована не вірно.

Крім того, адвокат Ільченко І. вказала, що між діями ОСОБА_1 та порушеннями, які зазначені в протоколі немає причинно-слідчого зв?язку, оскільки ОСОБА_1 почала обгін, що до повороту, а дорожніх знаків, які це забороняли встановлено не було.

В судовому засіданні був допитаний слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , який складав план-схему ДТП, дав пояснення щодо викладеного на схемі та вказав, що схема намальована відповідно до встановлених обставин. Також зазначив, що відповідно до схеми, слідів на дорозі та розташування автомобіля, ОСОБА_1 скоювала обгін на перехресті та не дотрималась безпечного інтервалу з автомобілем, який рухався в тому ж напрямку по правій стороні дороги.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_3 , який був очевидцем ДТП. Даний свідок вказав, що бачив як автомобіль який рухався поряд з автомобілем ОСОБА_1 в тому ж напрямку почав повертати ліворуч без ввімкненого сигналу повороту, а ОСОБА_1 зробила маневр також ліворуч, щоб уникнути зіткнення.

Відповідно до п.13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно п.14.6 ПДР України, обгін заборонено: a) на перехресті; б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м поза населеним пунктом; г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд; д) у тунелях; е)

на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку; є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Зважаючи на вказане на схемі, з урахуванням пояснень слідчого та свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_1 не дотримавшись ПДР України, здійснила обгін на перехресті.

Про вище вказане також свідчать письмові пояснення ОСОБА_1 , яка вказала, що вона рухалася по трасі, не доїжджаючи повороту с.Мальцево, перед нею рухалось авто і увімкнувши лівий показчик повороту вона почала обгін вказаного автомобіля, а той автомобіль не увімкнувши лівий показчик повороту почав повертати вліво в бік с.Мальцево.

З письмових пояснень ОСОБА_1 другий автомобіль здійснював поворот вліво, коли ОСОБА_1 почала обгін, тобто остання здійснювала обгін на перехресті, що свідчить про те, що протокол складено вірно та в діях ОСОБА_1 є порушення, за яке передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

З урахуванням вище вказаного, ОСОБА_1 дійсно порушила ПДР України, що спричинило пошкодження її автомобіля, що підтверджується наявними в матеріалах справи фотознімками.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП України, у розмірі 454 гривень.

Керуючись п.п. 2, 5 ч. 1 ст.24, ст.40-1, ст.124, п. 1 ч 1 ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (ГУК Харківськ обл./Харківобл/21081300, , Казначейство України (ел. адм. подат.), UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , Казначейство України (ел.адм.подат.), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 454 гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Каращук