Справа № 451/1775/21
Провадження № 3/451/1083/21
ПОСТАНОВА

іменем України

13 грудня 2021 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Львівської області, громадянки України, одруженої, вища освіта, директора Територіального центу соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Радехівської міської ради, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

30.11.2021 р. до Радехівського районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка в порушення вимог пункту першого частини першої статті 29 КЗпП України, відповідно до Наказу № 14-ОС від 07.02.2018 ОСОБА_2 доручено виконувати роботу прибиральниці за внутрішнім сумісництвом. При огляді Посадової інструкції прибиральника службових приміщень територіального центру встановлено, що даний документ не містить підпису про ознайомлення працівника ОСОБА_2 ; в порушення вимог Абзацу першого пункту 2.5 глави 2 Інструкції при огляді особової картки типової форми № П-2 працівника ОСОБА_2 встановлено, що у зазначеній картці, у розділі IV «ПРИЗНАЧЕННЯ І ПЕРЕВЕДЕННЯ», відсутній підпис працівника про ознайомлення з Наказом № 132 від 21.06.2011 р., що стосується переведення ОСОБА_2 ; в порушення вимог частини третьої статті 32 КЗпП України Наказом № 57-ОС від 01.07.2021 р., враховуючи рішення Комісії з питань соціального захисту населення Радехівської міської ради від 15.06.2021 р., з 01.07.2021 на нижчі посадові оклади, з урахуванням відсотка фактичного навантаження до встановленої норми, переведено, зокрема, соціальних працівників м. Радехова - ОСОБА_2 (на 0,9 посадового окладу), ОСОБА_3 (на 0,6 посадового окладу). Наказом № 1ІОА-ОС від 01.09.2021, враховуючи рішення Комісії з питань соціального захисту населення Радехівської міської ради від 20.08.2021, з 01.09.2021 на нижчі посадові оклади, з урахуванням відсотка фактичного навантаження до встановленої норми, переведено, зокрема, соціальних працівників м. Радехова - ОСОБА_2 (на 0,3 посадового окладу), ОСОБА_3 (на 0,4 посадового окладу). Враховуючи вищенаведене, працівники не повідомлені про зміну істотних умов праці не пізніше ніж за два місяці. В порушення вимог частини першої статті 115 КЗпП, частини першої статті 24 ЗУ № 108 виплата заробітної плати працівникам за другу половину січня 2021 року проведена до оплати 09.02.2021 р., згідно Зведеної відомості для зарахування заробітної плати на карткові рахунки працівників в ПАТ «КРЕДОБАНК» від 09.02.2021 р. В порушення вимог частини першої статті 116 КЗпП України Наказом№ 110-ОС 8 від 31.08.2021 ОСОБА_2 звільнено з 01.09.2021 із займаної посади соціального робітника; Наказом № 38-ОД від 31.08.2021 ОСОБА_2 звільнено з 01.09.2021 із займаної посади прибиральника за сумісництвом, Наказом № 110-ОС 6 від 31.08.2021 ОСОБА_3 звільнено із займаної посади соціального робітника. Виплата розрахункових коштів звільненим працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проведена до оплати 02.09.2021 р., згідно зведеної відомості для зарахування заробітної плати на карткові рахунки працівників в ПАТ «КРЕДОБАНК» від 02.09.2021 р. Відповідно наданих табелів обліку використання робочого-часу працівників за вересень 2021 року встановлено, що день звільнення (01.09.2021) для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був робочим днем. В Порушення вимог частини першої статті 117 КЗпП України Наказом № 110-ОС 8 від 31.08.2021 ОСОБА_2 звільнено з 01.09.2021 із займаної посади соціального робітника, Наказом № З8-ОД від 31.08.2021 ОСОБА_2 звільнено з 01.09.2021 із займаної посади прибиральника за сумісництвом, Наказом № 110-ОС 6 від 31.08.2021 ОСОБА_3 звільнено з із займаної посади соціального робітника. Виплата розрахункових коштів звільненим працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проведена до оплати 02.09.2021, згідно Зведеної відомості для зарахування заробітної плати на карткові рахунки працівників в ПАТ «КРЕДОБАНК» від 02.09.2021. Відповідно до наданих табелів обліку використання робочого часу працівників за вересень 2021 року встановлено, що день звільнення (01.09.2021) для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був робочим днем. В ході проведення позапланового заходу державного контролю не надано жодних документів щодо нарахування та виплати звільненим працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася. Просила провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки вказані епізоди у протоколі не є триваючими правопорушеннями, а є закінченими з моменту вчинення, про що подала заяву від 13.12.2021 р.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів, орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Частина 1 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суддя робить наступні висновки.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Враховуючи, що:

- порушення передбачене в п. 1 протоколу слід вважати закінченим з початку роботи працівника, в даному випадку 07.02.2018 р., строки накладення адміністративного стягнення закінчились 07.05.2018 р.;

- порушення передбачене в п.2 протоколу слід вважати закінченим з часу призначення ОСОБА_2 , згідно Наказу №132 від 21.06.2011 р., що стосується переведення, в даному випадку 21.06.2011 р., строки накладення адміністративного стягнення закінчились 21.09.2011 р.;

- порушення передбачене в п.3 протоколу слід вважати закінченим з часу винесення Наказу №57-ОС від 01.07.2021 р., що стосується переведення на нижчі посадові оклади, в даному випадку 01.07.2021 р., строки накладення адміністративного стягнення закінчились 01.10.2021 р., та часу винесення Наказу №110А-ОС від 01.09.2021 р., що стосується переведення на нижчі посадові оклади, в даному випадку 01.09.2021 р., строки накладення адміністративного стягнення закінчились 01.12.2021 р.

- порушення передбачене в п.4 протоколу слід вважати закінченим з часу виплати заробітної плати працівникам за другу половину січня 2021 р., в даному випадку 09.02.2021 р., строки накладення адміністративного стягнення закінчились 09.05.2021 р.

- порушення передбачене в п.5 протоколу слід вважати закінченим з часу виплати всіх сум працівнику при звільненні, в даному випадку 01.09.2021 р., строки накладення адміністративного стягнення закінчились 01.12.2021 р.

- порушення передбачене в п.6 протоколу слід вважати закінченим з часу фактичної виплати всіх сум працівнику при звільненні, в даному випадку 02.09.2021 р., строки накладення адміністративного стягнення закінчились 02.12.2021 р.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, зокрема те, що суддя не постановляла постанови про накладення адміністративного стягнення, відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 38, 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

СуддяО. П. Патинок