Справа № 456/4119/21
Провадження № 3/456/2043/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

07 вересня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Гранділенд», жителя та зареєстрованого. АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021р. при перевірці головним державним ревізором-інспектором Стрийського відділу камеральних перевірок, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме неподання аудиторського висновку за 2020 рік, що відображено у витягу з акту перевірки № 16220/13-01-18-13-09/42880837 від 10.08.2021р..

Правопорушник у судове засідання не з`явився, хоча судом неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Проте, згідно пояснень представника ОСОБА_1 - Торонні А.М., така просить провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, покликаючись на наступне. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому полягає порушення ОСОБА_1 встановленого порядку ведення податкового обліку, а посадова особа лише навела перелік норм Податкового кодексу України, які самі по собі не розкривають суті конкретного порушення. Матеріали даної справи не містять документи (посадова інструкція, наказ, тощо), що визначають ОСОБА_1 відповідальною особою за подання аудиторського звіту разом з річною фінансовою звітністю та будь-яких інших доказів, які підтверджують покладання на нього обов`язку, зазначеного у фабулі протоколу. Крім того, будь-які пояснення у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не відбирались. Отже, на підставі вищезазначеного, вважаємо, що у ТОВ Гранділенд відсутній обов`язок подавати до органів ДПС річну фінансову звітність разом з аудиторським звітом, адже належить до мікропідприємств, а діяльність за основним видом діяльності, який зазначений в ЄДРПОУ- добування торфу, ТОВ Гранділенд фактично не здійснює. Крім цього, ТОВ Гранділенд не може здійснювати видобування торфу, адже зазначений вид діяльності вимагає одержання спеціального дозволу (ліцензії), якого у них немає. Також, їх податковим органом належним чином не було повідомлено, тому вони не мали змоги вчасно з`явитися для надання пояснень та узгодження протоколу, а пояснення, викладені ними через електронний кабінет платника податків, не були враховані.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 , ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Диспозицією статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за, порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

А відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, оскільки останній неподав аудиторський висновок, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Правопорушення вчинено у 2020 році, справа надійшла до суду 13.08.2021 року, тобто на момент розгляду справи у суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ст. 247 КпАП України виключає провадження в даній справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Н. М. Янів