415/5702/21 3/415/1345/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.08.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, зварювальника ТОВ «МАСТ-БУД» міста Маріуполь, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

24 липня 2021 року, приблизно 20 годині 29 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2103», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », по вулиці Першотравневій міста Лисичанська, в районі будинку №67, у порушення вимог п.п.2.3 «б», 12.1 ПДР України, відповідно до яких:

для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п.2.3 «б» ПДР України),

під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР України),

не обрав, в установлених межах, безпечної швидкості руху, відволікся від керування, в наслідок чого, виїхав поза межі проїзної частини, де допустив наїзд на перешкоду (паркан), що призвело до пошкодження ТЗ.

24 липня 2021 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2103», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », по вулиці Першотравневій міста Лисичанська, в районі будинку №2, у порушення вимог п.п.2.3 «б», 12.1 ПДР України, відповідно до яких:

для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п.2.3 «б» ПДР України),

під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР України),

не обрав, в установлених межах, безпечної швидкості руху, відволікся від керування, в наслідок чого, виїхав поза межі проїзної частини, де допустив наїзд на перешкоду (бордюрний камінь), що призвело до пошкодження ТЗ.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - визнав у повному обсязі та пояснив, що 24 липня 2021 року, приблизно 20:29 20:30 годин, керуючи власним транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-2103», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », по вулиці Першотравневій міста Лисичанська, дійсно, не обрав, в установлених межах, безпечної швидкості руху, відволікся від керування, в наслідок чого, виїхав поза межі проїзної частини, де допустив наїзд на перешкоди (бордюрний камінь та паркан), що призвело до пошкодження ТЗ під його керуванням. Наразі, свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі, щиро розкаявся, має на утриманні двох дітей неповнолітнього віку доньку, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності притягується вперше, крім того, із власником майна, що постраждало внаслідок скоєння ним ДТП, уклав угоду щодо відшкодування завданих матеріальних збитків (надавши у судове засідання нотаріально засвідченні підтверджуючі документи), тощо, у зв`язку з чим, просив суд суворо його на наказувати.

Із досліджених у судовому засіданні схем місця ДТП до протоколів про відповідне адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №306198 від 24 липня 2021 року та серії ДПР18 №306373 від 24 липня 2021 року, з додатками, вбачається розташування транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ-2103», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить правопорушникові ОСОБА_1 , під керуванням останнього, після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзної частини вулиці Першотравневої міста Лисичанська, а також, встановлено наявність механічних пошкоджень зазначеного ТЗ, зокрема, у вигляді деформації металу переднього бамперу та крила з правого боку, розбитої правої протитуманної фари, тощо.

У судовому засіданні встановлено, що 03 вересня 2014 року на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , категорії А1,А,В.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, та, відтворивши у судовому засіданні диски з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та крім визнання своєї вини правопорушником ОСОБА_1 у судовому засіданні, доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових доказів, зокрема:

- схем місця ДТП до протоколів про відповідне адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №306198 від 24 липня 2021 року та серії ДПР18 №306373 від 24 липня 2021 року, з додатками, в яких зафіксовано розташування автомобіля марки «ВАЗ-2103», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить правопорушникові ОСОБА_1 , під керуванням останнього, після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзної частини вулиці Першотравневої міста Лисичанська, а також, отримані, внаслідок ДТП, механічні пошкодження автівки під керуванням правопорушника ОСОБА_1 ,

- а також, змістом відтворених у судовому засіданні дисків з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тощо, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, та, у своїй сукупності, - підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та винність останнього у його вчиненні, оскільки співробітниками УПП в Луганській області ДПП зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, котрі, на переконання суду, - є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.п.2.3 «б», 12.1 ПДР України, відповідно до яких:

для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п.2.3 «б» ПДР України),

під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР України), -

що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 вчинив два епізоди адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати правила ст.36 КУпАП, згідно яких:

якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,

призначивши правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, адміністративному стягненню за скоєння правопорушень на транспорті не піддавався, посвідчення водія має та має утриманців, тощо.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та наявність на утриманні дітей неповнолітнього віку - доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та - сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який - працює, має постійне місце мешкання, має утриманців та вперше притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень на транспорті, при цьому, провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, тощо, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а також, беручи до уваги укладання правопорушником ОСОБА_1 із власником майна, що постраждало внаслідок скоєння ним ДТП, договору щодо відшкодування завданих матеріальних збитків, та добровільне часткове відшкодування останніх з боку правопорушника ОСОБА_1 (що вбачається із наданих у судове засідання нотаріально засвідчених підтверджуючих документів), суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушникові ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речові докази:

диски з аудіо-відео-записом, у кількості - 4 шт, долучені до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП,

підлягають зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 06 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речові докази:

диски з аудіо-відео-записом, у кількості - 4 шт, долучені до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП,

зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: