Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/304/21 Головуючий у суді І-ї інстанції Куценко О. В.
Категорія - 183-1 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Іванов Д. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Іванов Д.Л., при секретарі судового засідання Рябко А.Ю., за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Голованова О.П., представника Фортечного районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" з питань пробації Срипника О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в порядку апеляційного перегляду адміністративну справу за апеляційною скаргою адвоката Голованова О.П. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 серпня 2021 року стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючого слюсарем ТОВ « Фаворит»

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

якого постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.07.2020 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2021 року начальник Фортечного районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області Гриценко І.О., на підставі ст. 304 КУпАП звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда з поданням про вирішення питань щодо подальшого виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного ОСОБА_1 , згідно постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 липня 2020 року.

У поданні зазначалось про те, що у процесі виконання вказаної постанови суду, між ОСОБА_1 та його колишньою дружиною ОСОБА_2 , укладена мирова угода про погашена заборгованості по аліментах за рахунок передачі у власність ОСОБА_2 1/2 частини квартири, яка затверджена ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда.

У постанові від 17 серпня 2021 року, суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда роз`яснив ініціатору подання про те, що постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП у виді суспільно-корисних робіт на строк 120 годин, яка набрала законної сили, відповідно ст. 298 КУпАП підлягає подальшому виконанню органами ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 - адвокат Голованов О.П. просить скасувати постанову судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 серпня 2021 року, як незаконну та необґрунтовану, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП - закрити, подальшого виконання органом з питань пробації - припинити.

Свої вимоги захисник обґрунтовує тим, що суспільно корисні роботи - це новий вид адміністративного стягнення, запроваджений Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» №2234-VІІІ, що вступив в дію 06.02. 2018 року, який полягає у виконанні правопорушником оплачуваних робіт.

Такі роботи є одним з методів впливу на несумлінних батьків, які може бути призначено виключно у випадку прострочення боржником сплати аліментів на дитину.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

У зв`язку із затвердженням ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 січня 2021 року мирової угоди між ОСОБА_1 та його колишньою дружиною ОСОБА_2 про погашення заборгованості по аліментах за рахунок передачі у власність ОСОБА_2 1/2 частини квартири, закриттям виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 вказаної заборгованості, а також працевлаштуванням ОСОБА_1 робітником заводу «Фаворит» адвокат Голованов О.П. стверджує, що подальше виконання постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП у виді 120 годин суспільно-корисних робіт - неможливе, оскільки відповідно до положень ст. 325-3 КУпАП, кошти за виконання таких робіт перераховуються власником відповідного комунального підприємства на відповідний рахунок державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості.

Однак суд, на думку захисника, наведені обставини не врахував, питання про припинення виконання вищевказаної постанови не вирішив, подання начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області від 26 березня 2021 року по суті не розглянув, обмежившись лише формальним роз`ясненням про подальше виконання рішення суду.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення адвоката Голованова О.П., представника Фортечного районного відділу ДУ Кіровоградського центру пробації Скрипиника О.С., які підтримали апеляційну скаргу і просили суд її задовольнити, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга адвоката Голованова О.П. в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Дані вимоги закону при розгляді подання начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області Гриценко І.О. щодо подальшого виконання постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 липня 2020 року стосовно ОСОБА_1 , судом не дотримані.

Так, з матеріалів судових справ вбачається, що постановою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 липня 2020 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

З 17 липня 2020 року вказана постанова знаходилась на виконанні у Фортечному районному відділі філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області.

За даними центру пробації та табелю виходу на роботу, ОСОБА_1 протягом січня 2021 року відпрацював у КП «Ритуальна служба» лише 24 години суспільно корисних робіт, в подальшому ОСОБА_1 для продовження відпрацювання до підприємства не з`являвся, розрахунок з ОСОБА_1 за виконані роботи не проведений із-за відсутності у Фортечному ВДВС рахунку для перерахунку коштів.

Постановою державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби Клюшніченко Є.Ю. від 02 листопада 2020 року, за заявою ОСОБА_2 від 19 жовтня 2020 року, виконавчий лист, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда від 16 січня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - повернуто, з припиненням всіх заходів примусового виконання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 січня 2021 року, затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про погашення заборгованості по аліментах, за рахунок передачі у власність ОСОБА_2 1/2 частини квартири, яка належить ОСОБА_1 на праві власності.

Також цим рішення затверджено відмову ОСОБА_2 від вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по аліментах в розмірі 114442, 76 грн.

Згідно довідки від 16.09.2021 року за № 379, ОСОБА_1 з 01 квітня 2021 року працює слюсарем ТОВ « Фаворит»

Як небезпідставно зазначив адвокат Голованов О.П. у своїй апеляційній скарзі, відсутність у ОСОБА_1 заборгованості по аліментах, фактично унеможливлює практичну реалізацію мети такого виду адміністративного стягнення, як суспільно корисні роботи, оскільки механізм реалізації (ст. 325-3 КУпАП) полягає, у тому, що плата порушнику за виконання суспільно корисних робіт перераховується роботодавцем на спеціальний рахунок державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

З такою позицією і погодився представник Фортечного районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області Скрипник О.С., зазначивши, що виконати постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 липня 2020 року стосовно ОСОБА_1 у спосіб та в порядку, передбаченому наказом МЮУ від 19.03.2013 року №474/5 «Про затвердження Порядку

виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» за відсутності заборгованості у ОСОБА_1 по аліментах - фізично неможливо, а усі організаційні заходи вжиті центром пробації про залучення ОСОБА_1 до суспільно корисних робіт - залишились безрезультатними.

Апеляційний суд в деякій мірі погоджується з доводами адвоката Голованова О.П. в частині скасування постанови судді районного суду від 17 серпня 2021 року та припинення виконання постанови від 15 липня 2020 року стосовно ОСОБА_1 , оскільки суд подання начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області від 26 березня 2021 року по суті не розглянув, питання подальшого виконання постанови не вирішив, обмежившись лише формальним посиланням про її подальше виконання.

Так, зрозуміло, що постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає обов`язковому виконанню на всій території України всіма посадовими особами і громадянами, про те, як і в який спосіб, з урахуванням обставин конкретної справи, повинен вирішити суд.

Для правильного вирішення цієї справи, судді районного суду слід було врахувати, що процедура примусового стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по аліментах, за заявою ініціатора цього процесу ОСОБА_2 , завершилась ще 02 листопада 2020 року, а 15 грудня 2020 року за ініціативою начальника ДВС Федотова С.В. розпочалась процедура затвердження мирової угоди, яка знайшла своє юридичне відображення в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 січня 2021 року.

Тобто, апеляційний суд з об`єктивністю констатує, що факт відсутності заборгованості по аліментах, на момент виконання рішення суду, як в даному випадку, унеможливлює процедуру реалізації оплатного виду адміністративного стягнення та результат суспільно корисної праці, що є логічним наслідком припинення виконання постанови із закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 245, 251, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Голованова О.П. в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 серпня 2021 року щодо виконання постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 липня 2020 року стосовно ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП - закрити.

Припинити Фортечним районним відділом філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області виконання постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Д. Л. Іванов