Справа № 405/8329/20
Провадження №3/405/1839/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницького матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 188550 від 19 грудня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 12 липня 2020 року о 12:57 год. в м.Кропивницький, по вул. М.Смоленчука, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ «DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння проводився відповідно до встановленого законодавством порядку в закладі охорони здоров`я та підтверджується висновком № 303 від 12.07.2020 року, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи судом повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою проживання останнього, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Враховуючи положення зазначених вище норм та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ст. 130 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Так, відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою, якою складено протокол серії ДПР 18 № 188550 від 19 грудня 2020 року, у вину ОСОБА_1 висувається порушення останнім 12.07.2020 року вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим, останньому інкримінується вчинення адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, відзначається, що лише 19 грудня 2020 року, тобто через п`ять місяців, інспектором взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенантом поліції Мироненком О.В. у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП (а.п. 1) та 23.12.2020 року матеріали справи надійшли до суду. При цьому, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 303 було підписано лікарем 19.07.2020 року (а.п.3). ОСОБА_1 лише одноразово був запрошений до управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП для забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, а саме: 19.12.2020 року, тобто також вже після спливу більше п`яти місяців з події, що мала місце 12.07.2020 року (а.п.6).

Таким чином, суд зауважує, що ще на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 188550(19.12.2020) сплив строк давності адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП в редакції Закону, чинного на час вчинення спірних правовідносин, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу, суд за спливом такого строку, не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись, ст. ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130КУпАП(протоколпро адміністративнеправопорушення серіїДПР18№ 188550 від 19.12.2020 року), - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова