Справа №705/2205/21
3/705/1459/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 270697 від 14.05.2021 р. ОСОБА_1 14.05.2021 року о 14 год. 45 хв. в м. Умань, вул. Залізняка, 1А в приміщенні магазину «Продукти» ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв на розлив без відповідного на те дозволу та документів на здійснення такого виду господарської діяльності, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Адвокат ОСОБА_1 Гейко В.А. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що невідомо на яких підставах та якими нормативно-правовим актами керувалась комісія разом з працівником поліції під час незаконного проведення обшуку та вилученні речей з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 торгівлі алкогольними напоями. Крім того, власником магазину являється інша особа, а ОСОБА_1 лише орендує частину приміщення, а тому приналежність вилучених предметів являється сумнівною.

За змістом ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дійсно, ч. 1 ст.164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом ( крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В протоколі та в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, перебування її у трудових відносинах з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником якого є ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу тимчасової споруди. Загальними ознаками господарської діяльності є в тому числі систематичність, однак в протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП не встановлено даної систематичності. Доказів цьому факту також немає в матеріалах справи. Доказів, що вилучена продукція є алкольними напоями немає, поясненя свідків про продаж алкогольних напоїв відсутні.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки будь-яких доказів що ОСОБА_1 вчинила правопорушення не встановлено.

Керуючись п.1 ст.247, ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.164 КУпАП України закрити за відсутністю складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В.Л. Гудзенко