Номер провадження: 33/813/1460/21
Головуючий у першій інстанції Іванчук В.М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Поворозко І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Сівакової Ольги Андріївни на захист ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 4 жовтня 2021 року в справі №947/23549/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресом: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 4 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн., стягнуто судовий збір в сумі 454,00 грн.

В апеляційній скарзі адвокат Сівакова О.А. на захист ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В ході апеляційного провадження у справі адвокатом Сіваковою О.А. на захист ОСОБА_1 подано клопотання про повернення матеріалів справи на дооформлення, клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги з урахуванням клопотань, суд дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження, відмову у задоволенні клопотання про повернення матеріалів справи для належного оформлення, відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи, залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду про притягнення до відповідальності без змін з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №135167 від 22 липня 2021 року, складеного за статтею 124 КУпАП, ОСОБА_1 14 липня 2021 року о 04:30 годині, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Eos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Дача Ковалевського в м. Одесі, у порушення вимог пунктів 2.3б, 11.3 Правил дорожнього руху не врахувала дорожньої обстановки, виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «Maserati Slo», реєстраційний номер НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

До Протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №135167 від 22 липня 2021 року додано Схему місця ДТП, підписану водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 порушення нею правил дорожнього руху не визнала, зазначивши, що саме автомобіль марки «Maserati Slo», реєстраційний номер НОМЕР_2 », виїхав на її полосу руху.

Доводи ОСОБА_1 спростовано.

Так, у відношенні водія ОСОБА_1 складено Протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №135167 від 22 липня 2021 року за статтею 124 КУпАП, протокол не містить пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення. Схему місця ДТП підписано обома водіями, на схемі зафіксовано те, що зіткнення мало місце на полосі руху автомобіля «Maserati Slo», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відеозапис події зіткнення транспортних засобів відсутній, в зоні зіткнення відеокамер немає.

ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовилась, відносно неї був складений протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП, постановою суду від 26 листопада 2021 року в справі №947/23280/21 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вказане правопорушення.

Зібрані у справі докази, в тому числі й пояснення водія ОСОБА_2 та пасажира автомобіля, фотофіксація місця пригоди та пошкоджень транспортних засобів тощо, вказують на те, що водій ОСОБА_1 на керованому нею автомобілі внаслідок грубого порушення правила дорожнього руху на зустрічній для неї полосі руху допустила зіткнення з автомобілем потерпілого.

Клопотання про повернення матеріалів справи до поліції для належного оформлення не заслуговує на увагу, на стадії апеляційного перегляду справи проведення таких дій не передбачено.

Клопотання про призначення експертизи безпідставне, оскільки зібрані у справі докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 у ДТП, до клопотання нових доказів фіксації механізму ДТП не надано.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення пропущений з поважних причин, що є підставою для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови.

В задоволенні клопотання адвоката Сівакової Ольги Андріївни на захист ОСОБА_3 про повернення матеріалів справи до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення відмовити.

В задоволенні клопотання адвоката Сівакової Ольги Андріївни на захист ОСОБА_3 про призначення експертизи відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката Сівакової Ольги Андріївни на захист ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 4 жовтня 2021 року в справі №947/23549/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська