МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2021 р. Справа № 370/2875/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали Макарівського відділу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області Держпродспоживслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює завідуючою Великокарашинським закладом дошкільної освіти (ясла-садочок) «Калинка» Макарівської селищної ради, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 166-22 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.11.2021 року о 13 год. 15 хвилин при позаплановому інспектуванню Великокарашинського закладу дошкільної освіти (ясла-садочок) «Калинка» Макарівської селищної ради, що по вул. Шкільна, 31-А, у с. Великий Карашин Бучанського району Київської області, відповідно до експертного висновку від 22.11.2021 року №001012 з/21, виданого Макарівською міжрайонною державною лабораторією Держпродспоживслужби, надіслані зразки: 001012з/6/21-змив з поверхні стола для овочів за санітарно-мікробіологічними показниками не відповідає Методичним вказівкам щодо санітарно-мікробіологічного контролю об`єктів виробництва та реалізації, які підлягають ветеринарному нагляду №432-3 від 19.12.2013 року та 001012з/7/21 змив з поверхні стелажа для чистого посуду за санітарно-мікробіологічними показниками не відповідає Методичним вказівкам щодо санітарно-мікробіологічного контролю об`єктів виробництва та реалізації, які підлягають ветеринарному нагляду №432-3 від 19.12.2013 року, відібраний на потужностях харчоблоку Великокарашинський заклад дошкільної освіти (ясла-садочок) «Калинка» Макарівської селищної ради невідповідність за бактеріологічними показниками, що є порушенням п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України № 771 «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 статті 166-22 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 , визнала себе винною у вчиненні правопорушення, зокрема у тому, що вчасно не проконтролювала належний санітарний стан харчоблоку ввіреного їй об`єкту. Пояснила, що порушення одразу ж було усунуто та в подальшому зобов`язалася належним чином контролювати санітарний стан приміщень.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом №10-28.2.24-20/113 від 26.11.2021 року, експертним висновком №001012 з/21 від 22.11.2021 року, приписом №10-28.1.24-11/83 від 23.11.2021 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України № 771 «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» оператори ринку дотримуються таких вимог, зокрема, харчові продукти повинні бути захищеними від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу.

Таким чином, діяння ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 166-22 КУпАП як порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Разом із тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За даних обставин, враховуючи характер правопорушення та особу ОСОБА_1 , а також те, що вона раніше не притягувалась до відповідальності за аналогічні порушення, жодних негативних наслідків від її дій не настало і всі порушення були негайно усунуті, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у даному випадку не стягується.

Керуючись вимогами ст.ст. 22, 40-1, 166-22, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 166-22 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у даній справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, а також особою, щодо якої її винесено чи потерпілим до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В.Тандир