Справа№938/725/21
Провадження № 3/938/358/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні осіб не має, фізичної особи підприємця, інваліда ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

11.11.2021 о 15.40 год під час проведення фактичної перевірки магазину-кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований за адресою: село Буковець Верховинського району Івано-Франківської області, головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС в Івано-Франківській області Василишиним Т.В. було виявлено, що ФОП ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: провів розрахункову операцію на повну суму покупки без застосування РРО та без видачі розрахункового документа встановленого зразка, а також провів розрахункові операції через РРО без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, чим порушив п.1,2,11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП. Суду пояснив, що дійсно 11.11.2021 в с.Буковець Верховинського району здійснював торгівлю у власному магазині-кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " і після проведення розрахункової операції на повну суму покупки мав намір видати покупцю розрахунковий документ встановленого зразка, однак трохи пізніше. Також зазначив, що при встановленні касового апарату, для підакцизних товарів було встановлено програмування коду товарної підкатегорії, однак піля того як такі коди змінилися, він не встиг внести зміни в касовий апарат згідно УКТ ЗЕД. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 1345 від 11.11.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 11.11.2021 о 15.40 год провів розрахункову операцію на повну суму покупки без застосування РРО та без видачі розрахункового документа встановленого зразка, а також провів розрахункові операції через РРО без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД;

- актом (довідкою) фактичної перевірки № 090786 від 11.11.2021 в якому вказано час, місце та факти встановлені в ході перевірки магазину-кафе "Писаний Камінь", що розташований за адресою: село Буковець Верховинського району Івано-Франківської області;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.11.2021, в яких він факти порушення визнав та підтвердив.

Відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто є бланкетною.

У п. п. 1,2,11 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти); проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Таким чином, вважаю, що своїми умисними діями направленими на порушення порядку проведення розрахунків посадова особа - фізична особа підприємець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.155-1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення цього правопорушення шляхом накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, істотність наслідків вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, те, що у вчиненому розкаявся, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.

Окрім цього, підстав для стягнення з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, судового збору не має, оскільки як вбачається з пенсійного посвідчення серія НОМЕР_2 від 13.06.2012, ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи, та у відповідності до вимог п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи.

Керуючись статтями 24, 27, ч.1 ст. 155-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень 00 копійок (вісімдесят п`ять гривень нуль копійок) .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Роман ДЖУС