Справа № 661/4250/21
Провадження № 3/661/2287/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.,

у справі №661/4250/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головою Каховської районної адміністрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-4 ч. 1 КУпАП.

У відкритому судовому засіданні брали участь:

посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ,

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

прокурор Антоненко М.С.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи головою Каховської районної ради, у період з 20 листопада 2020 року по 07 грудня 2020 року займався іншою оплачуваною діяльністю, перебуваючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕС КО», чим порушив обмеження, встановлене п.1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172-4 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-4 ч. 1 КУпАП не визнав посилаючись на те, що не займався іншою оплачуваною діяльністю та не порушував обмеження встановленні п. 1 ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про запобігання корупції», оскільки припинив свою діяльність в управлінні підприємства, що має на меті одержання прибутку, у зазначені законом строки, а саме 23 листопада 2020 року, шляхом подачі заяви про звільнення, після чого не приходив на роботу до ТОВ «ТЕС КО», оскільки працював та виконував обов`язки голови Каховської районної ради, а заробітна плата за період з 23 листопада 2020 року по 07 грудня 2020 року нарахована йому помилково, оскільки бухгалтер не була обізнана про те, що він вже не виконує покладенні на нього обов`язки та на роботі відсутній. Дії щодо юридичного оформлення звільнення з посади директора не залежали від нього, тому він не міг жодним чином впливати на цей процес. Враховуючи викладене, просив закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він є учасником ТОВ «ТЕС КО», директором якого з 15 листопада 2019 року був ОСОБА_1 , який 23 листопада 2020 року подав заяву про звільнення його з займаної посади у зв`язку з переходом на виборчу посаду. Оскільки рішення про припинення повноважень директора Товариства приймається тільки Загальними зборами, а учасниками Товариства є громадяни різних держав, рішення про його звільнення було прийнято на Загальних зборах учасників Товариство 07 грудня 2020 року.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_3 , посадову особу, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, прокурора та наданий нею висновок, відповідно до якого, вважає, що зібраними у справі доказами вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні доведена, тому просила визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 172-4 КУпАП; дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно п.п. «в», п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» (у редакції чинній, на день вчинення адміністративного правопорушення, тобто станом на 20 листопада 2020 року) особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється: займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

За порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172-4 ч. 1 КУпАП.

Суб`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-4 КУпАП, є наявність прямого чи непрямого умислу. Тобто особа, на яку поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції», в частині заборони займання іншою оплачуваною діяльністю, свідомо порушувала такі вимоги Закону, особа має усвідомлювати суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачати його суспільно-небезпечні наслідки і бажати їх настання, або особа усвідомлювала суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно-небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо допускала їх настання.

Так, судом встановлено, що рішенням першої сесії І скликання Каховської районної ради Херсонської області № 4 від 20 листопада 2020 року (п`ятниця) ОСОБА_1 обрано головою Каховської районної ради І скликання. Того ж дня ОСОБА_1 складено присягу посадової особи місцевого самоврядування та під підпис, його попереджено про обмеження, пов`язанні з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби.

Отже, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

15 листопада 2019 року рішенням (протокол №1511/2019) Загальних зборів учасників ТОВ «ТЕС КО» призначено на посаду директора ТОВ «ТЕС КО» ОСОБА_1 з 18 листопада 2019 року, як за основним місцем роботи, про що 15 листопада 2019 року складено наказ (розпорядження) №15-К.

Відповідно до п. 1.1 Статуту ТОВ «ТЕС КО», товариство створено з метою отримання прибутку. Вищим органом «Товариства» є Загальні збори Учасників. (п. 11.1 Статуту). Збори учасників «Товариства» своїм рішенням створюють виконавчий орган. Виконавчим органом «Товариства» є Директор, який обирається та відкликається зборами учасників «Товариства».

23 листопада 2020 року (понеділок) ОСОБА_1 склав заяву про звільнення його з займаної посади, згідно з п. 5 ст. 36 КзпП України, у зв`язку з переходом на виборчу посаду.

07 грудня 2020 року рішенням (протокол №1511/2019) Загальних зборів учасників ТОВ «ТЕС КО» звільнено ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «ТЕС КО» з 07 грудня 2020 року (останій робочий день) у зв`язку з переходом його на виборну посаду, відповідно до п. 5 ст. 36 КЗпП України, про що 07 грудня 2020 року складено наказ (розпорядженням) №14-К.

11 листопада 2021 року складено бухгалтерську довідку, якою засвідчено факт лічильної помилки допущеної бухгалтером ТОВ «ТЕС КО» ОСОБА_4 при нарахуванні та виплаті заробітної плати працівнику ОСОБА_1 за період з 23 листопада 2020 року по 07 грудня 2020 року у розмірі 3964,93 грн. на підставі невірно заповненого табелю обліку робочого часу, в якому помилково вказано відпрацьований працівником час в який він не працював.

18 листопада 2021 року ОСОБА_1 , згідно квитанції доданої до матеріалів справи, повернув ТОВ «ТА СКО» безпідставно виплачену йому заробітну плату у розмірі 3964,93 грн.

Отже, аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, враховуючи, що у матеріалах справи є копія заяви ОСОБА_1 від 23 листопада 2020 року, в якій він просить звільнити його з займаної посади директора ТОВ «ТЕС КО» у зв`язку з переходом на виборчу посаду, яка підтверджує наданні ОСОБА_1 пояснення, які свідчать про те, що ним було вжиті всі заходи для припинення виконання обов`язків директора ТОВ «ТЕС КО», що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_5 умислу на порушення вимог ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

Крім того, системний аналіз правових норм, які регулюють питання корупційних правопорушень, свідчить про те, що такі дії належать до корупційних правопорушень лише за умови, що вони вчинені з метою незаконного одержання за це матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг, в тому числі і на користь третіх осіб.

За змістом Закону України «Про запобігання корупції» обов`язковою ознакою, за якою діяння можуть бути визнані корупційними правопорушеннями, є використання особою своїх службових повноважень та пов`язаних з цим можливостей, а також одержання неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пункт 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад і подія правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-4 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.172-4 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна