Справа № 158/3295/21
Провадження № 3/0158/908/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2021 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Костюкевича О.К.,
секретаря Хмілевської І.О.
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст.ст. 126 ч. 3, 130 ч. 1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 104725 від 23.11.2021 ОСОБА_1 23 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв. на а/д Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 127 км. + 400 м (пост), керував автомобілем марки «Рено Кенго» д.н.з. « НОМЕР_1 », будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця № 46818529 від 09.08.2018.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 104726 від 23.11.2021 ОСОБА_1 23 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв. на а/д Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 127 км. + 400 м (пост), керував автомобілем марки «Рено Кенго» д.н.з. « НОМЕР_1 » з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву. Від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилась, чим порушила вимоги п.п. 2.5 ПДР України.
Правопорушник в судовому засіданні 17.12.2021 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП визнав повністю, однак вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечив повністю, оскільки він справді рухався власним автомобілем та був зупинений працівниками поліції, проте в той день алкогольних напоїв не вживав, при цьому йому запропонували пройти огляд на визначення стану сп`яніння за допомогою алкотесту, він погодився, однак вважає, що той був несправним, так як він декілька разів намагався його продути, проте нічого не виходило. Тому в подальшому він відмовився виконувати вказівки працівників поліції, отже в його діях склад правопорушення відсутній. В судове засідання 23.12.2021 правопорушник не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його власноручний підпис у письмовому повідомленні, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, зокрема письмові пояснення свідків, відеозапис, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 3, ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО): 899998,
код класифікації доходів бюджету: 22030106
судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич