ПОСТАНОВА

іменем України

"21" грудня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від Луганського апеляційного суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Золотівським МВМ Первомайського МВУМВС в Луганській області від 25.01.2002 року, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 року о 13:50 годині в селі Тошківка, Луганської області по вул. Весняна водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ-Юпітер, б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження всіх форм і методів на виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, в присутності двох свідків. Чим саме вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Крім того, 12.10.2021 року о 15:20 год. в селі Тошківка, Луганської області по вул. Весняна водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ-Юпітер, б/н не врахував дорожнього руху особисто не дотримався відстані та безпеки здійснив наїзд на транспортний засіб який стояв на узбіччі. Внаслідок дорожньої транспортної пригоди транспорті засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальний збиток, чим передбачено ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився був належно повідомлений про час, місце розгляду справи оскільки відповідно поштового повідомлення слід, що повістку йому було вручено 10.12.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим справу можливо розглянути у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії БР № 013615 від 12.10.2021 року, серії ДПР 18 № 387435 від 12.10.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.10.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 12.10.2021 року та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , диск з відеозаписом, схемою місця ДТП, слід прийти до висновку, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з цього стягнення на ОСОБА_1 накладається в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, яка визначається як більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454,00 гривень у рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду який розташований у м. Сєвєродонецьк, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С. І.Чехов