overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3993/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання:

АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2021 року об 14 год. 00 хв. в м. Києві, по вул. Погребський шлях, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем " Volkswagen Touareg" д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем "Peugeot Partner", д.н.з. НОМЕР_2 , який в результаті свою чергу зіткнувся з автомобілем «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1., 13.1 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи сповіщена належним чином, на адресу суду подала заяву про визнання своєї вини у вчиненні ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1., 13.1 ПДР України, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 202285, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи.

Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з особи судовий збір у розмірі 454, 00 грн.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 507/1562/21
3/507/577/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2021 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , який протягом одного року притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом одного року вчинив домашнє насильство, а саме: 06.09.2021 року, близько 17 години 20 хвилин за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні в адресу батька - ОСОБА_2 , грубою нецензурною лайкою та погрозі фізичною розправою.
ОСОБА_1 17.09.2021 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.
Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 904533 від 17.09.2021 року, рапортом працівника поліції Кір`єва Р.М., заявою та поясненням потерпілого ОСОБА_2 , поясненням свідка ОСОБА_3 , його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі.
Вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_3 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вину свою визнав.
За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_3 , адміністративне стягнення - за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн.
Згідно ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_3 , належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. 00 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 758/8317/21
3/758/5315/21 Категорія 11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 201 Подільського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Ярослав-Авто», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

08.04.2021 о 17:45 год. за адресою: м. Київ, пр. Г. Гонгадзе, 32-А, ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі наркотичний засіб (канабіс) без мети збуту в невеликих розмірах 0,62 гр.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження №0000630 від 09.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України було закрите 21.04.2021 за відсутністю складу кримінального правопорушення, а отже, строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчилися 21.07.2021.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ч. 7 ст. 38 КУпАП, закінчились, у зв`язку з чим провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 7 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 27, 33, 38, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 387089 від 01.06.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Д. В. Петров
27.08.2021 Справа № 756/9950/21
Унікальний № 756/9950/21
Провадження № 3/756/5391/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), яка займає посаду директора ТОВ «Новел Трейд» (), адреса місцезнаходження: м. Київ, пр-т. Степана Бандери, буд.16-а, -

За ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №728/26-15-04-00-22 від 07.06.2021 року, при перевірці ТОВ «Новел Трейд» (), адреса місцезнаходження: м.Київ, пр-т.Степана Бандери, буд.16-а, встановлено, що директором ОСОБА_1 було вчинено правопорушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, що відображається в акті перевірки від 20.05.2021 р. №40076/ж5/26-15-04-14-18/38777381. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що нею, як директор товариства, були подані звіти, а також коригуючи звіти у зв`язку з допущеною бухгалтерською помилкою. Окрім того вказує, що не мала можливості особисто отримати акти, протоколи від ДПС у зв`язку з тим, що перебувала у декретній відпустці.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №728/26-15-04-00-22 від 07.06.2021 року, акт перевірки від 20.05.2021 р. №40076/ж5/26-15-04-14-18/38777381 вважає, що вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінчені на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З часу вчинення правопорушення пройшло більш ніж три місяці тобто сплив термін притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 932/2651/21

Провадження № 3/932/1639/21

31 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

УПП в Дніпропетровській області ДПП направлено протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №246671 від 17.03.2021 згідно з якими ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, однак ОСОБА_1 у судове засідання жодного разу не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки тримісячний строк з дня виявлення правопорушення, тобто з моменту складання протоколів станом на 31.05.2021 сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 33-35, 124, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову складено та підписано 31.05.2021

Суддя В.І.Цитульський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП __________, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого підсобним робітником в ІНКОС КОМПАНІ, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.08.2021 року о 15:27 год. в м. Рівне, вул. Соборна, 238 та Коперника, 9, перехрестя нерівнозначних доріг водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MITSUBISHI LANCER державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не встиг зреагувати на її зміну при виїзді з другорядної дороги на головну не надав дорогу автомобілю WOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого трапилось їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 16.11 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненому адміністративному правопорушенні та дав показання аналогічні встановленим фактичним обставинам справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 027032 від 29.08.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 даними на місці дорожньо транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Справа № 682/1918/21
Провадження № 3/682/848/2021
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2021 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області,

в с т а н о в и в.

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали про адмінпраовпорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП №682/1918/21 (провадження №3/682/848/2021) та №682/1962/21 (провадження №3/682/866/2021), щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Наведене дає підстави для об`єднання адмінматеріалів щодо ОСОБА_1 в одне провадження

Розділом ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи наведене, вказані провадження слід об`єднати в одне та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 682/1918/21 (провадження №3/682/848/2021).

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи за ч. 2 ст. 187 КУпАП №682/1918/21 (провадження №3/682/848/2021) та №682/1962/21 (провадження №3/682/866/2021), щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний № 682/1918/21 (провадження №3/682/848/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленська В. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11017/21

Пров. №3/766/7628/21

03.08.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

01.07.2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 19.07.2021, 03.08.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 . Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід, через органи внутрішніх справ в судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 призначене на 14.09.2021 року о 09.05 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 503 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Головному управлінню національної поліції в Херсонській області Херсонське РУП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. С. Рябцева
Справа №: 671/974/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ніколової С.В., з участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П., особи, щодо якої вирішується справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника Бондара М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Єдиний унікальний № 946/7855/21
Провадження № 3/946/2416/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2021 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу з Ізмаїльського районного відділу поліції в Одеській області, у відношенні -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу встановлено, паспорт № НОМЕР_1 , громадянка України, офіційно не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення далі КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення 16 вересня 2021 року біля 15:20 години громадянка ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_2 , здійснювала продаж продуктів харчування, а саме кавунів та динь, з рук чим порушила правела торгівлі.

Згідно протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенню визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами,поясненнями самої притягуваної, та іншими доказами по справі.

Відповідно до ст.22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, характер та обставини вчиненого правопорушення, суд визнає правопорушення з боку ОСОБА_1 малозначним і вважає можливим звільнити порушницю від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, то суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір сплаті не підлягає.

Керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 284, 22 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП та ч.1 ст. 287 КУпАП.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець