Провадження № 3/760/9468/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого стст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ, №307025, від 01.09.2021 року відносно ОСОБА_1 , виходячи з якого 14.05.2021, о 00 год. 40 хв., в м. Києві на пр. В. Лобановського, 62, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, різко загальмував без потреби, що призвело до зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata, НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1; 12.9 г Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До суду також було скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ, №307026, від 01.09.2021 року відносно ОСОБА_1 , виходячи з якого водій ОСОБА_1 14.05.2021, о 00 год. 40 хв., в м. Києві на пр. В. Лобановського, 62, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП з автомобілем Hyundai Sonata, НОМЕР_2 , не дочекавшись прибуття працівників поліції, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 а, д Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ, №307025, від 01.09.2021 року відносно ОСОБА_1 , виходячи з якого водій ОСОБА_1 14.05.2021, о 00 год. 40 хв., в м. Києві на пр. В. Лобановського, 62, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, НОМЕР_1 , не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, різко загальмував без потреби, що призвело до зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata, НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1; 12.9 г Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ, №307026, від 01.09.2021 року відносно ОСОБА_1 , 14.05.2021, о 00 год. 40 хв., в м. Києві на пр. В. Лобановського, 62, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП з автомобілем Hyundai Sonata, НОМЕР_2 , не дочекавшись прибуття працівників поліції, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 а, д Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У справі містяться письмові пояснення водія ОСОБА_1 , відповідно до яких він зазначає, що на світлофорі за місцем ДТП увімкнувся жовтий сигнал, у зв`язку з чим він загальмував. Водій автомобіля Hyundai Sonata, НОМЕР_2 , не дотримався дистанції, у зв`язку з чим здійснив з ним зіткнення. Зазначає, що дорожнє покриття було мокре, оскільки йшов дощ, викликати поліцію не став, оскільки оцінив спричинену ДТП шкоду як незначну, та поїхав додому.

Вищевказані обставини водій ОСОБА_1 підтвердив у судовому засіданні.

В справі також містяться пояснення водія ОСОБА_2 , згідно з якими він не встиг відреагувати на зупинку автомобіля Chevrolet Aveo, НОМЕР_1 , та через мокре асфальтне покриття вдарив цей автомобіль, водій якого з місця ДТП поїхав.

До протоколів додана Схема з місця ДТП від 14.05.2021 року, місце зіткнення автомобілів позначено цифрою «02».

Згідно п. 8.10 ПДР України у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 , якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Відповідно п. 8.11 ПДР України водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно п. 12.9 г ПДР України водієві забороняється різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді).

У відповідності до п. 2.10а, 2.10д ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Таким чином, суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №307026 від 01.09.2021 відносно ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження під час розгляду справи по суті.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєне ОСОБА_1 14.05.2021 року, про що свідчить протокол серії №307026 від 01.09.2021, а відповідна адміністративна справа надійшла до суду лише 07.09.2021 року, строк накладення на водія ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, закінчився ще 14.08.2021 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись стст.38, 124, 122-4, 247, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 КУпАП, - закрити.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергієнко Г.Л.