ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1263/21
провадження № 3/691/872/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77, Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , працюючий, фізична особа підприємець,

за ч.1ст.160 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

21 грудня 2021 року до Городищенського районного суду Черкаської області від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1ст.160 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №740579 від 15 грудня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 15 грудня 2021 року здійснював торгівлю, а саме скуповував горіхи та гарбузове насіння в м. Городище біля магазину «Квіточка» по вул.Миру №127 без відповідних документів, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.160 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що дійсно є фізичною особою підприємцем і здійснює закупівлю насіння горіху та гарбузового насіння в населення на території м.Городища в дні відведені для здійснення торгівлі на базарі, і заперечує, що вчиняв такі дії на території м. Городище біля магазину «Квіточка» по вул.Миру №127 без відповідних документів, остільки ніяких документів, що вказували б на заборону торгівлі йому представлено працівниками поліції не було.

Представник Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, будучи повідомлений вчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення суду, в суд не прибув, що не перешкоджає слуханню справи.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи належне повідомлення про судовий розгляд учасників справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1ст.160 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, і тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

В матеріалах справи відсутні відомості стосовно місця знаходження предметів торгівлі, не наданий протокол огляду та вилучення предметів торгівлі, оскільки санкція ч. 1ст. 160 КУпАП передбачає конфіскацію предметів торгівлі, що позбавляє розгляду зазначеного матеріалу. Суд, бере до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №740579 від 15 грудня 2021 року, не містить інформацію вилучення та місця зберігання вилучених товарів у виді насіння горіху та гарбуза. При цьому і не додано, та слід розуміти, і не зібрано доказів про торгівлю ОСОБА_1 у невідведеному місці, що є одним із обов`язкових складових об`єктивної сторони правопорушення за ч.1ст.160 КУпАП. Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення за ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у відповідності до закону.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази та враховуючи, що сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 , слід тлумачити на його користь, вважаю, що викладені у протоколі обставини щодо скоєння ним правопорушення за ч.1ст.160 КУпАП, не знайшли свого підтвердження, а тому його вина у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не доведена, у зв`язку із чим провадження по справі слід закрити за відсутністю в складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням вищенаведеного та в силу вимог ст.251 КУпАП суд, позбавлений можливості ґрунтовно, повно, всебічно і об`єктивно, за відсутності доказів правильно вирішити справу, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не є ні відносним, ні допустимим, остільки був складений не в установленому законом порядку і передбаченими способами, а встановлені правила допустимості і відносності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а надані суду першої інстанції матеріали не містять достатньо доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.160 КУпАП, провадження у справі слід закрити у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, задоволивши клопотання особи про закриття провадження у справі.

Керуючись, п.1 ч.1 ст.247, 248, 249, 251, 252, 256,271,272, 280, 294 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №691/1263/21, провадження №3/691/872/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.160 КУпАП закрити на підставі п.1ч.1ст.247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст.160 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови надіслати, для відому, до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області.

Апеляційну скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. М. Савенко