Справа № 175/3530/21
Провадження № 3/175/1556/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Васюченко О.Г.

при секретареві Кульпіна Л.Г.

за участю:

прокурора Носань І.О.

розглянувши матеріали, що надійшли із Департаменту стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Дніпропетровського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 будучи особою, яка працювала молодшим інспектором 1 категорії відділу режиму і охорони в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», згідно з п.п. «д» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, а також, відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП будучи суб`єктом правопорушення, несвоєчасно та без поважних причин подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий за 2020 рік, а саме - о 15 годині 57 хв. 10.08.2021 року за типом «після звільнення», тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Прокурор в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, складені відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтримав у повному обсязі. Просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню, встановленому за даний вид порушення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: в розмірі 50 неоподаткованим мінімумів громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, а його вина у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до статті 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Виходячи із диспозиції частини 1 статті 172-6 КУпАП, несвоєчасна подача декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, що вчиняється суб`єктом правопорушення, який усвідомлював, що його бездіяльність, тобто несвоєчасна подача декларації є порушенням Закону, тягне за собою адміністративну відповідальність, і бажав так чинити, або свідомо допускав, що така бездіяльність призведе до порушення Закону, хоча не бажав його порушувати.

01.06.2020 року згідно наказу ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» № 80/ОС-20 прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_1 було звільнено зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України за власним бажанням.

Відповідно до п.п. «д» п.1 ч.1 ст.3 Закону України Про запобігання корупції суб`єктами декларування є особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи особою рядового складу державної кримінально-виконавчої служби на яку поширюється п.п. «д» п.1 ч.1 ст.3 Закону України Про запобігання корупції є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за №959/29089, декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену в підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частити першої статті 3 цього Закону, подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік ( період з 01 січні до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року. Разом з тим інформація про місце роботи ( проходження служби) та займану посаду у такій декларації зазначається відповідно до місця роботи (проходження служби) та займаної посади, перебування (проходження) на яких зумовили обов`язок подання такої декларації.

Подання декларацій здійснюється згідно з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Отже, відповідно до вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 наступного року після звільнення з посади молодшого інспектора 1 категорії відділу режиму і охорони ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», зобов`язаний в установленому частиною першою цієї статті порядку (тобто у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2021 року) подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2020 рік за типом «після звільнення»

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру декларацій осіб,уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2020 рік після звільнення зі служби за типом «після звільнення» лише о 15 год. 57. хв. 10.08.2021, тобто поза межами строку встановленого законом для подачі декларації після припинення діяльності.

Таким чином, ОСОБА_1 , звільнився з посади молодшого інспектора 1 категорії відділу режиму і охорони Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», яка відноситься до посад пов`язаних з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до п. п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, наступного року після припинення такої діяльності, у порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, тобто поза межами терміну подачі декларації після звільнення (до 00 год. 00 хв. 01.04.2021 року) та без поважних причин, а саме лише 10.08.2021 року о 15 годині 57 хвилин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2020 рік за типом «після звільнення», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

А відтак вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП та його дії вірно кваліфіковані за ч.1ст.172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини справи, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 172-6 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Отже, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили:

Суддя О.Г. Васюченко