Провадження номер 3/741/359/21
Єдиний унікальний номер 741/550/21
ПОСТАНОВА

іменем України

21 грудня 2021 року м. Носівка

Носівськийрайонний суд Чернігівськоїобласті у складі:

головуючого судді - Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Олійник Ю.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Приходька С.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення (протоколи серії ДПР18 № 472479, ДПР18 № 472478), передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , працює сортувальником у ДП «Ніжинське лісове господарство»,

УСТАНОВИВ:

У травні 2021 року до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 472479, серії ДПР18 № 472478 щодо ОСОБА_1 .

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 472479 від 09 травня 2021 року 08 травня 2021 року о 23 год. 50 хв. по вул. Центральна в с. Мрин Ніжинського (раніше Носівського) району гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «BMW», н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, не стійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці). Від продуву приладу «Драгер» на місці та від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в Носівській міській лікарні відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 472478 від 09 травня 2021 року 08 травня 2021 року о 23 год. 50 хв. по вул. Центральна в с. Мрин Ніжинського (раніше Носівського) району гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW», н.з. НОМЕР_2 в темну пору доби не вибрав безпечної швидкості руху під час маневрування розвороту виїхав на узбіччя, де здійснив наїзд на цегляні східці. Внаслідок ДТП автомобіль та цегляні східці отримали механічні пошкодження, травмованих осіб немає. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 12.1, п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох і більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладені вимоги закону справи про адміністративні правопорушення, сформовані на підставі протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 472479 від 09 травня 2021 року та серії ДПР18 № 472478 від 09 травня 2021 року, які надійшли до Носівського районного суду з Ніжинського РВП ГУ НП України у Чернігівській області, суд уважає за доцільне об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний унікальний номер 741/550/21 (номер провадження 3/741/359/21).

У судовому засіданні 03 серпня 2021 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 08 травня 2021 року він був на святкуванні дня народження свого товариша ОСОБА_2 на дачі. До товариша він приїхав на автомобілі «BMW», який належить йому. Автомобіль він залишив біля двору, а ключі залишив у середині автомобіля. Коли близько 23 год. 00 хв. вийшов на вулицю автомобіля не було, тоді він пішов до центру с. Мрин в пошуках автомобіля. Повернувшись назад, побачив, що автомобіль стоїть пошкодженим біля крильця колишньої початкової школи. Оскільки автомобіль був не замкнений, він відкрив його, сів на заднє сидіння та заснув. Потім приїхали працівники поліції, розбили вікно у автомобілі і він прокинувся. Продути прилад «Драгер» працівники поліції не пропонували, а повезли його до Носівської міської лікарні, для визнання стану алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду він відмовився, так як автомобілем він не керував.

У судовому засіданні 03 серпня 2021 року захисник ОСОБА_1 адвокат Приходько С.О. пояснив, що 09 травня 2021 року працівники поліції пошкодили майно ОСОБА_1 , а саме розбили вікно у автомобілі. Крім того, фактично не з`ясували, хто дійсно був за кермом автомобіля «BMW» під час зіткнення з цегляними східцями приміщення колишньої школи в с. Мрин, затримали ОСОБА_1 не законно, без складання відповідного протоколу затримання. Водночас, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП не був складений на місці вчинення ДТП. Окремо, у судовому засіданні 20 грудня 2021 року подав письмове клопотання про закриття адміністративного провадження по справі № 741/550/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Зазначив, що дійсно 28 серпня 2021 року слідчим СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000022 від 21 травня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. Вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді Носівського районного суду Чернігівської області (призначено підготовче судове засідання). Звернув увагу суду на те, що висновок акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 28 (дата заповнення 09.05.21 року 4 год. 25 хв.) алкогольне сп`яніння не можна приймати до уваги, так як медичний огляд не проводився, а пульс та тиск у ОСОБА_1 ніхто не вимірював. Просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за відсутності складу адміністративних правопорушень.

03 вересня 2021 року на електронну адресу суду надійшло повідомлення від 02 вересня 2021 року № 19388 старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Б. Божка про те, що 28 серпня 2021 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесне ушкодження. ОСОБА_1 набув статус підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 21 травня 2021 року. До повідомлення додано копію витягу з ЄРДР від 21 травня 2021 року та копію підозри від 28 серпня 2021 року, з якої вбачається, що 08 травня 2021 року у нічний час ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не маючи при собі посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортний засіб, керував автомобілем марки «BMW-520» з реєстраційними номерними знаками Республіки Латвія НОМЕР_3 , чим порушив вимоги пункту 2.1 (а,б), 2.9 (а). Того ж дня, близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи вказаним автомобілем марки «BMW-520», рухаючись по вул. Центральна с. Мрин в напрямку с. Селище, грубо порушив вимоги п. 12.1 ПДР, не врахував дорожню обстановку, а саме мокре дорожнє покриття та стан транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху, що б мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого на ділянці дороги поблизу будинку № 16-А, не впорався з керуванням автомобілем марки «BMW-520», виїхав на праве узбіччя, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 (а.с. 63-68).

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши всі обставини справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно правил п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Таким чином, враховуючи, що відносно ОСОБА_1 наявне повідомлення про підозру щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 472479, тобто за тим самим фактом, який викладений у протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а в суду відсутні відомості про скасування повідомлення про підозру та закриття кримінального провадження № 0000022 від 21 травня 2021 року за ч. 1 ст. 286-1 КУпАП, даний адміністративний матеріал підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Що стосується вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, то суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судове засідання, призначене на 29 червня 2021 року через неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якою попередньо було подано заяву про надання можливості скористатись правничою допомогою, було відкладено до 03 серпня 2021 року

У судовому засіданні 03 серпня 2021 року було заслухано пояснення захисника Приходька С.О. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , останній свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП категорично не визнав та повідомив, що 08 травня 2021 року близько 23 год. 50 хв. автомобілем марки «BMW-520» з реєстраційним номером НОМЕР_3 він не керував.

Під час даного судового засідання також було переглянуто наданий суду та приєднаний до матеріалів справи відеозапис, зроблений за допомогою нагрудної камери поліцейського. Судом задоволено клопотання захисника про виклик до суду свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також інспектора ГРПП ВПД № 1 Ніжинського РВП Клюйка Г.В.

Судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 29 вересня 2021 року не відбулося через неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по справі оголошено перерву до 26 листопада 2021 року.

26 листопада 2021 року до суду не з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , через перебування у стані тимчасової непрацездатності, також не з`явились свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інспектор ГРПП ВПД № 1 Ніжинського РВП Клюйко Г.В.

У судовому засіданні 20 грудня 2021 року захисник - адвокат Приходько С.О. вважав за можливе закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

З огляду на те, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

При цьому, суд враховує правову позицію, що міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі № 308/8763/15-а, у відповідності до якої при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Оскільки, відповідно до протоколупро адміністративне правопорушення, правопорушення було скоєне 08 травня 2021 року, тому на час розгляду справи судом закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, ч. 1 ст. 130, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 741/550/21 (провадження № 3/741/359/21) та № 741/551/21 (провадження № 3/741/360/21) відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 741/550/21 (номер провадження 3/741/359/21).

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Носівський районний суд Чернігівської області.

Суддя А.О. Крупина