Справа № 264/8409/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 156 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2021 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ВАВ 463426 від 13 листопада 2021 року, 13 листопада 2021 року о 09.30 годині ОСОБА_1 , будучи ФОП, знаходилася в приміщенні торгівельного кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , та здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії та без марок акцизного збору.

Правопорушниця в судовому засіданні пояснила, що вона дійсно є ФОП та здійснює продаж товарів у вказаному кіоску. Зазначила, що перебуває в скрутному матеріальному становищі, оскільки є пенсіонеркою та отримує мінімальну пенсію, через карантинні заходи тривалий час не могла працювати, отже не мала додаткового доходу. Через це вона вирішила спробувати продати сигарети. Купила одну упаковку на ринку, однак не звернула уваги, що на них не має акцизних марок. У вказаний день вона фактично не встигла нічого продати, оскільки покупець не розрахувався із нею та в цей час зайшов поліцейський та почав складати протокол. Усі події він фіксував на свій мобільний телефон та особи залучених понятих ніхто не встановлював, крім того, одна з понятих перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Зазначила, що раніше вона сигаретами не торгувала. Сигарети в неї забрали. Просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи та встановивши її обставини, суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних засобів, що мають функції відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суд повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до адміністративної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції - до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт повідомлення зі служби «102», письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , протокол огляду від 13 листопада 2021 року, копію Витягу з реєстру платників Єдиного податку, копію Виписки з ЄДР юридичних осіб, ФОП та громадських формувань, копію паспорту ОСОБА_1 фотокартку з зображенням сигарет, письмові пояснення ОСОБА_1 , диск з відеозаписом.

Так, судом переглянуто відеозапис, який згідно матеріалів справи, було записано на мобільний телефон. З відеозапису вбачається, що інспектор поліції зайшов до приміщення кіоску, де перебувала ОСОБА_1 та покупець, особу якого встановлено не було. Факту безпосереднього продажу сигарет не зафіксовано, процедура передачі сигарет покупцю та отримання грошових коштів продавцем також не зафіксована, надання пояснень ОСОБА_1 відсутнє, відсутня також процедура залучення понятих та огляду місця події.

Отже, в матеріалах справи відсутні докази щодо проведення контрольної закупки тютюнових виробів у ОСОБА_1 , крім того, не було залучено свідків, які б могли підтвердити факт продажу тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Таким чином факт продажі тютюнових виробів і сплату за них грошових коштів, на думку суду не було доведено, тому є підстави для закриття провадження в справі.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За вимогами ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких умов направлені до суду матеріали та їх аргументація являються сумнівними, однак наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») тож, враховуючи вищезазначене, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням положень ст.251 КУпАП вважаю, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, то провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу правопорушення.

Предмети торгівлі - повернути власнику.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва