Справа № 203/835/21
Провадження № 3/0203/927/2021
ПОСТАНОВА

26 квітня 2021 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 16.02.2021 близько 10 години 20 хвилин, останній керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 на пр. Б.Хмельницького, 6 при перестроюванні і зміні напрямку руху не переконався у безпечності маневру, допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушенні категорично заперечував тим, що правил дорожнього руху не порушував та заявив клопотання про призначення по справі судової комплексної автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо відповідності дій учасників дорожньо-транспортної пригоди ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтвердив.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи необхідно з`ясувати всі обставини перелічені у ст.ст.247,280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Таким чином, з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого враховуючи наявність протиріч між матеріалами справи та поясненнями, а також підстав заявленого клопотання, суд приходить до висновку про те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для розгляду справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення яких доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна 17, офіс №361) на вирішення яких поставити наступні питання:

1. Яким пунктом ПДР України повинен керуватися водій під час руху в прямому напрямку?

2. Порядок дій водія враховувати під час вибору швидкості руху?

3. Що повинен водій враховувати під час вибору швидкості руху?

4. Що повинен вжити водій в разі осліплення сонячним промінням або світлом фар автомобіля зустрічного напрямку?

5. Чи відповідали дії автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам ПДР України на момент скоєння ДТП?

6. Чи мав технічну можливість водій автобуса Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись у прямому напрямку, здійснити зіткнення задньої частиною з транспортним засобом, що рухався позаду?

7. Чи мав технічну можливість водій Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись у прямому напрямку не міняючи напрямку руху, уникнути зіткнення задньої частиною з транспортним засобом, що рухався позаду?

8. Де на проїзній частині повинні лишитися залишки охолоджувальної рідини після пошкодження системи охолодження в наслідок ДТП?

9. Якого характеру та яких частин пошкодження повинні мати транспортні засоби при зіткненні в наслідок зміни напрямку руху?

11. Чи були в діях водія автомобіля Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1

порушення п. 10.1ПДР?

12. Чи мали водії транспортних засобів Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертові для проведення експертизи матеріали справи №203/835/21.

Проведення експертизи провести відповідно до п. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний