Справа № 513/879/21
Провадження № 3/513/464/21
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року Cуддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області матеріали, які надійшли з Відділення Військової служби правопорядку Південного територіального управління Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, механіка - водія військової частини НОМЕР_1 , старшого матроса, паспорт НОМЕР_2 , виданий 07 листопада 2014 року Арцизьким РС ГУ ДМС України в Одеський області, РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ч.4 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

у протоколі ОД/УІІІ/160, який складено 01 вересня 2021 року начальником Відділення Військової служби правопорядку Південного територіального управління Військової служби правопорядку, зазначено, що 28 серпня 2021 року о 08:00 годині з доповіді командування військової частини НОМЕР_1 стало відомо, що на військовій службі на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_2 , відсутній без поважних причин військовослужбовець військової служби за контрактом старший матрос ОСОБА_1 , про що командуванням військової частини було складено довідку про не вихід на службу старшого матроса ОСОБА_1

31 серпня 2021 року о 08:30 годин військовослужбовець військової служби за контрактом старший матрос ОСОБА_1 самостійно повернувся до розташування військової частини НОМЕР_1 , тобто старший матрос ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину та був відсутній на військові службі без поважних причин протягом трьох діб.

Згідно протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини (яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ) військовослужбовцем військової служби за контрактом старшим матросом ОСОБА_1 з 08:00 28.08.2021 року по 08:30 31.08.2021 року, вчинене в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, посилаючись на те, що він був відсутнім на службі з поважних причин, у зв`язку з хворобою та зверненням за медичною допомогою. Пояснив, що 02 серпня 2021 року, перебуваючи на полігоні в Херсонській області, він отримав травму правого колінного суглобу та його направили до травмпункту КНП "Херсонська міська клінічна лікарня", де його оглянув трвматолог та призначив лікування. Після повернення в смт.Сарата до місця дислокації військової частини НОМЕР_1 , 25 серпня 2021 року стан його здоров`я погіршився і він звернувся до чергового фельдшера військової частини НОМЕР_1 , який направив його на консультацію до травматолога Одеського Військово-медичного клінічного центру Південного регіону (ВМКЦ ПР). Через нестерпний біль у коліні він не зміг 28.08.2021 року прибути на службу, а також виїхати до м.Одеси, де розташований ВМКЦ ПР, про що у цей же день телефоном повідомив свого безпосереднього командира старшого лейтенанта ОСОБА_2

30 серпня 2021 року він прибув на прийом до травматолога Одеського ВМКЦ ПР, який його оглянув та призначив лікування. 31 серпня 2021 року він прибув до військової частини НОМЕР_1 та надав свою медичну картку з відповідними записами на підтвердження того, що він був відсутнім на військовій службі з поважних причин.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, дата, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч.4 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.

Згідно зі ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не доведена. Так, з довідки про факт самовільного залишення військової частини від 28.08.2021 року, вбачається, що 28 серпня 2021 року о 08:00 годині на ранковому шикуванні було виявлено відсутність старшого матроса ОСОБА_1 , який свою відсутність пояснив біллю у коліні та повідомив, що з`явиться у військовій частині 30.08.2021 року. Інформацію отримано від командира зведеної роти старшого лейтенанта В.Лепехи.

Записи в медичній картці ОСОБА_1 підтверджують, що 02.08.2021 року він звернувся до травмпункту КНП "Херсонська міська клінічна лікарня", де його оглянув травматолог та поставив діагноз "Забій правого колінного суглоба. Пошкодження мед. зв`язки правого колінного суглоба". 25.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до чергового фельдшера військової частини НОМЕР_1 з скаргами на біль у колінному суглобі, при огляді суглоб опухлий. Рекомендовано консультацію у травматолога Одеського Військово-медичного клінічного центру Південного регіону (ВМКЦ ПР). 30.08.2021 року оглянутий травматологом ВМКЦ ПР, який поставив діагноз: "Дистрофія зв`язкового апарату правого колінного суглоба", призначив лікування та звільнення від стройової та фізичної підготовки на 1 місяць.

Зазначені докази підтверджують, що ОСОБА_1 був відсутній на службі з поважних причин, у зв`язку з хворобою та зверненням за медичною допомогою до ВМКЦ ПР, про що повідомив свого безпосереднього командира.

За положеннями ст.11 Закону України "Про Збройні Сили України" від 6 грудня 1991 року№ 1934-XII Збройні Сили України провадять свою діяльність на засадах, зокрема.

верховенства права, законності та гуманності, поваги до людини, її конституційних прав і свобод.

Статтею 11 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-XII визначено, що охорона здоров`я

військовослужбовців забезпечується створенням сприятливих санітарно-гігієнічних умов проходження військової служби, побуту та системою заходів з обмеження дії небезпечних факторів військової служби, з урахуванням її специфіки та екологічної обстановки, які здійснюються командирами (начальниками) у взаємодії з місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Турбота про збереження та зміцнення здоров`я військовослужбовців - обов`язок командирів (начальників). На них покладається забезпечення вимог безпеки при проведенні навчань, інших заходів бойової підготовки, під час експлуатації озброєння і військової техніки, проведення робіт та виконання інших обов`язків військової служби.

Військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, мають право на безоплатну кваліфіковану медичну допомогу у військово-медичних закладах охорони здоров`я.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.97, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП не доведена. Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9 , п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційного суду за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А. І. Бучацька