справа №619/4414/21
провадження №3/619/1463/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу 12.08.2021 близько 17 години 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння вчинила сварку, кидалася битися та бризнула у лице дихлофосом своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила домашнє насильство, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно протоколу в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАп України, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Об`єктивна сторона ст.173-2 КпАП України полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до диспозиції ст. 173-2 КпАП України, суб`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і передбачено наявність прямого умислу правопорушника на спричинення страждань потерпілій стороні.

ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій пояснила, що вона прийшла з роботи додому та попросила сина ОСОБА_3 вийти на вулицю, оскільки вона збиралася потравити мух. Коли вона почала бризкати дихлофосом син зайшов у кімнату, він подумав, що вона бризкає на нього та викликав поліцію. Після їх бесіди він зрозумів, що помилився і пішов гуляти.

ОСОБА_2 надав суду пояснення, в яких зазначив, що 12.08.2021 між ним та матір`ю виник конфлікт, в результаті якого він будучи у гніві викликав поліцію та повідомив неправдиву інформацію про те, що його матір перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння бризкала на нього дихлофосом. На даний час між ним та матір`ю нормальні відносини, конфлікти відсутні.

Так у протоколі серії ВАБ №465371 від 18.08.2021 не зазначено чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки не містить даних, які характеризують об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, що прямо закладено в диспозиції даної статті.

Дослідивши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, суддя доходить висновку про відсутність у ОСОБА_1 прямого умислу на спричинення страждань потерпілому.

Враховуючи зазначене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КпАП України, суд за результатами розгляду справи виносить постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

За викладених вище обставин, провадження у справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Повний текст постанови виготовлено 21.09.2021.

Суддя В. С. Овсянніков