справа № 361/6342/21
провадження № 3/361/4445/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Броварським РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, зареєстрованого за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, пенсіонера, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який не є інвалідом І чи ІІ групи, не є учасником бойових дій, та його представника адвокатка Якбчука Олега Миколайовича, із участю громадянки ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 080078 від 06.07.2021 року, 06 липня 2021 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , в напрямку с. Шевченкове та, під`їжджаючи до рівнозначного перехрестя з с. Тарасівка, не надав перевагу автомобілю MERCEDES, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався праворуч з с. Тарасівка, чим порушив вимоги пункту 16.12 Правил дорожнього руху України (На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух) а, відтак, скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, повідомив суду про те, що 06 липня 2021 року він, керуючи автомобілем ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по головній дорозі зі швидкістю 90 км/год, на вказаній дорозі дорожніх знаків не було.

Адвокат Якобчук О.М. у судовому засіданні просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, надавши письмові заперечення.

Громадянка ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомила, що дорожніх знаків на вказаному перехресті не було, при цьому остання, керуючи транспортним засобом MERCEDES, здійснюючи поворот ліворуч на перехресті, перемикала важіль перемикання передач та виїхала на дорогу, після чого побачила, що там рухається автомобіль ВАЗ 2104, а інші автомобілі рухались по одній смузі руху, з лівого боку були кущі. При цьому, з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що водійський досвід останньої складає 1 рік.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна -тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно частини 1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб та оглянувши в судовому засіданні матеріали, які були надані учасниками судового засідання, дійшов висновку, що у даній дорожньо-транспортній пригоді вина ОСОБА_1 відсутня, з огляду на наступне.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 рухався по головній дорозі, що підтверджується схемою організації дорожнього руху ділянки автодороги Т-10-04 /М-01/ - Рудня-Гоголів-Бориспіль, витребуваної на адвокатський запит та долученої до матеріалів справи представником ОСОБА_1 адвокатом Якобчуком О.М.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом MERCEDES, рухалась по другорядній дорозі, а тому повинна була надати перевагу у русі автомобілю ВАЗ 2104, під керуванням ОСОБА_1 .

Крім того, суд звертає увагу на те, що правилами дорожнього руху затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 серед іншого передбачено, що:

- учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими (пункт 1.3.);

- кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (пункт 1.4.);

- дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків (пункт 1.5.);

- для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху (підпункт «д» пункту 2.3.);

- перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (пункт 10.1.).

Приписами статті 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 33, 34, 35, 124, 245, 251, 252, 266, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Кратко