Справа № 652/715/21
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 липня 2021 року серії ВАБ №479480, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 00.00 год. по АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство в сім`ї економічного характеру відносно своєї невістки ОСОБА_2 , яке проявилось в тому, що ОСОБА_1 забрала одну гуску, яка належить ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула та про причину неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , розглядалась у відсутності правопорушника, відповідно до ст.268 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №479480 від 21.07.2021 р., додано особисті пояснення ОСОБА_1 , протокол прийняття заяви про правопорушення та пояснення ОСОБА_2 про вчинення крадіжки гуски з її домоволодіння, довідку про ринкову вартість гуски - 150 грн., витяг з державного реєстру актового запису про шлюб ОСОБА_1 , довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 . Інших доказів до протоколу не долучено.

За таких обставин, прийняття рішення про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за відсутністю достатніх належних та допустимих доказів, не можливо, оскільки, як убачається зі змісту протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення та пояснення потерпілої ОСОБА_2 про крадіжку гуски з її домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , то в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки сума збитків завданих дрібною крадіжкою у 150 грн., не перевищує 1/2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 1135 грн., тому, враховуючи, що кодексом про адміністративні правопорушення не передбачено зміну частини чи статті правопорушення саме судом, провадження у справі про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.173-2 ч.1 , ст.247 ч.1, ст.ст. 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль