П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Метьолкіній Н.В.,

за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Пілягіна О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 204-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 0285 від 19 липня 2021 року встановлено, що 19.07.2021 року о 09.30 год. ОСОБА_1 перетинала лінію розмежування через КПВВ «Новотроїцьке», рухаючись у пішому порядку у напрямку тимчасово окупованої території України, здійснювала переміщення в особистих речах грошових коштів у розмірі 4670 доларів США, що в еквіваленті іноземної валюти складає 127164 гривень по курсу НБУ на 19.07.2021, що є порушенням п. 2 Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України за № 52 від 14.07.2020 року «Про затвердження Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-3 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , подав заперечення, в яких зазначив, що гроші, яка перевозила ОСОБА_1 , є законно набутими, оскільки частина їх, в сумі 95 000 грн, була виручена від продажу автомобіля у 2019 році, інша частина - збереження, які вона разом з чоловіком, накопичили за життя. ОСОБА_1 та її чоловік, ОСОБА_3 , офіційно працюють, отримують заробітну плату, тому мають збереження. Гроші вона перевозила на лікування матері, яка мешкає на тимчасово окупованій території України та хворіє на рак молочної залози. Під час виявлення коштів ОСОБА_1 повідомляла працівникам ДФС про те, що вона має документи на підтвердження походження грошових коштів, однак її пояснення не були прийняті до уваги. На підтвердження надав копію договору купівлі - продажу автомобіля, довідку про заробітну плату ОСОБА_1 , виписки про реєстрацію ФОП ОСОБА_3 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, витяг з рахунку банку ПУМБ про наявність грошових коштів на рахунку ОСОБА_3 , копію свідоцтва про шлюб, медичні документи ОСОБА_4 та свідоцтво про народження ОСОБА_1 . У зв`язку з наявністю підтвердження походження грошових коштів та відсутністю у матеріалах справи доказів того, що ОСОБА_1 не має таких документів, просив закрити провадження у справі за відсутністю доказів та складу правопорушення.

Вислухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. В ньому повинні бути зазначені, зокрема, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП серед іншого визначено, що встановлення доказів по справі встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 204-3 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, яка тягне за собою накладення штрафу на осіб, які переміщують такі товари з конфіскацією таких товарів.

Пунктом 2 наказу № 52 від 14.07.2020 Про затвердження Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України установлено, що фізична особа може переміщувати готівкові кошти з: тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях (далі - тимчасово окуповані території) на контрольовані Україною території у сумі, що не перевищує 50 000 гривень, або еквівалентній сумі, в тому числі в іноземній валюті, без підтверджувальних документів про їх походження, а також у сумі, що перевищує 50 000 гривень, або еквівалентній сумі, в тому числі в іноземній валюті, за умови погодження переміщення цих коштів з представниками координаційного центру відповідно до законодавства; контрольованих Україною територій на тимчасово окуповані території у сумі, що не перевищує 50 000 гривень, або еквівалентній сумі, в тому числі в іноземній валюті без підтверджувальних документів про їх походження.

Аналізуючи зазначені норми законодавств, можна дійти висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, зокрема, переміщення грошових коштів в сумі понад 50000 гривень, або еквівалентній сумі, в тому числі, в іноземній валюті, на тимчасово окуповану територію утворюють дії особи, яка не може підтвердити їх походження.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.07.2021 року о 09.30 год. ОСОБА_1 перетинала лінію розмежування через КПВВ «Новотроїцьке», рухаючись у пішому порядку у напрямку тимчасово окупованої території України, здійснювала переміщення в особистих речах грошових коштів у розмірі 4670 доларів США, що в еквіваленті іноземної валюти складає 127164 гривень по курсу НБУ на 19.07.2021, що є порушенням п. 2 Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України за № 52 від 14.07.2020 року «Про затвердження Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей».

Вилучені грошові кошти, відповідно запису у протоколі та акту прийому - передачі ТМЦ на відповідальне зберігання, було передано на відповідальне зберігання старшому оперуповноваженому з ОВС шостого відділу УОЗ зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області лейтенанту податкової міліції Єсипенку О.І.

Представником ОСОБА_1 було надано суду докази, які суд вважає належними та допустимими, щодо походження грошових коштів у сумі 4670 доларів США.

Зокрема, законність походження грошових коштів підтверджена копією договору купівлі продажу автомобіля від 06.12.2019 року, з якого встановлено, що ОСОБА_1 продала автомобіль за 95500 грн.

Згідно довідки ТОВ «Соді Ком» від 01.07.2021 року, ОСОБА_1 працює юристом та отримує заробітну плату.

З виписки з Єдиного державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлено, ОСОБА_3 зареєстрований у реєстрі як фізична особа - підприємець та здійснює діяльність з оптової торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

Випискою з рахунку банку ПУМБ підтверджено наявність на рахунку ОСОБА_3 грошових коштів.

Варто зауважити, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості, при цьому в ст. 62 Конституції України унормовано, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В контексті рішення ЄСПЛ Надточій проти України (Заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні кримінальному обвинуваченню у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

В той же час, у справі Barbera, MesseguandJabardo v. Spain від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відтак, в судовому засіданні представником ОСОБА_1 було підтверджено походження грошових коштів, які вона переміщувала на тимчасово окуповану територію України, належних та допустимих доказів її винуватості у порушенні порядку переміщення грошових коштів через лінію розмежування матеріал про адміністративне правопорушення не містить, тому вважаю, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП, відповідно, провадження по справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.204-3, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.204-3 КУпАП, - закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Грошові кошти в сумі 4670 (чотири тисячі шістсот сімдесят) доларів США, які згідно акту прийому - передачі ТМЦ на відповідальне зберігання, були передані на відповідальне зберігання старшому оперуповноваженому з ОВС шостого відділу УОЗ зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області лейтенанту податкової міліції Єсипенку О.І., - повернути ОСОБА_1 (місце зберігання грошових коштів - АДРЕСА_2 ).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С.Овчиннікова