490/8602/21 від03.12.2021
н/п 3/490/3939/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., при секретарі Чепко А.В., за участю прокурора Вільчака З.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2021 року з Миколаївського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 20 від 11.10.2021 року, до Миколаївського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, для проведення перевірки, надійшло повідомлення про встановлення факту несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме перед звільненням за 2021 рік, оперуповноваженим відділу агентурно-оперативної роботи Управління карного розшуку ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_1 .

Згідно наказу Національної поліції України Управління карного розшуку є структурним підрозділом ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до наказу № 375 о/с від 16.09.2019 року ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 було призначено оперуповноваженим відділу агентурно-оперативної роботи Управлння карного розшуку ГУНП в Миколаївській області.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи оперуповноваженим відділу агентурно-оперативної роботи Управління карного розшуку ГУНП в Миколаївській області, займав посаду поліцейського та згідно пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» відносився до суб`єкту, на якого поширюється дія вказаного закону.

Крім цього, відповідно до роз`яснень термінів статті 1 Закону України "Про запобігання корупції", ОСОБА_1 є суб`єктом декларування, тобто особою, зазначеною у пункті 1 частини 1 статті 3 цього Закону, яка зобов`язана подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до наказу ГУНП в Миколаївській області № 56 о/с від 01.02.2021 року оперуповноваженого відділу агентурно-оперативної роботи Управління карного розшуку ГУНП в Миколаївській області майора поліції Побережного О.А. згідно п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України "Про Національну поліцію України", звільнено зі служби в поліції з 01.02.2021 року.

При цьому, за результатами проведення збору доказів встановлено, що ОСОБА_1 , як субєкт декларування, подав декларацію перед звільненням 12.06.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Особи, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію у порядку, затвердженому рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 3 "Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування".

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 розділу 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 959/29089, "Про порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", ОСОБА_1 повинен був подати електронну декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність пов`язану із виконання функцій держави або місцевого самоврядування не пізніше двадцяти робочих днів з дня такого припинення.

Відповідно до абзацу 1 пункту 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 19 від 06.09.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.11.2016 року за №1479/29609, про "Порядок перевірки факту подання субєктами декларування декларацій відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" та повідомлення НАЗК про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій", припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, є день видачі трудової книжки суб`єкту декларування, із зазначенням підстав такого припинення.

Згідно відомостей з УКЗ ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_1 був звільнений зі служби в поліції 01.02.2021 року та того ж дня він отримав трудову книжку.

Проте, ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" та Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016 року, несвоєчасно подав електронну декларацію перед звільненням, а саме 12.06.2021 року.

Зазначений факт свідчить про те, що припиняючи діяльність в Національній поліції України на посаді оперуповноваженого відділу агентурно-оперативної роботи Управління карного розшуку ГУНП в Миколаївській області, відповідно до наказу ГУНП в Миколаївській області № 56 о/с від 01.02.2021 року, маючи спеціальне звання майор поліції, ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування перед звільненням, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції".

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із обставинами, викладеними у протоколі, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є доведеною, у зв`язку з чим просив визнати його винним у вчиненні вказаного правопорушення та призначити стягнення згідно санкції вказаної статті.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції", корупційним правопорушенням є діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Суть корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, полягає в порушенні вимог фінансового контролю, тобто у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України №223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати: 1) обєктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його обєктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи не прямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у звязку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 обіймаючи посаду оперуповноваженого відділу агентурно-оперативної роботи Управління карного розшуку ГУНП в Миколаївській області обізнаий про передбачений ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" обов`язок подавати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Разом з тим, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, тобто особою, зазначеною у пункті 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", не подав електронну декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями. Підпунктом 2 пункту 5 розділу II "Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за №959/29089, декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення.

Тобто, ОСОБА_1 при звільненні із займаної посади оперуповноваженого відділу агентурно-оперативної роботи Управління карного розшуку ГУНП в Миколаївській області 01.02.2021 року, зобов`язаний був подати декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування не пізніше 26.02.2021 року.

Натомість така декларація була подана лише 12.06.2021 року, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що міститься на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Крім того, будь-яких доказів про наявність поважних причин пропуску ОСОБА_1 строків подачі електронної декларації, ні в матеріалах справи, ні в судовому засіданні встановлено не було.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.10.2021 року, відповідно до яких останній пояснив, що несвоєчасно подав декларацію перед звільненням за 2021 рік у зв`язку з тим, що не в повному обсязі був проінформований працівниками УКЗ ГУНП в Миколаївській області щодо термінів фактичної її подачі.

- скриншотом з веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до якого ОСОБА_1 подав свою електронну декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, тип: "перед звільненням", із запізненням, а саме 12.06.2021 року (а.с. 16);

- витягом з наказу ГУНП в Миколаївській області № 375 о/с від 16.09.2019 року про призначення ОСОБА_1 на посаду оперуповноваженого відділу агентурно-оперативної роботи управління карного розшуку (а.с. 19);

- витягом з наказу ГУНП в Миколаївській області № 56 о/с від 01.02.2021 року про звільнення ОСОБА_1 (а.с. 20);

- копією зобов`язання ОСОБА_1 від 11.08.2015 року про ознайомлення з засадами запобігання і протидії корупції в публічних і приватних сферах суспільних відносин, визначених Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції" від 07 квітня 2011 року № 3206-VI, а також про зобов`язання подати декларацію про майно, доходи, витрати та зобов`язання фінансового характеру, за період не охоплений раніше поданою декларацією, в разі звільнення та припинення діяльності пов`язаної з виконанням функцій держави (а.с. 23);

- копією розписки ОСОБА_1 від 01.02.2021 року про отримання в УКЗ ГУНП в Миколаївській області трудової книжки, витягу з наказу ГУНП від 01.02.2021 року № 56 о/с, довідки УЛМТЗ від 27.01.2021 № 99 про отриманням поліцейським предметів однострою особистого користування строк носіння яких не закінчився, військового квитку та довідки для постановки на військовий облік (а.с. 21);

- витягами про електронний ключ (а.с.13);

- матеріалами справи у сукупності.

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність - визнання вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що призначення покарання у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті, а саме у розмірі 850 грн., є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA 0014483, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081100 код отримувача 37992030.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 475 (чотириста сімдесят п`ять) грн. 80 коп., що підлягає перерахуванню до Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача: 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко