Справа № 351/1947/21
Номер провадження №3/351/1038/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 460259, складеному о 21.55 год. 21.10.2021, зазначено, що ОСОБА_1 21.10.2021 року біля 21.39 год. у м. Снятин, по вул. Шевченка, керував транспортним засобом "РЕНО Лагуна", д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Освідчення на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводилося за допомогою технічного приладу «Драгер» ARBH 0641, прінтер ARBH 5302, тест 5600, пробап позитивна, 0,49 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 21.10.2021р. медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння не проходив та технічний прилад "Драгер" не продував. Просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Петричка О.Є. в судовому засіданні просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю внаслідок відсутності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення з таких підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 254 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Із змісту ст.130 ч.1 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП та положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, даний огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Також, порядок направлення водія транспортного засобу, який перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, до найближчого закладу охорони здоров`я, регулюється пунктами 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із відеозапису, долученого до матеріалів справи, вбачається, що 21.10.2021р. ОСОБА_1 стверджував працівникам поліції про те, що не керував транспортним засобом. Також, із відеозапису вбачається, що на ньому відсутня процедура проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Окрім того, як встановлено в судовому засіданні, дата моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, який значиться в протоколі про адміністративне правопорушення, а також, дата складення протоколу про адміністративне правопорушення та долучені до нього всі документи, зокрема, направлення на огляд водія траспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння зазначена - 21.10.2021р.. Однак, із роздруківки тестування водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", тест № 5600 слідує, що його дата складення - 20.10.2021р., а також у даній роздруківці відсутній підпис водія ОСОБА_1 .. У акті огляду на стан алкогольного сп`яніння та у протоколі про адімінстративне правопорушення теж відсутній підпис водія ОСОБА_1 , а також не зазначено про його відмову від підпису.

Також, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення був складений та огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений у відсутності свідків, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи письмових пояснень свідків та не зазначенням їх у протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому згідно постанови суду від 12.11.2021р. суд витребовував із відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП повний відеозапис зупинки транспортного засобу та огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 від 21.10.2021 року. Однак, згідно відповіді відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП, яка надійшла на адресу суду 07.12.2021р., слідує, що відеозапис з нагрудної камери, який містить інформацію з місця події у повному обсязі пред`явити не представилося можливим, оскільки працівниками поліції було увімкнуто бодікамеру із запізненням.

Таким чином у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які спростовують доводи захисника Петрички О.Є., як і докази того, що ОСОБА_1 21.10.2021 року о 21.55 год. в м. Снятин по вул. Шевченка керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 7 КУпАП ).

Отже, з матеріалів справи в їх сукупності вбачається, що в матеріалах справи відсутні допустимі докази винуватості ОСОБА_1 , що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: Ігор СЕГІН