Справа № 350/1165/21
Провадження № 3/350/401/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 460087 від 05 липня 2021 року, ОСОБА_1 05 липня 2021 року о 02 год 11 хв. в с. Спас, по вул. Січових Стрільців, керував автомобілем CITROEN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна шкірного покриву обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 460069 від 05 липня 2021 року, ОСОБА_1 05 липня 2021 року о 02 год. 11 хв. в с. Спас, по вул. Січових Стрільців, керуючи автомобілем CITROEN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану завчасно проблисковими маячками синього та червоного кольору, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак представник ОСОБА_1 адвокат Родіков І.С. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не з`явився до суду з поважних причин, оскільки працює в м. Києві на сезонних роботах і не зможе з`явитися в судове засідання, однак останній просив проводити розгляд справи за його відсутності з участю захисника.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Родіков І.С. заперечив винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у протоколах правопорушеннях. Пояснив, що 05.07.2021 року о 02 год. 11 хв., ОСОБА_1 зазначеним у протоколі автомобілем CITROEN, реєстраційний номер НОМЕР_1 не керував, а перебував по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 . Коли патрульний автомобіль під`їхав до його будинковолодіння, останній вийшов до працівників поліції, для того щоб з`ясувати причину їхнього візиту. В ході розмови, поліцейські наполягали на тому, що нібито ОСОБА_1 керував автомобілем і запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився, оскільки транспортним засобом не керував, і працівники поліції його не зупиняли. Вказав, що автомобіль CITROEN, реєстраційний номер НОМЕР_1 дійсно належить ОСОБА_1 , проте на момент приїзду працівників поліції зазначений автомобіль стояв на території належного ОСОБА_1 будинковолодіння по вул. Січових Стрільців, в с. Спас Калуського району і ОСОБА_1 ніхто не зупиняв. А той факт, що працівники поліції протягом декількох секунд їхали далеко позаду якогось автомобіля, який не зупиняли, а згодом приблизно через п`ять хвилин під`їхали до господарства ОСОБА_1 , звідки він вийшов їм назустріч, не свідчить про те, що ОСОБА_1 взагалі керував транспортним засобом того вечора. Крім цього захисник зазначив, що на прохання ОСОБА_1 пред`явити йому будь-які докази керування ним транспортним засобом і що він не зупинився на вимогу поліцейських про зупинку, останні відповіли відмовою. З огляду на відсутність в матеріалах справи безспірних доказів щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом, захисник просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень зазначених у протоколах.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Родікова І.С. приходжу до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В силу ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху встановлює обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 460087 від 05 липня 2021 року ОСОБА_1 , 05 липня 2021 року о 02 год. 11 хв. в с. Спас, по вул. Січових Стрільців, керував автомобілем CITROEN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна шкірного покриву обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Положеннями п. 27 Постанови пленуму ВСУ від 23.12.2005 N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам роз`яснено, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

В судовому засіданні досліджено відеозапис події, що міститься на CD-R диску, доданий до протоколу. З вказаного відеозапису вбачається, що на ньому зафіксовано, як поліцейські в темну пору доби рухаються патрульним автомобілем на далекій відстані позаду невідомого транспортного засобу, який звернув у вулицю та зник у невідомому напрямку. В подальшому поліцейські рухались ґрунтовою дорогою по пересіченій місцевості за відсутності будь-яких автомобілів. Через деякий час останні під`їхали до житлового будинку, звідки вийшов ОСОБА_1 . В ході розмови поліцейських із ОСОБА_1 , працівники поліції пояснили останньому мету їхнього візиту, а саме про те, що він не зупинився на їх вимогу про зупинку транспортного засобу, а тому запропонували ОСОБА_1 пред`явити документи на автомобіль та посвідчення водія, на що ОСОБА_1 відмовився та вказав, що його ніхто не зупиняв. Після чого поліцейськими було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, однак на дану пропозицію ОСОБА_1 також відмовився зазначивши, що його ніхто не зупиняв, у зв`язку з чим поліцейськими було складено відповідні протоколи за ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП.

З огляду на досліджений судом відеозапис вважаю, що факт керування ОСОБА_1 автомобілем CITROEN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в судовому засіданні не доведений, оскільки будь-які інші належні та допустимі докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом відсутні, а тому дії останнього не можуть бути кваліфіковані як невиконання вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Будь-яких інших доказів, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 праворушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП зазначених у протоколах, матеріали справи не містять та таких судом не встановлено.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового розгляду не здобуто, а тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу даних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу її постановлення.

Суддя І.В. Максимів