Справа № 351/817/21
Номер провадження №3/351/516/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , не працює, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилось в тому, що він 03.05.2021 близько 01:17 год. по вул. Шкільна в с. Іллінці Коломийського району, керував автомобілем марки «Фольксваген Т-5» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, який було встановлено за допомогою приладу «Драгер 6810», результат якого становив 2,08‰.

ОСОБА_1 вину свою не визнав, подав письмові пояснення, в яких зазначив, що він транспортним засобом не керував, а керувала його дружина, яка знаходилася біля автомобіля, хоча поліцейський не бажав брати до уваги його пояснення, а тому, під психологічним тиском та відповідальністю за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, він пройшов огляд із застосуванням приладу «Драгер 6810», результат був позитивний, із вказаним результатом ОСОБА_1 не був згідний та бажав пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в лікувальному закладі. Окрім того, ОСОБА_1 зазначив, що всупереч вимогам законодавства, йому не було роз`яснено його прав, та працівниками поліції було увімкнено нагрудну камеру із запізненням, та відеозапис на диску долученому до матеріалів справи було зроблено нарізками між якими містяться часові прогалини, що свідчить про неповну відеофіксацію.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, зокрема: Протокол серії ДПР18 №460174 від 03.05.2021; Свідоцтва про повірки засобу вимірювальної техніки; Тест №4754 огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер 6810» від 03.05.2021 (01:25 год.); Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічних засобів; Рапорт поліцейського М.Гариджука від 03.05.2021 та переглянувши відеозаписи, що містяться на диску, долученому до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із змісту ч.1 ст.130 КУпАП вбачається, що відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду та стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст.7 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішеннях по справі «Лаврентас проти Латвії» від 07.11.2002 та «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2011 наголосив, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву, що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій».

Із матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що наданий суду відеозапис не містить моменту зупинки транспортного засобу та фіксації на відео особи, яка керувала транспортним засобом на момент його зупинки працівниками поліції, а також не зафіксовано факту роз`яснення ОСОБА_1 його процесуальних прав. При цьому при перегляді відеозапису, встановлено, що на диску, долученому до матеріалів справи, містяться відеозаписи зроблені нарізками між якими є перерви, що свідчить про неповну відеофіксацію, однак, на запит суду надіслати відеоматеріали у повному обсязі, інших відеоматеріалів працівниками поліції надано не було.

З урахуванням ч.3 ст.62 Конституції України, згідно з якими обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, з матеріалів справи в їх сукупності вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 п.1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М.Собко