Справа № 505/461/21
Провадження № 3/505/940/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.12.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 508270 від 10 лютого 2021 року, ОСОБА_1 яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності та знаходячись під адміністративним наглядом, 07 лютого 2021 року о 22 годині 40 хвилин була відсутній за своїм місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушила встановлені правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 508363 від 17 лютого 2021 року, ОСОБА_1 яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності та знаходячись під адміністративним наглядом, 13 лютого 2021 року о 22 годині 56 хвилин була відсутній за своїм місцем мешкання, чим порушила встановлені правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 148949 від 19 лютого 2021 року, ОСОБА_1 яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності та знаходячись під адміністративним наглядом, 18 лютого 2021 року о 03 годині 11 хвилин була відсутній за своїм місцем мешкання, чим порушила встановлені правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 149045 від 26 лютого 2021 року, ОСОБА_1 яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності та знаходячись під адміністративним наглядом, 24 лютого 2021 року о 00 годині 03 хвилин була відсутній за своїм місцем мешкання, чим порушила встановлені правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 149047 від 26 лютого 2021 року, ОСОБА_1 яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності та знаходячись під адміністративним наглядом, 24 лютого 2021 року о 23 годині 20 хвилин була відсутній за своїм місцем мешкання, чим порушила встановлені правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

12 лютого 2021 року протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 508270 від 10 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП розподіллено судді Бондаренко Н.В.

19 лютого 2021 року протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 508363 від 17 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП розподіллено судді Бондаренко Н.В.

23 лютого 2021 року протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 148949 від 19 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП розподіллено судді Бондаренко Н В.

02 березня 2021 року протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 149045 від 26 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП розподіллено судді Бондаренко Н.В.

02 березня 2021 року протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 149047 від 26 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП розподіллено судді Бондаренко Н.В.

18 травня 2021 року розпорядженням керівника апарату Котовського

міськрайонного суду Одеської області № 211 відповідно до пункту 2.3.49, 2.3.50 Положенням про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №505/652/21.

18 травня 2021 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Павловській Г.В.

19 травня 2021 року розпорядженнями керівника апарату Котовського

міськрайонного суду Одеської області №211, 213, 229, 239, 244 відповідно до пункту 2.3.49, 2.3.50 Положенням про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судових справ №505/461/21,№505/556/21,№505/578/21, №505/652/21, №505/653/21.

19 травня 2021 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дані справи були передано на розгляд судді Павловській Г.В. та призначено судовий розгляд 02 червня 2021 року, 10 вересня 2021 року та 16 грудня 2021 року.

Суддя Павловська Г.В. з 03 серпня 2021 року по 08 вересня 2021 року перебувала у щорічній основній відпустці.

У зв`язку з відсутністю маркованої продукції в Котовському міськрайонному суді Одеської області кореспонденція в паперовому вигляді не відправлялась з 25 травня 2021 року по 02 червня 2021 року, з 08 червня 2021 року по 05 липня 2021 року, з 09 липня 2021 року по 03 серпня 2021 року, з 26 вересня 2021 року по 02 листопада 2021 року, що також унеможливлювало вчасний розгляд справи.

Крім того на сайті Котовського міськрайонного суду завчасно розміщуються списки розгляду справ та оголошення про виклик до суду.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Будь-яких заперечень на протоколи про вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не надіслала, хоча про їх складання був обізнаний.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів і підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня і його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає: закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

З моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме з 07,10,17,19 та 26 лютого 2021 року минуло більше трьох місяців, а тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується."

В розумінні вищевикладеного, встановлення будь-якої обставини в рішенні суду після закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, може порушити право особи на справедливий суд, оскільки таке рішення буде прийнято на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про закриття провадження в справах.

Керуючись ст. 36 ч. 2, ст. 38, п. 7 , ст. 187 ч. 2 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.