Провадження № 3/234/5121/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського РУП ГУНП в донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженку м. Краматорська Донецької області, яка є фізичною особою - підприємцем, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.11.2021 року о 11-30 годині ОСОБА_1 знаходячись у торгівельному приміщенні по АДРЕСА_3 , здійснювала торгівлю алкогольними напоями без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

20.12.2021 року до суду надійшло заперечення від адвоката Берзінь С.Л., з яких вбачається, що протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 698888 від 08.11.2021 встановлено, що ФОП ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, що виявилося у здійсненні торгівлі алкогольними напоями без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. Вказані у Протоколі обставини не відповідають дійсності, зважаючи на наступне. Вини ФОП ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення немає, а сама ОСОБА_1 свою вину не визнає з огляду на наступне. Так, ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець з 16.01.2017 та здійснює господарську діяльність у вигляді роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (копія виписки з ЄДРПОУ та витягу з реєстру платників додається, оригінали у ФОП ОСОБА_1 ). ФОП ОСОБА_1 не має у продажу та з часу своєї реєстрації як підприємця не мала у реалізації підакцизних товарів, в тому числі алкогольних напоїв. Під час перевірки, яка відбулася 08 листопада 2021 р. ОСОБА_1 перебувала у приміщенні свого магазину та в якості продавчині відпускала інші продовольчі товари. Алкогольні напої, які були вилучені представниками поліції, належать особисто ОСОБА_1 та не були предметами продажу, оскільки на них не було товарних цінників, та вони у вигляді закритих скляних пляшок перебували у складській частині магазину, а не на вітрині. ОСОБА_1 пояснює, що контрольної закупки алкоголю у її магазині не було та немає доказів його реалізації споживачам. Не можна ставити у вину ОСОБА_1 наявність у неї на праві власності продовольчих товарів особистого вжитку, які вона зберігала на території свого магазину. Отже, вини ФОП ОСОБА_1 у порушенні вимог Закону України «Про ліцензування господарської діяльності», тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, немає. ОСОБА_1 стверджує, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, вона не вчиняла, винною у його вчиненні себе не визнає. У Протоколі не наведено належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Інших належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення немає. Більше того, в порушення вимог чинного законодавства у Протоколі не вказано дату і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, про розгляд справи ОСОБА_1 дізналася з смс-повідомлення лише 20.12.2021 р.. Зважаючи на викладені доводи, вважає, що Протокол складено з порушенням вимог, визначених ст.ст. 257, 268, 277, 278, 279, 280 КУпАП, а тому він є незаконним та необґрунтованим. При таких обставинах провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Просить здійснювати розгляд справи без участі ФОП ОСОБА_1 та без його участі. Провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозиція ч. 1 ст 164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом ст. 164 КУпАП є господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та витягу № 098 з реєстру платників єдиного податку основним видом економічної діяльності ОСОБА_1 є інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах. Як стверджує в запереченнях адвокат, ФОП ОСОБА_1 не має у продажу та з часу своєї реєстрації як підприємця не мала у реалізації підакцизних товарів, в тому числі алкогольних напоїв. Під час перевірки, яка відбулася 08 листопада 2021 р. ОСОБА_1 перебувала у приміщенні свого магазину та в якості продавчині відпускала інші продовольчі товари. Алкогольні напої, які були вилучені представниками поліції, належать особисто ОСОБА_1 та не були предметами продажу, оскільки на них не було товарних цінників, та вони у вигляді закритих скляних пляшок перебували у складській частині магазину, а не на вітрині. ОСОБА_1 пояснює, що контрольної закупки алкоголю у її магазині не було та немає доказів його реалізації споживачам.

Так, дійсно в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП, однак не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, не викладені дані, яким чином вона здійснювала господарську діяльність алкогольними напоями без одержання ліцензії, кому саме здійснила продаж алкогольними напоями без одержання ліцензії.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Протокол про адміністративне правопорушення фіксує обставини скоєння правопорушення та є основним джерелом доказів при прийнятті судом рішення про винуватість чи невинуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, зазначені у протоколі обставини не доведені належними та допустимими доказами.

У рішеннях від 30.05.2013 року у справі № 36673/04 «Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 року у справі № 926/08 «Карелін проти Росії», Європейський суд з прав людини зауважив, що формулювання правопорушення, викладене у фабулі постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ст 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд прийшов до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 164, п. 1 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст 247 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк