ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 Справа №607/19180/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: захисника адвоката Процика П.Б.,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2021 року о 01 год. 03 хв. в м. Тернополі по проспекту Злуки водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мітсубіші Ланцер» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка вимова, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест 6820 ARHJ-0295 (повірка дійсна до 23.10.2021р.) та проходження огляду в КНП ТОМЦСНЗ ТОР водій категорично відмовився.

В судовому засіданні захисник просить закрити провадження в адміністративній справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки доказами, які долученні до матеріалів справи, не підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в час і місці, які зазначені у протоколі, а відтак, поліцейськими були порушенні вимоги «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовано не в автоматичному режимі» та «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису».Із відеозапису поліції вбачається, що відеозапис розпочатий лише із моменту проходження огляду ОСОБА_1 на визначення його стану сп`яніння, а не містить безперервний запис події, які передували раніше, тобто, зупинку поліцейськими транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . А тому, в ОСОБА_1 не виникав обов`язок проходити огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, що виключає в його діях склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає, зокрема, за керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та при відмові на вимогу поліцейського пройти огляд в установленому законом порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння особою, яка керує транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Згідно ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши докази, які долучені до матеріалів справи в їх сукупності та кожного окремо, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена наступними доказами, а саме:

-- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.10.2021р. серії ААБ №200583, в якому процесуально зафіксовано конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення, протокол складений із дотриманням вимог КУпАП;

-- направленням від 15.10.2021р. на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

-- постановою від 15.10.2021р. серії ВР №061060 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення 15.10.2021р. о 01 год. 03 хв. в м. Тернополі по проспекту Злуки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Дана постанова ОСОБА_1 не оскаржувалася і є чинною, що доводить факт керування ОСОБА_1 автомобілем по обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 15.10.2021р. №200583 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

-- наданою розпискою гр. ОСОБА_2 , від 15.10.2021р. про зобов`язання перепаркувати автомобіль «Мітсубіші Ланцер» НОМЕР_1 за місцем проживання власника.

-- дослідженим відеозаписом із нагрудних камер відеореєстратора ВО-00120, на якому зафіксовано процедуру проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, наявність у нього явних ознак алкогольного сп`яніння та його відмова від проходження такого огляду. Під час оформлення поліцейським адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 повністю погодився із всіма обставинами події та діями поліцейського, факт керування автомобілем не заперечував та не говорив, що він транспортним засобом не керував.

Посилання у запереченні захисником на порушення інспекторами поліції вимоги «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовано не в автоматичному режимі», «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису»в частині не забезпечення поліцейськими безперервної відеофіксації, судом в даному випадку не береться до уваги як на правову підставу, щоб дійди до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а вказані захисником порушення можуть бути підставою для дисциплінарної відповідальності службових осіб.

Процедура проведення огляду водія ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння була проведена із дотриманням вимог, які передбачені в ст. 266 КУпАП, а саме із здійсненням безперервної відеофіксації такого огляду.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння і його слід притягнути до адміністративної відповідальності, шляхом накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, за яких було вчинено дане правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2021р. серії ААБ №200583 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський