Справа № 305/1625/21
Номер провадження № 3/305/661/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2021 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України НОМЕР_1 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Київ, проспект Петра Григоренка, мешканця АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії -водія 1 групи інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б), -
за ч.2 ст.172-18, ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 та ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №007689, вбачається, що ОСОБА_1 , виконував наказ на охорону державного кордону в період з 10 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 17.08.2021 у прикордонному наряді «Прикордонний Патруль» в межах прикордонних знаків № 314-315. О 14 год. 40 хв. 17.09.2021 майстер сержант ОСОБА_2 під час раптової перевірки служби прикордонних нарядів виявив солдата ОСОБА_1 з можливими ознаками алкогольного сп`яніння (запах з ротової порожнини, нечітка мова), в подальшому даного військовослужбовця було доставлено до Рахівської районної лікарні з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, даний факт відповідно до висновку медичного огляду № 144 від 17.09.2021 підтвердився (1,09 проміле). З пояснень солдат ОСОБА_1 перебуваючи у прикордонному наряді в період з 13 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. випив приблизно 0,5 горілки яку отримав від місцевого жителя.

Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 1, абзацу 14 підпункту 11 пункту 2 розділу II (під час несення служби прикордонним нарядам забороняється: приймати будь-які предмети (речі) від будь-яких осіб та передавати предмети (речі) будь-кому, якщо інше не встановлено законодавством України; ...учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби), абзацу 4 підпункту 9 пункту 5 розділу II (Під час несення служби патруль зобов`язаний: нести службу відповідно до отриманого наказу, послідовно переміщуючись від одного місця несення служби до іншого:вести спостереження за місцевістю, районами провадження робіт, здійснювати перевірку державного кордону, стану прикордонних знаків, покажчиків та інших інженерних споруд) Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015року№ 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.15 року за № 1391/27836, тобто порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України (повторно протягом року), вчиненні в умовах особливого періоду (особливий період діє відповідно Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №15 від 14 січня 2015 року), чим вчинив адміністративне правопорушення, бідповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Окрім того, Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №007688, вбачається,що ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону в період з 10год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 17.08.2021 у прикордонному наряді «Прикордонний Патруль» в межах прикордонних знаків № 314-315. О 14 год. 40 хв. 17.09.2021, майстер сержант ОСОБА_2 під час раптової перевірки служби прикордонних нарядів виявив солдата ОСОБА_1 з можливими ознаками алкогольного сп`яніння (запах з ротової порожнини, нечітка мова), в подальшому даного військовослужбовця було доставлено до Рахівської районної лікарні з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, даний факт відповідно до висновку медичного огляду № 144 від 17.09.2021 підтвердився (1,09 проміле). З пояснень солдата ОСОБА_1 перебуваючи у прикордонному наряді в період з 13 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. випив приблизно 0,5 горілки яку отримав від місцевого жителя.

Своїми діями, солдат ОСОБА_1 вживав спиртні напої на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В), тобто у відповідності до ч.4 ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992року №2232-ХІІвиконував обов`язки військової служби (... військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи протягом робочого часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком). Таким чином солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, вчинені особою в умовах особливого періоду (відповідно Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №15 особливий період в Україні діє від 14 січня 2015 року), відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколами серії ЗхРУ №007689 від 17.09.2021, серії ЗхРУ № 007688 від 17.09.2021; витягом з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) з 08.00 по 20.00 год. 17.09.2021; витягом з штатного списку персоналу відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) з 08.00 по 20.00 год. 17.09.2021; службовою характеристикою від 17.09.201; витягом з Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України; протоколом медичного огляду № 144 від 17.09.2021, згідно якого ОСОБА_1 17.09.2021 о 16:05год. перебував у стані алкогольного сп?яніння- 1,09 проміле; письмовим та особистим поясненням ОСОБА_1 .

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Частина 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

При цьому, на підтвердження дії особливого періоду до матеріалів справи долучено копію Указу Президента України від 14 січня 2015 року «Про часткову мобілізацію».

У відповідності до вимог ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Аналогічні за змістом визначення містяться також і у інших нормативно-правових актах, зокрема, у Законі України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Окрім цього, статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що мобілізація - це комплекс заходів, які здійснюються в мирний час з метою підготовки національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, підприємств, організацій, установ на функціонування в умовах особливого періоду.

Указом Президента України від 14 січня 2015 року № 113-VIII «Про часткову мобілізацію», затвердженим Законом України від 15 січня 2015 року № 113-VIII, який набрав чинності 20 січня 2015 року, оголошено проведення часткової мобілізації, в тому числі й на території Закарпатської області.

Пунктом 5 Указу Президента України від 14.01.2015 постановлено Кабінету Міністрів України перевести національну економіку України на функціонування в умовах особливого періоду в обсягах, що гарантують безперебійне забезпечення потреб Збройних Сил України та інших військових формувань України під час виконання покладених на них завдань, привести визначені галузі, підприємства, установи та організації у ступінь повна готовність.

Отже, всебічно та об`єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду (повторно протягом року) та правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, яке виразилося у виконанні військовослужбовцем обов"язків військової служби у стані алкогольного сп"яніння в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у скоєному.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Згідно зі статтею 36 КпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи зі змісту санкцій ч.2 ст. 172-18 та ч.3 ст. 172-20 КУпАП найбільш серйозним з правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , слід вважати передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, як таке, за вчинення якого передбачено більш суворий вид адміністративних стягнень - накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Отже, з огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення, на підставі ст. 36 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 діб, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для солдата строкової служби, у якого відсутні доходи, у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, судові витрати в сумі 454 гривні, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: справа №305/1625/21 провадження 3/305/661/21, справа №305/1626/21 провадження 3/305/662/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 КУпАП,ч.3 ст. 172-20 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам номер справи №305/1625/21 провадження 3/305/661/21.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.

Строк відбуття ОСОБА_1 , арешту з утримання на гауптвахті рахувати, з моменту приведення постанови до виконання.
Судові витрати в сумі 454 гривні віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: В.Е.Ємчук