Справа № 323/2429/21
Провадження № 3/323/867/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв Михайло Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17.11.2011 р. Оріхівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 675920 від 05.09.2021 року, складеним старшим ДОП ВП № 5 Запорізького РУП в Запорізькій області Хижняком Дмитром Олександровичем відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Як випливає з вказаного вище протоколу 05 вересня 2021 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 та будучи ФОП « ОСОБА_1 » не забезпечила наявності ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП суд виходить з наступного.

Частиною 1 статтею 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, які оформлені з дотриманням вимог, передбачених чинним законодавством України: письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Будь-яких підстав для обґрунтованого сумніву у належності та допустимості наявних у справі доказів під час розгляду справи не встановлено.

Разом з тим, станом на час розгляду справи з причин, які від суду не залежали, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, внаслідок чого провадження підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Крім цього, санкція за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП окрім штрафу, передбачає покарання у вигляді конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до протоколу та доданої до нього розписки ОСОБА_1 , після виявлення правопорушення у ОСОБА_1 було вилучено 3 пляшки пива «Чернігівське» об`ємом 2 л, 2 пляшки пива «Оболонь» об`ємом 2 л, 3 пляшки пива «Білий ведмідь» об`ємом 1 л, 1 пляшку пива «Янтарь» об`ємом 0,5 л, які в подальшому були передані їй на відповідальне зберігання. Враховуючи те, що суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю та у зв`язку з цим ОСОБА_1 звільняється від накладення адміністративного стягнення, конфіскацію в даному випадку застосувати не можливо, а тому вилучені та передані їй на зберігання речі необхідно залишити їй як власниці.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.38, 247, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені під час складання протоколу речі, а саме: 3 пляшки пива «Чернігівське» об`ємом 2 л, 2 пляшки пива «Оболонь» об`ємом 2 л, 3 пляшки пива «Білий ведмідь» об`ємом 1 л, 1 пляшку пива «Янтарь» об`ємом 0,5 л, які наразі перебувають на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 , залишити їй як власниці.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області особою протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв