Справа № 369/9390/21
Провадження № 3/369/5965/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 143750 - водій ОСОБА_1 20.06.2021 року о 21.45 керував автомобілем «Nissan Bluebird», д/н НОМЕР_2 , на 24 км автодороги М-05 сполученням «Київ-Одеса» з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода), від проходження огляду на стан сп`яніння у передбаченому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що йому не пропонували пройти огляд та стан сп`яніння на місці зупинки, а так само не пропонували проїхати до медичної установи.

При відтворенні відео, доданого до протоколу, з`ясовано, що поліцейський запросив двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким вказав «це водій ОСОБА_1 , який відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, Вам потрібно засвідчити факт, що водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння».

За таких обставин, вислухавши водія, дослідивши надані в розпорядження суду документи, прихожу до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів; під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Разом з тим, процедура огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння була проведена з порушенням ч. 2 ст. 266 КУпАП, оскільки відео, на якому поліцейський пропонує водію ОСОБА_1 огляд на стан сп`яніння, а останній від цього відмовляється, відсутнє, свідки були запрошені після складення протоколу.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що протокол щодо водія ОСОБА_1 було складено з порушенням ст. 266 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААБ № 143750 від 20.06.2021 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.