П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 217247 від 13.10.2021 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 13.10.2021 р. о 18 год. 40 хв. у м. Києві по проспекту Повітрофлотський, 33/2 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем AUDI д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.3.б., 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 13.10.2021 р. рухався по просп. Повітрофлотському у м. Києві, керуючи автомобілем ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 , у середній смузі руху, увімкнувши правий поворот, почав здійснювати маневр перестроювання у крайню праву смугу руху та відчув удар справа від автомобіля Ауді, який їхав по тій смузі, на яку він мав намір перелаштуватись. Зазначив, що коли розпочав маневр перестроювання у іншу смугу для руху, то не побачив автомобіль Ауді.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з п. 2.3.б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 217247 від 13.10.2021 р., зі змісту якого слідує, що 13.10.2021 р. о 18 год. 40 хв. у м. Києві по проспекту Повітрофлотський, 33/2 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем AUDI д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження/а.с.1/.

До протоколу додано Схему дорожньо-транспортної пригоди, на якій зображено місце розташування транспортних засобів на проїзній частині та місце їх зіткнення, технічні пошкодження, що мались на автомобілях внаслідок ДТП. Зі схемою ДТП водії погодились, будь-які зауваження з їхнього боку в Схемі не зафіксовано /а.с.2/.

Згідно з письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 слідує, що 13.10.2021 р. він, керуючи автомобілем Audi Q5 д.н.з. НОМЕР_2 , рухався проспектом Повітрофлотський, правою смугою для руху у напрямку Севастопольської площі, не перевищуючи допустимої швидкості. Зліва від нього із середньої смуги для руху, вантажна автівка ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 почала різке перестроювання праворуч у його смугу, він почав гальмувати, аби уникнути аварійної ситуації, але вантажівка здійснила наїзд на його автомобіль, притиснувши його до бордюру. Він зупинився, але вантажівка протягнула його авто, пошкодивши його, та зупинилась через 30 м. від місця ДТП /а. с. 3/.

Письмові пояснення водія ОСОБА_1 , які додані до протоколу, узгоджуються із наданими ним у судовому засіданні усними поясненнями /а. с. 4/.

Таким чином, дослідивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що подія ДТП перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням з боку водія ОСОБА_3 вимог п. п. 2.3.б, 10.1 ПДР.

Зокрема, на переконання суду, водій ОСОБА_3 перед тим, як розпочати маневр перестроювання у крайню праву смугу із середньої смуги для руху транспортних засобів, повинен був переконатись у безпечності даного маневру, надавши перевагу в русі транспортним засобам, що вже рухались по тій смузі, в яку він мав намір перестроюватись. Чого з боку водія виконано не було, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Audi Q5 д.н.з. НОМЕР_2 .

Пояснення водія ОСОБА_3 , надані ним в судовому засіданні, фактично підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та узгоджуються із наданими до суду доказами.

Враховуючи зазначене, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Статтею 33 КУпАП регламентовано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які її обтяжують, судом не встановлені.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454, 00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К.С.Застрожнікова