Провадження №3/760/75/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Солом`янський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.12.2019 року, гр. ОСОБА_1 , був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Згідно наказу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» від 17.07.2020 року № 154-к, ОСОБА_1 був прийнятий на роботу робітником з комплексного прибирання та утримання будинків з прилеглими територіями по першому розряду в ЖЕД № 901.

Згідно актів ЖЕД №901, гр. ОСОБА_1 з 20.07.2020 року по 24.07.2020 року не вийшов для відбування суспільно корисних робіт без поважних причин.

Для надання пояснення стосовно причин не явки відбування суспільно корисних робіт до органу пробацїї не з`явився, хоча був повідомлений належним чином.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В зв`язку із відсутністю належного фінансування суду та, як наслідок, відсутністю поштових марок (лист ТУ ДСА України в м. Києві вих. №1-124720 від 02.06.2020), направити судові повістки вчасно не виявилось можливим.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, воно не містить підтвердження про надсилання та отримання ОСОБА_1 повідомлень про необхідність з`явитись до уповноваженого органу пробації на виклик. Будь-яких належних доказів, які свідчать про проведення перевірки щодо вказаного питання працівниками органу з питань пробації, справа не містять.

Крім того, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а тому суд позбавлений можливості його допитати та з`ясувати чи виконав він постанову суду, або з яких причин останній не виконує призначене судом покарання.

Статтею 63 Конституції України визначено, що засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення. При цьому, пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.