П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за частиною 1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

26 серпня 2021 року точного часу не встановлено, на Кам`янському водосховищі, в районі с. Придніпрянське, Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 , в порушення вимог пункту 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України», незаконно придбав у невідомих йому людей без наявності відповідних документів та сертифікату якості свіжовиловлену рибу лящ в кількості 27 шт., вагою 5 кг., та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, відомості про вручення судових повісток останньому в матеріалах справи відсутні. Примусові приводи не виконані без повідомлення причин.

Строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, сплив 26 листопада 2021 року.

Взявши до уваги те, що пункт 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення), у тому числі й вини особи у його вчиненні, то поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Тому, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина особи не встановлюється.

Керуючись пунктом 7 статтею 247 статтями 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя