Справа № 203/5435/21
Провадження № 3/0203/3099/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.12.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпропетровського районного управління поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11 класу СШ №120, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№467949 від 08 грудня 2021 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що до матеріалів справи не надано на підтвердження закриття кримінального провадження відповідної постанови, що унеможливлює провадження у справі про адміністративне правопорушення. Крім того строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП обраховується з урахуванням дати прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Також суд зазначає, що характер вчиненого правопорушення зумовлює необхідність при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення вирішити питання про речові докази предмет правопорушення, однак матеріали справи не містять необхідних для цього відомостей (постанови про визнання речових доказів та квитанції про отримання на зберігання).

Відповідно до абзацу 2 пункту 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал містить недоліки, які в судовому засіданні усунути неможливо,що в свою чергу перешкоджає своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи і вказані обставини позбавляють суд можливості постановити законне і обґрунтоване рішення, тому його необхідно повернути до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, а саме: для долучення до матеріалів справи копії постанови про закриття кримінального провадження, постанови про визнання речовими доказами, квитанції про отримання їх на зберігання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП повернути до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Черваньова