Справа № 306/1345/21
Провадження № 3/306/432/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного поліцейським офіцером громади СВГ ВП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Варга Ф.В. 09.08.2021 року - "8 серпня 2021 року о 19:30 годині за адресою АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 виражався на адресу мами ОСОБА_2 нецензурниими словами, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності".

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що між ним та мамою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, виникла сварка з приводу того, що мама не погоджується на його пропозицію переселити до них для проживання бабки - мами покійного тата.

В ході суперечки вони один одного ображали.

Також зазначив, що мама не викликала поліцію 08.08.2021 року, а лише на наступний день, поскільки перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що суперечка між нею та сином виникла із-за оформлення права власності на будинок. Син намагався забрати у неї документи та ображав її нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення сторін, суддя дійшов такого висновку.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існують неприязні стосунки та виник конфлікт 08.08.2021 року внаслідок різних поглядів на перебування в їх будинку бабусі ОСОБА_1 - мами покійного батька та з приводу оформлення права власності на житловий будинок (разова річ - конфлікт, який виникає навколо певної проблеми, яку можна вирішити).

09.08.2021 року поліцейський офіцер громади СВГ ВП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Варга Ф.В. склав протокол № 434732 серії ВАБ про те, що 08.08.2021 року о 18:25 годині ОСОБА_2 виражалася в адресу сина нецензурною лайкою та протокол № 745960 серії АПР 18 про те, що о 19:30 годині 08.08.2021 року ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 .

Дослідивши вказані протоколи та пояснення очевидця ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП - домашнього насильства з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству " - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - відповідальність наступає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про заподіяння або можливість заподіяння будь-якої шкоди потерпілій, хоча в судовому засіданні така про заподіяння шкоди повідомила.

Виходячи із системного аналізу вищенаведених правових норм, необхідно зробити висновок про те, що домашнє насильство це системна поведінка одного з членів (колишніх членів) родини стосовно іншого, бажання його мати владу, контролювати та примушувати до певних дій чи бездіяльності, принижувати особистість людини, що в даному випадку не підтверджується матеріалами справи та поясненнями сторін.

На суд покладається обов`язок відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення, сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Зазначимо, що в розумінні ЄСПЛ низка адміністративних правопорушень мають характер кримінальних (в силу суворості покарання) і така ситуація обумовлює необхідність поширення гарантій, передбачених ст. 6 Конвенції, до провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Право на справедливий суд забезпечується гарантіями, що вміщені в ст. 6 Конвенції і які можна згрупувати наступним чином: 1) ті, що сприяють можливості судового розгляду справи, зокрема утворення суду на підставі закону, незалежність і безсторонність суду; 2) ті, що сприяють ефективному судовому захисту особи справедливість судового розгляду; публічність розгляду справ; розумний строк розгляду справ; презумпція невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; право на захист; можливість оскарження судових рішень, право бути поінформованим про причини обвинувачення, право допиту свідків обвинувачення, право на допомогу перекладача у разі, якщо особа не володіє мовою, яка використовується в суді.

Що ж стосується характеру правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, ЄСПЛ було зауважено, що загальна природа застосованої правової нори та мета покарання, яка є одночасно і попереджувальною, і караючою, в сукупності є достатнім для кваліфікації правопорушення саме як кримінального для цілей Конвенції.

З огляду на викладене, забезпечення гарантії презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відбувається шляхом застосування ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України - ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В судовому засіданні встановлено факти обоюдних образ одне одного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Н. М. Жиганська