Провадження № 3/127/9755/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., за участю представника Вінницької митниці Держмитслужби Вихристюк В.Д., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 30.04.2015 органом 7110 Україна за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021 о 15 год. 42 хв. в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці з метою перетину митного кордону, в напрямку «виїзд з України», прибув рейсовий автобус «MERCEDES 316CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Р.Молдова ОСОБА_2 , з пасажиркою громадянкою України ОСОБА_1 , які слідували з України в Р. Молдова.

Під час проведення митного контролю та перевірки, на підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що громадянка України ОСОБА_1 30.09.2018 через міжнародний пункт пропуску «Славутич - Комарин», митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС, ввезла на митну територію України легковий автомобіль марки «AUDI А4», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації Р. Литва), кузов № НОМЕР_4 , в режимі «Транзит», з метою особистого користування.

Станом на 23.09.2021 даний транспортний засіб громадянкою ОСОБА_1 не вивезений за межі митної території України, інформація щодо поміщення транспортного засобу в інший митний режим відсутня.

Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлено строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно витягу інформації з АСМО «Інспектор» «Провадження в справах про ПМП» гр. ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративно відповідальності за ст.470 МК України.

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України та ЗУ № 2612- VIII від 08.11.2018 року, щодо змін до Митного кодексу України, встановлено що гр. ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу - легкового автомобіля марки «AUDI А4», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації Р.Литва), кузов № НОМЕР_5 , більше, ніж на тридцять діб.

Представник Вінницької митниці Вихристюк В.Д. в судовому засіданні просила суд звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України на підставі п. 9-7 Прикінцевих та перехідних положень МК України, оскільки вказаний автомобіль розмитнений та добровільно сплачено до державного бюджету кошти у сумі, що дорівнює п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Враховуючи думку представника митниці та положення ст. 526 МК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 ..

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку представника Вінницької митниці та дослідивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч. 6 ст. 481 МК України передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Так, згідно з протоколом, 23.09.2021 о 15 год. 42 хв. в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці з метою перетину митного кордону, в напрямку «виїзд з України», прибув рейсовий автобус «MERCEDES 316CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Р.Молдова ОСОБА_2 , з пасажиркою громадянкою України ОСОБА_1 , які слідували з України в Р. Молдова. Під час проведення митного контролю та перевірки, на підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що громадянка України ОСОБА_1 30.09.2018 через міжнародний пункт пропуску «Славутич - Комарин», митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС, ввезла на митну територію України легковий автомобіль марки «AUDI А4», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації Р.Литва), кузов № НОМЕР_4 , в режимі «Транзит», з метою особистого користування. Станом на 23.09.2021 даний транспортний засіб громадянкою ОСОБА_1 не вивезений за межі митної території України, інформація щодо поміщення транспортного засобу в інший митний режим відсутня.

Відповідно до Закону України від 15.04.2021 № 1403-IX «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України», а саме п. 9-7 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» МК України, установлено, що тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України», митне оформлення транспортних засобів особистого користування, що були у використанні та з року випуску яких минуло більше п`яти років, які класифікуються за товарними позиціями 8703 (крім транспортних засобів, що класифікуються за товарними під позиціями 8703 10, 8703 40), 8704 (загальною масою до 3,5 тонни) згідно з УКТ ЗЕД та станом на 31 грудня 2020 року перебували у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію, за умови сплати належних митних платежів з дотриманням особливостей, встановлених пунктом 77 підрозділу 2 та пунктом 36 підрозділу 5 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, та добровільною сплатою до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.

Добровільна сплата коштів відповідно до пункту 9-9 цього розділу звільняє фізичних осіб від добровільної сплати коштів, передбаченої абзацом другим цього пункту.

Таким чином, спеціальне звільнення від адміністративної відповідальності може мати місце у разі здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого недотримані строки та умови митного режиму тимчасового ввезення та за умови добровільної сплати до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи встановлено, що транспортний засіб «AUDI А4», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації Р. Литва), кузов № НОМЕР_5 відповідає критеріям, визначеним у п 9-7, Розділу ХХІ МК України, оскільки станом на 31 грудня 2020 року перебував у митному режимі тимчасового ввезення, транспортний засіб 2003 року випуску, відповідає товарними позиціями 8703 згідно з УКТ ЗЕД.

Із долученої до матеріалів справи довідки з АСМО «Інспектор» від 21.12.2021 вбачається, що 22.10.2021 сплачено добровільний внесок в розмірі 8500,00 гривень, що дорівнює розміру 500 неоподатковуваних доходів громадян, при вивезені вказаного транспортного засобу.

З декларації форми МД від 22.10.2021 вбачається, що транспортний засіб «AUDI А4», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації Р. Литва), кузов № НОМЕР_5 розмитнений.

Згідно ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 6 ст. 481, ст. 527 МК України, п. 9-7 Розділу ХХІ «Прикінцевих та перехідних положень» МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 9-7 Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: