Справа № 478/977/21 Провадження № 3/478/415/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., за участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївського рибоохоронного патруля) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2021 року № 016826/764, 17.07.2021 року о 16 год. 30 хв. на річці Висунь біля села Лагодівка Казанківського району Миколаївської області ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , здійснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову - «волокушею», при цьому незаконно виловили раків, річкових, в кількості 42 шт. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 р. № 19, та була заподіяна майнова шкода.

Представник рибоохоронного патруля в судове засідання не з`явились. В наданій до суду заяві просять справу розглянути без їх представника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявшись у вчиненому та пояснивши, що вилов раків проводив не для їх продажу, а для власного вжитку, на прохання дружини.

Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (копію протоколу про адміністративне правопорушення № 016826/764 від 17.07.2021 року, опис-оцінку знарядь лову від 17.07.2021 року, опис об`єктів лову від 17.07.2021 року, розписку про прийняття на зберігання вилученого майна від 17.07.2021 року, квитанцію про отримання речей і документів № 849 від 26.07.2021 року), вислухавши ОСОБА_1 суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Згідно з описом-оцінкою знарядь лову від 17.07.2021 року та квитанцією № 849 від 26.07.2021 року, знаряддя лову (волокуша) була вилучена при складенні протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 та передана на зберігання до Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області.

Згідно з описом об`єктів лову від 17.07.2021 року та розпискою, б/н, від 17.07.2021 року виловлені раки, в кількості 42 шт. та вагою 1,3 кг. були вилучені та залишені на зберігання ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суддя районного суду має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення була розрахована згідно «Такс», затверджених Постановою КМУ № 1209 від 21.11.2011 року та оцінена в розмірі 1071 грн.

Згідно з Наказом Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївського рибоохоронного патруля) за № 255 від 02 серпня 2021 року «Про встановлення заборони на лов раків», літньо - осіння заборона (у період другої линьки) на вилов річкового рака на водоймах Миколаївської області встановлена у період з 10 серпня 2021 року по 20 вересня 2021 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вилов раків здійснювався 17.07.2021 року, тобто, до введення заборони на їх вилов. Лише їх вилов здійснювався забороненим знаряддям лову.

За вказаних обставин суд не вбачає підстав до стягнення вказаних в протоколі збитків, які згідно з вимогами ст. 1190 ЦК України підлягають стягненню з обох порушників в солідарному порядку.

Разом з цим, відповідно до ст. 22 КУпАП, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошені усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи обставини справи та характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, який є безробітним, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Березнегуватської селищної ради № 321/10-1-07 від 25.08.2021 року, має утриманців: дружини, сина та тещі, що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 25.08.2021 року, наданою Березнегуватською селищною радою, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність а також той факт, що вилов раків здійснювався не під час дії заборони на їх вилов, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП у зв`язку із малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, звільнивши його, на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Вилучене майно, а саме: раків річкових, загальною вагою 1,3 кг. та знаряддя (засобів) лову «волокушу), - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Іщенко Х.В.