ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши за участю захисника Ясиновського Р.М. провадження у справі про адміністративні правопорушення за апеляційною скаргою захисника Ясиновського Р.М. на постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнаний винуватим за ст. 185 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Відповідно до постанови, ОСОБА_1 07.11.2021 року о 16 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Хотинській, 53 А, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, капрала поліції ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов`язків під час зупинки його транспортного засобу. На законну вимогу інспектора поліції припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських.

На таке судове рішення захисник Ясиновський Р.М. подав апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову районного суду та провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вказує, що постанова суду не відповідає фактичним обставин справи, суддя вийшов за межі висунутого ОСОБА_1 обвинувачення.

Зазначає, що ОСОБА_1 виконував вимоги працівників поліції, надав для огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також посвідчення водія.

Стверджує, що висловлювання нецензурною лайкою в бік працівників поліції не підпадає під склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Звертає увагу на відеозаписи,що містяться в матеріалах справи, з яких,на думку апелянта, вбачається відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Провадження: №33/822/729/21 Головуючий у І інстанції: Проскурняк І.Г.

Категорія: ст. 185 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

На підставі викладеного вважає, що у справі відсутні належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду, до суду не з`явився.Захисник Ясиновський Р.М.заявив про можливість здійснення апеляційного розгляду за відсутності ОСОБА_1 .

За таких обставин,відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП,неявка ОСОБА_1 не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доводи захисника Ясиновського Р.М., який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи дану справу, районний суд таких вимог у повній мірі дотримався.

Диспозицією ст. 185 КУпАП встановлена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно закону, злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих та неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи.

Такі висновки суд обґрунтував із посиланням на докази,а саме - протокол від 07.11.2020р. про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1 та відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції (а.с.12).

З відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР України, під час спілкування ОСОБА_1 безпідставно, неодноразово висловлювався в бік працівників поліції нецензурною лайкою та відмовлявся надавати документи для перевірки.

В подальшому, ОСОБА_1 надав документи працівникові поліції, однак не переставав висловлюватись нецензурною лайкою, ображати та погрожувати працівникам поліції, хоча і був неодноразово попереджений працівниками поліції за таку поведінку.

Ст. 28 Конституції України закріплює право кожного на повагу до його гідності, це право людини рівнозначне обов`язку поважати інших.

Дії ОСОБА_1 , які зафіксовані на відеозаписі, свідчать про виражену у зухвалій формі,яка свідчить про явну зневагу до поліцейського, відмову від виконання законних вимог працівника поліції ОСОБА_2 , які останній неодноразово повторював, щодо припинення нецензурної лайки та образ щодо поліцейського.

Отже, на переконання апеляційного суду працівник поліції правомірно вимагав від ОСОБА_1 припинити нецензурну лайку та образи в бік поліцейського, однак останній ухилявся від виконання таких вимог законних вимог поліцейського.

Суть адміністративного правопорушення викладена у протоколі, точно відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складений протокол, оскільки у ньому зазначено, час, місце вчинення та дії ОСОБА_1 , який не виконав законну вимогу працівника поліції, на якого нецензурно лаявся, а також чіплявся та погрожував, вчинивши тим самим злісну непокору.

Злісна непокора ОСОБА_1 законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків утворює склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Твердження апелянта про те, що ОСОБА_1 надав працівникам поліції на їхню вимогу документи, відтак виконував їхні вказівки, не спростовує винуватості, оскільки, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не ставиться у провину факт ненадання документів.

Посилання апелянта на те, що районний суд вийшов за межі сформованого у протоколі обвинувачення, не відповідає дійсності.Вказані доводи апелянта стосуються дослідженого районним судом відеозапису, згідно якого ОСОБА_1 не надавав працівникам поліції документи, однак районний суд не визнавав його винуватим за такі дії.

Наведені вище докази у їх сукупності є достатніми для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а тому правильно прийняті судом в обґрунтування прийнятого рішення.

Доводи, викладені у апеляційній скарзі, таких висновків не спростовують, а тому підстав для її задоволення та скасування судового рішення немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника Ясиновського Р.М. залишити без задоволення, а постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Дембіцька