Справа№464/5126/21
пр. № 3/464/2380/21
П О С Т А Н О В А

13.09.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на розгляд суду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ ТВК «Львівхолод» за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно з ст.278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розділом ІV Кодексу України про адміністративні правопорушення визначений порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення, який в силу ст.7 КУпАП повинен бути дотриманий як особами повноважними розглядати справи, так і особами повноважними складати протокол про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено порядок складання, форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, такий серед іншого повинен містити підпис та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, особа має право відмовитись від підпису та пояснень, а також письмово мотивувати свою відмову, що також має бути зазначено у протоколі. Крім того, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення складається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки лише в такому випадку є можливим дотримання вимог передбачених ст.256 КУпАП.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки складений у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, всупереч вимогам статей 254, 256 КУпАП, які визначають порядок складення протоколу та вимоги до його змісту, зокрема, роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності його прав та обов`язків передбачених ст. 268 КУпАП, наявність підпису вказаної особи, його пояснень, даних про відмову від підпису протоколу та дачі пояснень. Однак, зазначені вимоги при складанні протоколу не дотримано.

Нормами КУпАП визначені випадки коли протокол про адміністративне правопорушення не складається (ст.258 КУпАП), проте можливість складення протоколу у відсутності особи, що притягується до відповідальності не передбачена.

Окрім цього, всупереч ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, що є обов`язковим відповідно до положень закону.

Недоліки протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють суд здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУпАП. Тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути Західному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Суддя Б.Р.Мичка