ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Орчелота І.С.,

за участю прокурора Нікітіної К.О.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Мангуш матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ялта Мангушського району Донецької області, громадянина України, працюючого в КП «Комунальник» майстром, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 до суду надійшов протокол №759 від 09.12.2021 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 .

Протокол мотивований тим, що відповідно до наказу від 03.01.2017 № 2к ОСОБА_1 призначено на посаду електромонтера КП «Маріупольводоканал» з 04.01.2017 та згідно наказу № 31к останнього переведено на посаду майстра насосних станцій водопроводу служби з ремонту та обслуговування мереж водопроводу та насосних станцій с. Ялта, Юр`ївка, Урзуф КП «Маріупольводоканал» з 14.02.2019. Таким чином, ОСОБА_1 займаючи вищезазначену посаду є посадовою особою юридичної особи публічного права, який зобов`язаний щорічно до 1 квітня подавати декларацію за минулий рік, але будучи згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, будучи ознайомленим з вимогами Закону про необхідність щорічно подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, 23.04.2021 о 13:22 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Своїми діями останній вчинив правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, визнав та пояснив, що з 2017 року він працював в КП «Маріупольводоканал», спочатку на посаді електромонтера, а потім майстра насосних станцій. Він знав, що він є суб`єктом декларування, проте в цьому році не зміг своєчасно подати декларацію, оскільки його ключ ЕЦП було заблоковано АТ «ПриватБанк» у зв`язку із заборгованістю по кредиту. Потім через іншу установу він отримав новий ключ ЕЦП та подав декларацію. Він не пам`ятає, чи попереджали на роботі під підпис про необхідність подачі декларації та йому не було відомо, що за несвоєчасне подання декларації передбачена адміністративна відповідальність.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, його провина у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення доведена, а тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Суддя, з`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних засобів, що мають функції відеозапису, а також іншими документами.

Частина 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у підпункті «а» пункту 2, частини 1 статті 3 цього закону, зобов`язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2021 № 759 вбачається, що відповідно до наказу від 03.01.2017 № 2к ОСОБА_1 призначено на посаду електромонтера КП «Маріупольводоканал» з 04.01.2017 та згідно наказу № 31к останнього переведено на посаду майстра насосних станцій водопроводу служби з ремонту та обслуговування мереж водопроводу та насосних станцій с. Ялта, Юр`ївка, Урзуф КП «Маріупольводоканал» з 14.02.2019. Таким чином, ОСОБА_1 займаючи вищезазначену посаду є посадовою особою юридичної особи публічного права, який зобов`язаний щорічно до 1 квітня подавати декларацію за минулий рік, але будучи згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, будучи ознайомленим з вимогами Закону про необхідність щорічно подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, 23.04.2021 о 13:22 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку.

В судовому засіданні було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, зазначено, що останній працює в КП «Маріупольводоканал» майстром насосних станцій водопроводу служби з ремонту та обслуговування мереж водопроводу та насосних станцій с. Ялта, Юр`ївка, Урзуф та є посадовою особою юридичної особи публічного права. Проте матеріали справи не містять ані статуту підприємства, ані посадової інструкції майстра насосних станцій водопроводу служби з ремонту та обслуговування мереж водопроводу та насосних станцій, ані іншого належного доказу на підтвердження обставин зазначених в протоколі.

Крім того, при складанні протоколу уповноважена особа посилалась на накази щодо призначення ОСОБА_1 на посади електромонтера, а потім переведення останнього на посаду майстра насосних станцій водопроводу служби з ремонту та обслуговування мереж водопроводу та насосних станцій с. Ялта, Юр`ївка, Урзуф КП «Маріупольводоканал», яка нібито зобов`язує ОСОБА_1 надавати щорічно декларацію за минулий рік, оскільки він є посадовою особою юридичної особи публічного права, але матеріали справи не містять жодного з цих наказів або витягів з них.

Також, зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 був ознайомлений зі строками подачі декларацій та з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» про необхідність щорічно подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, проте матеріали справи жодних відомостей на підтвердження зазначених обставин також не містять, тобто матеріали адміністративної справи не містять даних про обізнаність ОСОБА_1 щодо необхідності подання декларації, а саме немає доказів ознайомлення останнього з вимогами ЗУ «Про запобігання корупції» щодо необхідності своєчасного подання декларацій.

В матеріалах справи наявні лише листи Національного агентства з питань запобігання корупції, Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області та КП «Маріупольводоканал» щодо несвоєчасної подачі ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які ніякої доказової бази не мають і не можуть бути прийняті судом, як докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Таким чином, встановлені в суді обставини не підтверджують у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого останньому правопорушення, оскільки матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на якого поширюється дія п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно ст.129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а викладені в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-6, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Молонова