П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., з участю представника Закарпатської митниці держмитслужби - Зубенко І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Закарпатською митницею Держмитслужби відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Ужгород Закарпатської області, місце роботи: пенсіонер, місце проживання: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 29.08.2012, орган, що видав: 2110, ідентифікаційний код платника податків: НОМЕР_2 , про порушення митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил № 1291/30500/21 від 30.08.2021 вбачається, що 29.08.2021 року о 04 год. 57 хв.в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки CITROEN С5, р.н. Чехії НОМЕР_3 , де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував зі Словаччини в Україну уприватних справах. Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор. До митного контролю гр. України ОСОБА_1 подав паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_4 від 29.08.2012 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ України, в ході яких встановлено, що 31.03.2021 року через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці гр. України ОСОБА_1 в режимі «тимчасового ввезення до 60 днів» на митну територію України ввезено легковий автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , та надав зобов`язання про зворотнє вивезення транспортного засобу №UA305100/2019/2697 від 31.03.2021 року та станом на 30.08.2021 року не вивіз його за межі митної території України.

У своєму поясненні громадянин України ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення транспортного засобу марки «MITSUBISHI PAJERO», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 в режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів» та вказав, що не зміг вчасно його вивезти за межі митної території України у зв`язку з наміром розмитнити даний транспортний засіб на території України. Підтверджуючі документи щодо порушення терміну відсутні, інших причин невиконання вимог законодавства з питань тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу громадянином України ОСОБА_1 не наведено. Зі слів громадянина України ОСОБА_1 до митних органів з проханням продовження встановленого терміну тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу останній не звертався. З письмового пояснення громадянина України ОСОБА_1 вартість автомобіля марки «MITSUBISHI PAJERO», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , дизель, 2004 року випуску становить 7000 євро, що згідно з курсом НБУ на 30.08.2021 складає 221651,50 грн (двісті двадцять одна тисяча шістсот п`ятдесят одна грн 50 копійок).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , станом на 30.08.2021 перевищив дозволений строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування марки «MITSUBISHI PAJERO», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_5 VIN: НОМЕР_6 , більше ніж на 30 діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС підтвердив обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій вказав про те, що він сплатив добровільні внески за розмитнення автомобіля «MITSUBISHI PAJERO», на підтвердженння чого надав посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , електронну декларацію, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 .

Заслухавши представника митниці та дослідивши зібрані у ній докази, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 6 ст. 481 Митного кодексу України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, у виді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскації таких транспортних засобів.

Відповідно до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Пунктом 9-7 Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України встановлено, що тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України", митне оформлення транспортних засобів особистого користування, що були у використанні та з року випуску яких минуло більше п`яти років, які класифікуються за товарними позиціями 8703 (крім транспортних засобів, що класифікуються за товарними під позиціями 8703 10, 8703 40), 8704 (загальною масою до 3,5 тонни) згідно з УКТ ЗЕД та станом на 31 грудня 2020 року перебували у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію, за умови сплати належних митних платежів з дотриманням особливостей, встановлених пунктом 77 підрозділу 2 та пунктом 36 підрозділу 5 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, та добровільною сплатою до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для

вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.

У ході судового розгляду справи встановлено, що 31.03.2021 року через митний пост "Ужгород" Закарпатської митниці громадянин України ОСОБА_1 ввіз легковий автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , у митному режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів», який станом на 30.08.2021 за межі митної території України не вивіз, чим перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України, транспортного засобу більше ніж на тридцять діб та вчинив порушення митних правил, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 6 ст. 481 МК України, що підтверджується протоколом № 1291/30500/21 від 30.08.2021 року, доповідною запискою від 30.08.2021, витягом з ЄАІС, АСМО «Інспектор», а також іншими зібраними доказами.

Як встановлено з документів, поданих особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 від 13.10.2021, Форми МД-2 та посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , ОСОБА_1 , здійснив митне оформлення (розмитнення) транспортного засобу марки «MITSUBISHI PAJERO», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , та сплатив до державного бюджету кошти в сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8500 грн). Відповідно до митної декларації вказаний транспортний засіб задекларовано для вільного обігу на митній території України.

Беручи до уваги наведене, а також наявність в матеріалах справи підтверджуючих документів дотримання умов, визначених п. 9-7 Розділу ХХІ Прикінцевих та перехідних положень МК України, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

Враховуючи, що рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 247, 283, 284 КУпАП, п. 9-7 Розділу ХХІ "Прикінцеві та перехідні положення" МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України на підставі п. 9-7 Розділу XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Зарева