Справа № 405/7415/21
провадження № 3/405/1539/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21.07.2021 в м. Кропивницькому по вул. Куроп`ятникова, 50-Б, в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» в камері №117, у засудженого ОСОБА_1 виявлено порошкоподібну речовину білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-21/2903-НЗПРАП від 27.07.2021, являє собою кристалічною речовиною метадон, 0,0157 грам, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягаєтьсядо адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, - не визнав, вказав, що вилучена наркотична речовина йому не належить.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Так, 21.07.2021 в приміщенні ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» в камері №117, у засудженого ОСОБА_1 виявлено кристалічну речовину білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-21/2903-НЗПРАП від 27.07.2021, являє собою кристалічною речовиною метадон, 0,0157 грам.

Разом з цим, диспозиція ч.1 ст. 44 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за незаконне виробництво, незаконне придбання, незаконне зберігання, незаконне перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, що в свою чергу характеризує об`єктивну сторону даного правопорушення.

Проте, посадовою особою ДОП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Гниляком В.С. в протоколі не вказано, яке із діянь передбачених ч. 1 ст. 44 КУпАП вчинено ОСОБА_1 , а тільки присутня вказівка на виявлення наркотичного засобу, тобто в даному випадку відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, зміст якого не вбачає об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44, 247, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков