Справа № 466/4765/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., з участю представника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Бацика Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце праці невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснено права за ст. 268 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

20.05.2021 о 09:00 год. у м. Львові по вул. Шевченка, 304 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «JEEP GRAND CHEROKEE», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку за допомогою приладу Drager Alcotest №6820, прилад ARJL -0248, що підтверджується тестом №1171 від 20.05.2021 року, результат позитивний - 0, 44 ‰ із застосуванням технічних засобів відеозапису (нагрудні відеореєстратори № 1477, 1474). Такими діями ОСОБА_2 порушивши вимоги п. 2.9 а ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, заперечив в повному обсязі та вказав, що 20.05.2021 року о 09:00 год. перебував на вул. Шевченка, 304 у м. Львові в зазначеному автомобілі оскільки чекав дружину, яка керувала даним транспортним засобом та відлучилася в магазин у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. На пропозицію працівників поліції пред`явити документи та пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest не заперечував.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Бацик Р.А. вказав, що на відеофайлах, які долучені працівниками поліції не зафіксовано руху транспортного засобу марки «JEEP GRAND CHEROKEE», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого міг перебував би в якості водія ОСОБА_2 . У зв`язку з таким, просив справу закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Судом допитаний свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що вранці 20.05.2021 року їхала до лікаря. По дорозі їй стало погано та вона на вул. Шевченка у м. Львові зупинилася на аварійці. Подзвонила чоловіку ОСОБА_2 щоб він приїхав, оскільки не зможе продовжити рух транспортним засобом. Після приїзду чоловіка вона відлучилася в магазин «Сільпо», в туалет, а він залишився в машині.

Інспектор взводу №2 роти №4 батальйону №2 УПП у Львівській області ДПП лейтенант Линда А.І., будучи допитаним в якості свідка, повідомив, що в складі патруля ОМЕГА-604 було зупинено транспортний засіб марки «JEEP GRAND CHEROKEE», д.н.з. НОМЕР_1 . Під час перевірки документів у гр. ОСОБА_2 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. За згодою водія було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки. За наслідками огляду складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №189580 від 20.05.2021 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч.1 ст. 130 цього Кодексу передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його вина підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом показу приладу «Drager - ARJL - 0248» - 0,44 ‰, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції з місця події, рапортом.

Переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції зафіксовано, що в ході спілкування ОСОБА_2 факту керування транспортним засобом не заперечував. Про жодні обставини, на які вказував в суді, працівникам поліції на місці зупинки не повідомляв. Тому вважаю пояснення ОСОБА_2 в суді при розгляді справи не відповідають фактичним обставинам справи, спрямовані на уникнення відповідальності.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії гр. ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська