Провадження № 3/369/1573/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 635928 від 25 вересня 2020 року, 25.09.2020 року близько 19 години 00 хвилин, в АДРЕСА_1, було встановлено факт порушення порядку розміщення агітаційних матеріалів у заборонених законом місцях з боку ОСОБА_1 , а саме: розміщення агітаційного банеру на паркані за кандидата ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 635985 від 26 вересня 2020 року, 26.09.2020 року близько 17 години 40 хвилин, в АДРЕСА_1 , було встановлено факт порушення порядку розміщення агітаційних матеріалів у заборонених законом місцях з боку ОСОБА_1 а саме: розміщення агітаційного банеру на паркані за кандидата ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться два протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що розгляд справ в одному провадженні буде доцільним, тому необхідно об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

В судовому засіданні дослідженні матеріали справи, зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 635928 від 25 вересня 2020 року, серії АПР18 № 635985 від 26 вересня 2020 року, рапорти поліцейського, фотографії з місця події.

Вказані докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 212-14КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 212-14 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях громадянином.

Диспозиція зазначеної статті є бланкетною, тобто такою, в якій закріплюється лише загальні ознаки правила поведінки, а для встановлення індивідуальних ознак вчиненого, слід звертатись до положень іншого нормативного акта. Бланкетна диспозиція містить правила поведінки в найзагальнішій формі, відсилаючи суб`єкта реалізації до інших правових норм. Тому посилання на спеціальну норму закону є обов`язковим, та за відсутності посилання на конкретний нормативний акт, яким передбачено правило поведінки, порушене особою, відповідальність не настає.

Як вбачається з матеріалів справи у про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 635928 від 25 вересня 2020 року, серії АПР18 № 635985 від 26 вересня 2020 року міститься лише посилання на розміщення агітаційного матеріалу у забороненому законом місці. При цьому, не вказано яким саме законом і за яких умов встановлена заборона, отже не враховано, що норма ч. 1 ст. 212-14 КУпАП є банкетною і в ній закріплені лише загальні ознаки правила поведінки.

Крім того, в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження факту вчинення правопорушення безпосередньо ОСОБА_1 та не додано належних доказів щодо права власності чи користування останнім вказаним домоволодінням.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 212-14КУпАП, а саме: порушення порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що з протоколу про адміністративне правопорушення і доданих до нього документів, не вбачається сукупності достатніх і допустимих доказів про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 212-14КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 212-14, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 № 369/12290/20 (провадження № 3/369/1573/21) за частиною першою статті 212-14 КУпАП та № 369/12291/20 (провадження № 3/369/1552/21) за частиною першою статті 212-14 КУпАП у одне провадження та присвоїти єдиний номер № 369/12290/20 (провадження № 3/369/1573/21).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г.А. Перекупка