Справа № 661/3805/21
Провадження № 3/661/2098/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу №233 від 08.09.2021 р., ОСОБА_1 08.09.2021 р. о 10:54 год. здійснювала торгівлю за адресою: м. Нова Каховка, вул. Промисловій 7 УПТУК та реалізувала ОСОБА_2 (спідня білизна) 1 шт. на суму 40 грн. та прийняла від останньої готівкою кошти в сумі 40 грн., чим вчинила правопорушення: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, обов`язковість якої передбачено ч. 2 ст. 50 ЦК України, ч.2 ст.19 ГК України, ст.18 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, підприємців та громадських організацій від 15.05.2003 р. зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала та у вчиненому розкаялась. Пояснила, що 08.09.2021 р. в м. Нова Каховка по вул. Промисловій 7 УПТУК здійснювала торгівлю спідньою білизною, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання на ринку, оскільки хотіла спробувати себе в зазначеній сфері, але не встигла зареєструвати свою діяльність, в зв`язку з скрутним матеріальним становищем. Підприємницьку діяльність здійснювала короткий проміжок часу. 09.09.2021 р. зареєструвала свою діяльність як суб`єкта господарювання, для здійснення в подальшому торгівлі. Також просила долучити до матеріалів справи виписку з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію Витягу з реєстру платників єдиного податку.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП.

Диспозиція частини першої статті 164 КУАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №233, згідно якого ОСОБА_1 здійснювала фінансово-господарську діяльність без державної реєстрації з продажу нижньої білизни, поясненнями ОСОБА_2 , яка здійснила покупку нижньої білизни у ОСОБА_1 на суму 40 грн.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб 09.09.2021 р. ОСОБА_1 зареєструвалась як фізична особа-підприємець, з видом економічної діяльності: 47.82 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуття.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, розкаялася, на момент розгляду справи є суб`єктом господарювання, приймаючи до уваги, що будь-яких збитків державним, суспільним інтересам або громадянам її діями завдано не було,здійснювала торгівлю короткий проміжок часу, приходжу висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Приймаючи до уваги те, що згідно із ст.40-1КУпАП та Законом України« Про судовий збір», судовий збір з особи може бути стягнуто у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб лише уразі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, звільняючи ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, вважає що судовий збір стягненню з особи, яка звільнена від адміністративної відповідальності не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 51, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Н. В. Матвєєва