Справа № 583/4641/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2021 року уддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений 13.11.2021, відповідно до якого 13.11.2021 об 18:50 год. біля гаража №35, на території гаражного кооперативу «Старт», що по вул. Першотравневій, у м. Охтирці, здійснив реалізацію пального, а саме бензину, громадянину ОСОБА_2 без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або повідомлення про таке здійснення господарської діяльності якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензіїтобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки д осуду не повідомив.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 164 КпАП України передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КпАП України є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які регулюють зайняття господарською діяльністю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №438925 від 13.11.2021, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП України вбачається, що останній здійснив реалізацію пального не будучи суб`єктом господарювання та не маючи відповідної ліцензії, чим порушив порядок здійснення господарської діяльності та вимоги Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань».

Проте в даному протоколі не зазначено, вимоги якої статті зазначеного закону порушив ОСОБА_1 , а також вимоги якого нормативно-правового акту, яким регулюється порядок заняття господарською діяльністю, отримання дозвільних документів, ліцензії, порушив ОСОБА_1 ..

Крім цього, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України).

Підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством (ч. 1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво»).

Ключовим в цьому визначенні можна назвати слово «систематична», тобто зайняття діяльністю з надання послуг має бути систематичною та постійно приносити дохід. Згідно з практикою правозастосування, до критерію «систематичності» відносять діяльність, яка здійснювалася суб`єктом 3 (три) і більше разів протягом одного календарного року.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, які б підтверджували систематичність, а саме більше трьох разів протягом року, провадження ОСОБА_1 господарської діяльності без реєстрації фізичною особою підприємцем, одержання ліцензії або відповідного дозвільного документу.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності та беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, оскільки вина останнього у вчиненні даного правопорушення не доведена матеріалами справи та ґрунтується на припущеннях працівників поліції.

Відповідно до положення ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КпАП України, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України суд вважає, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, провадження в даній справі слід закрити.

Відповідно до ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 164, 245, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко