Справа № 405/8609/21
ПОСТАНОВА
21 грудня 2021 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі головуючої судді Лук`янової О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді офіцера управління бойовими діями військ 42 окремого мотопіхотного батальйону, старший лейтенант,
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, йому роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні військового адміністративного правопорушення за обставин зазначених в протоколі, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив врахувати характеризуючі дані у відношенні нього та закрити провадження за малозначністю адміністративного правопорушення.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А4472 №0053 від 24.11.2021 (а.п. 1), листом начальника 5 відділу Управління СБУ від 17.11.2021 за №17/7/5-3711нт «Щодо вжиття заходів реагування» (а.п. 3-4), копією контракту про проходження громадянами України військової служби у ЗСУ на посадах осіб офіцерського складу від 31.03.2020 (а.п. 5-8), витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 23.04.2020 за №114 (а.п. 9), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах провадження (а.п. 2, 19), та його поясненнями, наданими в суді під час розгляду справи по суті. Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписав без жодних заперечень та зауважень, вину у вчиненні адміністративного військового правопорушення визнав.
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність військового адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий стан це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової). Відповідно до Указу Президента від 17.03.2014 за № 303 «Про часткову мобілізацію», затвердженого встановленим порядком, оголошено часткову мобілізацію, у зв`язку з чим в Україні настав особливий період.
Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 103, 104, 128, 199, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, старший лейтенант ОСОБА_1 зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Проте, діючи усупереч вищенаведеним статутним обов`язкам та нормам підзаконних актів щодо користування особовим складом Збройних Сил України засобами стільникового зв`язку та іншими електронними засобами, ОСОБА_1 , який є військовою службовою особою - начальником продовольчої служби тилу військової частини НОМЕР_1 , у місці розташування підрозділу в зоні проведення ООС використано особисті не обліковані в частині засоби стільникового зв`язку, а саме - мобільний телефон з функціями фото-, відеозйомки, визначення геолокації, виходу у мережу Інтернет, що мало наслідком публікування у відкритому доступі в мережі інтернет фотографії місцезнаходження військової частини, об`єкти інфраструктури військової частини та штатної військової бойової техніки військової частини, в умовах особливого періоду.
Оскільки ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад даного правопорушення.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що обставини військового адміністративного правопорушення, викладені в протоколі, не оспорює, вину у порушенні визнає, щиро розкаюється, обіцяє подібних порушень не допускати; за вчинене, що стало виключенням в його поведінці, останньому соромно. Просив врахувати його особу, зокрема, що він приймає участь в АТО (ООС) безперервно з травня 2020 року, має статус учасника бойових дій, позитивно характеризується, жодного разу не притягувався до дисциплінарної відповідальності (а.п. 19).
Враховуючи, що діяння, вчинене ОСОБА_1 , хоч і містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, але внаслідок встановлених судом обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, також враховуючи щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особу ОСОБА_1 , який приймає участь в АТО (ООС) безперервно з 2020 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому, за таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 287 КУпАП, суд -
звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії А4472 №0053 від 24.11.2021).
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олена Вікторівна Лук`янова