№ 3/756/6658/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 376459 від 16.08.2021, 15.08.2021 близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, здійснила два постріли в повітря з пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями, чим порушила чинне законодавство, оскільки стрільба вчинена в населеному пункті і в не відведених для цього місцях, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду з`явилася, вину у вчиненні правопорушення не визнала, зокрема суду показала, що 15.08.2021, близько 22 год. 30 хв., вона з чоловіком - ОСОБА_2 , проходила через подвір`я до місця мешкання, що за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час, в подвір`ї знаходилася компанія молодих людей, які перебували у стані алкогольного сп`яніння. Останні почали провокувати конфлікт та намагались розв`язати бійку з її чоловіком. У той час коли ситуація стала критичною, вона дістала із кобури пристрій для відстрілу гумових куль та здійснила два постріли вгору. ОСОБА_1 також показала, що під час сутички їй було нанесено тілесні ушкодження. На підставі викладеного, ОСОБА_1 вважає, що вона діяла в стані крайньої необхідності, а тому не підлягає адміністративній відповідальності.

На підтвердження нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 надала висновок експертного дослідження № 043-650-2021 від 17.08.2021.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, а також висновок експертного дослідження № 043-650-2021 від 17.08.2021, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 КпАП України завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 17 КпАП України особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Приписи ч. 1 ст. 19 КпАП України не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані необхідної оборони, тобто при захисті державного або громадського порядку, власності, прав і свобод громадян, установленого порядку управління від протиправного посягання шляхом заподіяння посягаючому шкоди, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в обґрунтування відомостей, що зазначені у протоколі, суду не надано переконливих доказів, що ОСОБА_1 умисно, тобто з метою порушення законодавства, вчинила в населеному пункті і в не відведених для цього місцях два постріли.

Відповідно до посвідчення № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є членом Київського міського громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «МУНІЦИПАЛЬНА ВАРТА».

Як убачається із дозволу № 56776 від 17.02.2021, ОСОБА_1 має право на зберігання та носіння спеціального засобу «ПМР-М», к-р 9 мм, № ХКЛУ 7398.

Так, із дослідженого висновку експертного дослідження № 043-650-2021 від 17.08.2021 убачається, що у ОСОБА_1 виявлено ушкодження у вигляді синців та садна, які спричинені тупим предметом (предметами) та могли утворитись 15.08.2021. Виявлені ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

На підставі викладеного, з урахування показань ОСОБА_1 , які повністю узгоджуються з наведеними вище доказами, суд приходить до переконання, що 15.08.2021 близько 22 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1 вчинила в стані необхідної оборони два постріли в повітря з пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями.

Відповідно до ст. 284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КпАП України; 3) закриття справи.

Положенням п. 4 ст. 247 КпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, на підставі п. 4 ст. 247 КпАП України суд приймає рішення про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 , оскільки остання вчинила дії в стані необхідної оборони.

З огляду на закриття провадження у справі, судовий збір в порядку ст. 40-1 КпАП України стягненню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 174, 251, п. 4 ст. 247, 283-286 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 174 КпАП України відносно ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням дії особою в стані необхідної оборони.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко