Справа 362/3753/21
Провадження 3/362/1608/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М.,розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованої та жителя АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП

встановив:

20.07.2021 до суду надійшла вказана справа.

Так, 04.06.2021 близько 13:50 год. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, здійснила реалізацію лікеро-горілчаної продукції без відповідної ліцензії на реалізацію алкогольних напоїв, чим порушила положення ст. 15 Закону України № 481/95ВР від 19.12.1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Цими діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася у судове засідання шляхом надсилання на її адресу проживання, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення повістки про виклик до суду, яка повернулася неврученою із вказівкою, що адресат там не проживає

З витребуваної судом інформації № 6640 від 27.08.2021 щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 01.09.2021 з відділу з питань реєстрації місця проживання Васильківської міської ради стало відомо, що вона зареєстрована у АДРЕСА_1 .

Також 01.09.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , де вона зазначила, що перебуває на лікуванні і не зможе з`явитися у судове засідання.

10.09.2021 захисник ОСОБА_1 адвокат Шумило Н.М. звернулась до суду серед іншого із заявою про закриття провадження по даній справі з огляду на відсутність події і складу адміністративного правопорушення, оскільки доказів вини її підзахисної немає.

Вивчивши матеріали адміністративної справи у сукупності, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, при матеріалах справи наявні такі докази винуватості ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП:

-відеозапис події правопорушення, що відображена на електронному диску, долученому до матеріалів справи і переглянутому в судовому засіданні, де працівники податкової поліції у присутності двох понятих зачитує ОСОБА_1 зміст протоколу та роз`яснюються їй права;

-даними додатку до протоколу № 51 про адміністративне правопорушення від 04.06.2021 з переліком вилученої алкогольної продукції;

-даними акта № 1 приймання-передачі вилученого від 04.06.2021;

-даними фотознімків, які містять зображення алкогольної продукції розміщеної на полицях вітрини та на підлозі, а також загальне зображення виявленої алкогольної продукції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Водночас відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення <…>.

Суд констатує, що вжив усіх можливих заходів для виклику ОСОБА_1 у судові засідання у межах строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, зважаючи на те, що суд вжив усіх можливих процесуальних заходів для виклику у судове засідання ОСОБА_1 , а з часу вчинення адміністративного правопорушення минуло більш ніж три місяці, а тому провадження у даній справі належить закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 283-284, 268 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 164 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко