Єдиний унікальний номер 725/8147/21
Номер провадження 3/725/4462/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУПАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у графі «місце роботи» зазначено-Національна гвардія.

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 листопада 2021 року о 04 год. 56 хвилин на Центральній площі, 4 в м. Чернівці водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено Кліо» литовської реєстрації в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився лікарем-наркологом в приміщенні Чернівецького обласного наркологічного диспансеру по вул. Миколаївська, 30А.

Дії Бенедишина кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУПАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Його представник-адвокат Шеремета І.С. в судовому засіданні заперчив винуватість свого підзахисного. Пояснив, що дійсно 18 листопада 2021 року ОСОБА_1 в нічний час доби перебував у стані алкогольного сп`яніння, але не керував транспортним засобом. Автомобіль «Рено Кліо» під керуванням його товариша їхав за ним на Центральну площу, щоб забрати після святкування урочистостей. Коли автомобіль під`їхав, водій, який керував ним сказав Бенедишину, що не в змозі знайти документи на автомобіль, які йому потрібні, оскільки саме він буде і надалі керувати авто. Бенедишин сів за кермо автомобіля, щоб дістати заховані ним документи і в цей час до його автомобіля с заду під`їхав екіпаж патрульної поліції та став оформляти протокол про адміністративне правопорушення. Водій, який стояв поруч залишився поза увагою поліцейських. Бенедишин розгубився і тому поїхав з працівниками поліції до наркологічного диспансеру. Просив закрити провадження стосовно ОСОБА_2 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУПАП.

Судом досліджено матеріали, зібрані Управлінням патрульної поліції м. Чернівці, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, цифровий диск з записаними на них відеоматеріалами, взятими з «бодікамер» інспекторів поліції, які документували адміністративне правопорушення, вчинене, на їхню думку, ОСОБА_1 .

Вказані диски були переглянуті судом, в результаті чого, аналізуючи попередньо досліджені матеріали справи було встановлено, що ОСОБА_1 станом на 04 годину 56 хвилин 18 листопада 2021 року не керував автомобілем на Центральній площі, 4 в м. Чернівці.

Відеоматеріал фіксує момент, коли ОСОБА_1 виходить з транспортного засобу. Враховуючи, що матеріали справи не містять жодного письмового пояснення будь-якої особи і зокрема Бенедишина, враховуючи, що відеоматеріал не доводить факту керування ОСОБА_1 автомобілем «Рено Кліо» литовської реєстрації, суд вважає, що пояснення, висловлені адвокатом Шеремета у цій справі заслуговують на увагу, оскільки жодним документом або іншим доказом не спростовуються.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, суд не приймає як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення та висновок щодо стану сп`яніння ОСОБА_2 , оскільки матеріали справи не доводять факту керування ним транспортним засобом.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУПАП, відповідальність за цією статтею, окрім іншого, наступає виключно в разі керування транспортним засобом у стані сп`яніння і в разі відмови від проходження огляду на стан сп`яніння особою, яка керувала транспортним засобом. Оскільки такий факт не доведено і наявним відеозаписом не зафіксована, вважаю, що справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи норму ст.62 Конституції України, щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУПАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський