ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Потоцький В.П., розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо гр. Росії ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою Чернівецької митниці Держмитслужби України, подану на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 09 грудня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 09 грудня 2021 року гр. Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 58504, 50 грн. (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот чотири грн. 50 коп.) та конфіскації 990 пачок сигарет, вилучених згідно з протоколом про ПМП №1772/40800/21 віл 24.10.2021 р., а саме: 200 пачок сигарет марки «Winston» з маркою акцизного збору Білорусії, 65 пачок сигарет марки «Marlboro» з маркою акцизного збору Білорусії, 120 пачок сигарет марки «KENT» з маркою акцизного збору Білорусії, 520 пачок сигарет марки «CAMEL» з маркою акцизного збору Білорусії, 35 пачок сигарет марки «Winston Caster +» з маркою акцизного збору Білорусії, 50 пачок сигарет марки «Winston XS» з маркою акцизного збору Білорусії, а також запасного колеса з металевим диском та шиною марки «MICHELIN» розміром 225/55/R17 в дохід держави, без конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення предметів порушення митних правил з приховуванням від митного контролю.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

ЄУНСС: 725/7974/21 Головуюча у І інстанції: Федіна А.В.

Номер провадження № 33/822/725/21 Головуючий в апеляційній ін-ції : Потоцький В.П.

Категорія ч.1 ст.483 МК України

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці витрати за зберігання транспортного засобу в сумі 9666, 24 грн. (дев`ять тисяч шістсот шістдесят шість грн. 24 коп.).

Вилучений транспортний засіб, а саме легковий автомобіль іноземного виробництва марки «FIAT SCUDO» державний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску, кузов НОМЕР_2 , білого кольору повернуто ОСОБА_1 .

На вказане рішення суду начальник Чернівецької митниці Державної митної служби України Товт М. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 09.12.2021 р. у справі №725/7974/21 та прийняти нову постанову, якою прийняти рішення згідно санкції ч.1 ст.483 МК України, а саме: накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, з конфіскацією транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України в дохід держави.

Вказував на те, що районний суд, вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів зізлався на п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, однак не врахував абзац 3 п.18 даної постанови, в зв`язку з чим необґрунтовано не застосував до правопорушника стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Зазначив, що згідно з протоколом про порушення митних правил №1772/40800/21 від 24.10.2021 р., при проведенні поглибленого догляду вищевказаного автомобіля, було виявлено приховані від митного контролю 990 пачок сигарет різних марок, які знаходилися, в спеціально виготовленому тайнику (сховищі), а саме в конструктивних порожнинах автомобіля, що попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.

За таких обставин вважав, що матеріалами справи повністю доведено наявність в даному випадку спеціально виготовленого сховища (тайника), в зв`язку з чим твердження суду першої інстанції, що в даному випадку правопорушником конструктивних змін в транспортний засіб не вносилося, а використовувалися конструктивні порожнини транспортного засобу, які не можуть вважатися спеціально виготовленим сховищем - не відповідає фактичним даним вищевказаної справи про порушення митних правил.

Звертав увагу і на те, що санкція ч.1 ст.483 МК України не має альтернативи, а є фіксованою і однозначно передбачає конфіскацію транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувався для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

На вказану апеляційну скаргу від захисника адвоката Гриценюка В.О. надійшло заперечення, в якому він просив апеляційну скаргу Чернівецької митниці залишити без задоволення, а вилучений транспортний засіб повернути власнику ОСОБА_1 або її представнику за дорученням.

В судове засідання до суду апеляційної інстанції представник митниці, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисник адвокат Гриценюк В.О. не з`явились, що у відповідності до ст.294 КУпАП не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про вчинення гр. Росії ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, за обставин вказаних у постанові, ґрунтується на досліджених судом доказах, що по суті в апеляційній скарзі і не оскаржується. За таких обставин, кваліфікація дій гр. Росії ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України є вірною.

Що стосується накладеного адміністративного стягнення, то в цій частині суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апеляційної скарги та вважає, що районним судом не враховано наступного.

Згідно з ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 483 МК України передбачена обов`язкова конфіскація транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами тайниками, що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до п.53 ст.4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) це сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані і пристосовані з цією метою конструктивні ємності та предмети, які попередньо піддавались розбиранню, монтажу, тощо.

Крім того, згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду» № 8 від 03 червня 2005 року під спеціально виготовленим сховищем (тайником) треба розуміти сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані і пристосовані з цією ж метою конструктивні ємності та предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо. Використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

З протоколу про порушення митних правил № 1772/40800/21 від 24 жовтня 2021 р. вбачається, що 990 пачок сигарет різних марок знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавались розбиранню, монтажу, тощо, а саме: -870 пачок сигарет різних марок, в порожнині лівої бокової стінки салону автомобіля за декоративною обшивкою. Доступ та виїмка сигарет стали можливим після демонтажу металевого каркасу, який кріпився до днища кузова автомобіля на 5 болтах, демонтажу двох декоративних обшивок (фанера), які кріпились на 11-ти металевих шурупах; - 120 пачок сигарет марки «CAMEL», в порожнині запасного колеса між металевим диском та шиною марки «MICHELEN» розміром 225/55/R17, яке знаходилась під днищем автомобіля. Доступ та виїмка сигарет стали можливими після демонтажу запасного колеса, яке кріпилось за допомогою болта-кріплення та розрізання гумової шини.(а.с.1-4).

Наведене також підтверджується фототаблицями доданими до протоколу про порушення митних правил (а.с.5-9).

На думку суду апеляційної інстанції, районний суд неналежним чином оцінив вищенаведені докази та дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для конфіскації транспортного засобу, оскільки такий спосіб приховування, розміщення та переміщення цигарок, підпадає під поняття спеціально виготовлене сховище (тайник), і є підставою для конфіскації в дохід держави транспортного засобу.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що санкція ч.1 ст.483 МК України передбачає безальтернативне застосування конфіскації транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, апеляційний суд вважає, що постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України слід скасувати в цій частині та прийняти нову постанову.

Відповідно до ч. 3 ст. 520 МК України порядок відшкодування витрат у справі про порушення митних правил, обчислення сум, що підлягають відшкодуванню, а також порядок розпорядження отриманими коштами встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з п. 2 Розділу 3 «Особливості покриття витрат» Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України № 731 від 15 червня 2012 року, витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

У зв`язку з наведеним, витрати понесенні митницею за зберігання майна в розмірі 9666, 24 грн. стягненню з ОСОБА_1 не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.461, 465, 483, 486, 489, 527, 528, 530 МК України, ст. 294 КУпАП України Чернівецький апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці Державної митної служби України в особі її начальника Товт М. задовольнити.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 09 грудня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України в частині повернення транспортного засобу скасувати.

Прийняти нову постанову, якою легковий автомобіль іноземного виробництва марки «FIAT SCUDO» державний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску, кузов НОМЕР_2 , білого кольору конфіскувати в дохід держави.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 09 грудня 2021 року вказівку про стягнення з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці витрати за зберігання транспортного засобу в сумі 9666, 24 грн.

В решті постанову районного суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Потоцький