Єдиний унікальний номер 317/2175/21
Провадження номер 3/317/1043/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов із ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, за ч. 3 ст. 130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

17.06.2021 р. о 20:25 в Запорізькому районі Запорізька область с. Долинське по вул. Центральній, буд. 43 водій ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тримтіння рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 250741 від 17.06.2021 р.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за допомогою оголошень про виклик в судове засідання розміщених на сайті «Судова влада».

Оскільки станом на дату розгляду справи правопорушник обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, був належним чином повідомлений про розгляд справи, що також відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, від надання контактів для виклику відмовився, як і від отримання протоколу про адміністративне правопорушення. До суду не з`явився, до початку судового засідання заяв чи клопотань до суду не надав, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд приходить до висновку, що він свідомо ухиляється від явки до суду з метою уникнення покарання.

Статтею 38 КУпАП визначено строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, що за ст. 130 КУпАП становить один рік з дня його вчинення.

Суд виходить з розумності строків розгляду справи, справедливості та виваженості прийняття рішень, а тому приходить до висновку, що поведінка правопорушника свідчить про те, що він не зацікавлений в участі в судовому засіданні та ухиляється від явки до суду, а тому необхідно прийняти рішення по справі.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 250741 від 17.06.2021 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 ;

- довідкою про повторність за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.06.2021 р., відносно ОСОБА_1 ;

- довідкою про належність транспортного засобу;

- відеофіксацією події.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 було правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП , суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Суд не застосовує до особи стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, оскільки матеріали справи не містять відомостей стосовно власника авто.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51000,00 грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строком 10 (десять) років.

Для сплати штрафу кошти перерахувати за реквізитами:

Отримувач: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300,

Код отримувача: 37941997,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Рахунок: UA 0008001,

Код класифікації доходів бюджету 21081300

Найменування: «Адміністративні штрафи у сфері

забезпечення безпеки дорожнього руху»

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Для сплати судового збору перерахувати кошти за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA 0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Б. Громова