П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: фізична особа - підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №108171 від 22.08.2021 року вбачається, що 22.08.2021 року, о 14 год. 14 хв., в м. Ужгород, вул. Гагаріна, 32, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданою за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та сирени, не зупинився, був зупинений на вулиці Гагаріна, 38, м. Ужгород, шляхом утворення штучного затору, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР. Діяння ОСОБА_1 працівником поліції, який складав протокол, кваліфіковано за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що у патрульного автомобіля не працював червоний маячок та у дзеркало заднього виду його не можливо було побачити, оскільки працював тільки крайній ліхтар, а звуку сирени він не чув, так як були зачинені вікна.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст. ст. 254-256 цього Кодексу.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як встановлено суддею, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №108171 від 22.08.2021 року зазначено, що до нього додається відео, яке в матеріалах справи не міститься.

Таким чином, додані до протоколу матеріали не містять відомостей, необхідних для повного та всебічного розгляду справи, а саме, не додано відео, посилання на яке міститься у протоколі.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників є неприпустимим, у зв`язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

При цьому суддя враховує, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи, на суддю не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності.

У зв`язку з наведеним, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути Управлінню патрульної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП України повернути Управлінню патрульної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда