П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1830/21

Номер провадження 3/184/736/21

23 вересня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , громадянина України, працює: АТ ПГЗК заступник начальника Олександрівського кар`єра по обладнанню, мешкає в АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучі відповідальною особою, не виконав законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме не виконав припис №4 від 23.01.2019 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки виявлених під час перевірки АТ «Покровський ГЗК» в період з 10.01.2019 року по 17.01.2019 року, що було виявлено 17.09.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак згідно письмових пояснень, що міститься в матеріалах справи з протоколом згоден та просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №022267 від 17.09.2021 року складений відносно ОСОБА_1 про вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП, акт перевірки №247 від 17.09.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 відповідно до яких останній вину свою визнавав повністю, припис №4 від 23.01.2019 року, розпорядження №12 від 30.01.2019 року про призначення ОСОБА_2 відповідальною особою за усунення порушень, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.188-16, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш