ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, при секретарі Литвин О.О., за участю прокурора Прокопова О.Е., особи, відносно якої складено адміністративний протокол, ОСОБА_1 , захисника Ковальова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником Міністра інфраструктури України з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 2 статті 172-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2021 року № 34-02/887, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, згідно з п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», обіймаючи посаду заступника Міністра інфраструктури України з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації, у період з 09 серпня 2021 року по 13 жовтня 2021 року входив до складу виконавчого органу підприємства, що має на меті одержання прибутку, а саме обіймав посаду директора ТОВ «ПРЕМІУМ ТОБАКО МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ - 44021035), чим порушив обмеження, встановлені п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції».

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 2 статті 172-4 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено адміністративний протокол, ОСОБА_1 зазначив, що ним після призначення його 09 серпня 2021 року на посаду заступника Міністра інфраструктури України з питань цифрового розвитку було вчинено усі можливі дії спрямовані на припинення повноважень директора ТОВ «ПРЕМІУМ ТОБАКО МАРКЕТ». Однак, з об`єктивних причин, не зміг цього зробити у строк 15 робочих днів. Так, він 06 серпня 2021 року звертався до приватного нотаріуса Нумеріцької С.П. щодо виключення з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_1 , як директора ТОВ «ПРЕМІУМ ТОБАКО МАРКЕТ», однак нею таких дій вчинено не було, оскільки був відсутній повний пакет документів. Крім цього нотаріусом було роз`яснено, що відповідно до вимог законодавства України, заборонено припиняти повноваження керівника товариства з обмеженою відповідальністю без обрання нового керівника та без такого рішення (про обрання нового керівника) заборонено виключати відомості про керівника юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. В той же час, до нього як до засновника товариства жодна особа не зверталася із ініціативою стати директором, а пошуки результатів не давали. Згодом, а саме 13 жовтня 2021 року йому все ж таки вдалось на підставі Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ПРЕМІУМ ТОБАКО МАРКЕТ» від 13 жовтня 2021 року передати ОСОБА_2 частку в статутному капіталі товариства номінальною вартістю 1 000 грн. 00 коп., що складає 100 % статутного капіталу Товариства.

За клопотанням ОСОБА_1 були допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які кожен окремо повідомили, що до них звертався на початку серпня місяця 2021 року ОСОБА_1 з проханням придбати його частку в статутному капіталі, яка складає 100% статутного капіталу ТОВ «ПРЕМІУМ ТОБАКО МАРКЕТ». ОСОБА_3 , відмовився відразу, оскільки зазначене товариство на його переконання є нерентабельним. При цьому, ОСОБА_2 роздумував щодо пропозиції ОСОБА_1 та ближче до кінця серпня 2021 року надав свою згоду. В подальшому були вчинені відповідні реєстраційні дії щодо продажу ОСОБА_2 частки статутного капіталу ТОВ «ПРЕМІУМ ТОБАКО МАРКЕТ» та виключення відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про перебування ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «ПРЕМІУМ ТОБАКО МАРКЕТ».

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора Прокопова О.Е., особи, відносно якої складено адміністративний протокол, ОСОБА_1 , захисника Ковальова С.В., суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 172-4 КУпАП визначено, що порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації) діяльністю є адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією.

Згідно з п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є Президент України, Голова Верховної Ради України, його Перший заступник та заступник, Прем`єр-міністр України, Перший віце-прем`єр-міністр України, віце-прем`єр-міністри України, міністри, інші керівники центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, та їх заступники, Голова Служби безпеки України, Генеральний прокурор, Голова Національного банку України, його перший заступник та заступник, Голова та інші члени Рахункової палати, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Уповноважений із захисту державної мови, Голова Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Голова Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Зазначене вище свідчить про те, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника Міністра інфраструктури України з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації, є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-4 КУпАП.

У свою чергу, положенням пункту 2 частини 1 статті 25 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України, крім випадку, передбаченого абзацом першим частини другої цієї статті.

Відповідно до частини 2 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особа, призначена (обрана) на посаду, зазначену в пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язана не пізніше 15 робочих днів з дня призначення (обрання) на посаду здійснити дії, спрямовані на припинення підприємницької діяльності та припинення її повноважень у складі правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, якщо особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Так, рішенням єдиного засновника ТОВ «ПРЕМІУМ ТОБАКО МАРКЕТ» № 1 від 15 січня 2021 року ОСОБА_1 призначено на посаду директора з дати державної реєстрації ТОВ «ПРЕМІУМ ТОБАКО МАРКЕТ».

П. 10 зазначеного рішення затверджено, що товариство діє на підставі модельного статуту - «за замовчуванням».

Пунктами 1, 4 Модельного статуту товариства з обмеженою відповідальністю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 № 367, ТОВ «ПРЕМІУМ ТОБАКО МАРКЕТ» утворено відповідно до законодавства України з метою отримання прибутку з подальшим його розподілом між учасниками товариства.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є «директор», якщо статутом не передбачена інша назва.

Частиною 1 ст. 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначено, що загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Згідно ч. 1 ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначено, що до компетенції загальних зборів учасників належать обрання одноосібного виконавчого органу товариства (директора) або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства.

Таким чином, ОСОБА_4 , як єдиний засновник ТОВ «ПРЕМІУМ ТОБАКО МАРКЕТ» має самостійно вирішувати питання щодо призначення/звільнення директора ТОВ «ПРЕМІУМ ТОБАКО МАРКЕТ» тобто, здійснювати дії, спрямовані на припинення повноважень у складі правління зазначеного товариства.

В той же час, як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 після призначення на посаду з 09 серпня 2021 року заступника Міністра інфраструктури України з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації, зобов`язаний був у строк до 31 серпня 2021 року здійснити дії, спрямовані на припинення його повноважень у складі виконавчого органу, директора ТОВ «ПРЕМІУМ ТОБАКО МАРКЕТ».

При цьому, ОСОБА_1 , будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави та посада якого відноситься до п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», продовжував входити до виконавчого органу зазначеного товариства, яке має на меті одержання прибутку та лише 13 жовтня 2021 року продав ОСОБА_2 частку статутного капіталу у розмірі 100% ТОВ «ПРЕМІУМ ТОБАКО МАРКЕТ», про що свідчить договір купівлі-продажу від 13 жовтня 2021 року та того ж дня за рішенням єдиного учасника №13/10/2021 був звільнений з посади директора зазначеного товариства за власним бажанням.

Доводи ОСОБА_1 в частині вжиття ним заходів, спрямованих на виконання вимог ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» суд вважає неспроможними, оскільки, як убачається з пояснень правопорушника, а також із пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 протягом тривалого періоду, починаючи з 09 серпня 2021 року і до першої декади жовтня 2021 року включно, не вживав необхідних, достатніх системних дій, які б свідчили про вжиття ним належних заходів, спрямованих на припинення повноважень та директора ТОВ «ПРЕМІУМ ТОБАКО МАРКЕТ».

При цьому враховуючи, що правочин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було вчинено лише 13 жовтня 2021 року, про що свідчить договір-купівлі продажу від 13 жовтня 2021 року частки статутного капіталу у розмірі 100% ТОВ «ПРЕМІУМ ТОБАКО МАРКЕТ», тобто майже через два місяці після досягнутої згоди, не зважаючи на роз`яснення нотаріуса ОСОБА_5 в першій половині серпня 2021 року, суд вважає, що ОСОБА_1 цілком усвідомлював алгоритм вжиття необхідних заходів, спрямованих на усунення відповідного порушення закону, у тому числі в публічному просторі, проте він на тривалий період самоусунувся від будь-яких активних дій, що переконливо свідчить про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

Таким чином в ході судового розгляду, судом не встановлено поважних причин, які б створювали обґрунтовані перешкоди ОСОБА_1 для виконання ним вимог положень частини 2 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», у зв`язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-4 КУпАП у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

В той же час, враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що ОСОБА_1 у період з 09 серпня 2021 року по 13 жовтня 2021 року, отримував прибуток від ТОВ «ПРЕМІУМ ТОБАКО МАРКЕТ», суд не застосовує до ОСОБА_1 додатковий вид адміністративного стягнення у виді конфіскації отриманого доходу від діяльності, який передбачений санкцією ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 172-4, 283-285, 287-291 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 2 статті 172-4 КУпАП (протокол від 17 листопада 2021 року № 34-02/887).

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп., без конфіскації отриманого доходу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.