Справа № 458/682/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має четверо неповнолітніх дітей, не працює,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 377332 від 11.08.2021 - 11.08.2021 року о 15 год. 59 хв. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород водій ОСОБА_1 керував т.з. VOLKSWAGEN PASSAT д.н. НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки зі згоди водія на алкотестер "Драгер" № 6810, показник алкотесту 1,77 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він припаркував автомобіль на обоччині, оскільки виявив несправності. До нього підійшли працівники поліції, запитали, що трапилось, чи вживав він спиртне. Відповів, що спиртне не вживав, на що йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру. Він погодився, продув алкотестер. Працівники поліції сказали, що показник продуву 1,77 проміле, і це означас, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Однак, з таким результатом він не погодився, оскільки в цей день спиртного не вживав, а тому не розумів чому такий результат. Тоді він сказав працівникам поліції, що бажає здати кров в лікарні, однак працівник поліції відмовив йому, сказав, що ніхто кров не здає, після чого склав протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що поліцейськими були порушені його права під час проведення огляду, не забезпечено проходження такого в лікувальному закладі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд вситановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена також Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція); Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі по тексту Порядок).

Так, згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 26 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). (п. 7 Розділу І Інструкції).

Також, згідно з п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 377332 від 11.08.2021 ОСОБА_1 на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород керував т.з. VOLKSWAGEN PASSAT д.н. НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки зі згоди водія на алкотестер "Драгер" № 6810, показник алкотесту 1,77 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху, водію заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з місця події, суд встановив, що ОСОБА_1 на узбіччі дороги оглядав свій автомобіль, до нього підійшли працівники поліції, сказали пред`явити документи, запитали, чи вживав водій спиртне і запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 погодився продути алкотестер Драгер. Показник алкотестера Драгер показав результат - 1.77 проміле. ОСОБА_1 стверджував, що не вживав цього дня спиртне, і хоче поїхати здати кров на аналіз. Поліцейський ОСОБА_2 відмовив йому в цьому, відповівши, що "кров не здають" і звернувшись до свого напарника поліцейського ОСОБА_3 , щоб той роздрукував результат алкотестеру. На цьому відеозапис завершено.

Відтак, суд встановив, що водій ОСОБА_1 на місці пройшов огляд на стан сп`яніння з застосуванням спеціального технічного приладу "Драгер", результат огляду 1.77 проміле. Після висловленої незгоди з таким результатом та наміру здати кров на аналіз, що суд розцінює як проходження огляду в медичному закладі, про що зокрема ОСОБА_1 пояснив в судовому засіданні, поліцейстькі в порушення вказаних вище вимог Інтрукції, Порядку та ст. 266 КУпАП не направили водія до найближчого закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При цьому, працівники поліції, які проводили огляд ОСОБА_1 та в подальшому складали протокол про адміністративне правопорушення, не лише не роз`яснили особі про такий порядок проходження огляду на стан сп`яніння, а заперечили проходження такого огляду, чим порушили відповідне право ОСОБА_1 на встановлення стану сп`яніння у передбаченому законом порядку - в медичному закладі, з урахуванням його незгоди з результатами огляду, проведеного поляцейськими на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу.

Відтак, огляд особи ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, а тому такий в силу вимоги частини п`ятої вказаної статті є недійсним.

Доказів зворотнього суду не надано.

На запит суду надати за наявності повний відеозапис з місця події, такий виконано не було, як і не було забезпечено явку в судове засідання поліцейських, які складали протокол про адміністративне правопорушення.

Окрім цього, до матеріалів справи долучено Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де в графі з результатами згоден зазначено прізвище ОСОБА_1 та стоїть його підпис.

Однак, за встановлених конкретних обставин справи, враховуючи, що працівником поліції не було роз`яснено ОСОБА_1 права пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, натомість з порушенням вимог закону в такому відмовлено, суд визнає недопустимим доказом вказаний вище Акт огляду, оскільки відеозаписом з місця події встановлено, що ОСОБА_1 не погодився з результатами проведеного огляду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Обов`язок щодо збирання доказів, в силу вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

А відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

Водночас суд зазначає, що за встановлених обставин справи, уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення порушено вимоги ст. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку, що регулюють порядок проходження огляду на стан сп`яніння, що перешкоджає реалізації завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247, 266, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя О.І. Кшик