Номер провадження 3/521/7779/21
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

10 вересня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ №581017 від 21.07.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Теплиця Арцизького району Одеської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її представник-адвокат Споришев М.О.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

ОСОБА_1 , будучі директором магазину «Продукти», 21.07.2021 року об 11 год. 10 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Воронова, буд. 12а, не в повному обсязі здійснила контроль за дотриманням норм карантину, а саме продавець магазину гр. ОСОБА_2 здійснювала прийом відвідувачів без засобів індивідуального захисту, а саме маски, чим порушив п. 2-2 п.п.9 Постанови КМУ№1236.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 (зі змінами).

2.Позиція сторін.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала, просила не застосовувати до неї стягнення у вигляді штрафу.

Представник просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, у зв`язку з тим, що для останньої накладення штрафу в межах санкції ч.1 ст. 44-3 КУпАП буде непомірним стягненням, оскільки вона отримує заробітну плату у мінімальному розмірі.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, допитавши особу щодо якої складено протокол, дослідивши докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, разом з тим остання підлягає звільненню від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення, з наступних підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 за обставинами правопорушення пояснила, що в період введення карантину вона проводить бесіди з працівниками магазинів, забезпечує їх всіма необхідними засобами захисту, а саме: маски, антисептик, рукавички. Окрім того, вона доводить до своїх робітників, що вони повинні бути завжди у масці. Проте, оскільки вона є директор ООО «Енергопром», в її обслуговуванні перебуває три магазину і тому вона не завжди може проконтролювати перебування працівників в масці на своєму робочому місці.

Зі слів свого працівника, їй стало відомо, що продавець обслуговувала відвідувачів без маски, тому що пила воду коли зайшли відвідувачі і забула надягнути маску. В цей час зайшли співробітники поліції.

Доказами на підтвердження дій ОСОБА_1 , окрім пояснень наданих в суді, є документи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №581017 від 21.07.2021 року, яким зафіксований факт порушення; рапортом ДОП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.07.2021; ОСОБА_2 від 21.07.2021; фотознімками.

Законодавством, яке регулює вказані правовідносини є Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 року, а також Постанова Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року (зі змінами).

Так, на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено «зелений» рівень епідемічної небезпеки, забороняється (серед іншого): діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, та не здійснюється належний контроль за їх використанням.1

Питання контролю та дотримання встановлених правил щодо карантину є дійсно важливим для громадян з метою запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19. Кожна особа, повинна не тільки знати відповідні правила щодо карантину але й розуміти всі наслідки їх порушення.

Разом з тим, втеорії права справедливість визначається як властивість системи правовідносин, при якій досягається баланс між діянням і відповідним відшкодуванням, відповідність між діями і їх соціальними наслідками.

У даному випадку є очевидним, що ОСОБА_1 не є тією особою, яка бажала завдати шкоду будь-яким суспільним відносинам. Не призвели такі дії і до настання будь-яких шкідливих наслідків.

Відповідно справедливим, розумним та співрозмірним стягненням для ОСОБА_1 повинно бути усне зауваження, яке не тільки забезпечить виховну роль але й запобігатиме в подальшому вчиненню нових правопорушень, як самою особою, яка притягується до відповідальності, так і іншими громадянами.

Таким чином, суддя приймає рішення про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.

При цьому малозначність у даному випадку не є свідченням неважливого значення для держави такого порушення. Це лише прояв розумного та справедливого ставлення до людини, яка помилившись у своїх діях не створила будь-яких несприятливих наслідків як для держави, так і для суспільства.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є скоєння особою правопорушення вперше, а також малозначність правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність, під час судового розгляду не встановлено.

5.Судовий збір, положення закону яким керувався суддя.

Закриваючи провадження у справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 22, 44-3, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю правопорушення.

Зробити ОСОБА_1 усне зауваження та попередити про недопустимість в подальшому здійснення подібних правопорушень.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський

1 Постанова Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 1236 від 09.12.2020 р., п.2-2 п.п.9