Справа № 946/7901/21
Провадження № 3/946/2441/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2021 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., за участю секретаря судового засідання Сударикової М.Р., притягуваного ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кишинів Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

10 вересня 2021 року о 20:46 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW-520 I» номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг вул. Аврааміської та вул. Верхньоторгової в м. Ізмаїл Одеської області в порушення вимог п.16.11, підп. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР), при в`їзді на нерегульоване перехрестя на вул. Авраамівську не був уважним та не надав перевагу в русі транспортному засобу «Lexus» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та наближався до перехрестя, у зв`язку з чим сталося зіткнення вказаних транспортних засобів, в результаті чого вони отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні в повному обсязі визнав себе винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушенні та пояснив, що 10 вересня 2021 року о 20:46 годині він, керуючи своїм автомобілем, не помітив перехрестя, тому що давно не був в місті, виїхав та відбулося зіткнення з іншим транспортним засобом, одразу після чого він підбіг до автомобіля потерпілої. Він також щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні та попросив вибачення у потерпілих.

Крім повного визнання своєї вини притягуваним ОСОБА_1 , його вина у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Потерпіла ОСОБА_2 під час судового розгляду пояснила, що 10 вересня 2021 року біля 20:44 години вони з чоловіком виїхали з дому, вона знаходилась за кермом автомобіля, рухалась зі швидкістю приблизно 35 40 км/год. Хоча на перехресті був встановлений дорожній знак «Головна дорога», вона перед перехрестям призупинила транспортний засіб та ліворуч побачила автомобіль, який наближався до перехрестя. Враховуючи, що вона рухалася по головній дорозі, то вона виїхала на перехрестя, де відбулося зіткнення з іншим автомобілем марки «BMW». Передня частина їх транспортного засобу зіткнулася з боковою частиною автомобіля притягуваного та їх унесло в сторону. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у її чоловіка була розбита голова, він ненадовго втратив свідомість.

Потерпілий ОСОБА_3 під час судового засідання також пояснив, що ввечорі 10 вересня 2021 року вони виїхали з будинку та потрапили в аварію, в їх транспортний засіб в`їхав інший автомобіль, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження, від яких на нетривалий час втратив свідомість. Після ДТП його забрала швидка медична допомога та його госпіталізували у лікарню, де він знаходився на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2021 р. ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11, підп. «б» п. 2.3 ПДР та, керуючи транспортним засобом на перехресті, не дав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, здійснивши з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються даними рапорту інспектора чергового Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, даними схеми місця ДТП та протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що підписані, у тому числі і притягуваним ОСОБА_1 , на яких зафіксовані обстановка події та значині пошкодження транспортних засобів, а також письмовими поясненнями самого притягуваного ОСОБА_1 , які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

З досліджених доказів випливає, що ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 16.11, підп. «б» п. 2.3 ПДР, відповідно до яких на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху; водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, на перехресті нерівнозначних доріг не був уважним та не дав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, та здійснив зіткнення з ним, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів дає змогу суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення вказує на те, що воно є грубим, оскільки притягуваний розуміючи, що рухається по другорядній дорозі, та справа від нього по головній дорозі на невеликій швидкості наближався інший транспортний засіб, свідомо в`їхав на перехрестя, що призвело до зіткнення транспортних засобів та значного їх пошкодження, а також до травмування людини. Вчинення ОСОБА_1 грубого правопорушення відповідно до ч. 2 ст. 30 КУпАП є однією з підстав для накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Відповідно до даних довідки начальника САП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, згідно облікових даних ІП «ГСЦ Посвідчення водія» ІПНП НПУ, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами (ІТ) серії НОМЕР_3 від 18.08.2021 р.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, те, що притягуваний вчинив грубе правопорушення, що призвело до значного пошкодження транспортних засобів як притягуваного, так і потерпілих, та до завдання шкоди здоров`ю потерпілого, суд дійшов висновку, що застосування до ОСОБА_1 більш м`якого стягнення ніж позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, а саме такого стягнення як штраф, буде недостатнім. Тому, на думку суду, для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, але в межах мінімального строку, оскільки, як було вище наведене, він вчинив грубе правопорушення, що у відповідності до ч. 2 ст. 30 КУпАП є підставою для застосування такого стягнення.

В силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2021 року, що складає 454 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Повний текст постанови виготовлений 23 вересня 2021 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко