Провадження № 3/761/8098/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, за участі секретаря судового засідання Лозової І.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , про адміністративні правопорушення за ст. 124, 1224 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 20.07.2021, приблизно о 16:07 год., керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись у м. Києві вулицею Обсерваторною, не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку щоб мати змогу постійно контролювати транспортний засіб не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбувся наїзд на припаркований автомобіль «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_3 що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Крім того, гр. ОСОБА_1 на порушення вимог п. 2.10 «а» ПДР 20.07.2021 залишив місце ДТП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 1224 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, зазначивши, що дійсно дорожньо-транспортна пригода, місце ДТП покинув, оскільки не хотів створювати перешкод у русі іншим учасникам дорожнього руху, однак наполягав, що ДТП сталось також внаслідок порушення водієм автомобіля «Лексус» вимог Правил дорожнього руху, оскільки зазначений автомобіль був припаркований у недозволеному місці, що, на думку ОСОБА_1 , також стало причиною зіткнення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протоколи про адміністративне правопорушення від 03.08.2021 серії ААБ № 218457 та № 218456, які складені уповноваженою особою, схему ДТП, відеозапис, дійшов висновку про таке.

Пунктом 2.3 «б» ПДР визначено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Пунктом 13.1 ПДР визначено, що залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки водій повинен дотримувати безпечного інтервалу.

Згідно п. 1.10 ПДР безпечним інтервалом є відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Викладене вище свідчить, що водій повинен врахувати щільність руху, розташування інших транспортних засобів з метою забезпечення безпеки іншим учасникам дорожнього руху.

Дослідженням наданих пояснень та доказів, відеозапису, встановлено, що автомобіль «ВАЗ 2109» під керуванням ОСОБА_1 рухався ліворуч від припаркованого на узбіччі автомобіля «Лексус», проїжджаючи повз останній, зачепив передню ліву частину припаркованого автомобіля.

Після чого водій ОСОБА_1 місце ДТП залишав.

Викладене свідчить, що саме внаслідок недотримання водієм ОСОБА_1 вищезазначених вимог ПДР відбулося зіткнення з автомобілем «Лексус», який перебував у нерухомому стані.

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, пунктом 2.10 «а» ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо - транспортної пригоди, водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб та залишатися на місці пригоди.

У силу ст.1224 КУпАП залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо - транспортної пригоди утворює склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у даному випадку таким правопорушенням є ст. 1224 КУпАП, якою передбачено стягнення у виді адміністративного арешту.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124, 1224 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч