Дата документу 03.09.2021 Справа № 554/7400/21
Провадження №3/554/1857/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Степногірськ Целіноградської область, Казахстан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И Л А:

26 липня 2021 року, о 07 годині 52 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21120, д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці 23-Вересня, 9 у м.Полтаві, порушив п.10.1 ПДР, а саме при зміні напрямку, при в`їзді в прибудинкову територію, не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок автопригоди автомобілям спричинено механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Балабанов Л.К. з`явилися.

ОСОБА_1 вину та обставини справи не визнав та пояснив суду, що 26 липня 2021 року, о 07 годині 52 хвилин, він керував транспортним засобом марки ВАЗ 21120, д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці 23 Вересня та зупинився для здійснення повороту ліворуч, для в`їзду в прибудинкову територію, ввімкнувши покажчик лівого повороту. У цей час він вжив заходів для безпечного виконання маневру, а саме пропустив усі транспортні засоби, які рухалися в зустрічному напрямку, подивився в дзеркало заднього виду та не бачив транспортного засобу марки AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . При здійсненні ним заїзду в прибудинкову територію, відбулося зіткнення на зустрічній смузі з автомобілем ОСОБА_2 , який на той час здійснював по зустрічній смузі обгін кількох транспортних засобів, не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, не дав йому змоги в`їхати в прибудинкову територію та допустив зіткнення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника Балабанова Л.К., водія ОСОБА_2 , його захисника Веретельніка О.І., дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №146570 від 26.07.2021 року, схемою місця ДТП від 26.07.2021 року, показаннями свідка ОСОБА_3 .

Водій ОСОБА_2 показав, що 26 липня 2021 року, о 07 годині 52 хвилин, він рухався транспортним засобом марки AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_2 по вул.23 Вересня в м.Полтаві, в напрямку вул. Героїв АТО. Вважаючи, що проїжджа частина дороги по своїй ширині дозволяє рух автомобілів в дві смуги, він прийняв лівіше (хоча й не виключав, що виїхав на зустрічну смугу руху) та продовжив рух прямо, обігнавши інші транспортні засоби, які рухалися правіше від нього в попутному напрямку. У цей час, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21120, д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в попутному напрямку, правіше від нього, не ввімкнувши покажчик лівого повороту, несподівано та різко повернув вліво, виїхавши на його смугу руху, від чого відбулося зіткнення.

Таким чином, учасники автопригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні, кожен окремо, заперечили свою винуватість у порушенні ПДР, вбачаючи такі порушення в діях супротивної сторони та кожен висвітлював події автопригоди у вигідному для себе світлі.

Судом допитаний свідок ОСОБА_3 , який показав суду, що 26 липня 2021 року, о 07 годині 52 хвилин він керував належним йому транспортним засобом, виїжджав з прибудинкової території на проїжджу частину по вул.. 23 Вересня в м.Полтаві та бачив транспортний засіб марки ВАЗ 21120, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який стояв на проїжджій частині цієї ж вулиці з увімкненим лівим покажчиком повороту для заїзду в прибудинкову територію. Інші транспортні засоби зупинилися за ним, чекаючи поки той здійснить поворот. У той час він бачив транспортний засіб марки AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по зустрічній смузі в попутному напрямку відносно транспортного засобу марки ВАЗ 21120, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи обгін, однак допустив зіткнення з тим.

На розгляд суду надано схему місця ДТП від 26.07.2021 року, в якій зафіксовано розташування транспортних засобів ВАЗ 21120, д.н.з. НОМЕР_1 та AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_2 на проїжджій частині дороги, місце зіткнення, напрямки їхнього руху, механічні пошкодження.

Ст.124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пункт 10.1 ПДР визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Заявляючи про свою непричетність до настання даної автопригоди, водій ОСОБА_1 зазначив, що для здійснення повороту ліворуч, для заїзду на прибудинкову територію, він ввімкнув покажчик лівого повороту, вжив вичерпних заходів для безпечного виконання цього маневру, а саме пропустив усі транспортні засоби, які рухалися в зустрічному напрямку, подивився в дзеркало заднього виду та не бачив транспортного засобу марки AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Натомість суд відноситься критично до таких показань, оскільки свідок ОСОБА_3 показав, що бачив транспортний засіб марки ВАЗ 21120, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який стояв на проїжджій частині вулиці 23 Вересня з увімкненим лівим покажчиком повороту для заїзду в прибудинкову територію. У той же час транспортний засіб марки AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 вже рухався по зустрічній смузі в попутному напрямку відносно транспортного засобу марки ВАЗ 21120, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи обгін.

З цих підстав, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 перед зміною руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, зокрема і водію AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , з яким відбулося зіткнення. Будь яких перешкод для вжиття заходів щодо безпечного виконання повороту ліворуч для в`їзду на прибудинкову території, побачити транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 , тобто виконати вимоги п.10.1 ПДР, у водія ОСОБА_1 не було.

Таким чином, суд констатує порушення в діях водія ОСОБА_1 цього пункту ПДР, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням автопригоди та пов`язаних з нею негативних наслідків.

Тобто, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому, при цьому, проаналізувавши докази в справі та встановивши причини даної автопригоди, суд виходить із положень п.п.1.3, 1.4 ПДР, де визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Оцінка діям водія ОСОБА_2 надана судом за результатами розгляду цієї ж справи в постанові Октябрського районного суду м.Полтави від 03.09.2021 року.

Суд вважає, що водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації діяли недбало, кожен розраховуючи на ненастання наслідків від автопригоди.

Обставинами, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: УК у м.Полтаві/Шевченків р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA00716; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно

Повний текст постанови виготовлений 06 вересня 2021 року об 15 годині 00 хв.