П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Управління держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , комерційного директора ТОВ «Кердіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Комерційний директор ТОВ «Кердіс» ОСОБА_1 при прийнятті на роботу працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлення про прийняття їх на роботу до органів Державної податкової служби подав не до початку роботи, а лише 30.07.2021 року, чим порушив вимоги ч. 4 ст. 24 КЗпП України, ПКМУ № 413. Дії останнього підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, повідомивши про те, що повідомлення про прийняття працівників на роботу до органів Державної податкової служби ним дійсно подані 30.07.2021 року, однак зауважив, що всупереч інформації, зазначеній в акті інспекційного відвідування за № ЗК341/284/АВ від 03 серпня 2021 року, до початку роботи з даними працівниками укладені трудові договори, оформлені наказом власника, на підтвердження чого надав відповідні копії наказів. Окрім цього, повідомив, що за вказаних працівників ним регулярно сплачувались суми утриманого податку та нараховані суми єдиного внеску, на підтвердження чого надав податкові розрахунки сум доходу, нарахованих (сплачених) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, відомості про нарахування заробітної плати застрахованим особам ТОВ «Кердіс» з відміткою про їх прийняття, а також відповідні квитанції.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № ЗК341/284/АВ/П/ПТ від 03.08.2021 року, актом № ЗК341/284/АВ від 03.08.2021 року, повідомленням про прийняття працівника на роботу від 30.07.2021 року, іншими матеріалами.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку,

що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510, 00 грн (п`ятсот десять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева