Справа № 645/6501/21
Провадження № 3/645/1929/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 р. о 13 год. 37 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем AUDI A4 1.8 державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по пр. Московський на перехресті пр. Московський та б-р Б. Хмельницького порушив вимогу дорожньогоь знаку 4.2 «Рух праворуч» та здійснив рух прямо та стосовно водія ОСОБА_1 встановлено обмеження у праві керування транспортним засобом від 20.03.2020 виконавця Коротун О.Д., провадження № 51639562 від 12.07.2016.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав та пояснив, що 27.09.2021 року дійсно керував транспортним засобом AUDI A4 1.8 державний номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР України, в результаті розгляду справи про адміністративне правопорушення на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. При розгляді справи поліцейські перевіряла його по базі даних та було встановлено, що ним порушені вимоги ч. 3 ст. 126 КУпАП, йому про це повідомили. Про те, що він має таку заборону йому не було відомо. Він відразу звернувся до виконавчої служби і дізнався про наявність заборгованості по аліментам. Він не ухиляється від сплати аліментів і відразу здійснив дії на погашення заборгованості, але в зв*язку з тяжким матеріальним положення, усю суму сплатити не має можливості. На теперішній час він має іншу сім*ю та неповнолітнього сина, про що надав підтвердження. Крім того зазначив, що на теперішній час працює водієм та отримує дохід не офіційно лише від випадкових заробітків. Також вказав, що зараз готує позовну заяву про зменьшення розміру аліментів, оскільки має другу дитину. Вину свою розуміє, розкаюється, просить суворо не карати, оскільки він частково погашає заборгованість, усвідомив наслідки такої несплати, а у разі якщо суд позбавить його права керування транспортним засобом він не зможе працювати і це призведе до того, що він не зможе сплачувати аліменти.

Суддя, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, оцінивши досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Стаття 126 ч. 3 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, суддя керується Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, іншими нормативно-правовими актами України ОСОБА_1 маючи аліментні зобов`язання є суб`єктом інкримінованого правопорушення, несвоєчасно або не в повному обсязі сплачував аліменти у зв`язку із чим постановою державного виконавця у ВП №51639562 його було тимчасово обмежено у праві керування транспортним засобом. Його дії містять склад інкримінованого правопорушення та він винний в його вчиненні оскільки керував транспортним засобом будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. На момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП не закінчилися.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №190144 від 27.09.2021 року, поясненнями, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 20.03.2020 ВП №51639562

Разом з тим судом встановлено, що ОСОБА_1 має на своєму утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання якої зобов`язаний сплачувати аліменти, погашає заборгованість частково в зв*язку з тяжким матеріальним положенням.

За таких підстав пояснення ОСОБА_1 узгоджуються із дослідженими судом документами.

Відтак, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення метою якого є саме виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення так само і запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суд враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу ОСОБА_1 який має двох неповнолітніх дітей на утриманні, пом`якшуючою відповідальність обставиною суддя визнає щире каяття, а також враховуючи, що ОСОБА_1 чинить всі дії для усунення причину з якої його було тимчасово обмежено у праві керування транспортним засобом, що свідчить про те, що він усвідомив про наслідки несвоєчасної сплати або сплати не в повному обсязі аліментів, вважає, що стягнення не відповідає тій мірі відповідальності, яка передбачена санкцією ч.3 ст. 126 КУпАП, а тому суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35,126 ч.3, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя -