ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., за участю захисника Головенського В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 279312, ОСОБА_1 01.11.2021 року о 13 год. 50 хв. годині керуючи автомобілем Toyota д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Тепловозна в м. Києві, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискового маячка синього та червоного сигналу та звукової сирени, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі по вулю Здолбунівська в м. Києві.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Зазначив, що рухався по вул. Тепловозній в м. Києві, назустріч йому їхали працівники поліції. Проїхавши метрів 500, працівники поліції розвернулись і їхали за ним. При повороті на вул. Здолбунівську його було зупинено. Під час складання адміністративного протоколу між ним та працівниками поліції стався виник конфлікт з приводу того, що ОСОБА_1 вважав себе невинним в невиконанні вимоги про зупинку.

Захисник в судовому засіданні просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У вказаних матеріалах справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, наявний відеозапис із нагрудної бодікамери працівника патрульної поліції .

Переглянутим відеозаписом встановлено, що він починається з того, як працівник патрульної поліції підходить до зупиненого транспортного засобу, за кермом якого був ОСОБА_1 . Разом з тим жодних доказів, які б вказували та підтверджували переслідування транспортного засобу марки «Тойота д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та обставин його зупинки до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, щодо відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, оскільки зібраними у справі доказами вина останнього у вчиненні правопорушення, не доведена.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 122-2, 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба