Справа № 317/2496/21
Провадження № 3/317/1147/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., за участю представника особи, яка притягається до адміністративнрої відповідальності - адвоката Івлєва М.М., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебувають об`єднані матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП України.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 043553 від 11.07.2021, 10.07.2021 о 21 год. 20 хв. у Запорізькій області, Запорізькому районі, траса Н08 453 км біля АЗС «БРСМ» ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення кооординації рухів, порушення мовлення). Від огляду на стан сп`яніння на місці чи у спеціалізованому медичному закладі у лікаря-нарколога водій відмовився. Про повторність попереджено. Від керування відсторонено шляхом постановки транспортного засобу без порушень правил дорожнього руху.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 043552 від 11.07.2021, 10.07.2021 о 21 год. 20 хв. уЗапорізькій області, Запорізькому районі, траса Н08 453 км біля АЗС «БРСМ», водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території не надав дорогу автомобілю Opel Zafira під керуванням водія ОСОБА_2 в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, постраждалих немає.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ? адвокат Івлєв М.М. вину ОСОБА_3 не визнавав, просив суд призначити у справі автотехнічну експертизу, про що надав письмове клопотання.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, у тому числі шляхом призначення експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі і заявляти клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза ? це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна).

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих. їх законних представників і захисників, При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Беручи до уваги наведені вище обставини, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, заперечує свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає що для всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення потрібні спеціальні знання, а тому по справі необхідно призначити судову інженерно-транспортну експертизу.

У розпорядження експертів слід надати об`єднані матеріали справ про адміністративне правопорушення, в яких містяться вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, а також забезпечити надання транспортних засобів для їх огляду експертом.

Крім того, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 246, 251, 273 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького Науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані 19-А) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Якими пунктами ПДР повинні були керуватися водій автомобіля Opel Zafira та водій автомобіля ВАЗ-2106 з врахуванням дорожньої обстановки, щоб уникнути зіткнення?

2. Чи правильно діяв водій автомобіля ВАЗ-2106 в даній обстановці, чи були ним порушені ПДР і які саме?

3. Чи правильно діяв водій автомобіля Opel Zafira в даній обстановці, чи були ним порушені ПДР і які саме?

4. Чи мав водій автомобіля ВАЗ-2106 технічну можливість уникнути ДТП?

5. Чи мав водій автомобіля Opel Zafira технічну можливість уникнути ДТП?

6. В діях якого з водіїв вбачається порушення ПДР, які б перебували у причинному зв`язку із зіткненням?

При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

В розпорядження експертів надати матеріали справи №317/2496/21 (провадження № 3/317/1147/2021).

Зобов`язати учасників дорожньо-транспортної пригоди, у разі необхідності, надати за вимогою (клопотанням) експерта транспортні засоби для огляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» судову експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко