Дата документу 20.09.2021 Справа № 554/8543/21
Провадження № 3/554/2073/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., при секретарі Зайцевій Я.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Люкс-Полтава 2009», -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №0017676 від 31.08.2021 року, слідує, що 31.08.2021 року перевізником ТОВ «ТК Експрес - Лайн» порушено установлений законом строк повідомлення органу ліцензування про зміну відомостей, зазначених у заяві на документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, а саме: ліцензіат не повідомив орган ліцензування в установлений законом термін про заключення договору на виконання послуг №2 від 02.01.2021р., чим порушено вимоги пп.2 п.16 Ліцензійних умов, за що передбачена відповідальність, передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

Після роз?яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, ОСОБА_1 в судовому засіданні в інкримінованому йому правопорушенні вину не визнав. Вказував, що не повідомив орган ліцензування про заключення договору на виконання послуг №2 від 02.01.2021р., оскільки відповідальна за це особа захворіла, а потім померла.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Так, згідно пп.2 п.16 ЗУ «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом», ліцензіат зобов`язаний:повідомляти у письмовій або електронній (із застосуванням цифрового підпису) формі органу ліцензування про всі зміни даних (у тому числі розширення, звуження), зазначених у документах, що додавалися до заяви на отримання ліцензії, протягом не пізніше ніж одного місяця з дня настання таких змін.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 є керівником декількох товариств, зокрема ТОВ «ТК Експрес - Лайн».

Як вбачається із п.8 опису виявлених порушень вимог законодавства, що є додатком до акту перевірки №10/33 від 31.08.2021 року, ліцензіат не повідомив орган ліцензування в установлений законом термін про заключення договору на виконання послуг №2 від 02.01.2021р., чим порушено вимоги пп.2 п.16 Ліцензійних умов.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факту не повідомлення про заключення договору на виконання послуг №2 від 02.01.2021р.

Таким чином, дані викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю узгоджуються та підтверджуються матеріалами справи та пояснення особи в судовому засідані.

При таких обставинах, кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає кваліфікуючим ознакам норми ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів щодо спростування даних викладених у протоколі про адміністративне правопорушення стороною захисту в суді не надано.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вбачаю у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення, розпискою про передачу цінностей, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, рішенням, наказом, довідкою про результати фактичної перевірки договором оренди.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП та обставин, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, виходячи з форми вини вчинення правопорушення, вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 164 ч.1, 283, 284 КУпАП ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Повний текст постанови виготовлено 22.09.2021 року.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька