Провадження № 3/537/1480/2021
Справа № 537/4462/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 02.04.2018 року органом 5317, РНОКПП НОМЕР_2 , яка не заміжня, працює продавцем в кіоску за адресою АДРЕСА_1 та школи №6, що належить ПП «ОР-ПРЕСС», розташованому за адресою Полтавська обл., м. Кременчук, вул. 1905 року, буд.21, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.05.2021 року ОСОБА_1 проводила розрахунки в кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та школи №6, що належить ПП «ОР-ПРЕСС» з порушенням встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме, не забезпечила проведення розрахункової операції через РРО на повну суму покупки, не забезпечила проведення розрахункової операції через РРО та/або через програмні РРО для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, чим порушила п.п. 1,11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що підтверджено чеком №2929 від 18.05.2021 року про продаж сигарет вартість 44 грн. в кількості 35 пачок на загальну суму 1540 грн. без коду УКТ ЗЕД.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте ОСОБА_1 не повідомила причини неявки, не зверталася із заявою про відкладення розгляду справи до суду. Не подала заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.155-1 КУпАП, Законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно не надано суду права у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу піддати приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Як вбачається з матеріалів справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не обґрунтувала поважні причини своєї неявки, будучи обізнаною про час та місце розгляду справи, не подала письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення в обґрунтування своєї невинуватості. Тому суд не вбачає підстав відкладати розгляд справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 155-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі №5127 про адміністративне правопорушення, складеному 18.08.2021 року головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Денисенко І.І., підтверджується:

-актом (довідкою) фактичної перевірки від 18.08.2021 року, зареєстрованим в органі ДПС за місцем державної реєстрації суб`єкта господарювання 19.08.2021 року за №6349/16/31/РРО/23806964;

-пояснювальною запискою головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Полтавській області Денисенко І.І.

-поясненнями ОСОБА_1 , зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, де вона вину визнає.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а тому її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшов до суду лише 26.08.2021 року, що унеможливило повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи та розгляд справи з дотриманням положень ст.268 КУпАП та в строки визначені ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення у справах, підвідомчих суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,155-1,247,283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна