Справа № 367/6297/21
Провадження №3/367/2483/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка Латвії, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працююча менеджером в представництві «Мідландкансалд ЛТД»

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.21 серії ААБ № 219000 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 26.07.2021 р., о 02-15 год, в м.Київ, по вул. Волоська,32/34, керувала автомобілем «Porsche Macan» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку із цим ОСОБА_1 звинувачується у порушенні п. 2.9 (а) ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала, вказала, що 26.07.2021 р. керував автомобілем «Porsche Macan» і була зупинена працівниками поліції, які запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Вона погодилась пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, однак працівники поліції вказали, що до медичного закладу довго їхати, тому вговорили її пройти огляд на місці за допомогою приладу «Драгер». Тестування показало, що вона знаходився в стані сп`яніння. Не погодившись із результатами, вона попрохала, щоб її відвезли до медичного закладу. Однак, їй надали направлення та сказали, що вона особисто на протязі 2 годин може пройти огляд в медичному закладі. Після цього, вона приїхала до медичного закладу, але її там не прийняли.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 26.07.2021 р., о 02-15 год, в м.Київ, по вул. Волоська,32/34, керувала автомобілем «Porsche Macan» д.н.з. НОМЕР_1 . Була зупинена працівниками поліції та пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», який виявив вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 0,45 проміле. ОСОБА_1 не погодилась із результатами тестування на приладі «Драгер», але їй не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі та не було її доставлено до медичного закладу для проходження такого огляду.

Згідно з п. 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Оскільки ОСОБА_1 не погодилась із результатами тестування на приладі «Драгер» (про що свідчить її пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ №219000), але їй не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, та її не було доставлено до медичного закладу, суд вважає, що було порушено порядок проходження огляду на стан сп`яніння.

Отже, не маючи однозначних доказів стану сп`яніння ОСОБА_1 на час керування нею транспортним засобом, суд не знаходить підстав для визнання її винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст., 130, 247, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати не винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Суддя: В.Я. Линник