КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року м. Київ

Справа №760/3879/20

Апеляційне провадження №33/824/3996/2021

Київський апеляційний суд в складі судді Соколової В.В., за участю секретаря Федорчук Я.С., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року за матеріалами, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у 2016 року обіймав посаду керівника Приватного підприємства «КАРГО ТРЕЙД» (61166, Харківська область, м. Харків, вул. Бакуліна, 11, офіс 4-48 А, ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року провадження у справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у 2016 році обіймав посаду керівника ПП «КАРГО ТРЕНД» (61166, Харківська область, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 11, офіс 4-48 А, ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України - закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи про порушення митних правил не містять достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Не погодилась із вказаною постановою Київська митниця Держслужби, її представником Клімовим С.Г. подана апеляційна скарга, в якій він вказує на те, що інформація, отримана від митних органів Італійської Республіки в рамках проведеної митної перевірки свідчить про те, що переміщення товарів «глазурована плитка для стін та інше» через митний кордон України за ЕМД типу «ІМ 40 ЕЕ» від 29 жовтня 2016 року №125000000/2016/948056 вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , загальною вагою брутто 19928,711 кг, здійснено шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо компанії відправника, компанії одержувача та вартості експортованого товару відомостям, задекларованим в Україні за ЕМД типу «ІМ-40 ДЕ» від 01 листопада 2016 року № 125130013/2016/417421.

Також зазначає про те, що на дату переміщення товарів через митний кордон України, на посаді керівника ПП «КАРГО ТРЕНД» перебував громадянин України ОСОБА_1 . Таким чином, керівником ПП «КАРГО ТРЕНД», вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів «глазурована плитка для стін та інше», вартістю 3077157, 66 грн через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо компанії відправника, компанії одержувача та їх вартості.

Отже, в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі викладеного, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченмх ч. 1 ст. 483 МК України, застосувавши до нього стягнення у відповідності до санкції статті.

У поясненнях на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Вітюк В.В. вказує на те, що відсутність коштів в бюджеті митного органу на оплату перекладу матеріалів, на підставі яких був складений адміністративний протокол не може тягнути негативних наслідків для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і жодним чином не звільняє митний орган від тягаря доведення складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 . Крім того, доказів перебування ОСОБА_1 на день переміщення товару та на день митного оформлення на посаді керівника ПП «Карго тренд» митним органом також не надано. Таким чином, вважає, що суд першої інстанції законно закрив провадження у справі.

В судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби - Король Л.І. в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Вітюк В.В. заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіряючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2016 року на підставі контракту від 24 червня 2016 року № 06/16, укладеного між ПП «КАРГО ТРЕНД» (61166, Харківська область, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 11, офіс 4-48 А, ) та «BUDGET INTERIOR SOLUTIONS LTD» (7 GREENCROFT CLOSE, LONDON, E6 5SY UK) на митну територію України через п/п «Чоп-Захонь» м/п «Тиса» у зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС на адресу ПП «КАРГО ТРЕНД» ввезено товари: «глазурована плитка для стін та інше».

Згідно з даними товаросупровідних документів відправником товару є «BUDGET INTERIOR SOLUTIONS LTD» (7 GREENCROFT CLOSE, LONDON, E6 5SY UK), Великобританія.

Відповідно до графи 4 міжнародної автотранспортної накладної (CMR) № 014824 від 28 жовтня 2016 року місце завантаження товару: PORDENONE ITALY, 28/10/2016 (Італія).

Перевезення товарів здійснювалось вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами НОМЕР_2 / НОМЕР_3 та доставлено до митниці призначення (відділ митного оформлення № 1 м/п «Святошин» Київської митниці ДФС) за електронною митною декларацією (далі ЕМД) типу «IM 40 ЕЕ» від 29 жовтня 2016 року № 125000000/2016/948056.

Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України 30 жовтня 2016 року у якості підстави для переміщення Закарпатської митниці ДФС надано товаросупровідні документи, зокрема:

- книжка МДП (Carnet TIR) ХК.77238431 від 28 жовтня 2016 року;

- міжнародна автотранспортна накладна (CMR) № 014824 від 28 жовтня 2016 року;

- інвойс (invoice) № 09/16 від 28 жовтня 2016 року.

З метою випуску у вільний обіг товарів «глазурована плитка для стін та інше», ФОП « ОСОБА_3 » ОСОБА_3 до відділу митного оформлення № 1 м/п «Святошин» Київської митниці ДФС подано ЕМД типу «ІМ-40 ДЕ» з прикріпленими до неї сканованими зображеннями товаросупровідних документів.

Поданій ЕМД присвоєно реєстраційний № 125130013/2016/417421 від 01 листопада 2016 року, здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг товари.

Загальна кількість товару становила - 136 місць, загальною вагою брутто 19928,711 кг, загальною вартістю 10334,87 Доларів США.

Разом з тим, у ході проведення перевірки окремих аспектів зовнішньоекономічної діяльності ПП «КАРГО ТРЕНД», Київською митницею ДФС отримано та опрацьовано відповідь митних органів Італійської Республіки надану до Київської митниці ДФС листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України від 28 жовтня 2019 року № 30320/7/99-99-20-02-01-17(вх. від 31 жовтня 2019 року № 22235/41).

За результатами опрацювання відповіді митних органів Італійської Республіки встановлено наступне:

- відповідно до експортної декларації від 27 жовтня 2016 року №16ITQMP1T0044756E7 відправником товарів є «GALBUSERA GIANCARLO & GIORGIO SNC» (VIA G. VERDI 10 23868 VALMADRERA LC IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 - SUITE 17, 61057 KHARKOV- UKRAINE. UA), інвойсу від 06 жовтня 2016 року № 1.104, вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 4,00 кг становила 151,88 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 27 жовтня 2016 року № 16ITQMP1T0044757E6 відправником товарів є «CODITAL LIGHTS THE WORLD» (VIA P. MARTINETTI, 10, 20147 MILANO MI IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PETROVSKOGO STREET 33 61024 KHARKOV UA), інвойсу від 25 жовтня 2016 року № 1149/2016, вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 8,00 кг становила 465,60 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 27 жовтня 2016 року №16ITQMP1T0044759E4 відправником товарів є «VALLELUNGA & CO. S.R.L.» (VIA MONTE MONGIGATTO 24 INT. 4 41042 FIORANO MODENESE MO IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 1 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 20 жовтня 2016 року № 16030906, вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 23,06 кг становила 107,13 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 27 жовтня 2016 року № 16ITQMP1T0044762E5 відправником товарів є «C.I.A.F. SOC. COOP. CONS. P.A.» (VIA CORRECCHIO 19 47122 FORLI FC IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 14 жовтня 2016 року № 3.056/00/1, вартість товарів у кількості 3 місць, вагою брутто 140,00 кг становила 4412,70 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 27 жовтня 2016 року № 16ITQMP1T0044764E3 відправником товарів є «RATIONAL EINBAUKUCHEN GMBH» (REGIONALSTRASSE 4 49328 MELLE. DE), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (SUIT 17 PETROVSKOGO STR. 33 61057 KHARKOV. UA), інвойсу-проформи від 19 жовтня 2016 року № 2016/1/831, вартість товарів у кількості 3 місць, вагою брутто 18,00 кг становила 50,00 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 27 жовтня 2016 року № 16ITQMP1T0044766E1 відправником товарів є «HOULES S.A.» (2 CHEMIN DE LA COUDRETTE 77123 NOISY-SUR-ECOLE FR), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE CONSTRUCTION GROUP» (33 PETROVSKY STREET 61024 KHARKOV/UKRAINA UA), інвойсу від 17 жовтня 2016 року № 5091468, вартість товарів у кількості 2 місць, вагою брутто 24,00 кг становила 3124,53 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 27 жовтня 2016 року № 16ITQMP1T0044767E0 відправником товарів є «GLOBEX TRADE ITALIAN HOME DESIGN» (VIA MONTANELLI 39 ZI VILLA FASTIGGI 61122 PESARO PU IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STR. 36 SUITE 17 61057 KHARKOV UA), інвойсу від 19 жовтня 2016 року № 160, вартість товарів у кількості З місць, вагою брутто 8,00 кг становила 512,50 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 27 жовтня 2016 року № 16ITQMP1T0044768E0 відправником товарів є «CONTEMPORANEO S.N.C.» (DI MAIOLATESI GIUSEPPE & С. VIA SEVERINO МЕМЕ, 2 60030 SERRA DE CONTI AN IT), отримувачем товарів є PE «TECHNO CONSTRUCTION» (ARTEMA STR. 3 61022 KHARKOV UA), інвойсу-проформи від 14 жовтня 2016 року № 11137, вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 2,00 кг становила 145,00 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 27 жовтня 2016 року № 16ITQMP1T0044770E1 відправником товарів є «MORELATO S.R.L.» (LOC. VALMORSEL, 540 37056 SALIZZOLE VR IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 13 жовтня 2016 року № 428, вартість товарів у кількості 3 місць, вагою брутто 41,00 кг становила 1039,00 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 27 жовтня 2016 року № 16ITQMP1T0044771E0 відправником товарів є «EXENZA STUDIO S.R.L.» (VIA URBINO S.N. 61010 TAVULLIA PU IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAJA, 5 61057 KIEV UA), інвойсу від 11 жовтня 2016 року № 244, вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 15,00 кг становила 804,51 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 27 жовтня 2016 року № 16ITQMP1T0044772E0 відправником товарів є «I.D.L. EXPORT S.R.L.» (VIA S.MARCO, 2 31050 FANZOLO DI VEDELAGO TV IT), отримувачем товарів є «TECHNO» (PETROVSKOGO STR. 33 61024 KHARKOV-UKRAINE UA), інвойсу від 04 жовтня 2016 року № 769, вартість товарів у кількості 3 місць, вагою брутто 44,00 кг становила 1595,50 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 27 жовтня 2016 року № 16ITQMP1T0044773E9 відправником товарів є «GRUPPO GEROMIN S.R.L.» (VIA I MAGGIO 5 30029 SANTO STINO DI LIVENZA VE IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE SLK MANAGEMENT LTD» (PUSHKINSKAYA STREET 36 - SUITE 17, 61057 KHARKOV-UKRAINA. UA), інвойсу від 20 жовтня 2016 року № 13.404, вартість товарів у кількості 4 місць, вагою брутто 90,00 кг становила 1043,60 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 27 жовтня 2016 року № 16ITQMP1T0044774E8 відправником товарів є «GLOBEX TRADE SRL» (VIA MONTANELLI 39 ZI VILLA FASTIGGI 61122 PES ARO PU IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STR. 36 SUITE 17 61057 KHARKOV UA), інвойсу від 24 жовтня 2016 року № 164, вартість товарів у кількості 2 місць, вагою брутто 10,90 кг становила 231,66 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 27 жовтня 2016 року № 16ITQMP1T0044775E7 відправником товарів є «GALASSIA S.P.A.» (Z.I. LOCALITA PANTALONE SNC 01030 CORCHIANO VT IT), отримувачем товарів є «TECHNOTRADE» (PETROVSKOGO STREET 33 61000 KHARKOV UA), інвойсу від 24 жовтня 2016 року № 8023, вартість товарів у кількості 3 місць, вагою брутто 546,80 кг становила 3216,85 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 27 жовтня 2016 року № 16ITQMP1T0044777E5 відправником товарів є «ОМР S.P.A.» (VIA STAZIONE 8/А 22060 CUCCIAGO CO IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE THROUGH SLK MANAGEMENT» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 28 вересня 2016 року № 3611, вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 30,00 кг становила 2293,86 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 27 жовтня 2016 року № 16ITQMP1T0044779E3 відправником товарів є «DIALMA BROWN S.R.L.» (VIA A. MORO 1/3/5 26030 CICOGNOLO CR IT), отримувачем товарів є «TECHNO» (PETROVSKOGO STR. 33 SUITE 1 61057 KHARKOV. UA), інвойсу-проформи від 27 вересня 2016 року № 94/2016, вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 9,00 кг становила 100,00 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 27 жовтня 2016 року № 16ITQMP1T0044780E6 відправником товарів є «RATIONAL EINBAUKUCHEN GMBH» (RATIONAL STRASSE 4 49328 MELLE. DE), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (SUIT 17 PETROVSKOGO STR. 33 61057 KHARKOV. UA), інвойсу-проформи від 05 жовтня 2016 року № 2016/1/809, вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 23,00 кг становила 33,00 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 27 жовтня 2016 року № 16ITQMP1T0044781E5 відправником товарів є «SAMO S.P.A.» (VIA CAV. ORVILE VENTURATO 1 37040 BONAVIGO VR IT), отримувачем товарів є «ARTDECOR FOR TECHNO» (AVE POBEDI KIEV UA), інвойсів від 05 жовтня 2016 року №№ , , вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 108,20 кг становила 1253,68 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 27 жовтня 2016 року № 16ITQMP1T0044782E4 відправником товарів є «PIERRE FREY SAS» (RUE DES PETITS CHAMPS 75001 PARIS. FR), отримувачем товарів є «SLK MANAGEMENT LTD» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 07 жовтня 2016 року № 712730, вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 25,80 кг становила 1675,80 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 27 жовтня 2016 року № 16ITQMP1T0044754E9 відправником товарів є «GLOBEX TRADE ITALIAN HOME DESIGN» (VIA MONTANELLI 39 ZI VILLA FASTIGGI 61122 PESARO PU IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STR. 36 SUITE 17 61057 KHARKOV UA), інвойсу від 10 жовтня 2016 року № 153, вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 15,00 кг становила 578,14 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 27 жовтня 2016 року № 16ITQMP1T0044833E8 відправником товарів є «GAIA S.R.L.» (VIA STATALE 467 N. 153 42013 S.ANTONINO DI CASALGRANDE RE IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 11 жовтня 2016 року № 1056, вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 93,00 кг становила 5075,53 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 27 жовтня 2016 року № 16ITQMP1T0044836E5 відправником товарів є «FLORIM CERAMICHE S.P.A.» (VIA CANALETTO, 24 41042 FIORANO MODENESE MO IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (AVE POBEDI 23. KIEV UA), інвойсу від 25 жовтня 2016 року № , вартість товарів у кількості 6 місць, вагою брутто 4316,608 кг становила 5208,59 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 27 жовтня 2016 року № 16ITQMP1T0044842E3 відправником товарів є «FLORIM CERAMICHE S.P.A.» (VIA CANALETTO, 24 41042 FIORANO MODENESE MO IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (AVE POBEDI 23. KIEV UA), інвойсу-проформи від 25 жовтня 2016 року № , вартість товарів у кількості 10 місць, вагою брутто 5,00 кг становила 30,00 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 27 жовтня 2016 року № 16ITQMP1T0044847E9 відправником товарів є «FLORIM CERAMICHE S.P.A.» (VIA CANALETTO, 24 41042 FIORANO MODENESE MO IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (AVE POBEDI 23. KIEV UA), інвойсу-проформи від 25 жовтня 2016 року № , вартість товарів у кількості 30 місць, вагою брутто 5,00 кг становила 17,50 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 27 жовтня 2016 року № 16ITQMP1T0044850E0 відправником товарів є «ASCENSION LATORRE, S.L.» (C/ALBACETE 4 46113 MONCADA. ES), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE THROUGH SLK MANAGENENT» (CALLE PUSHKINSKAYA STREET 36-17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 11 жовтня 2016 року № Е/000204, вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 90,00 кг становила 3838,00 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 27 жовтня 2016 року № 16ITQMP1T0044851E9 відправником товарів є «CERAMICHE CAESAR S.P.A.» (VIA GHIAROLA NUOVA 44 41040 FIORANO MODENESE MO IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 - SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсів від 15 жовтня 2016 року №№ 21293/E, 21294/E, вартість товарів у кількості 5 місць, вагою брутто 1752,00 кг становила 2240,55 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 27 жовтня 2016 року № 16ITQMP1T0044852E8 відправником товарів є «FLORIM CERAMICHE S.P.A.» (VIA CANALETTO, 24 41042 FIORANO MODENESE MO IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (AVE POBEDI 23. KIEV UA), інвойсу-проформи від 25 жовтня 2016 року № , вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 40,00 кг становила 39,00 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 27 жовтня 2016 року № 16ITQMP1T0044853E7 відправником товарів є «FLORIM CERAMICHE S.P.A.» (VIA CANALETTO, 24 41042 FIORANO MODENESE MO IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (AVE POBEDI 23. KIEV UA), інвойсу-проформи від 25 жовтня 2016 року № , вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 54,86 кг становила 30,53 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 27 жовтня 2016 року № 16ITQMP1T0044856E4 відправником товарів є «CERAMICHE CAESAR S.P.A.» (VIA GHIAROLA NUOVA 44 41040 FIORANO MODENESE MO IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 - SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу-проформи від 25 жовтня 2016 року № 54550/E, вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 86,00 кг становила 0,05 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 27 жовтня 2016 року № 16ITQMP1T0044858E2 відправником товарів є «MONTANARI FRANCESCO S.R.L.» (VIA PRO VINCIALE 115/117 40053 CRESPELLANO BO IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 - SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 24 жовтня 2016 року № 1.293/00, вартість товарів у кількості 4 місць, вагою брутто 2329,28 кг становила 6296,89 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 27 жовтня 2016 року № 16ITQMP1T0044864E0 відправником товарів є «DALLAGNESE S.P.A» (VIA MAZZINI, 3 33070 MARON DI BRUGNERA PN IT), отримувачем товарів є«TECHNO TRADE/SL MANAGEMENT LTD,SC» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 13 жовтня 2016 року № 1380 Е/16, вартість товарів у кількості 8 місць, вагою брутто 80,00 кг становила 829,99 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 27 жовтня 2016 року № 16ITQMP1T0044866E9 відправником товарів є «GRUPPO TRE S S.P.A» (S.S. CASSIA КМ.36.400 Z.I.SETTEVENE 01036 NEPI VT IT), отримувачем товарів є «SLK MANAGEMENT LIMITED,SC» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV - UKRAINE. UA), інвойсу від 20 жовтня 2016 року № 164063, вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 200,00 кг становила 2651,00 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 27 жовтня 2016 року № 16ITQMP1T0044867E8 відправником товарів є «KERASAN S.R.L.» (VIA A. EINSTEIN З ZONA IND. 01033 CIVITA CASTELLANA VT IT), отримувачем товарів є «TECHNO» (PUSHKINSKAYA STREET 36, SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 24 жовтня 2016 року № 4609/16, вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 22,00 кг становила 57,71 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 27 жовтня 2016 року № 16ITQMP1T0044868E7 відправником товарів є «PORCELAINGRES GMBH» (IRISSTRASSE 1 03226 VETSCHAU POSTFACH 1127. DE), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PETROVSKOGO STR.33 SUITE 1 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 20 жовтня 2016 року № 18756, вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 261,65 кг становила 276,48 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 27 жовтня 2016 року № 16ITQMP1T0044869E6 відправником товарів є«CERAMICHE GARDENIA ORCHIDEA S.P.A.» (VIA CANALETTO 27 41042 SPEZZANO DI FIORANO MO IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 25 жовтня 2016 року № 80494, вартість товарів у кількості 3 місць, вагою брутто 1710,00 кг становила 4112,28 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 27 жовтня 2016 року № 16ITQMP1T0044871E8 відправником товарів є «CERAMICA SANT'AGOSTINO S.P.A.» (VIA STATALE, 247 44047 S.AGOSTINO FE IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE»(AVE POBEDI 23. KIEV UA), інвойсу від 25 жовтня 2016 року № 2337/EE, вартість товарів у кількості 2 місць, вагою брутто 814,00 кг становила 1061,44 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 27 жовтня 2016 року № 16ITQMP1T0044883E0 відправником товарів є «NEW DESIGN PORTE S.R.L.» (STRADA PROVINCIALE COLLIGIANA, 14 53035 MONTERIGGIONI SI IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61022 KHARKOV UA), інвойсу від 26 жовтня 2016 року № 000673, вартість товарів у кількості 10 місць, вагою брутто 2105,00 кг становила 43872,46 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 28 жовтня 2016 року № 16ITQMP1T0045098E6 відправником товарів є «LATIFOGLIA S.R.L.» (VIA PIGNA 34 36027 ROSA VI IT), отримувачем товарів є «P.E.KARGO TREND» (BAKULINA STR. 11 61166 KHARKOV - UKRAINE UA), інвойсу від 24 жовтня 2016 року № FD1022, вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 325,00 кг становила 1728,00 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 28 жовтня 2016 року № 16ITQMP1T0045100E0 відправником товарів є «MOSAVIT ALCALATEN SL» (CTRA ALCORA- LUCENA KM 15.5 12120 LUCENA DEL CID. ES), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 - SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 14 жовтня 2016 року № В 2350, вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 825,00 кг становила 3575,16 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 28 жовтня 2016 року № 16ITQMP1T0044970E6 відправником товарів є «SANITOSCO 1984 S.R.L.» (TAVARNELLE VAL DI PESA VIA SIGNORELLI 11/9 SAMBUCA 50028 FIRENZE FI IT), отримувачем товарів є «TECHNO GROUP» (UL.KULTURY 61058 KHARKOV. UA), інвойсу від 25 жовтня 2016 року № 1025/2016, вартість товарів у кількості 1-місця, вагою брутто 80,00 кг становила 849,00 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 29 вересня 2016 року № 16ITQTV1T0002745E0 відправником товарів є «SCIROCCO Н S.R.L.» (VIA GEOLA N. 6 28013 GATTICO NO), отримувачем товарів є «TECHNOTRADE - IMPORT» (PUSHKINSKAYA STREET 36 61057 KHARKOV), інвойсу від 29 вересня 2016 року № 2233, вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 62,00 кг становила 2560,65 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 06 жовтня 2016 року № 16ITQSD1T0068995E7 відправником товарів є «LINEA LIGHT S.R.L.» (VIA DELLA FORNACE, 59 31020 CASTELMINIO DI RESANA IT), отримувачем товарів є «TECHNO - TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV UA), інвойсу від 06 жовтня 2016 року № 23287, вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 1,74 кг становила 96,90 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 25 жовтня 2016 року № 16ITQTC1T0065076E1 відправником товарів є «MARAZZI GROUP SRL» (A SOCIO UNICO VIALE REGINA PACIS. 39 41049 SASSUOLO MO IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 - SUITE 17 61057 KHARKOV UA), інвойсу від 25 жовтня 2016 року № 216011909, інвойсу-проформи від 25.10.2016 р. №216006599, вартість товарів у кількості 5 місць, вагою брутто 2229,941 кг становила 1736,12 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 25 жовтня 2016 року № 16ITQTC1T0065315E7 відправником товарів є «MARAZZI GROUP SRL» (A SOCIO UNICO VIALE REGINA PACIS. 39 41049 SASSUOLO MO IT,отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 - SUITE 17 61057 KHARKOV UA), інвойсувід 25 жовтня 2016 року №216011934, вартість товарів у кількості 2 місць, вагою брутто 1252,872 кг становила 936,23 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 28 жовтня 2016 року № 16ITQMP1T0045142E6 відправником товарів є «SECRET BRANDS LDA» (TAVESSA MARQUES DE SA, 68 4435-324 RIO TINTO PT), отримувачем товарів є «CHEMER DISTRIBUTION» (4/6 DRUZBY NARODOV BLV. 01103 KIEV UA), інвойсу від 07 жовтня 2016 року № FADL2016/922, вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 2,00 кг становила 338,67 Євро.

Товари «глазурована плитка для стін та інше» переміщувались вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами НОМЕР_2 / НОМЕР_3 за декларацією типу «TIR» від 28 жовтня 2016 року № 16ITQMP080000274T1.

Митний орган вказує, що за інформацією митних органів Італійської Республіки (копію декларації типу «TIR», копії експортних декларацій та інвойсів) встановлено, що вартість товарів «глазурована плитка для стін та інше» (кількістю 136 місць, загальною вагою брутто 19928,711 кг) під час експорту з території Італії значно вище від його задекларованої вартості на митній території України та становила 110293, 67 Євро (згідно з курсом НБУ на 30 жовтня 2016 року:1 Євро - 27.89967600 грн, станом на момент переміщення товарів через митний кордон України, вартість товарів в перерахунку на національну валюту становила 3077157, 66 грн).

Таким чином, інформація, отримана від митних органів Італійської Республіки в рамках проведеної митної перевірки свідчить про те, що переміщення товарів «глазурована плитка для стін та інше» через митний кордон України за декларацією ЕМД типу «IM 40 ЕЕ» від 29 жовтня 2016 року № 125000000/2016/948056 вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , загальною вагою брутто 19928,711 кг, здійснено шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо компанії відправника, компанії одержувача та вартості експортованого товару відомостям, задекларованим в Україні за ЕМД типу «ІМ-40 ДЕ» від 01 листопада 2016 року № 125130013/2016/417421.

28 листопада 2019 року працівниками Державної митної служби України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у 2016 році обіймав посаду керівника ПП «КАРГО ТРЕНД», складено протокол про порушення митних правил №0613/12500/19, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З протоколу про порушення митних правил №0613/12500/19 від 28 листопада 2019 року та доданих до нього документів вбачається, що підставою для порушення справи про порушення митних правил та складання протоколу відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стали висновки митного органу про наявність в діях останнього ознак порушення митних правил, а саме переміщення товарів «глазурована плитка для стін та інше», вартістю 3 077157,66 грн через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо компанії відправника, компанії одержувача та їх вартості.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В силу вимог ст.486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Відповідно до вимог ст.ст.278, 280 КУпАП, ст.489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за який законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, адміністративне правопорушення складається з об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

У відповідності до положень ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Так, ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом правопорушення за даним законом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України, а об`єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто активна поведінка (вчинок) особи. Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення повинен чітко розуміти та усвідомлювати обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагнути їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України, в тому числі і шляхом надання неправдивих відомостей, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Для притягнення до відповідальності за ст.483 МК України необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

Згідно з ч. 2 ст. 198 МК України, органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України відповідно до ст. 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про попуск їх через митний кордон України. При перевезенні автомобільним транспортом документами, що містять відомості про товари, є: документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність); транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні); визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності); комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів; відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки; найменування товарів; вага брутто товарів (у кілограмах) або об`єм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів.

За приписами ч. 7 ст. 257 МК України, перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Митний кодекс України нормою ст.257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст.265 МК України наділений декларант.

Відповідно до ст.ст.49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Як передбачено ст.51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Відповідно до ч.1 ст.54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.54 МК України орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний, зокрема, здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; випускати у вільний обіг товари, що декларуються.

Виходячи зі змісту положень ч.5 ст.54 МК України, в ході виконання вказаних обов`язків, орган доходів і зборів має право, зокрема, упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; у випадках, встановлених МК України, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені ст. 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості.

Відповідно до ст.503 МК України перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил. Як перекладач може виступати посадова особа митного органу.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з аналізу наведених положень законодавства, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об'єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

З матеріалів справи вбачається, що 24 червня 2016 року між ПП «КАРГО ТРЕНД» та «BUDGET INTERIOR SOLUTIONS LTD» (7 GREENCROFT CLOSE, LONDON, E6 5SY UK) укладено контракт №06/16, згідно якого сторони домовились про поставку товарів, визначених специфікаціями.

Як вбачається з митної декларації ІМ40ДЕ № 125130013/2016/417421 від 01 листопада 2016 року, одержувачем товару є ПП «КАРГО ТРЕНД» (м. Харків, вул. Бакуліна, 11, оф.4-48А, 61166, ); декларантом виступає - ФОП « ОСОБА_3 », і особою, відповідальною за фінансове врегулювання, є - ПП «КАРГО ТРЕНД» (м. Харків, вул. Бакуліна, 11, оф.4-48А, 61166, ).

Отже, громадянином України ОСОБА_1 декларування товарів не здійснювалось, митна вартість товарів не заявлялась.

В графі 22 митної декларації зазначена вартість 10334,87 доларів США.

Таким чином, митним органом не надано беззаперечних доказів того, що саме громадянином України ОСОБА_1 , були вчинені дії, які направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю відомостей щодо дійсної вартості товару.

Єдиним доказом, на який посилається Київська митниця на підтвердження наявності в діях громадянина України ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є отримана Київською митницею ДФС відповідь митних органів Італійської Республіки, за якими вартість товарів «глазурована плитка для стін та інше» (кількістю 136 місць, загальною вагою брутто 19928,711 кг) під час експорту з території Італії значно вище від його задекларованої вартості на митній території України та становила 110293, 67 Євро (згідно з курсом НБУ на 30 жовтня 2016 року: 1 Євро - 27.89967600 грн, станом на момент переміщення товарів через митний кордон України, вартість товарів в перерахунку на національну валюту становила 3077157, 66 грн).

Долучені до протоколу матеріали вказаної відповіді складені іноземними мовами (італійською та англійською).

Разом з цим, суд може надати оцінку документам, які стали підставою складання відносно особи протоколу про порушення митних правил, і на які посилається митний орган, як на докази вини особи, лише за наявності належним чином оформленого перекладу з мови оригіналу на українську мову.

Однак, в матеріалах справи не міститься належним чином оформленого повного перекладу українською мовою відповіді митних органів Італійської Республіки, матеріали якої складені іноземними мовами.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 03 липня 2020 року матеріали справи повернуто до Київської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

З цієї постанови вбачається, що у направлених до суду матеріалах містяться документи, викладені іноземною мовою, а саме італійською, без належним чином завіреного перекладу на українську мову. До таких документів відносяться, зокрема, всі додатки, які надані митними органами Італії.

На виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 03 липня 2020 року Київська митниця Держмитслужби надала суду службову записку від 30 липня 2020 року, в якій митний орган просить Управління бухгалтерського обліку та фінансової роботи надати інформацію про наявність або відсутність у кошторисі витрат митниці коштів для здійснення відповідного перекладу документів у спеціалізованому бюро перекладів.

У відповіді від 18 вересня 2020 року на службову записку зазначено, що відповідно до затвердженого кошторису митниці на 2020 рік передбачені видатки на послуги з перекладу документів іноземною мовою (у тому числі матеріалів міжнародних доручень) в сумі 7500 гривень, станом на 18 вересня 2020 року кошти не використані.

Перекладів доданих до протоколу документів з італійської мови здійснено не було. Даних про володіння мовою особою, яка здійснила переклад матеріали справи також не містять.

Таким чином, висновки митного органу про вчинення керівником ПП «КАРГО ТРЕЙД» - ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів «глазурована плитка для стін та інше» загальною вартістю 3077157, 66 грн через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо компаній відправника, компанії одержувача та їх вартості, базуються лише на співставленні органом доходів і зборів інформації, зазначеної в ЕМД, якій присвоєний реєстраційний № 125000000/2016/948056 від 29 жовтня 2016 року та у матеріалах відповіді, наданої митними органами Італійської Республіки, що не засвідчені належним перекладом у повному обсязі. У зв`язку із наведеним як суд першої, так і суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити взаємозв`язок викладеної у вказаних вище документах інформації.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку про неможливість належним чином оцінити надані митним органом документи у підтвердження протоколу про порушення митних правил.

Крім того, слід зазначити, що митний орган не скористався наданою судом можливістю усунути зазначені невідповідності, коли суд першої інстанції направив матеріали справи для дооформлення митному органу.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що митним органом не надано належних та достатніх доказів у підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил

Враховуючи викладене, слід прийти до висновку, що судом першої інстанції вірно встановлені фактичні обставини справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги, а тому постанова про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України постановлена з дотриманням вимог ст. 486 МК України, ст. 247 КУпАП, є законною та обґрунтованою, а отже підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби - залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.