Справа №489/7425/21
Провадження №3/489/2868/21
ПОСТАНОВА

іменем України

20 грудня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №297810 від 01.11.2021 року, 01.11.2021 року о 09 год. 26 хв. в м.Миколаїв, в районі буд. 2-б, по вул. Дмитра Яворницького, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «FORD MONDEO» державний номерний знак НОМЕР_1 та проїхав залізничний переїзд у якого був опущений шлагбаум та був увімкнений заборонний сигнал світлофора, а саме: червоний. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.20.5 «б,в» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.123 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що звукового сигнала не було.

Пунктом 20.5 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, що рух через переїзд забороняється, якщо: шлагбаум опущений або почав опускатися.

Пунктом 20.5 «в» Правил дорожнього руху, встановлено, що рух через переїзд забороняється, якщо: увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Частиною другою статті 123 КУпАП встановлено відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За положеннями ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого зазначаються: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол серії ААБ №297810 від 01.11.2021 року складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: відсутня інформація про свідків вчиненого правопорушення (анкетні дані, адреса проживання, письмові пояснення), копію протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до відповідальності - не вручено, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП - ОСОБА_1 не роз`яснено, матеріали справи не містять будь-яких письмових пояснень ОСОБА_1 , щодо вчиненого адміністративного правопорушення, а також мотивів відмови від отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення. Наданий суду відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського не підтверджує обставин порушення ОСОБА_1 пункту 20.5 "б,в" Правил дорожнього руху, оскільки ним зафіксовано лише процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення за фактом керування особою транспортним засобом без посвідчення водія та повідомлення про порушення ОСОБА_1 пункту 20.5 "б,в" Правил дорожнього руху. Будь-яких інших належних та допустимих доказів суду не надано та здобуто не було.

В силу вимог ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог пункту «а» ч.3 ст. 6 Конвенції» Про захист прав людини і основоположних свобод», особа, яка обвинувачується у вчиненні правопорушення має право бути негайно і детально проінформованим зрозумілою мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти неї.

За наведеного, порушення порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, позбавляє процесуальної можливості орган (посадову особу), уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, з`ясувати обставини у його вчиненні, відтак, і наявність події і складу адміністративного правопорушення.

За такого, слід зазначити, що посадовою особою Управління патрульної поліції в Миколаївській області було порушено встановлений порядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні належні та допустимі докази правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя