Провадження № 3/344/5726/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , голови правління ПРАП Український проектно-конструкторський технологічний інститут лісової промисловості, за ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №08/2021 від 21 серпня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою головою правління ПРАП Український проектно-конструкторський технологічний інститут лісової промисловості не надав відповіді на адвокатський запит адвоката Жиляка М.Д. від 14.06.2021, тобто неправомірно відмовив у наданні запитуваної інформації, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.212-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що вказаний адвокатський запит ним не було отримано. Зокрема, при зверненні до поштового оператора Нова пошта йому було роз`яснено, що при відправленні вказаного документу про послугу передача документу особисто в руки не було вказано, а тому кур`єр мав можливість залишити відправку за вказаною в декларації адресою. У наданій експрес-накладній також відсутній його підпис про особисте отримання поштового відправлення. Просив провадження у справі відносно нього закрити.

Його захисник адвокат Дудорова О.О. в судовому засіданні підтримала доводи ОСОБА_1 , зазначивши, що протокол складено з порушеннями, в матеріалах справи відсутні докази отримання ним вказаного адвокатського запиту, а тому просила провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, доводи його захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених КУпАП.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в даному протоколі про адміністративне правопорушення серія ІФ №08/2021 належно не вказано відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також не розкрито суть адміністративного правопорушення з урахуванням його складу та кваліфікації.

Положенями ч.5 ст.212-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано в чому саме полягає порушення ОСОБА_1 так як згадується як про неправомірну відмову в наданні інформації, так і несвоєчасне надання інформації, однак чітка кваліфікація його дій за ч.5 ст.212-3 КУпАП відсутня.

Водночас, в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 доказів того, що останній вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП судом здобуто не було.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, відомості про те, що ОСОБА_1 24.06.2021 отримав адвокатський запит адвоката Жиляка М.Д., підтверджуються додатком до заяви інформацією про одержання поштового відправлення із інтернет-сайту Укрпошта. Тоді, як експрес-накладна про відправлення була оформлена ТОВ Нова Пошта.

Також, згідно відповіді представника ТОВ Нова Пошта, оскільки при відправленні документів не було зазначено про передачу документу особисто в руки адресату, а тому кур`єр мав можливість залишити відправку за вказаною адресою. У наданій експрес-накладній також відсутній підпис ОСОБА_1 або будь-якої іншої уповноваженої особи про особисте отримання поштового відправлення.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 9, 221, 245-247, 266, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК