Справа № 3/6626/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Нігерії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

згідно з протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 203305 та ААБ № 203306 від 05.06.2021, ОСОБА_1 05.06.2021 о 07 год. 33 хв. в м. Києві на перехресті пр-ту Л. Гузара з вул. Г. Севастополя, керуючи автомобілем марки «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Бмв» д.н.з. НОМЕР_2 , який, в свою чергу здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень усіх транспортних засобів. При цьому водій ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами алкотестеру «Драгер» з результатом - 1,23 проміле, чим всіма своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.4, 13.1, 2.9 (а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Харчк О.П. в судовому засіданні клопотав про призначення судової автотехнічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань призначення експертизи є неприпустимим.

Згідно з вимогами ст.ст. 14 та 41 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону та Правил, які входять до системи нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху і встановлюють порядок початку руху, зміни за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, а також інші питання організації руху та його безпеки.

Отже, прихожу до висновку про необхідність призначення по справі автотехнічної експертизи для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, при цьому вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв, схемі дорожньо - транспортної пригоди.

Керуючись ст. 251 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

призначити по даній справі автотехнічну експертизу.

Поставити експертам наступні питання:

1.Чи спроможні з технічної точки зору, щодо механізму та обставин ДТП пояснення водія автомобіля марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 ?

2.Чи спроможні з технічної точки зору, щодо механізму та обставин ДТП пояснення власника автомобіля марки «OPEL» д.н.з. НОМЕР_4 ?

3.Чи спроможні з технічної точки зору, щодо механізму та обставин ДТП пояснення водія автомобіля марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 ?

4.Як повинен був діяти водій автомобіля «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?

5.Як повинен був діяти водій автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР ?

6.Чи відповідали дії водія автомобіля «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 вимогам ПДР?

7.Чи відповідали дії водія автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 вимогам ПДР?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків стосовно проведення експертизи за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи здійснити за рахунок ОСОБА_1 .

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали адміністративної справи №760/15671/21 (№3-6626/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Криворот