Справа № 690/629/21
Провадження № 3/690/328/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.03.1996 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , заміжня, приватний підприємець, має інвалідність ІІІ групи, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2021 року серії ВАБ № 514926 ОСОБА_1 26.11.2021 року близько 16 год. 05 хв. здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: овочами та фруктами, в невстановленому місці по вул. Ювілейній, 2, м. Ватутіне Черкаської області, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та надала суду пояснення за змістом яких зазначила, що жодних порушень не вчиняла, та здійснює свою діяльність відповідно до вимог закону, оскільки між нею та Ватутінським виробничим управлінням житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради 11.03.2021 року укладено договір щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою згідно якого вона отримала право на здійснення сезонної торгівлі з пересувної тимчасової споруди (металевої палатки) площею 21 кв.м. по вул. Ювілейна, 2, м. Ватутіне, за що сплачено пайову участь в розмірі 2 240,58 грн.

Відповідно до змісту договору, укладеного 11.03.2021 року між Ватутінським виробничим управлінням житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради та ОСОБА_1 , його предметом є пайова участь ОСОБА_1 в утриманні об`єкта благоустрою за адресою: АДРЕСА_2 , на території якого розташована пересувна тимчасова споруда (металева палатка) площею 21 кв.м. для забезпечення здійснення сезонної торгівлі, розмір якої становить 2 240,58 грн.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та інших невстановлених місцях.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас у матеріалах справи відсутні відомості про перелік встановлених місць для торгівлі в м. Ватутіне, затверджених відповідним рішенням органів місцевого самоврядування, що б підтверджувало те, що в їх переліку відсутня територія по вул. Ювілейна, 2, в м. Ватутіне Черкаської області.

Крім того, критичній оцінці підлягає долучена до матеріалів справи копія листа міського голови м. Ватутіне від 25.12.2021 № 2870/02-21, адресованого заступнику начальника Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області, так як цей лист датовано 25.12.2021 року, тобто датою, яка ще не настала навіть на час розгляду справи, його копія належним чином не завірена, а також оскільки його зміст стосується наявності карантинних обмежень щодо здійснення торгівлі на території Ватутінської територіальної громади.

Тож у разі порушення ОСОБА_1 26.11.2021 року карантинних обмежень, встановлених рішенням органу місцевого самоврядування, у її діях ймовірно є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Водночас за змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім того, санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачено альтернативну можливість застосування додаткового адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі.

За змістом рапорту працівника Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 26.11.2021 року товар у ОСОБА_1 не вилучався, так як санкція ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає конфіскацію предметів торгівлі або без такої.

Водночас вказане свідчить про безпідставне невиконання працівником Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області вимог ч. 3 ст. 264, ч.ч. 1, 2 ст. 265 КУпАП, які містять безальтернативні вимоги щодо дій працівників поліції під час виконання службових обов`язків, оскільки за наявності достатніх підстав вважати, що особою вчиняється адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, він зобов`язаний провести як огляд речей, що є безпосереднім об`єктом правопорушення, так і їх вилучення, оскільки питання їх конфіскації чи повернення володільцю належить виключно до компетенції суду.

Згідно договору щодо пайової участі в утриманні об`єкту благоустрою, укладеного 11.03.2021 року між Ватутінським виробничим управлінням житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради та ОСОБА_1 , за змістом якого ОСОБА_1 зобов`язується утримувати об`єкт благоустрою за адресою: АДРЕСА_2 , на території якого розташована пересувна тимчасова споруда (металева палатка) площею 21 кв.м., шляхом сплати пайової участі в розмірі 2 240,58 грн.

Відповідно до змісту ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не повинен доводити свою невинуватість, та необхідність тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь.

З огляду на вказане, вважаю, що надані до суду матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які підтверджують факт вчинення 26.11.2021 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 160, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.