ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 року Провадження № 3/425/1016/21

Справа № 425/2262/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

До Рубіжанського міського суду Луганської області, 23 липня 2021 року надійшов протокол серії ВАБ№711036 від 23 липня 2021 року про адміністративне правопорушення, за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП) відносно ОСОБА_1 , з матеріалами.

У справі про адміністративне правопорушення на підставі вказаного протоколу з матеріалами, було призначено відкрите судове засідання на 05 серпня 2021 року на 08 годину 30 хвилин. Але у зв`язку із неявкою в судове засідання ОСОБА_2 проведення судового засідання було відкладено на 23 вересня 2021 року на 09 годину.

23 вересня 2021 року до суду ОСОБА_1 знову не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справу та заяву про розгляд справи у її відсутність не подавала, але про дату, час та місце судового засідання була повідомлена, тому, на підставі статті 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (де було розглянуто питання тривалості розгляду справи, але його висновок суд вважає цілком застосовним і до цієї справи), суд проводив розгляд справи ОСОБА_1 за її відсутності, оскільки вона як сторона у справі протягом тривалого часу, не вживала жодних заходів аби дізнатись про стан ініційованого проти неї судового провадження.

Аргументи Держави Україна в особі поліцейського, який склав протокол полягали у тому, що 23 липня 2021 року о 09 годині 15 хвилин, біля будинку 98 Б по вулиці Визволителів у місті Рубіжне, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю грушами з рук в невстановленому місці. А за це передбачена адміністративна відповідальність частиною 1 статті 160 КУпАП.

Оцінка суду.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП) та інших законів України (стаття 2 КУпАП).

І, серед іншого, в силу положень частини 1 статті 160 КУпАП, адміністративним правопорушенням являється торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Суд враховує, те, що наданими йому доказами: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), розпискою про отримання вилучених груш (а.с. 3), протоколом вилучення товару (а.с. 4), підтверджується, що 23 липня 2021 року о 09 годині 15 хвилин, біля будинку 98 Б по вулиці Визволителів у місті Рубіжне, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю грушами з рук в невстановленому місці.

А за таких обставин суд погоджується із тим, що 23 липня 2021 року, ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП, і саме вона винна у його вчиненні.

На виконання положень статті 33 КУпАП суд констатує, що за своїм характером, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з огляду на його об`єкт та наслідки, не є тяжким; суду не надано доказів того, що ОСОБА_3 має у суспільстві погане соціальне обличчя, відомості про те, що вона вчиняла у минулому такі ж самі правопорушення у суду відсутні, суд має докази її віку, статі, місця проживання.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 160 КУпАП являє собою штраф від 1 до 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що, на підставі пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України складає від 17 до 119 гривень) з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Однак, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність значної шкоди, заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також враховуючи обставини, які характеризують особу ОСОБА_2 , суд вважає можливим застосування положень статті 22 КУпАП та у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із частиною 2 статті 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому враховуючи, що судом прийнята постанова про закриття провадження, судовий збір стягненню не підлягає.

Отже, керуючись статтями 1, 2, 7, 8, 9, 10, 17-24, 26, 27, 33-38, 40-1, 173, 221, 245-253, 254-255, 268, 271, 276, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298-300, 304, 305, 306 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) закрити.

Товар (5 ящиків груш 25 кілограм) залишити ОСОБА_1 .

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до відділу поліції № 1 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Суддя Д.С.Коваленко