Справа № 383/877/21
Номер провадження 3/383/528/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В.,

- за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 в місті Бобринець по вулиці Парковій, маючи ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук) керував транспортним засобом ГАЗ 31105, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом, номерний знак НОМЕР_2 . Від проходження встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу Драгер на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав та не заперечив факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння. Пояснив, що дійсно 08.09.2021 року керував автомобілем ГАЗ та був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння він дійсно відмовився, оскільки алкоголь не вживав, а випив заспокійливе, оскільки напередодні померла його мати та побоявся, що прилад під час проходження огляду покаже, що він ( ОСОБА_1 ) перебуває в стані сп`яніння. Додав, що в цей день алкогольні напої не виживав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується наданими суду доказами а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №240176, складеним 08.09.2021 року в місті Бобринець по вул. Парковій, 22 о 01 год. 02 хв. поліцейським сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Лисенком В.П.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.09.2021 року, згідно яких встановлено, що 07.09.2021 року ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», однак він відмовився від огляду у зв`язку з тим, що у нього в Бобринецькій лікарні померла мати і лікарі дали йому випити ліки та він був не впевнений, які показники покаже «Драгер». Також пояснив, що відмовляється від проходження огляду в медичному закладі, оскільки з отриманих роз`яснень він зрозумів, що в медичному закладі огляд на стан сп`яніння також буде проведено за допомогою алкотестера «Драгер»;

- відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №240176, складеним 08.09.2021 року, згідно якого встановлено, що 08.09.2021 року працівниками поліції здійснювалося патрулювання, під час якого було зупинено автомобіль ГАЗ 31105, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Підставою зупинки транспортного засобу було порушення водієм правил Дорожнього руху (непрацюючі ліхтарі на причепу). Під час розмови працівник поліції запропонував водієві ( ОСОБА_1 ) пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки він мав запах алкоголю з ротової порожнини, в нього тремтіли пальці і була порушена мова, однак ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного засобу та в закладі охорони здоров`я. Після відмови від проходження огляду поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, а саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Після цього працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, копію якого було вручено ОСОБА_1 під підпис, відібрані письмові пояснення в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вилучено посвідчення водія до винесення рішення по справі.

Так, долучені до протоколу відеозаписи події потверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт зупинки водія поліцейськими, а також пропозицію водієві пройти огляд на стан сп`яніння за наявних ознак такого і відповідно зафіксовано відмову водія від проходження огляду на стан сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_1 вчинення правопорушення та надані в судовому засіданні пояснення, що він не перебував у стані сп`яніння, оскільки інкриміноване ОСОБА_1 порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху передбачає відповідальність водія за відмову проходження на вимогу поліцейського в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 27 вересня 2002 року Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.В. Замша