Справа № 485/1165/21
Провадження №3/485/466/21
Постанова

іменем України

24 вересня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В, секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

встановив:

02 вересня 2021 року інспектором ЮП Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Дмитрієвою А.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 055890 стосовно ОСОБА_1 , яка 04 серпня 2021 року близько 20:30 ухилилася від виконання обов"язків щодо виховання свого малолітньої сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який наніс тілесні ушкодження малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, 02 вересня 2021 року інспектором ЮП Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Дмитрієвою А.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 055889 стосовно ОСОБА_1 , яка 02 вересня 2021 року близько 12:20 в Снігурівський ЗОШ І-ІІІ ст. в м.Снігурівка, вул. Суворова, 17, ухилилася від виконання обов"язків щодо виховання свого малолітньої сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який побив малолітнього ОСОБА_3 , 2010 року народження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП матеріали двох справ про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за номерами проваджень № 3/485/466/21 (справа № 485/1165/21), № 3/485/467/21 (справа № 485/1166/21), що надійшли до суду для розгляду, постановою судді від 08 вересня 2021 року були об`єднані в одне провадження під № 3/485/466/21 (справа № 485/1165/21).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні фактично не визнала, пояснила що від виконання батьківських обов"язків не ухиляється, дійсно зі слів сина їй стало відомо, що у нього з малолітньою ОСОБА_3 виник конфлікт через те, що остання його обзивала образливими словами, а той у відповідь вдарив дівчинку, а та в свою чергу вдарила його. Також її син мав конфлікт з ОСОБА_4 через те, що той ображав його нецензурними словами. В свою чергу вона постійно спілкується з сином щодо недопущення такої поведінки, зверталася за допомогою до психолога. На теперішній час син знаходиться в Антонівській школі-інтернаті, сподівається, що зміна обстановки позитивно вплине на поведінку сина в майбутньому.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Диспозиція частини 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства" - виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 6 вищезазначеного Закону передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Ухилення від виконання батьківських обов`язків передбачає умисне, систематичне, тобто неодноразове свідоме невиконання батьківського обов`язку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії серії ВАБ № 055890, та серії ВАБ № 055889 датованими 02 вересня 2021 року, у яких не зазначено в чому саме полягає невиконання ОСОБА_1 обов"язків щодо виховання дитини, не викладені обставини вчинення її сином протиправних дій, не здійснено їх кваліфікацію, тобто не викладена суть адміністративного правопорушення, яке ставиться ОСОБА_1 у провину, що є порушенням вимог ст.256 КУпАП;

- рапорти помічників чергового ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Матюшенко А.А. від 05.08.2021 р. та ОСОБА_5 від 02.09.2021 р. про отримання повідомлення зі служби 102 за фактами вчинених правопорушень;

- заяви ОСОБА_6 від 05.08.2021 р. та ОСОБА_7 від 02.09.2021 р., в яких вони просять вжити заходів до ОСОБА_2 , який наніс малолітній ОСОБА_3 удар в область шиї та малолітнього ОСОБА_8 вдарив в живіт;

- письмові пяснення малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_8 ,

- письмові пояснення малолітнього ОСОБА_2 , про те що саме ОСОБА_9 образчиво до нього чіплялася та у відповідь він її вдарив по нозі та сідниці, а та в свою чергу вдарила його по руці;

- копію постанови Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн.

Разом з тим, об"єктивних доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення суду не надано, а незазначення у протоколі про адміністративне правопорушення такого обов"язкового реквізиту, як "суть адміністративного правопорушення" взагалі унеможливлює розгляд такого протоколу по суті.

Крім того, той факт, що конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був спровокований останньою, не спростований.

Протоколи та додані документи не містять відомостей про протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність ОСОБА_10 , які були б підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП. У матеріали справи не надано доказів умисного невиконання ОСОБА_1 батьківських обов"язків.

За такого, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, як об"єтивна, так і суб"єтивна його сторона, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.В. Соловйов