Справа № 226/2602/21
Провадження № 3/226/992/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №2 Покровського районного управління ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новопідгороднє Межівського району Дніпропетровської області, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

30.08.2021 о 16.00 ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки з колишньою дружиною ОСОБА_2 висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, що могло спричинити шкоду її психічному здоров`ю.

Крім того, 31.08.2021 о 15.00 ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання дружини ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» висловлював образи в адресу дружини, застосовуючи нецензурну лексику, що могло спричинити шкоду її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому правопорушень не спростовував і суду пояснив, що в серпні 2021 вони з дружиною ОСОБА_2 припинили сімейні стосунки і стали жити окремо. Через зловживання спиртними напоями та недостатню увагу доньці їх обох позбавлено батьківських прав. 30 серпня 2021 колишня дружина попросила його допомогти їй по господарству і відремонтувати двері. Після закінчення роботи під час вживання спиртних напоїв вони посварилися, і він на деякий час залишив квартиру, а коли повернувся, дружина його в квартиру не пустила. Через це він став з нею сваритися, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, що тривало біля 10 хвилин, після чого дружина викликала співробітників поліції.

Аналогічна ситуація виникла між ними і 31.08.2021 о 15.00 год., з приводу чого дружина зателефонувала на службу «102», і вілдносно нього було складено два протоколи.

Надавши оцінку протоколам та доказам у справі, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Під домашнє насильство психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підпадають діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Як встановлено судом та вбачається з встановлених судом обставин і досліджених доказів: протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №840036 від 30.08.2021, ВАБ №840037 від 31.08.2021, заяв потерпілої ОСОБА_2 , її письмових пояснень, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки психологічного насильства, так як його умисними діями могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої, що є наслідком настання відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), справи підлягають об`єднанню в одне провадження, і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Так як обидва правопорушення вчинені однією і тією ж особою і розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Вирішуючи питання накладення адміністративного стягнення, суд враховує загальні підстави його накладення, характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягається вперше, у вчиненому щиро розкаюється, і вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, визначеного в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, що, на думку суду, буде достатнім для його виховання і запобігання нових правопорушень. Підстав застосування більш суворішого адміністративного стягнення суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП суд також вважає за необхідне на підставі ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір» від 03.10.2017 року стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження №3/226/992/2021 за ст.173-2 ч.1 КУпАП і провадження №3/226/993/2021 за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в однеч, присвоївши провадженню № 3/226/992/2021.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому за ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 170 грн, який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: № UA0005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі судовий збір в розмірі 454 грн, які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка