ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 02 вересня 2021 року справу №761/28218/21 об`єднано зі справами №761/28222/21, №761/28223/21 на підставі ч.2 ст.36 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів було встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово, систематично, з перебігом незначного часу вчинялися дії, які можуть мати ознаки фізичного та психологічного насильства відносно діда, тобто щодо особи, з яким останній перебуває у сімейних відносинах, тобто свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Разом з тим, матеріали справи не містили відомостей, які б свідчили про те, що органом досудового розслідування вирішувалось питання щодо наявності підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, результати розгляду такого питання, наявності процесуального рішення про закриття відповідного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, судом матеріали про притягнення адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 були направлені до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На виконання вимог постанови суду, матеріли адміністратвиної справи повернуто до суду з відповідним рапортом про те, що в ході доопрацювання матеріалів неодноразово було здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_1 , водночас місцезнаходження останнього не відоме.

Згідно із ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`являється, повідомлявся завчасно та належним чином про розгляд справи, шляхом направлення повісток за вказаною в протоколі адресою.

Оскільки суддя позбавлений можливості встановити місце перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення та дотримання вимог ст. 260 КУпАП.

Крім того, при поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, кладеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Крім того, відсутні відомості щодо виконання вимог постанови суду від 08.10.2021 в частині ініціювання питання про притягнення до кримінальної відповідальнеості особи, адміністративні матеріали відносно якої були скеровані до суду після дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 173-2, 245, 251, 253, 268, 280, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 173-2 КУпАП повернути до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Чайка