БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1000/21
Провадження № 3/730/440/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи зобов`язаним за судовим наказом Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2018 року сплачувати на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше встановленого чинним законодавством мінімального розміру, починаючи з 18 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, не сплачував аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої станом на 30 жовтня 2021 року складає 70678,91 грн та перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання (постанова про відкриття виконавчого провадження від 26 грудня 2018 року, ВП №57973270).

ОСОБА_1 двічі повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за адресою місця проживання, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та виконавчому документі, відповідає місцю реєстраційного обліку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. В довідках ф.20 установи поштового зв`язку вказані причини повернення судової повістки «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення - адресат відсутній», що у відповідності до «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., свідчить про небажання ОСОБА_1 отримувати надіслані судом документи та приймати участь у розгляді справи. Крім того, ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України від 24.12.2021р. Однак, ОСОБА_1 неодноразові судові виклики проігнорував, в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви про відкладення слухання справи чи її розгляд без його участі не подав.

Одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним й згідно зі ст.1 КУпАП його завданням є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини («Пономарьов проти України» від 03.04.2008р., справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989р.), яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому, з огляду на зазначені обставини, суд вважає, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки в судове засідання, в зв`язку з чим можливо провести розгляд даної адміністративної справи в межах наявних доказів у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, участь якої відповідно до ст.268 КУпАП не є обов`язковою, що не є порушенням прав цієї особи, передбачених ст.268 КУпАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.183-1 КУпАП встановлена за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копіями матеріалів виконавчого провадження ВП №57973270 (судовий наказ, постанова про відкриття виконавчого провадження, розрахунок заборгованості по аліментах, виклик та акт державного виконавця).

З огляду на приписи ст.251 КУпАП зазначені документи є належними та допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення, тоді як ОСОБА_1 судовий виклик проігнорував й прийняти участь в розгляді справи не побажав.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що з огляду на стандарт «доведеності вини поза розумним сумнівом» в діях ОСОБА_1 було встановлено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП,й він підлягає адміністративній відповідальності.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд з огляду на приписи ст.33 КУпАП враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, міру виконання ним аліментних зобов`язань та розмір заборгованості по аліментах, його особу та майновий стан.

Тому, з урахуванням вищевказаних обставин справи, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як суспільно корисні роботи в максимальному розмірі, встановленому санкцією ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Одночасно суд зважує на ту обставину, що ігнорування притягуваним виконання своїх аліментних зобов`язань істотним чином обмежує майнові права дитини, унеможливлює належний рівень її медичного обслуговування, повноцінного харчування, забезпечення одягом, фізичного, духовного та морального розвитку, здобуття освіти тощо, тоді як з огляду на положення ст.31-1, 325-1 КУпАП призначене правопорушнику адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт дасть можливість отримати заробітну плату за виконану ним роботу та погасити частину заборгованості по аліментах.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 31-1, 33, 40-1, 183-1, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 240 (двісті сорок) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.294 КУпАП.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець