overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/6095/21
Провадження № 3/265/2101/21
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.09.2019 року відносно ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд терміном на 6( шість ) місяців, із встановленням низки обмежень.

З обмеженнями, встановленими судом, ОСОБА_1 був ознайомлений особисто, що засвідчено його підписом.

08 серпня 2021 року близько о 01-00 годині ОСОБА_1 у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, без поважної причини був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, потворно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 800180 від 09.08.2021 р.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо його не карати..

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив обмеження, встановлені правилами адміністративного нагляду.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 187 КпАП України, керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.С. Адамова
Справа № 369/9451/21
Провадження № 3/369/6002/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.06.2021 року о 16.30 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mazda 323», д/н НОМЕР_2 , по вул. Вишневій, 5 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, не врахував дорожню обстав ноку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований водієм ОСОБА_2 автомобіль «Lexus GS 300», д/н НОМЕР_3 ; внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у зіткненні транспортних засобів визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до висновку про доцільність накладення на водія ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААБ № 078023 від 24.06.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. а дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 366/1571/21
Провадження № 3/366/1190/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2021 року до суду від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 20.06.2021 року о 18 год. 52 хв. на 98 км+200м а/д Київ-Овруч керував автомобілем ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи відповідної категорії на право керуванням даним транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.126 ч.5 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як передбачено ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга і четверта статті 126 КУпАП).

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 цього Кодексу, відповідно до ст. 221 КУпАП, до підвідомчості районних судів не відносяться, судами розглядаються лише правопорушення. передбачені ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, розгляд адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126КУпАП не належить до підвідомчості судових органів, а розглядаються органами Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 222, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути до Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, як таку, що не підлягають розгляду у судових органах.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Єдиний унікальний номер 741/714/21
Провадження № 3/741/742/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 15 вересня 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 012604), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

15 вересня 2021 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 3 червня 2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 пояснив, що 3 червня 2021 року він ( ОСОБА_1 ) перебував у стані алкогольного сп`яніння та посварився зі своїм сином ОСОБА_2 , виражався на адресу останнього нецензурними словами.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що правопорушення мало місце 3 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 012604 від 3 червня 2021 року щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, після доопрацювання надійшов до суду 15 серпня 2021 року, тобто після спливу тримісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 3/234/3494/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Відділення адміністративної практики БПП в м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за порушення ст. 121ч.4 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснено його права,-

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 121ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 19.08.2021 року, о 21-46 годині, у м. Краматорську, вул. Дружби, біля буд. 33, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2 , з причіпом ГКБ 8160, номерний знак НОМЕР_3 , у якого у якого не горіли задні габаритні ліхтарі у темну пору доби, потворно протягом року. Відеофіксація велася на BodyCam ХА 02409/02412 та відеореєстратор. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3, 12.3 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121ч.4 КУпАП, підтверджується поясненнями, відеозаписом, карткою обліку адміністративного правопрушення, та іншими документами адміністративної справи.

З урахуванням викладеного, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 121ч.4 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст. 121ч.4 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні у доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 555/1813/21
Номер провадження 3/555/916/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянинку України, жительку АДРЕСА_1 непрацюючу ,

за ст.124 КУпАП,

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2021 року о 21 год..30 хв. ОСОБА_1 в м.Березне по вул..Чорновола керувала транспортним засобом марки «Mercedes benz» номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку та здійснив наїзд на бетону огорожу, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю , в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 036752 від 11 вересня 2021 року, схемою місця ДТП , фото, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи , суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст.124, 221, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривень.

Постанова може бути до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Провадження № 3/686/5643/21
ПОСТАНОВА

15 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

ДОП СДОП ВП Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Ригаль І.А. до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 526365 від 29.06.2021 р. «02.06.2021 близько 06 год. 30 хв. перебуваючи за адресою м. Хмельницький, провулок Проскурівський умисно пошкодив металопластикові двері(шляхом удару рукою) до міського травмпункту КП «Хмельницька міська лікарня», чим порушив громадський порядок та завдав матеріального збитку КП «Хмельницька міська лікарня».».

Вказаними діями, згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, однак на виклики суду не з`являвся про причини своєї неявки суду не повідомляв. Судом неодноразово направлялися листи до Хмельницького районного управління поліції про забезпечення явку останнього в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, які залишились без виконання та реагування. 15 вересня 2021 року ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, визнав вину та підтвердив факти зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа №: 486/766/21 Провадження № 3/486/425/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2021 року о 21:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судові повістки повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Дослідивши докази в сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 053174 від 12 квітня 2021 року, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 12 квітня 2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як днем вчинення адміністративного правопорушення 12 квітня 2021 року.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуГ.А. Далматова