№ 637/850/21
№ 3/637/413/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2021 року смт Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Семенівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 виданого 18.09.2019 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 4 ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 254162 від 30.08.2021 року ОСОБА_1 29.08.2021 року о 22 год 00 хв. в с. Безм`ятежне по вул. Сонячній 16, керував т/з Nissan TIIDA д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» прилад № АRBL 0833, результат огляду становить 1,54 проміле.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 254156 від 30.08.2021 року ОСОБА_1 29.08.2021 року о 22 год 00 хв. в с. Безм`ятежне по вул. Сонячній 16, керуючи т/з Nissan TIIDA д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керування та здійснив наїзд на паркан. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 254161 від 30.08.2021 року ОСОБА_1 29.08.2021 року о 22 год 00 хв. в с. Безм`ятежне по вул. Сонячній 16, керуючи т/з Nissan TIIDA д.н.з. НОМЕР_2 , допустив зіткнення з парканом та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вичненні адміністративних правопрушень за ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП. Не погодившись з протоколом за ч. 1 ст. 130 КУпАП пояснив, що спиртні напої вживав після скоєння ДТП. Зазначив, що притягнення за ст. 130 КУпАП йому взагалі не потрібно, оскільки він працевлаштовується до правоохоронних органів. В той же час, після допиту в судовому засіданні працівників поліції, ОСОБА_1 зізнався і у тому, що при викладених у протоколі обставинах керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння.

Працівики поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інспектори СРПП ВПД № 1 Куп"янського РВУМВСУ в Харківській області пояснили, що 29.08.2021 близько 23 годин до РВ надійшло повідомлення про скоєння ДТП. Виїхавши на місце пригоди встановили наявість пластикових та скляних фрагментів автівки, пошкоджену секцію паркану домоволодіння ОСОБА_4 , зі слів якого з"ясували, що ДТП скоїв ОСОБА_1 , який залишив місце пригоди. По приїзду за місцем мешкання останнього вийшла мати ОСОБА_5 , яка показала автомобіль з технічними пошкодженнями. При опитуванні на місці ОСОБА_1 погодився з обставинами скоєння ДТП та залишення його місця, а також, що вживав алкогольні напої до скоєння дорожньо-транспортної пригоди. З цим же погодився ОСОБА_1 і в залі суду.

Працівники поліції також пояснили, що протокол за ст. 130 КУпАП складено за подіями скоєння 29.08.2021 року о 22.00 дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 ..Огляд на стан сп"яніння проведено 30.08.2021 року о 00.48, після встановлення особи, що скоїла ДТП, відповідно про що зазначено у протоколі дата та час його складання - 30.08.2021 року о 00.50 год.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, пункт 2.9 ПДР України забороняє "... керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння".

За невиконання вимог пункту 2.9 ПДР України передбачена відповідальність за статтею 130 КУпАП.

Відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідальність за статтею 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За статтею 122-4 КУпАП відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Проте, вимоги вказаних пунктів ПДР ОСОБА_1 дотримано не було.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановленим нормам закону держави Україна.

Суд зауважує, що законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів додаткові обов`язки, зокрема пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

За вимогами наказу МВС № 1395 від 07 листопада 2015 року, відповідно до якого направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюється у відповідності до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами). Відповідно до п. 3 цієї Постанови огляд проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів або лікарем закладу охорони здоров`я.

Так, порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015№ 1452/735(далі -Інструкція №1452/735).

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 254162 від 30.08.2021 року ОСОБА_1 керував т/з Nissan TIIDA д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Цього ж дня ОСОБА_1 отримав тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, про що поставив у відповідній графі свій підпис.

Відповідно до п. 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.

Як убачається з протоколів та власних пояснень в судовому засіданні, даним правом ОСОБА_1 скористався. У складених протоколах зазначено, що « з протоколом згодний».

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні п.п. 2.9 "а", 12.1 ПДР України за обставин, викладених у протоколах, підтверджується наявними у справі доказами, а саме, даними, які містяться:

- у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 254162 від 30.08.2021 року, відповідно до якого 29.08.2021 року о 22 год 00 хв. в с. Безм`ятежне по вул. Сонячній 16 ОСОБА_1 керував траснспортним засобом-автомобілем Nissan TIIDA, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», прилад № АRBL 0833, результат огляду становить 1,54 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 254156 від 30.08.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , 29.08.2021 року о 22 год 00 хв. в с. Безм`ятежне по вул. Сонячній 16, керуючи т/з Nissan TIIDA д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керування та здійснив наїзд на паркан, чим порушив вимоги п. 12.1ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП;

- у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 254161 від 30.08.2021 року, відповідно до якого 29.08.2021 року о 22 год 00 хв. в с. Безм`ятежне по вул. Сонячній 16, ОСОБА_1 , керуючи т/з Nissan TIIDA д.н.з. НОМЕР_2 , допустив зіткнення з парканом та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.;

- на відеодисках, записи на які зроблені працівниками патрульної поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП зафіксовано, що ОСОБА_1 , після з"ясування вживання ним алкоголю до скоєння ДТП, з чим він погодився, було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Alcotest» 6810", що і було зроблено. З показниками спеціального технічного засобу «Alcotest» 6810" ОСОБА_1 також погодився;

Вказані відеозаписи підтверджують дотримання поліцейськими Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду", затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 №1103 та свідчать про порушення ОСОБА_1 п. 2.9 "а" ПДР України та, відповідно, вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

- схемою місця ДТП він 29.08.2021;

- заявою та поясненнями ОСОБА_4 ..

Отже, в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння; правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також правопорушення за ст. 122-4 КУпАП , тобто залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Зазначені докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Суд вважає, що вимоги частини 2 статті 251, статей 256, 2652, 266, 268 КУпАП, «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», поліцейськими дотримано.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд критично ставиться до пояснень батька особи, що притягається до адмінвідповідальності, ОСОБА_6 , який пояснив, що син був тверезий, алкогольні напої вживав після ДТП, як такого, що є близьким родичем та зацікавлений у справі.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обтяжуючі і пом`якшуючі покарання обставини, ненастання тяжких наслідків від діяння, а також характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, що дане правопорушення є грубим порушенням Правил дорожньогоруху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідає обставинам справи, вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП, враховуючи також, що санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачено альтернативних видів стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (реквізити для сплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (отримувач коштів: ГУК у Харківській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя

Н.І. Островська