overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 665/1422/21
постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2021 о 20.00 годин ОСОБА_1 , перебуваючи на території опорного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 (КПВВ «Каланчак»), відмовився виконувати вимоги свого командира, старшого лейтенанта ОСОБА_2 , щодо заступання на чергування на КПП «Тернопіль», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 ч.2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №14 від 22.09.2021, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-10 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп., який підлягає стягненню за реквізитами: р/р UA0021199, , МФО 899998, УК у Херсонській обл/Каховський р-н/21081100, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп. (банк одержувач Казначейство України (ЕАП), рахунок (IBAN) №UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу «Судовий збір», відповідно до п.5 ЗУ «Про судовий збір»).
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В.Березніков
Провадження №3/592/2432/21
ПОСТАНОВА

22 вересня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської Митниці Державної митної служби про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 472 МК України,-

встановив:

В провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться матеріали про притягнення до відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 .

Від представника особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 адвоката Ковальової Н.М. надійшло клопотання про проведення розгляду справи відносно ОСОБА_1 за її участю в режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області.

Норми Кодексу України про адміністративні правопорушення прямо не передбачають розгляд справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, тому слід застосовувати аналогію права.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції.

Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції має на меті захистити учасників судового розгляду від надмірного затягування розгляду справи.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, ст.336 КПК України, ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

постановив:

Судовий розгляд справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.472 МК України здійснити в режимі відеоконференції.

Доручити Житомирському районному суду Житомирської області (Житомирська обл., м.Житомир, вул.Покровська, 90) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, надіславши йому копію постанови для виконання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 , надіславши їй копію постанови для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
13.09.2021

Справа № 720/1841/21
Провадження № 3/720/797/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, громадянина України,

за ч.1 ст.. 187 КУпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 будучи особою якій ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 12 липня 2021 року був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, порушив встановленні обмеження та 24 серпня 2021 року о 22 годині 21 хвилин був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ,.

В судовому засданні ОСОБА_1 винним себе визнав в повному обсязі та суду показав, що дійсно 24 серпня 2021 року був відсутній вдома о 22 годині не встиг своєчасно повернутись з роботи. Просить суд суворо його не карати.

Вина правопорушника крім його щирого визнання доказується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами які додаються до протоколу.

Суд вважає, що його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а сааме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Відповідно до ст. 34 та 35 КУпАП судом не встановлено обставин яки би пом`якшували та обтяжували відповідальність особи за вчинене правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

А тому з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн..

Керуючись ст. ст. 38,40-1, 122-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян що дорівнює 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/404/21 Справа № 695/1871/21 Категорія: ч. 1 ст. 183-1 КУпАПГоловуючий у І інстанції Степченко М. Ю. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 вересня 2021 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю правопорушника ОСОБА_1 та його захисника Головченка Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.09.2021 року, за ознаками адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

Керуючись ст. 294 КУпАП , -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.09.2021 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП змінити.

Виключити з постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.09.2021 року, рішення суду про накладення стягнення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт та стягненням судового збору на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп.

Провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.. 38 КУпАП.

В решті постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.09.2021 року залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 28.09.2021 року о 10:30.

Суддя І.А. Поєдинок
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , водія КП«УЖК», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.09.2021 року об 08 год. 55 хв. по вул. Шевченка в м.Володимирі-Волинському, Волинської області, керуючи автомобілем «ЗИЛ 130» д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Дача» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 071282 від 03.09.2021 року, схемою місця ДТП, наявними в справі письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП, не вбачаючи підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 565/740/21
Провадження № 3/565/633/21
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2021 року від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2021 року, головуючою суддею у справі визначена ОСОБА_2 .

Наказом голови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13.08.2021 року №3-к «Про відрахування зі штату Кузнецовського міського суду Рівненської області судді Горегляд О.І.», виданого на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 12.08.2021 року №1820/0/15/21 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Кузнецовського міського суду Рівненської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», суддя Горегляд О.І. відрахована зі штату суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2021 року, головуючою суддею у справі визначена Незнамова І.М.

Отже, зазначену справу необхідно прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Незнамова
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
30.11.2021 о 08-30 год., ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, у якій вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, визнав та просив розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: перебуванні військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії А1910 №19 від 30.11.2021;висновком КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №541 від 30.11.2021, згідно якого ОСОБА_1 , 31.10.2021 о 09-08 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення
Справа № 279/3347/21
провадження №3/279/1802/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А.., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2,ч. Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 24.06.2021 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2,ч.1 КУпАП, який 11.06.2021 року о 16.30 год, 19.06.2021 о 08.00 год, 22.06.2021 року о 16.00 год. за адресою АДРЕСА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався словами нецензурної лайки відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2,ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, матеріали про вчинення особою, що притягується до відповідальності ряду порушень розглядаються одночасно, відповідно до положень вказаної норми Закону.

Постановою від 10.08.2021 до ОСОБА_1 було застовано привід. Згідно інформації, що надійшла на адресу суду від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області виконати привід виявилось неможливим з причини відсутності останнього за місцем проживання.

Згідно ст.268,ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Порушник неодноразово 19.07.2021, 10.08.2021, 14.09.2021, 22.09.2021 викликався в судове засідання, в які не з`являвся, виносилась постанова про застосування до нього приводу, однак привід виконано не було.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 38, 173-2,ч.1, 221,247,п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2,ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/197/21
Провадження № 3/670/259/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 року із Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області до Віньковецького районного суду Хмельницької області повторно після дооформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно змісту протоколу від 07.04.2021 року серії АПР18 № 690571, 07.04.2021 року о 14 год. 40 хв. в смт. Віньківці по вул. Заславська ОСОБА_1 перебував без документів, що засвідчують особу, чим порушив п.п. 2 п. 3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що подія, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення мала місце 07.04.2021 року, а протокол повторно направлено до суду 22.09.2021 року, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи у суді.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Суддя О.М. Волкова