П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2021 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, працює слюсарем в АТ «ОГХК» філія «ВГМК», проживає по АДРЕСА_1 ,-

якому, згідно ст.268 КУпАП, роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №722407 від 09.08.2021р., складеного інспектором СЮП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Хоменко Ю.В., 09.08.2021 року, о 12.00 год., ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання, по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 09.08.2021р., будучи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , виникла сварка, можливо висловлювався на її адресу нецензурно та погрожував, події достеменно не пам`ятає по вказаній причині.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, згідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, складання протоколу є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст.251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, тобто фіксація адміністративного правопорушення відбувається саме під час складення адміністративного протоколу, яким і визначаються межі судового розгляду по даній справі.

Однак, при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 посадовою особою порушені вимоги ст.256 КУпАП, зокрема в описовій частині протоколу об`єктивна сторона правопорушення в діях ОСОБА_1 не конкретизована, не вказана повна адреса скоєння правопорушення (область).

Крім того, диспозиція ст.173-2 КУпАП, передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Разом з тим, при складенні протоколу посадовою особою не зазначено чи була завдана діями ОСОБА_1 шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 і якщо так, то яка саме.

Окрім цього, при складанні протоколу, посадовою особою не надано належну юридичну оцінку діям ОСОБА_1 , оскільки не зазначено частину норми по якій він притягується до адміністративної відповідальності, а суд не вправі уточнювати кваліфікацію вчиненого правопорушення оскільки межі судового розгляду визначаються межами протоколу про адміністративне правопорушення і за змістом вимог ст.256, ч.1 ст.257 КУпАП, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до рішень ЄСПЛ у справах «Малофеева проти Pocії» (рішення від 30 травня 2013 року заява № 36673/04) та «Карелін проти Pocії» (заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, оскільки при складенні протоколу об`єктивна сторона правопорушення, яка є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, посадовою особою в діях ОСОБА_1 належним чином не встановлена, кваліфікація його дій не відповідає диспозиції ст.173 КУпАП, а суд не має права самостійно редагувати як фабулу правопорушення, викладену у протоколі, так і уточнювати кваліфікацію вчиненого правопорушення, тому склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній, а провадження по справі підлягає закриттю .

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення, суд не входить в оцінку обставин, передбачених ст.38 КУпАП.

Судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст.40-1, п.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: підпис А.А. Борцова