Справа № 635/6747/21
Провадження № 3/635/2175/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2021 року о 20 годині 20 хвилин в с.Елітне Харківського району Харківської області, по вул.Шкільній, ОСОБА_1 керував автомобілем BMW X6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем LEXUS RX 300 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме:

-п.12.1 Правил дорожнього руху «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

-п.13.1 Правил дорожнього руху «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу»

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

У зв`язку з визнанням ОСОБА_1 вини, присутні в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будь-яких пояснень з приводу дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 31 липня 2021 року, не надавали.

Їх захисник адвокат Ніколенко С.А. зауважив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано те, що дорожньо-транспортна пригода відбулася за зустрічній смузі руху при порушенні водієм автомобіля BMW X6 правил обгону.

Будь-які інші клопотання учасниками справи не заявлялись.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення матеріали справу містять: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №163639 від 31.07.2021 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.07.2021 року, рапорт пом.чергового ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області Карпова Р.О. від 31.07.2021, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , зауваження на протокол захисника Ніколенко С.А., рапорт пом.чергового ВП №1 РУП №2 ГУНП в Харківскій області Фалько М.Є. від 01.08.2021.

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, або обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії водія ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , те, що правопорушення вчинене ним вперше, визнання своєї вини, а також з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285, 287 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 гривні 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А.Лук`яненко