Провадження № 3/303/4650/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 053613 від 07.12.2021 року, водій ОСОБА_1 07 грудня 2021 року о 06 год. 40 хв., на автодорозі Київ-Чоп М-06 561 км, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не відреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на дорожнє огородження. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що не вбачає в своїх діях ознак адміністративного правопорушення, оскільки дана ділянка дороги, на якій трапилася вказана ДПТ, була не належним чином приведена до погодніх умов, що викладено в акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі. Просив провадження в справі закрити в зв`язку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до відповідальності, передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна. Отже, умовою настання відповідальності порушення водієм правил дорожнього руху та пошкодження транспортних засобів, тобто порушення має бути таким, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох автомобілів або іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп М-06 561 км, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не відреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на дорожнє огородження. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

При цьому, як встановлено з акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 07.12.2021 року, за результатами обстеження встановлено, що ділянка дороги, на якій відбула вказана ДТП визнана такою, що не відповідає вимогам п.3.1. ДСТУ 3587-97.

Оскільки в даному випадку пошкоджено тільки один транспортний засіб самої особи, яка притягається до відповідальності, причиною вказаної ДТП стало те, що вказана ділянка дороги була слизькою та автомобіль особи, яка притягується до адміністративної відповідальності занесло у відбійник, крім того згідно пояснень, які наявні в матеріалах справи, через 30 хвилин на тому ж місці зіткнувся з відбійником інший автомобіль, це свідчить про відсутність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей