Справа № 174/ 875/21
Провадження № 3/174/264/2021
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2021 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 8 Дніпровського районного УП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 164, ч.1 ст.164-5 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , працююча в магазині "Дніпро", реалізатор, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 716432 від 18.09.2021 року, ОСОБА_1 ,18.09.2021 р., 20 год. 40 хв., знаходячись на місці реалізатора за адресою: м. Вільногірськ, бульвар Миру, 1, у магазині «Дніпро», зберігала у приміщенні магазину тютюнові вироби без марок акцизного податку встановленого зразка, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 716431 від 18.09.2021 року, ОСОБА_1 ,18.09.2021 р., 20 год. 40 хв., знаходячись на місці реалізатора за адресою: м. Вільногірськ, бульвар Миру, 1, у магазині «Дніпро», порушила правила порядку провадження господарської діяльності, а саме без ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Особа, яка притягалась до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, що не перешкоджає суду розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно ч. 1 ст. 164-5 КУпАП зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

При цьому, відповідно до правової суті самих понять, визначених національним законодавством в сфері підприємницької діяльності, а саме ст.ст. 3, 42 Господарського Кодексу України, ст. 1 Закону України «Про підприємництво», ст. 1 Закону України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності», правових позицій, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини в сфері господарської діяльності», під господарською діяльністю слід розуміти діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, як правило з метою отримання прибутку (комерційна діяльність).

Підприємницька ж діяльність є одним з видів господарської діяльності, яка полягає в самостійній, систематичній, на власний ризик діяльності по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством. Таким чином, однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності, як виду господарської діяльності, є систематичність її здійснення. Систематичною вважається діяльність у разі, коли вона (в тому числі й продаж товарів) здійснюється неодноразово протягом певного періоду часу.

Суть адміністративного правопорушення у протоколі за ч. 1 ст. 164 КУпАП викладена не зрозуміло, не зазначено які саме правила порядку провадження господарської діяльності порушила ОСОБА_1 та які саме дії вчиняла без ліцензії на провадження виду господарської діяльності і якого саме і чи вчиняла їх систематично. Так само, суть адміністративного правопорушення у протоколі за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП не конкретизована, зокрема не зазначено які саме тютюнові вироби зберігала ОСОБА_1 у приміщенні магазину та їх кількість і вказаною нормою передбачена відповідальність за зберігання тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств продавців таких товарів, а не за зберігання тютюнових виробів без марок акцизного збору, як це зазначено в протоколі, доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи те, що зазначений в протоколах про адміністративні правопорушення склад правопорушень, передбачений ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 164-5 КУпАП не доведений, то за таких обставин в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 та, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, тому суд вважає за необхідне закрити провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Вилучені речі, які зберігаються в відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області - повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до суду апеляційної інстанції через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: І.А.Ілюшик