Справа № 308/6538/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б. розглянувши клопотання представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша справа аутдор» - адвоката Потопальського Б.М., про участь у судовому розгляді справи в режимі відеоконференції під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судове засідання у справі призначено на 16:15 год. 21 вересня 2021 року.

15 вересня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша справа аутдор» - адвоката Потопальського Богдана Миколайовича у якому просить розгляд справи проводити дистанційно в режимі відео конференції із Галицьким районним судом м.Львова за його участі та за участю співзасновника ТзОВ "Наша справа ОСОБА_2 .

Розглянувши подане клопотання суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції, разом з тим вважаю за можливе застосувати аналогію права, та застосувати норми найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права при вирішенні питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У частині 2 ст.336 КПК України зазначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно вимог ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Наявні в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області технічні засоби і технології забезпечують належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом. Тобто, право учасників судового засідання у дистанційному судовому провадженні порушене не буде.

При цьому, при прийнятті такого рішення також враховується принцип забезпечення особі доступу до правосуддя, який повинен застосовуватися з певною гнучкістю та ефективність реалізації цього принципу на практиці без занадто формального ставлення та забезпечення його реальності (з огляду на Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року; у справі «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Враховуючи наведене, вважаю за можливе розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у режимі відеоконференції із Галицьким районним судом м.Львова, який знаходиться за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського,2.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша справа аутдор» - адвоката Потопальського Б.М. про участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та судове засідання, призначене на 16:15 год. 21 вересня 2021 року, проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Галицьким районним судом м.Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, E-mail: )

Доручити Галицькому районному суду м.Львова проведення судового засідання з розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Галицькому районному суду м.Львова братиме участь представник потерпілого - адвокат Потопальський Богдан Миколайович та ОСОБА_3 .

Покласти на уповноважену службову особу Галицького районного суду м.Львова обов`язок перевірити документи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію постанови направити негайно до Галицького районного суду м.Львова для організації проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило