15.09.2021
єдиний унікальний номер справи 531/1703/21
номер провадження 3/531/335/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м.Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07.08.2021 року о 19 год., ОСОБА_1 у с.Тагамлицьке по польовій дорозі, керуючи мінітрактором Xingtai д.н.з.б/н з саморобним причіпом, внаслідок чого втратив керування, з`їхав у кювет та саморобний причіп перекинувся, у якому знаходилися гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 , внаслідок чого останні отримали забоїни різних частин тіла, чим порушив п.13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність, передбачена ст.124 КУпАП. Від підпису та отримання копії адміністративного протоколу відмовився у присутності двох свідків.

Також, 07.08.2021 року о 19 год. у с.Тагамлицьке по польовій дорозі гр. ОСОБА_1 , після вчинення ДТП, зник з місця пригоди, до якого був причетний, керуючи мінітрактором Xingtai д.н.з.б/н, чим порушив п.2.10 (А) ПДР, за що передбачена відповідальність, передбачена ст. 122-4 КУпАП. Від отримання копії та підпису останній відмовився в присутності двох свідків.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у скоєних правопорушеннях не визнав.

Захисник правопорушника адвокат Янко О.О. у судовому засіданні пояснив, що стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи жодних пошкоджень майну, внаслідок дій ОСОБА_1 , не спричинено, що виключає його відповідальність за вказаною статтею. У зв`язку з тим, що працівниками поліції не підтверджено факт ДТП, то ОСОБА_1 також не може бути притягнено до відповідальності за ст.122-4 КУпАП за залишення місця ДТП. Просив провадження у об`єднаній справі закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши наявні у справі докази, заслухавши правопорушника та його захисника, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли буде встановлено, що нею порушено правила дорожнього руху, яке спричинило шкоду майну, але протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП не містить відомостей про потерпілу особу, а матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів спричинення шкоди.

Статтею 62 Конституції України закріплено принцип, за яким обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

В даному випадку, аналізуючи докази, які маються в матеріалах справи, суд вважає, що посадовою особою, якою складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не надано суду переконливих доказів винуватості особи у вчиненні ДТП.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Отже, у зв`язку з недоведеністю вчиненні ДТП ОСОБА_1 , не може бути доведено і факту залишення ним місця ДТП, до якої він причетний.

За таких обставин, враховуючи, що у ході судового розгляду не здобуто переконливих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП, а всі сумніви тлумачаться на користь особи, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП .

Керуючись ст.ст.122-4, 130, 247, 252, 266, 280, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та ст.124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.М.Черняєва