Справа № 296/5530/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Колоса В.В., водія ОСОБА_1 , представника адвоката Мартинюк Н.В., свідка ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого робітником по обслуговуванню будівель ГУНП в Житомирській області, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 114713 серії ДПР18 від 12.06.2021 року, водій ОСОБА_3 12 червня 2021 року о 08 годині 10 хвилин в м. Житомирі, на перехресті вул. Б. Тена та Князів Острозьких, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , де рух регулюється сигналами світлофору, здійснив рух на заборонений (жовтий) сигнал світлофору, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.8.7.3г Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 з правопорушенням не згоден.

В судовому засіданні 16.08.2021 року ОСОБА_3 надав суду наступні пояснення. 12.06.2021 року о 08 год 10 хв на перехресті вул. Б. Тена Кн. Острозьких у м. Житомирі сталася ДТП за участі його автомобіля та автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 . По приїзду працівників поліції на обох водіїв були складені протоколи за ст. 124 КУпАП. Він правил дорожнього руху не порушував, зі складеним відносно нього протоколом за ст. 124 КУпАП не згоден. 12.06.2021р. керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , їхав з пасажиром, ОСОБА_2 , рухався по вул. Шелушкова в сторону вул. Київської. Не доїжджаючи до перехрестя зупинився, так як загорілося червоне світло світлофору. При загоранні зеленого світла світлофору розпочав рух, їхав прямо. Швидкість руху його автомобіля була близько 5 км/год, при початку руху на зелений сигнал світлофору автомобіль Марусіча не бачив. Автомобіль Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , що рухався по вул. Б. Тена та був відносно нього з ліва направо, «вискочив», рухався на швидкості, їхав на червоний сигнал світлофору, не зупиняючись, задля уникнення зіткнення, маневром зліва направо, зачепив його автомобіль та поїхав далі, потім зупинився та здав назад. Від удару його автомобіль відкинуло вправо. Зіткнення відбулося в момент коли він не доїхав ще до трамвайних колій. Водій ОСОБА_4 в момент ДТП свою вину заперечував, казав, що їхав на зелений сигнал світлофору, був сам, без пасажирів. В наслідок ДТП його, ОСОБА_3 , автомобіль отримав механічні пошкодження передньої частини ліве переднє, праве переднє крило, радіатор, капот, передня нижня панель, передній бампер. Він та водій ОСОБА_4 проходили огляд на стан сп`яніння у лікаря нарколога, за результатами огляду він тверезий, у водія ОСОБА_4 виявлено алкоголь в концентрації 0.27 проміле.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні 27.08.2021 року надав суду наступні пояснення. З протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього за ст. 124 КУпАП, не згоден, ПДР України не порушував, їхав на зелене світло світлофору. 12.06.2021р. рухався на автомобілі Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_2 з вул. Східної, повернув на вул. Б. Тена, їхав сам, без пасажирів. На перехресті вул. Б. Тена Князів Острозьких їхав на зелений сигнал світлофору. З права від нього їхав автомобіль ВАЗ 2105 бежевого кольору, якого він по зустрічній смузі намагався оминути, проте сталося зіткнення. Водій автомобіля ВАЗ викликав поліцію, був з пасажиром. По приїзду на місце ДТП працівниками поліції відносно обох водіїв були складені протоколи за ст. 124 КУпАП, з подальшим слідуванням до наркодиспансеру з метою проходження ними огляду на визначення стану сп`яніння. Вони обидва пройшли огляд у лікаря нарколога.

ОСОБА_3 та його адвокатом Колосом В.В. заявлено клопотання, яке судом задоволено, про виклик та допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 , пасажира автомобіля ВАЗ 2105 під керуванням ОСОБА_5 , який був очевидцем події ДТП 12.06.2021 року, та працівників поліції, які складали адміністративні матеріали відносно водіїв учасників ДТП, що мала місце 12.06.2021р.

Свідок ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) в судовому засіданні 09.09.2021 року пояснив, що їхав з ОСОБА_3 в автомобілі ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 12 червня 2021 року, був в якості пасажира, ОСОБА_5 - в якості водія. Рухались по вул. Князів Острозьких в напрямку вул. Київської, зупинились на червоне світло світлофору. Коли увімкнувся зелений колір, при під`їзді до перехрестя білий бус, який був відносно їх автомобіля з ліва направо, допустив дотичний удар, від чого їх розвернуло на 45 градусів в праву сторону. На місце ДТП приїжджали працівники поліції, у водіїв відбиралися письмові пояснення по факту ДТП, у нього пояснення не відбиралися, хоча поліцейським він казав про те, що був свідком ДТП. На запитання адвоката пояснив, що коли зупинилися на червоний сигнал світлофору їх автомобіль був перший в колоні; так як він сидів з правої сторони автомобіль Mercedes не бачив, водій ОСОБА_5 коли побачив бус, аби уникнути зіткнення в останній момент натиснув на гальма, проте, так як водій ОСОБА_4 рухався на швидкості, допустив дотичний удар в їх автомобіль.

Працівники патрульної поліції поліцейський взводу №1 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенант поліції І.П. Іллюк та інспектор взводу №1 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенант поліції О.Б. Данилко, які двічі викликалися до суду в судові засідання на 27.08.2021р. та 09.09.2021р., не з`явилися, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи адвоката, водія ОСОБА_1 , адвоката Мартинюк Н.В., пояснення свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_3 12.06.2021р. інспектором взводу № 1 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції Данилко О.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п.8.7.3г Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 16.08.2021 року ОСОБА_3 вину у вчиненні ним ДТП за участю його автомобіля та автомобіля Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_2 не визнав. Зазначив, що 12.06.2021р. керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , їхав з пасажиром, ОСОБА_2 , рухався по вул. Шелушкова в сторону вул. Київської. Не доїжджаючи до перехрестя зупинився, так як загорілося червоне світло світлофору. При загоранні зеленого світла світлофору розпочав рух, їхав прямо. Швидкість руху його автомобіля була близько 5 км/год, при початку руху на зелений сигнал світлофору автомобіль Марусіча не бачив. Автомобіль Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , що рухався по вул. Б. Тена та був відносно нього з ліва направо, «вискочив», рухався на швидкості, їхав на червоний сигнал світлофору, не зупиняючись, задля уникнення зіткнення, маневром зліва направо, зачепив його автомобіль та поїхав далі, потім зупинився та здав назад. Від удару його автомобіль відкинуло вправо. Зіткнення відбулося в момент коли він не доїхав ще до трамвайних колій. По приїзду працівників поліції на обох водіїв були складені протоколи за ст. 124 КУпАП. З пояснень водія ОСОБА_1 , наданих ним безпосередньо в судовому засіданні 27.08.2021р., вбачається. Він рухався з вул. Східної, повернув на вул. Б. Тена, їхав сам, без пасажирів. На перехресті вул. Б. Тена Князів Острозьких їхав на зелений сигнал світлофору. З права від нього їхав автомобіль ВАЗ 2105 бежевого кольору, якого він по зустрічній смузі намагався оминути, проте сталося зіткнення. Водій автомобіля ВАЗ викликав поліцію, був з пасажиром. По приїзду на місце ДТП працівниками поліції відносно обох водіїв були складені протоколи за ст. 124 КУпАП. Допитаний в судовому засіданні 09.09.2021р. свідок ОСОБА_2 пояснив, що 12 червня 2021 року був в якості пасажира, ОСОБА_5 - в якості водія. Рухались по вул. Князів Острозьких в напрямку вул. Київської, зупинились на червоне світло світлофору. Коли увімкнувся зелений колір, при під`їзді до перехрестя білий бус, який був відносно їх автомобіля з ліва направо, допустив дотичний удар, від чого їх розвернуло на 45 градусів в праву сторону. На місце ДТП приїжджали працівники поліції, у водіїв відбиралися письмові пояснення по факту ДТП. На запитання адвоката пояснив, що коли зупинилися на червоний сигнал світлофору їх автомобіль був перший в колоні; так як він сидів з правої сторони автомобіль Mercedes не бачив, водій ОСОБА_5 коли побачив бус, аби уникнути зіткнення в останній момент натиснув на гальма, проте, так як водій ОСОБА_4 рухався на швидкості, допустив дотичний удар в їх автомобіль.

Із врахуванням вказаних обставин, досліджених в судовому засіданні письмових доказів, пояснень обох водіїв, свідка, суд приходить до переконання про відсутність в діях водія ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за порушення ним п.8.7.3г Правил дорожнього руху України.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння 12.06.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон