Справа № 646/5755/21
№ провадження 3/646/2066/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.21 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Семенюка С.М.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

25.07.2021р. о 21 годині 10 хвилин у м.Харкові по провулку Банному, 1, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Audi A6, номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, перетнула лінію дорожньої розмітки 1.3, здійснивши виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом Honda Civic, державний номерний знак НОМЕР_2 , отримані механічні пошкодження та спричинено матеріальні збитки, чим порушила вимоги п.п.2.3 «б», 8.5.1 та 11.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_2 вищевказаними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Так, п.2.3 «б» Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 8.5.1. Правил дорожнього руху горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Відповідно до п.11.4 Правил дорожнього руху на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

У Розділі 34 Правил дорожнього руху визначено, що горизонтальна розмітка 1.3 має таке значення: поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху.

Захисник Семенюк С.М. пояснив суду, що ОСОБА_2 рухалася по провулку Банному напроти будинку №1 зі сторони Полтавського шляху у бік вулиці Університетської, а матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження того, що вона рухалася по провулку Банному зі сторони вулиці Університетської, як про це пояснює потерпілий. При цьому ОСОБА_2 подавала потерпілому, який виїжджав з місця паркування, сигнал, але він продовжив рух, внаслідок чого відбулося зіткнення їх автомобілів.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив суду, що він виїжджав з місця паркування біля набережної на провулок Банний напроти будинку №1, рухаючись заднім ходом, а ОСОБА_2 в цей час рухалася по провулку Банному зі сторони вулиці Університетської та перетнула суцільну подвійну лінію дорожньої розмітки. Після цього її автомобіль зіткнувся з його автомобілем лівою частиною переднього бамперу, а у його автомобіля внаслідок зіткнення пошкоджено ліву частину заднього бамперу. Тому з цих пошкоджень вбачається, що ОСОБА_2 рухалася саме так, як він пояснює.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, яка міститься в матеріалах справи, місце зіткнення вищевказаних автомобілів Audi A6 та Honda Civic знаходиться на проїжджій частині напроти будинку №1по провулку Банному у м.Харкові.

Позначення на схемі взаємного розташування автомобілів та місця їх зіткнення свідчать про те, що після зіткнення автомобілі інерційно продовжували рух короткий час.

Крім того, за даними схеми ДТП:

-місце зіткнення автомобілів знаходиться справа від лінії дорожньої розмітки 1.3 (по провулку Банному від Павлівської площі у бік вулиці Університетської);

-автомобіль Audi A6 розташований справа від автомобілю Honda Civic в одному напрямку руху (автомобіль Honda Civic ближче до лінії дорожньої розмітки 1.3);

-відстань від правого переднього колеса автомобілю Honda Civic до тротуару, біля якого він був припаркований до того, як почав рух (справа від лінії дорожньої розмітки 1.3 зі сторони Павлівської площі у бік вулиці Університетської), - 12,5 м;

-відстань від правого переднього колеса автомобілю Audi A6 до вищевказаного тротуару 12,7 м, а від правого заднього колеса до вищевказаного тротуару 12 м;

-відстань від місця зіткнення автомобілів до вищевказаного тротуару 16,2 м;

-відстань від місця зіткнення автомобілів до умовної лінії від кута будинку №1 по провулку Банному у м.Харкові до вищевказаного тротуару 19,6 м;

-відстань від правого переднього колеса автомобіля Audi A6 до умовної лінії від кута будинку №1 по провулку Банному у м.Харкові до вищевказаного тротуару 22,6 м;

-відстань від правого заднього колеса автомобіля Audi A6 до умовної лінії від кута будинку №1 по провулку Банному у м.Харкові до вищевказаного тротуару 21,5 м.

При цьому, як зазначено на схемі ДТП, зі слів ОСОБА_2 , вона рухалася по провулку Банному у напрямку вулиці Університетської, а зі слів потерпілого ОСОБА_1 вона рухалася по провулку Банному зі сторони вулиці Університетської.

Згідно зі схемою ДТП автомобіль Audi A6 отримав механічні пошкодження переднього бамперу, а автомобіль Honda Civic механічні пошкодження заднього бамперу зліва.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.07.2021р., в яких вона зазначає, що їхала на автомобілі Audi A6, номерний знак НОМЕР_1 , по провулку Банному зі сторони Полтавського шляху у напрямку вулиці Університетська. Бажаючи припаркуватися біля набережної на вільне місце, вона увімкнула світловий сигнал повороту та аварійну світлову сигналізацію. Також вона подала сигнал водію автомобілю Honda Civic, державний номерний знак НОМЕР_2 , який хотів виїжджати, але водій вказаного транспортного засобу продовжив рух заднім ходом. Після чого відбулося зіткнення автомобілів: бампером справа її автомобілю та заднього бамперу зліва автомобілю Honda Civic. Це трапилося на повороті біля будинку №1 по провулку Банному.

Також матеріали справи містять письмові пояснення потерпілого ОСОБА_1 про те, що 25.07.2021р. о 21.05 год. біля провулку Банного, 1, він на своєму автомобілі Honda Civic, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався заднім ходом. У ліву сторону заднього бамперу його автомобілю було завдано удару автомобілем Audi A6, номерний знак НОМЕР_1 , який пересік подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки. Внаслідок зіткнення у автомобілю Audi було пошкоджено передній бампер з лівої сторони у напрямку руху автомобілю.

На доданих до матеріалів справи роздруківках фотографій зображено місце ДТП та обидва вищевказані автомобілі. Автомобіль Honda має механічні пошкодження заднього бамперу зліва (лівий кут заднього бамперу). При цьому права передня частина автомобілю Audi (тобто по стороні пасажирського сидіння) не пошкоджена.

Отже, з урахуванням взаємного розташування автомобілів один до одного після ДТП, їх розташування до елементів дороги, та якщо виходити з траєкторії руху автомобілю Honda, який рухався від місця паркування біля тротуару заднім ходом, та траєкторії руху автомобілю Audi, як про це стверджує ОСОБА_2 , а саме по провулку Банному зі сторони Полтавського шляху у бік вулиці Університетської, то під час зіткнення цих автомобілів до автомобілю Audi був би ближчий не лівий кут заднього бамперу автомобілю Honda, а права сторона (правий кут) його заднього бамперу. Тому й удар прийшовся би у праву частину (прави кут) заднього бамперу автомобілю Honda.

В той же час, механічні пошкодження саме лівого кута заднього бамперу автомобілю Honda та переднього бамперу автомобілю Audi (з урахуванням тієї обставини, що права частина переднього бамперу цього автомобілю не пошкоджена) у сукупності зі взаємним розташуванням автомобілів по відношенню один до одного та до елементів дороги після їх зіткнення свідчать про те, що траєкторія руху автомобілю Audi перед ДТП була такою, як її зазначив потерпілий ОСОБА_1 , а саме - по провулку Банному зі сторони вулиці Університетської. Це також свідчить про те, що ОСОБА_2 , рухаючись саме таким чином, перетнула лінію дорожньої розмітки 1.3 по провулку Банному напроти будинку №1.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за тих фактичних обставин, як вони вказані вище, повністю підтверджена сукупністю доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями потерпілого, роздруківками фотографій з місця ДТП.

Пояснення ж ОСОБА_2 та її захисника про те, що вона рухалася по провулку Банному напроти будинку №1 зі сторони Полтавського шляху у бік вулиці Університетської, суперечать іншим доказам у справі, які були досліджені у їх сукупності та взаємозв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага