Справа № 3/593/618/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2021 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 ( м. Бережани ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; гр. України; уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, який здійснює свою підприємницьку діяльність в магазині "Продукти", паспорт Серії НОМЕР_1 вид. 08.04.2003 р., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 519901 складеного 27 жовтня 2021 року ДОП ВП №1 ( м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Іванів Іваном Михайловичем вбачається, що ОСОБА_1 будучи ФОП, який здійснює свою підприємницьку діяльність в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_1 не забезпечив маркування для перебування в черзі із дотриманням дистанції між покупцями не менше 1,5 м. чим порушив вимоги пп.14 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р., тобто вчинив правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч1 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що в селі проживає не більше 50 жителів. Покупців одночасно в магазині буває по одному , а то не більше двох, без створення черг та ажіотажу.

Лінії для розмітки дистанції були нанесені, але з час стерлися. В даний час розмітку поновлено, а тому він просить суд провадження в даній справі закрити, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законі порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що працівник поліції при складанні даного протоколу посилається на порушення ОСОБА_1 вимог пп. 14 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р., однак на момент складання зазначеного протоколу про адмінправопорушення Постановою КМУ від 17 лютого 2021 року №104 було внесено зміни до деяких актів Кабінету Міністрів України, якою пп.14 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р. взагалі виключено.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, а тому провадження по даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 44-3, ст.ст. 247, 251 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.І.Шміло