Справа № 203/1873/21
Провадження № 3/0203/1502/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.12.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол ААБ №131049 від 27.04.2021, складений посадовою особою УПП в Дніпропетровській області, відповідно до якого 30.03.2021 року об 23год. 15 хв. в м. Дніпро, вул. Княгині Ольги 2 водій ОСОБА_1 керував т.з. BMW 320, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Згідно висновку КП «ОМПЦПЗ» ДОР № 1435 від 11.04.2021 водій ОСОБА_2 керував т.з. в стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 30.03.2021 року він не керував транспортним засобом, а перебував з дружиною у гостях, щодо протоколу пояснив, що його склали на його ім`я оскільки він періодично, по робочій потребі, позичає автомобіль BMW у товариша. За декілька днів до 30.03.2021 року він користувався автомобілем, та залишив в ньому свої документи, про що дізнався 04.04.2021 року, коли звернувся до володільця авто за черговою позичкою автомобіля. Про складання протоколу дізнався 27.04.2021 року від поліцейських, телефонним дзвінком. Обставини події 30.03.2021 року, ОСОБА_1 стало відомо 04.05.2021 від поліцейських, під час зупинки, які показали йому з електронної бази фото особи яка проходила огляд 31.03.2021.

За клопотанням ОСОБА_1 до КП «ОМПЦПЗ» ДОР, 18.06.2021 було направлено запит щодо відеозаписів, з камер спостереження та інформацію про строки зберігання біологічного середовища відібраного під час проведення аналізів. 12.07.2021 отримано відповідь, що відеоспостереження в приміщенні медичного закладу не ведеться, зразок біологічного середовища зберігається 90 днів, відповідно до наказу МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року. Також 20.05.2021 було направлено запит до УПП в Дніпропетровській область про витребування відеозаписів з нагрудної камери особи, яка складала протокол та направила на огляд ОСОБА_1 , на що 01.06.2021 було отримано відповідь, що надати відеозапис немає можливості.

Також за клопотанням ОСОБА_1 неодноразово викликалась інспектор УПП Цвях Д.С., який складав протокол та направляв на огляд на стан сп`яніння, який так до суду і не з`явився, заяв клопотань не надав.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За положеннями ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом було досліджено матеріали справи, вислухано ОСОБА_1 , та суд зауважує на те, що однозначних доказів проходження огляду на стан сп`яніння саме тією особою відносно якої складено протокол, та керування транспортним засобом 30.03.2021, саме ОСОБА_1 , не надано. Також не надано доказів того, що працівники поліції пересвідчились в тому, що особа яка надала посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , є саме ОСОБА_1 , а не використала його посвідчення водія для уникнення відповідальності.

За таких обставин слід зазначити що, відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції України є нормами прямої дії, а згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, чим відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1,251, 283, 284, 287, 289 КУпАП, ст. 62 Конституції України.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2021 року.

Секретар: ____________