г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3563/21
Номер провадження 3/213/1223/21
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, головного бухгалтера Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська стоматологічна поліклініка № 4» Криворізької міської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення № 197/07-17 від 03.09.2021 року, ОСОБА_1 вчинила неповідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян в частині неповідомлення відомостей про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку фізичних осіб підприємців в Податкових розрахунках про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ) за I-ІV квартал 2017 року, 2018 року, 2019 року, 2020 року, І-ІІ квартал 2021 року в порушення п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 розд. ІV та п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) та Порядку заповнення і подання податковими агентами Податкового розрахунку за формою № 1, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд прийшов до висновку про їх повернення для належного оформлення у зв`язку з наступним.

Згідно зі ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він містить: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону. За відсутності хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Разом з тим, суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України можуть бути посадові особи підприємств, установ і організацій, а також громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності.

Відтак, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наказу про призначення ОСОБА_1 на вказану в протоколі посаду, статуту підприємства, у якому визначено її посадові обов`язки, посадової інструкції тощо, суд позбавлений можливості визначити суб`єкт адміністративного правопорушення.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано наказ Криворізької міської стоматологічної поліклініки № 4 за №18-К п.1 від 03.04.2001 року, рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 27.05.2021 року №246 про припинення юридичної особи.

Вищезазначені недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись: ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва