Справа № 931/457/21
Провадження № 3/931/219/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Масляна С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектора поліцейської діяльності №1 (сел.Локачі) Володимир-Волинського РВП Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 457008 від 18.07.2021 року ОСОБА_1 18.07.2021 року о 03:59 год. в с. Мовчанів по вул. Центральна керував мотоциклом марки "GEON 250" д.н.з. б/н, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, руху, чим допустив з`їзд у кювет, в результаті ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене

ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, зазначив, що не керував мотоциклом, а штовхав його додому, перечепився і впав на мотоцикл, спробував підвестися, однак на ноги встати не міг, на його пошуки вийшла дружина, яка побачила його і викликала швидку, в кювет не з`їжджав, оскільки кювету на місці падіння його з мотоциклом взагалі немає, що вбачається з фото, які додані працівниками поліції до адміністративного матеріалу. До матеріалів справи додав відео, на якому зафіксовано, як він у день та час вчинення правопорушення штовхав свій мотоцикл по грунтовій дорозі у с. Мовчанів, яке було записано із відеореєстратора автомобіля, який проїзджав повз нього.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Матеріалами справи не підтверджується вчинення ОСОБА_1 дій, які виявились у порушенні ним правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів чи дорожніх споруд.

З доданих до справи фототаблиць пошкоджень належного ОСОБА_1 мотоцикла внаслідок ДТП не встановлено, факт керування ОСОБА_1 мотоциклом у день та час вчинення правопорушення не підтверджений доданими до адміністративного матеріалу доказами і спростовується доданим відеозаписом, який наданий ОСОБА_1 під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та доказів, доданих до нього, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна