Справа № 705/2203/21
Провадження № 3/694/390/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.09.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого,проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 10.05.2021 року о 13.12 год. по вул. Вокзальній 9-а в м.Умань, Черкаської області, керував автомобілем «VolkswagenPassat», д.н.з. НОМЕР_1 стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.9а ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та в скоєному розкаявся.

Положеннями п. 2.9.а Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне порушення серії ДПР18 № 493359 від 10.05.2021 року;

- результатами тесту на стан сп`яніння;

В якості пом`якшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире каяття винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Разом з тим, ОСОБА_1 при розгляді справи було подане клопотання про передачу його на поруки громадській організації, яке мотивоване тим, що у нього на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей і оскільки він перебуває у скрутному матеріальному становищі, сплата штрафу буде обтяжливим як для нього так і спричинить негативні наслідки для його родини. Крім того просив врахувати його щире каяття та те, що ним було вжито незначну кількість алкоголю та він мав нагальну потребу сісти за кермо на незначну відстань.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАПпередбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані в тому числі з`ясувати, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації або трудового колективу.

Крім того, згідно положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи,яка вчинила адміністративне правопорушення,в дусі додержання законів України,поваги до правил співжиття,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тобто, адміністративна відповідальність має подвійну мету - захист правопорядку і виховання громадян у дусі поваги до закону та правил співжиття, яка реалізується, зокрема, через такі функції адміністративної відповідальності - репресивно-каральну та запобіжно-виховну.

Відповідно до приписів ч.1ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

З наданих до суду матеріалів,а саме-клопотання ГО «Кондор», протоколу зборів вказаної організації, свідоцтв про народження дітей, відповідно до яких ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, характеристики, відповідно до якої ОСОБА_1 характеризується позитивно, враховуючи те, що останній вперше притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності, суд приходить до переконання, що достатнім заходом впливу на правопорушника буде передача його на поруки, що сприятиме вихованню особи, яка вчинила правопорушення, що і реалізує в даному випадку виховну функцію.

Згідно ч.2ст.284 КУпАПпостанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Керуючись ст.ст.21, 130, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд ГО «Кондор», для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі закрити.

Зобов`язати ГО «Кондор», відповідно дост.21 КУпАПпро вжиті заходи громадського впливу, що були застосовані до ОСОБА_1 повідомити Звенигородський районний суд Черкаської області не пізніше, ніж у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Направити до ГО «Кондор» (м. Звенигородка, вул. Червона, 91), копію постанови для застосування заходів виховного впливу відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун