Справа № 450/3148/21 Провадження № 3/450/1630/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 30 липня 2021 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26 липня 2021 року о 12 год. 17 хв. на вул. Центральній в с. Верхня Білка Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_1 керував мотоблоком в стані алкогольного сп`яніння. Перевірка на стан сп`яніння проводилася у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера «Драґер Алкотест». Результат тесту № 5532 позитивний і становить 0,52 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «А» Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак 17 вересня 2021 року подав клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що мотоблок, яким він керував, не є транспортним засобом, а отже його не можна вважати водієм, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у його діях. Подав відповідь РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області № 31/13-3-20/Аз від 05 лютого 2021 року, відповідно до якої йому не видавалося посвідчення водія.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 2.9 «А» ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045198 від 26 липня 2021 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 474072 від 26 липня 2021 року, результатом тесту № 5532 від 26 липня 2021 року, згідно якого виявлено 0,52 ‰, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлено стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26 липня 2021 року, рапортом працівника поліції Ю. Чурко від 26 липня 2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів від 26 липня 2021 року, роздрукованими фотографіями з місця зупинки, відеозаписами з CD-диску.

З приводу поданого клопотання слід зазначити, що визначення терміну «транспортний засіб» наведено в п. 1.10 ПДР України, згідно з яким транспортний засіб це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Тобто, проаналізувавши дану норму Правил, можна дійти висновку, що у випадку, коли мотоблок служить для перевезення осіб, зокрема і самого водія чи його вантажу, то він є повноправним учасником дорожнього руху і вважається транспортним засобом.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду, викладених в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду № 278/3362/15-к від 01 березня 2018 року, будь-який транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна, незалежно від його робочого об`єму, належить до механічних транспортних засобів.

З роздрукованих фотографій вбачається, що керований ОСОБА_1 мотоблок обладнаний сидінням та причепом, а тому пристосований для перевезення водія та вантажу, що свідчить про те, що він є транспортним засобом в розумінні ст. 130 КУпАП.

При цьому, чинне законодавство не містить вказівки на те, що пристрій визнається транспортним засобом лише у разі присвоєння йому номерного знаку та за наявності посвідчення водія у особи, яка ним керує.

Щодо того, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія слід зазначити, що така обставина не є підставою для звільнення його від додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відсутня інформація станом на 04 лютого 2021 року у Єдиному державному реєстрі, держателем якого є МВС, щодо видачі посвідчення водія ОСОБА_1 , не може бути доказом відсутності в адмінправопорушника документа на право керування транспортним засобом, зокрема, посвідчення машиніста, тракториста тощо, який міг бути виданий іншим суб`єктом владних повноважень.

За таких обставин, додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами до адмінправопорушника слід застосувати, оскільки таким правом останній скористався під час керування мотоблоком.

Крім цього, надана відповідь РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області № 31/13-3-20/Аз від 05 лютого 2021 року є сумнівною, оскільки здобута до вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 26 липня 2021 року, а посвідчення водія адмінправопорушник міг отримати в період з 05 лютого 2021 року по 26 липня 2021 року.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.9 «А» ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000,00 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 454 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.