Справа № 183/6462/21
№ 3/183/2700/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вільного Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, фізичної особи-підприємця, вдови, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.09.2021 року о 14.45 годині в приміщенні кафетерію ФОП « ОСОБА_1 » по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольного виробу, а саме горілки в пластиковій пляшці, об`ємом 0.5 літри, яка була без марки акцизного податку, за 45 гривень ОСОБА_2 .

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорювала та повністю їх підтвердила. У скоєному щиро розкаюється.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самої ОСОБА_1 , наданих нею в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; висновку ПОГ СВГ ВП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Куяна М.С. щодо розгляду матеріалів ЖЄО № 17380 від 10.09.2021 року, за результатами розгляду, яких відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП; рапорту начальника СВТ ВП Новомосковського РВП ст. лейтенанта поліції Чорноусова Д.С., відповідно до якого 10.09.2021 року о 14.40 голині по вул. Зенітній в смт. Черкаському було помічено чоловіка ОСОБА_2 в руках, якого була пластикова пляшка з прозорою рідиною, ОСОБА_2 повідомив, що в пляшці знаходиться горілка, яку він щойно придбав у кафетерії на території ринку за 45 гривень. В кафетерії його власниця ОСОБА_1 дістала з холодильника ще дві пляшки об`ємом 0,5 л. та 1 л., та вказала, що це горілка. Вказані пляшки були без марок акцизного податку; протоколом огляду від 10.09.2021 року ділянки місцевості на території ринку в смт. Гвардійському, в ході проведення, якого у ОСОБА_2 було вилучено пляшку з прозорою рідиною 0,5л., яку він придбав у кафетерії ФОП « ОСОБА_1 » за 45 гривень; протоколу огляду від 10.09.2021 року, в ході проведення, якого було оглянуто кафетерій ФОП « ОСОБА_3 », звідкіля вилучено алкогольні напої в пластикових пляшках без марок акцизного податку; письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що 10.09.2021 року о 14.45 годині в смт. Гвардійське по вул. Гагаріна, 16, на місцевому ринку в кафетерії він купив пляшку горілки об`ємом 0,5 л. за 45 гривень, після чого на вулиці до нього підійшли працівники поліції та запитали, що в нього руках, на що він їм розповів, де купив алкоголь без марок акцизного податку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями, без марок акцизного податку.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Слід зазначити, що санкцією ч. 1 ст. 156 КпАП України передбачено також стягнення у виді конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Проте, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості, чи протокол вилучення виручки одержаної від продажу ОСОБА_1 предметів торгівлі без марок акцизного податку, що в свою чергу унеможливлює вирішення питання про конфіскацію виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 156, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 гривні 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, які були вилучені відповідно до протоколів огляду від 10.09.2021 року у ОСОБА_2 та кафетерію, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які передані на зберігання до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні 00 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий