3/758/8543/21 Категорія 307
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

02 грудня 2021 року суддя Подільського районного суду м. Києва Лещенко О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 457090, 22.10.2021 року о 10 год. 06 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з цивільною дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим своїми навмисними діями вчинив психологічне насильство в сім`ї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання 19.11.2021 року та 02.12.2021 року особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився. Про те, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності буде розглядатися Подільським районним судом м. Києва, ОСОБА_1 був обізнаний ще під час складення протоколу, про що власноручно розписався в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч вищезазначеним вимогам особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, разом з матеріалами справи вчасно не була доставлена до суду, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП був направлений до суду без особи.

За таких обставин та за відсутності у протоколі інформації щодо номеру телефона ОСОБА_1 , приймаючи до уваги скорочені строки на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений за допомогою оголошення на веб-сайті Подільського районного суду м. Києва, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності.

Слід зазначити, що відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності, так й самої процесуальної поведінки сторони провадження, та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України», «Пономарьов проти України»).

За таких обставин, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Також слід зазначити, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, приймаючи до уваги скорочені строки на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП та те, що участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Як убачається із рапорту старшого ДОП Подільського УП ГУ НП у місті Києві майора поліції Хутько Р.А. від 22.10.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась 22.10.2021 року з усним зверненням з приводу того, що 22.10.2021 року о 10.06 год. за місцем проживання її цивільний чоловік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив з нею сварку, ображав нецензурною лайкою та на її зауваження не реагував. Від написання офіційної заяви відмовилась, просить провести з ОСОБА_1 профілактичну роботу.

Згідно наявних в матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.10.2021 року, останній вказав, що він 22.0.2021 року о 10.06 год. вчинив сварку зі своєю цивільною дружиною та ображав її нецензурною лайкою через те, що і не сподобалось, що до нього прийшов товариш. Вказує, що фізичної сили до неї не застосовував.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справ про адміністративні правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя О.В. Лещенко