Справа № 639/8551/21
Провадження № 3/639/2529/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює інструктором групи експлуатації озброєння та техніки навчально-лабораторного комплексу кафедри бронетанкового озброєння та військової техніки ВІТВ НТУ «ХПІ» м. Харків та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Головний сержант ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України № 1153/2008 від 10.12.2008, наказом начальника факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» від 23.09.2011 № 184 зарахований до списків особового складу установи.

На головного сержанта ОСОБА_1 покладені обов`язки, які передбачені ст. ст. 11, 12, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого ЗУ «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 548-XIV, а також ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого ЗУ «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 551 - XIV.

Головному сержанту Васильєву В. А. були доведені вищезазначені вимоги нормативних актів, а також відповідальність у разі скоєння військового адміністративного правопорушення згідно КУпАП.

Але, не зважаючи на заборону, останній 09 грудня 2021 близько 10.00 був виявлений у нетверезому стані на території інституту за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 195 (виписка із медичної карти амбулаторного хворого № 451 з Харківського обласного наркологічного диспансера від 09 грудня 2021 року).

Вчиненим правопорушенням моральної шкоди заподіяно не було.

Дана подія є порушенням військової дисципліни, створює прецеденти для нових порушень серед інших військовослужбовців, а також порушує встановлений порядок чим підриває боєздатність.

Ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначає поняття особливого періоду.

Забезпечуючи єдність правозастосовної практики Верховний Суд у своєму листі від 13 липня 2018 року № 60-1543/0/2-18 висвітлив тлумачення поняття «особливий період» в постанові від 25 квітня 2018 року справа № 205/1993/17-ц (касаційне провадження № 61-1664св17). Так у вищезгаданій постанові зазначено, що особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 303/2014.

Оскільки дії, вчинені головним сержантом ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, що є обтяжуючою обставиною вчиненого військового адміністративного правопорушення, протокол складено за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, обставини викладені в протоколі не оспорював та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яка крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №29 від 13.12.2021;

- копією витягу із Наказу від 23.09.2011 №184 про зарахування ОСОБА_1 , 1992 р.н.;

- випискою №451 із медичної картки амбулаторного хворого, згідно якого результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння становить 1,52 проміле;

- службовою характеристикою стосовно ОСОБА_1 , з якої вбачається, що за час проходження служби ОСОБА_1 зарекомендував себе з посереднього боку; займаній посаді не відповідає;

- копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 26.04.2011;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.12.2021.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно листа Верховного Суду від 13.07.2018 №60-1543/0/2-18 особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 303/2014.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

З огляду на зазначене, на підставі ст. ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання, враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст.172-20 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст.172-20 ч. 3, 280, 283, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Мілов