_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/947/6514/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом, складеним головним державним ревізор інспектором Одеського відділу перевірок платників управління податкового аудиту ГУ ДПС в Одеській області Ларіною Оленою Іванівною, щодо

Директора ТОВ «ПРОМЛАЙТ»

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1

Який обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 163- 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення директора ТОВ «ПРОМЛАЙТ» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Згідно Акту № 11237/15-32-07-09/39152530 від 10 червня 2021 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПРОМЛАЙТ» вбачається, що проведеною перевіркою встановлено порушення в частині завищення витрат, яке відображено у п. 3.1.1.1. акту перевірки та встановлює вину платника податків у вчиненні правопорушення, з урахуванням фактів, що платник податків та його посадові особи на момент вчинення порушення податкового законодавства мали можливість для дотримання правил та норм, встановлених Податковим кодексом України, проте не вжили достатніх заходів для їх дотримання: 1. п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1. п 134.1. ст.134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток у періоді, що перевірявся на загальна суму 157655 грн., в тому числі: - за 4 квартал 2019 року на 18 936 грн., - за 2020 рік на 138 719 грн. 2. ст. 51, пп. «б» п. 176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме не відображенням у 4 кв.2019- 1-4 кв. 2020 роках відомостей про доходи громадян, виплачені на користь фізичних осіб за ознакою доходу «157».

У зв`язку з викладеним, директор ТОВ «ПРОМЛАЙТ» ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

20 липня 2021 року головним державним ревізор інспектором Одеського відділу перевірок платників управління податкового аудиту ГУ ДПС в Одеській області Ларіною Оленою Іванівною було складено протокол № 44/15-32-07-14-21.

Відповідно до норм ч. 1 ст. ст. 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 у судове засідання.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає провину директора ТОВ «ПРОМЛАЙТ» ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 с.т 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з директора ТОВ «ПРОМЛАЙТ» ОСОБА_1 також необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Директора ТОВ «ПРОМЛАЙТ» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, на підставі якої піддати його штрафу у розмірі 34,00 гривень.

Стягнути з директора ТОВ «ПРОМЛАЙТ» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Куриленко О. М.