Справа № 699/804/21
Номер провадження № 3/699/504/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення матеріалів для належного оформлення

13.09.2021 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Чехії, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Чехії № НОМЕР_1 , виданий 05.10.2018, інші дані суду невідомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 496154 від 06.08.2021 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 06.08.2021 о 20 год. 30 хв. на а/д Київ Знам`янка Н-01 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом JAGUAR, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП. У MoravecKarol посвідчення водія не вилучалося.

Від надання пояснень ОСОБА_1 відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Суд, дослідивши матеріали справи, відповідно до положень ст.252КУпАП дійшов наступного.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У порушення норм ст. 256 КУпАП у протоколі відсутні відомості необхідні відомості про особу, щодо якої складено протокол.

Суд звертає увагу, що провадження при розгляді судових справ здійснюється виключно українською мовою. Написання англомовного варіанту ПІБ особи, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, не передбачено законом. Установити україномовний варіант написання ПІБ особи, щодо якої складено протокол, було б можливо з посвідки на проживання, проте такий документ до матеріалів справи не додавався.

Крім того, з протоколу вбачається, що місцем проживання особи є м. Біла Церква. Проте матеріали справи не містять доказів на підтвердження цієї інформації. До адміністративного матеріалу додавалася заява ОСОБА_1 про направлення йому судової повістки у формі смс повідомлення. Проте направлені смс повідомлення доставити не надається можливим, оскільки абонент тимчасово недоступний.

З відкритої інформації сайту Судової влади України за фільтром пошуку «Moravec Karol» стало відомо, що на розгляді Черкаського апеляційного суду перебувала апеляційна скарга захисника Moravec Karol адвоката Райнова С.Г. на ухвалу слідчого судді Смілянського районного суду Черкаської області від 09.08.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 . З ухвали Черкаського апеляційного суду від 25.08.2021 по справі № 703/2569/21 вбачається, що 06.08.2021 о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 06.08.2021 до 04.10.2021 включно.

З огляду на відсутність інформації щодо правильної транслітерації ПІБ особи українською мовою, а також щодо місця проживання цієї особи та щодо місця її перебування у теперішній час, суд позбавлений можливості належним чином ідентифікувати особу та здійснити її виклик у судове засідання.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють вмотивованою постановою суду повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення, в тому числі для подальшого направлення за підсудністю.

Тому суд, урахувавши все вищевикладене, дійшов висновку про необхідність повернути наданий адміністративний матеріал до органу поліції.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 №2-рп/2015 положення частини другої ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою ст. 284 цього кодексу, а отже, постанова судді про повернення матеріалу оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Чехії, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Чехії № НОМЕР_1 , виданий 05.10.2018, інші дані суду невідомі, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути для належного оформлення до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова Г.М.