Справа № 383/798/21
Номер провадження 3/383/473/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., при секретарі судового засідання Зербул С.В., за участю: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали які надійшли від Відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2021 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Коблево Миколаївської області по вул. Морська, керував транспортним засобом Рено Дастер, н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, млява мова), від продуття алкотестора «Драгер» на місці зупинки та від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі не визнав та вказав, що 02.08.2021 року дійсно перебував в автомобілі Рено Дастер по вул. Морська с. Коблево Миколаївської області, в нетверезому стані але автомобілем не керував, в цей час до нього підійшли працівники поліції та запропонували продути алкотестер чи пройти медичний огляд на стан сп`яніння, але він відмовився оскільки в день події автомобілем не керував, лише сидів у ньому та чекав матір, яка на таксі поїхала по старшу онуку, автомобіль був заведений оскільки працював кондиціонер, тому просить врахувати ці обставини та закрити провадження у справі.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 02.08.2021 року вона з сином ОСОБА_1 та з молодшою онукою поверталися з відпочинку з с. Коблево на автомобілі Рено Дастер під її керуванням та на виїзді з Коблево вони зупинилися та вона змушена була повернутися на таксі в с. Коблево по старшу онуку, а автомобіль в якому перебували її син ОСОБА_1 з молодшою онукою залишила на узбіччі дороги, точного місця зупинки не пам`ятає, коли повернулася, то автомобіль перебував біля патрульного посту та на її сина вже складали протокол про адміністративне правопорушення. Вказала, що не знає що відбувалося на місці зупинки автомобіля поки її не було.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2021 року серії ДПР18 №209521, згідно якого 02 серпня 2021 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Коблево Миколаївської області по вул. Морська, керував транспортним засобом Рено Дастер, н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, млява мова), від продуття алкотестора «Драгер» на місці зупинки та від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02.08.2021 року, згідно яких в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестора «Драгер» на місці зупинки та від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі та постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №079679 від 02.08.202 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності його вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ні чим не підтвердженні та спростовані в судовому засіданні вищевказаними доказами.

Показання свідка ОСОБА_2 не спростовують вини ОСОБА_1 та обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення останнього.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні стягнення, суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, а також те, що обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання не встановлено, приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_1 у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках предбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Суддя І. М. Адаменко