Справа № 366/1746/21
Провадження №3/366/1313/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року, суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Вишгородського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої молодшою медичною сестрою в пологовому будинку «Лелека», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А

12.07.2021 року до Іванківського районного суду Київської області, після дооформлення, надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ номер 427567 від 30.06.2021 року: 31.05.2021 року, близько 12 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 , а саме: ображала нецензурною лайкою, кидалася в бійку, чим своїми діями завдала шкоди психічному здоров`ю та чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона приїхала до будинку свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , щоб забрати належні їй речі, які знаходились в його будинку. Він не впускав її до будинку, при цьому вхопив за руки, почав міцно їх стискати. Потім він взяв каструлю та казав що нею її вб`є, бив ногами скутер, на якому вона приїхала. Не витримавши, вона пішла до сараю, взяла в руки пилку та ходила з нею, з метою свого самозахисту.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він був вдома, за місцем свого проживання, до нього приїхала його колишня дружина ОСОБА_1 , яка зайшовши до двору, почала ображати його нецензурними словами, кричати, він її заспокоював, після чого вони поїхали до її сестри, повернувшись назад, ОСОБА_1 пішла до сараю, взяла ножівку, почала кричати що вб`є його та його співмешканку ОСОБА_3 , підійшовши до вхідних дверей, за допомогою ножівки пошкодила їх. В подальшому, вона не могла заспокоїтись, кричала, кидала по всьому двору цеглини. Він спробував викликати працівників поліції, однак не зміг додзвонитись. Пізніше, 02.06.2021 року він звернувся з цього приводу до працівників поліції.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Оскільки встановлений чинним законодавством тримісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності минув, так як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно даних, викладених в протоколі ОСОБА_1 було вчинене 31.05.2021 року, провадження в даній справі повинне бути закрите без накладення адміністративного стягнення та встановлення її винуватості у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 283-286, 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області

Суддя Н.П.Слободян