_ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _
Пр. №3/521/125/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

20 вересня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Ткач А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала справа про адміністративне правопорушення, за матеріалами адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежено усним зауваженням.

У вересні 2021 року ОСОБА_2 звернулася із заявою про виправлення описки в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2018 року в обґрунтування якої зазначила, що при винесенні постанови, суддею Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В. було не правильно зазначено, що вона «не працююча», що не відповідає дійсності, оскільки вона на той час працювала на посаді секретаря судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси та продовжує працювати на теперішній час.

Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_1 просила суд виправити описку в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2018 року та зазначити замість помилково написаного «не працюючої», правильно «секретаря судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2021 року справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М., оскільки, суддя Журик С.В. Малиновського районного суду м. Одеси був звільнений з посади судді.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала справа про адміністративне правопорушення, за матеріалами адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежено усним зауваженням.

З матеріалів справи вбачається, що в протоколі серії БР № 155234 від 19 вересня 2018 року, складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в протоколі місце роботи зазначено «не працює». Однак з письмових пояснень, які додаються до протоколу серії БР № 155234 від 19 вересня 2018 року, ОСОБА_1 вказала, що працює секретарем судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, встановлено, що правильним є «секретаря судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси», а не помилково вказане «не працюючої».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити за заявою ОСОБА_1 описку, допущену у постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2018 року, вказавши вірно «секретаря судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси», замість помилково вказаного «не працюючої».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену у постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вважати вірним «секретаря судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси», замість помилково вказаного «не працюючої».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Сегеда