П О С Т А Н О В А

22 вересня 2021 року Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової служби України- Головне управління ДПС у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючого в ТОВ «КИЇВ ІН БУД»,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2021 року до Подільського районного суду м.Києва від Державної податкової служби України - Головне управління ДПС у місті Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно з протоколом 2668/26-15-0415-22 від 09 вересня 2021 року ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, Порядку №21 від 28.01.2016 «Про затвердження форм та Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість» із змінами та доповненнями, порушення відображено в акті перевірки від 19.08.2021 року №65166/ж5/26-15-04-15-18/37859630 за період за червень 2021 року.

Вимоги ст. 280 КУпАП передбачають обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата імісце йог оскладення, посада, прізвище ,ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративно ївідповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 2668/26-15-0415-22, останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не викладена суть правопорушення, а лише констатовано, що ОСОБА_1 допущено порушення Податкового кодексу України з посилання на акт, в якому міститься посилання на інший акт від 20 травня 2021 року.

В Акті про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «КИЇВ ІН БУД» за червень 2021 року від 19 серпня 2021 року № 65166/ж5/26-15-0415-18/37859630 вказано, що перевіркою встановлено порушення пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу, порушення Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 13 360,00 грн. Вказаного висновку контролюючий орган дійшов за результатами камеральної перевірки, оскільки платником ТОВ «КИЇВ ІН БУД» в декларації податку на додану вартість за червень 2021 року в р. 16.3 не відображено зменшення залишку від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу в сумі «-»13 360 грн., тобто не враховано результати акту перевірки ГУ ДПС у м. Києві від 20 травня 2021 року № 40065/ж5/26-15-04-15-18/37859630. Проте в матеріалах, які надійшли до суду не міститься акт перевірки ГУ ДПС у м. Києві від 20 травня 2021 року № 40065/ж5/26-15-04-15-18/37859630

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 25 ст. 255 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 163-1 - 163-4 КупАП мають право складати уповноважені на те посадові особи органів державної податкової служби.

Протокол 2668/26-15-0415-22 від 09 вересня 2021 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з порушенням порядку ведення податкового обліку, складений посадовою особою головним державним ревізором-інспектором відділу моніторингу камеральних перевірок податкової звітності управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного Управління ДПС у м.Києві Захарчук Валерією Геннадіївною, проте суду не надані докази та підтвердження того, що вказана особа уповноважена складати вищевказаний протокол.

Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляд у цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Наведені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, оскільки неповне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом здобутих по справі доказів належними та допустимими, в розумінні вимог ст. 251 КУпАП.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 256 КпАП України не виконані, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, а тому зазначені матеріали слід повернути до Державної податкової служби України - Головне управління ДПС у місті Києві для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.7,163-1, 245, 253, 256, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення 2668/26-15-0415-22 від 09 вересня 2021 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП, повернути до Державної податкової служби України - Головне управління ДПС у місті Києві, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО