01.12.2021

Справа № 720/2258/21
Провадження № 3/720/955/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П., правопорушника ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянув адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №6 в м. Новоселиця Чернівецький області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, -

встановив:

ОСОБА_1 , 04 листопада 2021 року приблизно о 11 годині 40 хвилин знаходячись в громадському місці на стоянці біля Автосервісу по вул.. Хотинський в м. Новоселиця, Чернівецького району, Чернівецької області висловлювався нецензурними словами по відношенні до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст..173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав в повному обсязі, щиро кається в скоєному адміністративному правопорушенні та суду показав, що 04 листопада 2021 року приблизно о 11.40 годин він їхав в автомобілі зі своєї дружиною ОСОБА_3 з с. Костичани до м. Новоселиця. Біля світлофора, що на перехресті вулиць Центральна та Хотинська їх обігнав червоний автомобіль під керуванням ОСОБА_2 якій почав показувати через вікно різні непристойні жести руками. Дружина зупинила автомобіль на стоянці біля автосервісу, що знаходиться по вул.. Хотинській не доїжджаючи залізничного переїзду з червоного автомобіля вийшов ОСОБА_2 , якій почав ображати його дружину різними словами, він не витримавши цього почав його аналогічно ображати нецензурними словами, не реагуючи на зауваження його доньки. Просить суд суворо його не карати врахувати те, що конфлікт спровокував ОСОБА_2 ..

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що він два роки перебував в шлюбі з онучкою ОСОБА_1 , з якою шлюб розірвав в середині 2017 року. На даний час ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_3 ініціювали справу, щодо його позбавлення батьківських прав по відношенню до його доньки. Тому він будучи обуреним їх діями і зупинився для з`ясування причин. В процесі розмови між ними виник конфлікт в процесі якого були обоюдні образи та висловлювання різними нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_4 дружина ОСОБА_1 та їх донька ОСОБА_5 суду показали, що дійсно між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт на стоянці. Де в процесі словесного конфлікту один одного ображали нецензурними словами.

З переглянутого відеозапису якій додається до протоколу про адміністративне правопорушення та відеозапису якій наданий свідком ОСОБА_4 судом вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на стоянці перед автосервісом що знаходиться по АДРЕСА_2 виник словесний конфлікт в процесі якого один одного ображали нецензурними словами.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2021 року серії ВАБ №630842 вбачається, що ОСОБА_1 , 04 листопада 2021 року приблизно о 11 годині 40 хвилин знаходячись в громадському місці на стоянці біля Автосервісу по вул.. Хотинський в м. Новоселиця, Чернівецького району, Чернівецької області висловлювався нецензурними словами по відношенні до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Так, згідно ст..9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно з ст..251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

У п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Суд оцінюючи встановленні по справі докази у сукупності з зазначеними правовими нормами дійшов висновку, що зібраними по справі доказами доводиться, що ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці по вул.. Хотинський, 49, на стоянці перед автосервісом що в м. Новоселиця вчинив дрідне хуліганство, тобто нецензурною лайкою висловлювався по відношенню до ОСОБА_2 , за таких обставин суд вважає, що його дії правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, частково визнав вину та вважає можливим його виправлення та перевиховання можливе з накладанням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 173, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що дорівнює 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн..

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд.

Суддя: