справа № 399/725/21
провадження № 3/399/340/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

25.10.2021 року від відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ № 049120 про адміністративне правопорушення складеного ДОП СДОП ВП Олександрійського РВП ст. л-нт поліції Свіда В.М. від 25.10.2021 року вбачається, що 10.10.2021 року близько 23-00 год. гр. ОСОБА_1 в с. Попівка по вул. Петропавлівська біля будинку культури вчинила дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 , а саме ображала брутальною лайкою, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнала та суду пояснила, що 10.10.2021 року був День села і в селі було святкування. Близько 22:30 год. вимкнули музику, і ОСОБА_1 з цього приводу почала сваритися із ОСОБА_3 , відбувалася з ним сварка біля сільського клубу. А із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 сварилася біля сільської ради, після того, як вона почала лякати її комісією у справах дітей, зазначила, що умислу на вчинення правопорушення у неї не було, скандал вийшов через закінчення дискотеки.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 10.10.2021 року був День села. У період часу з 15:00 год. до 17:00 год. проходила урочиста частина після чого була концертна програма. Потерпіла обіймає посаду завідувача будинком культури, а тому до її обов`язків входило провести концертну програму. Була організована дискотека під живу музику до 23:00 год., оскільки наступний день понеділок, робочий день та після 23:00 год. настає режим тиші. Коли жива музика припинилася, оскільки на це вже був відповідний час, а саме близько 22:40 год., то деякі дівчата, у тому числі ОСОБА_1 бажали ще танцювати, і почали від неї вимагати продовження дискотеки. Відбувалися ці події біля будинку культури. Потерпіла зазначила, що вона нікого не зачіпала, лише пояснила, що свято закінчилося, і працівники клубу почали все прибирати, заносити техніку, обладнання та інше у приміщення, а ОСОБА_1 наполегливо вимагала продовження дискотеки та почала висловлюватися брутальною лайкою. Також почала вимагати, щоб винесли колонку і включили музику з магнітофона. Потерпіла знову в усній, спокійній формі пояснила про закінчення святкування, закінчення дискотеки та про режим тиші, проте такі пояснення не задовольнили ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні надала наступні показання, а саме, що 10.10.2021 року був День села. Була організована дискотека під живу музику до 22:40 год. Після закінчення дискотеки, оскільки настав відповідний час для її закінчення, ОСОБА_1 почала вимагати продовження дискотеки. З її боку була груба, агресивна поведінка, почала обзивати ОСОБА_2 . У відповідь на таку поведінку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та інші мовчали, нічого не відповідали. ОСОБА_1 почала погрожувати ОСОБА_2 , що вона її розрахує з роботи, висловлювалася щодо неї нецензурною лайкою. Зазначила, що ОСОБА_1 прохання керівництва клубу розійтися по будинкам не хотіла чути. Стояла перед клубом і вимагала дискотеку та почала обзивати ОСОБА_2 . Остання їй повторно зазначила, що настав час для відпочинку, завтра дітям до школи а дорослим на роботу, але ОСОБА_1 ігнорувала такі вимоги, і всупереч зазначала, що кому завтра на роботу нехай ідуть додому, а кому не на роботу, то включити дискотеку, і для цього вимагала винести колонку з клуба. Всі ці дії відбувалися біля будинку культури, ОСОБА_1 висловлювалася образливими словами до ОСОБА_2 , і такі образливі слова чули всі, хто був присутній. Висловлювалася лише ОСОБА_1 , інші дівчати мовчали. Висловлювання ОСОБА_1 були брутальні та образливі, їх неприємно було слухати. Також свідок повідомила, що окрім ОСОБА_2 , про закінчення дискотеки повідомив також і староста села ОСОБА_12 .

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої особи та свідка, безпосередньо дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Судом встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в громадському місці, а саме біля будинку культури, що розташований по вул. Петропавлівська, в с. Попівка, Онуфріївської селищної ради, висловлювалася брутальною лайкою та висловлювала образи щодо гр. ОСОБА_2 , чим порушували громадський порядок та спокій громадян.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №049120, рапортом зареєстрованим в інформаційно - телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" (журнал єдиного обліку) Онуфріївське відділення поліції Олександрійського ВП 11.10.2021 року №1919, письмовою заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_5 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_13 , поясненнями наданими в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_2 , поясненнями наданими в судовому засіданні свідком ОСОБА_5 , поясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_1 .

Дані докази узгоджуються між собою, є логічними, послідовними, тому суддя визнає їх належними, допустимими та достатніми.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду справи не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд дійшов висновку про застосування до порушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 173, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити їй стягнення у виді шрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (п`ятдесят одна гривня).

Штраф сплачується на рахунок: отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг с-ще Онуфр/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UA0011553; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу - адміністративні штрафи та інші санкції.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у 15 - денний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів, на підставі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. на рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання в частині стягнення судового збору на користь держави - три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через

Онуфріївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко