Справа № 539/3740/21
Провадження № 3/539/1005/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , головного бухгалтера Березотіцької ЗДО «Берізка», юридична адреса с. Березоточа, вул. Покровська, 108А Лубенського району Полтавської області та головного бухгалтера ЗОШ І-ІІІ ступенів №7 ім. В.Роїк юридична адреса м. Лубни, вул. Олександрівська, 40 Полтавської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2021 року ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера Березотіцької ЗДО «Берізка», юридична адреса с. Березоточа, вул. Покровська, 108А Лубенського району Полтавської області, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату екологічного податку за 2 квартал 2021 року по строку сплати 19.08.2021 чим порушила п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України. Фактично сплачено платіжним дорученням №@2PL990133від 25.08.2021, тобто із затримкою на 6 календарних днів.

Крім того 20 серпня 2021 року ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ЗОШ І-ІІІ ступенів №7 ім. В.Роїк юридична адреса м. Лубни, вул. Олександрівська, 40 Полтавської області допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату екологічного податку за 2 квартал 2021 року по строку сплати 19.08.2021 чим порушила п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України. Фактично сплачено платіжним дорученням №@2PL978422 від 25.08.2021, тобто із затримкою на 6 календарних днів.

Оскільки провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи об`єднані в одне провадження постановою суду від 30.09.2021.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася направивши до суду клопотання про розгляд справи без її участі. Крім того, вказала, що працює на посаді головного бухгалтера ЗОШ №7 та за сумісництвом в Березотіцькій ЗДО «Берізка», суть її правопорушення полягає в тому, що нею несвоєчасно було проведено оплату екологічного податку в сумі 24,52 грн. та 74.10 грн. до 19.08.2021. Фактично оплату було проведено 25.08.2021, тобто з затримкою 6 календарних дні, а з врахуванням вихідних днів приурочених Дню Незалежності України з 21 по 24 серпня, затримка становила 1 робочий день Строк сплати податку пропущено нею через велике навантаження на роботі. Свою вину визнає повністю, щиро кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася. Враховуючи розмір податку та малу затримку його сплати, прохає суд звільнити її ід адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП - несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Зазначені обставини випливають із протоколів про адміністративне правопорушення №5775/16-31-04-06-11 та № 5774/16-31-04-06-11 від 08.09.2021, актів про результати камеральної перевірки №6846/16-31-04-06-10/25664416 та №6847/16-31-04-06-10/25165860 від 08.09.2021.

З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.1632 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація її дій вірна.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому кається, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що сума несвоєчасно сплаченого податку, а також період затримки, є незначними, вчинене нею правопорушення не містило в собі істотної суспільній небезпечності, шкода фактично не була заподіяна, вважаю вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, а тому прихожу до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП з обмеженням усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 3334, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1632 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко