Провадження №3/748/1578/21
Єдиний унікальний № 748/2977/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Однолько Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого оператором АГЗП ТОВ «ЛПГ РІТЕЙЛ» с. Киселівка Чернігівського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за частиною 1 статті 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, 27 листопада 2021 року ОСОБА_1 о 12 год. 33 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення ч. 2 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» здійснював реалізацію пального по АГЗП без сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Скумін М.Г. не з`явились, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності та про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами статті 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

З матеріалівсправи встановлено, що ОСОБА_1 27 листопада 2021 року о 12 год. 33 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення ч. 2 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» здійснював реалізацію пального по АГЗП без сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

На підтвердження обставин викладених у протоколі надано наступні документи: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 737782 від 27 листопада 2021 року; рапорт Оперуповноваженого 4-го відділу УСР в Чернігівській області ДСР НП України Осауленка Д., письмові пояснення ОСОБА_2 , протокол огляду, виявлення та вилучення, посвідчення на ім`я ОСОБА_1 , де зазначено, що він є оператор заправних станцій АТЗП, фотокопії, копію Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним та фіскальний чек на суму 157 грн. 80 коп.

Припис ч. 2 ст. 19 Конституції України вказує, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права, свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, окрім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, зокрема, в частині здійснення господарської діяльності без сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта може бути лише суб`єкт господарювання.

Припис ст. 3 ГК України вказує, що під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно ч. 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання є: юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

ОСОБА_1 є найманим працівником, тобто не є суб`єктом господарювання.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснював реалізацію пального по АГЗП без сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

Згідно експертного будівельно - технічного дослідження № 004-ІВМ/20 від 28 травня 2020 року АГЗП не відноситься до будівель або споруд, не є будівлею або спорудою, так як не пов`язані із землею, не є будівлею, так як не складаються з несучих та огороджувальних, або сполучених (несучо огороджувальних) конструкцій та не призначені для проживання або перебування людей, розміщення устаткування, тварин, рослин, а також предметів.

Вище вказані об`єкти не мають фундаменту, не пов`язані з землею та можливе їх переміщення без їх знецінення, без зміни їх цілісності, зміни конструкції та функціонального призначення.

Таким чином, розміщення модульні заправники автомобілів моторним паливом та зрідженим газом, установка та монтаж (зборка) яких проводилась без здійснення будівельних робіт та без улаштування фундаменту, не потребують документів, що дають право на їх виконання, а такі модульні заправники автомобілів моторним паливом та зрідженим Газом, після закінчення робіт по їх установці та монтажу (зборці) не підлягають прийняттю в експлуатацію в розумінні Закону України "Про регулювання-містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року № 3038-УІ. Дані об`єкти потребують тільки отримання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки і дозвіл на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки від управління Державної служби України з питань праці.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Аналізуючи наведені докази, суд приходить до переконання про те, що доказами, які містяться у матеріалах справи не підтверджується факт наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 129 Конституції України проголошено основні засади здійснення судочинства, серед яких- змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до переконання, що в матеріалах справи недостатньо доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а отже в його діях відсутній склад даного правопорушення.

Положеннямист. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП слід закрити за відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хоменко Л.В.