ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №324609 від 04.10.2021 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким ОСОБА_1 04.10.2021, о 13 год. 05 хв., у м. Києві по Кільцевій дорозі, 11, керуючи автомобілем Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не дала дорогу автомобілю ДАФ, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі, на яку мала намір перестроїтися, та відбулося зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена своєчасно про місце і час розгляду справи та від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Виходячи з ч. 2 ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №324609 від 04.10.2021 та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №324609 від 04.10.2021 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким остання 04.10.2021, о 13 год. 05 хв., у м. Києві по Кільцевій дорозі, 11, керуючи автомобілем Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не дала дорогу автомобілю ДАФ, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі, на яку мала намір перестроїтися, та відбулося зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 04.10.2021 р. вона керувала автомобілем Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 . Хотіла заїхати на заправку «Socar», під`їхавши вона була зачинена, продовжила рух далі, перестроївшись в полосу зліва, зупинилась, так як був затор. Побачила, що вантажний автомобіль був позаду неї, далі відчула удар зліва, почала сигналити, водій вантажівки не реагував і протаранив її ще десь метр.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 04.10.2021 р., він керував автомобілем ДАФ, д.н.з. НОМЕР_2 . Напрямок руху не змінював. Рух здійснював у середній смузі.

Судом також досліджений висновок авто - технічного експертного дослідження № 217-12/21, складений 16.12.2021 р., наданий ОСОБА_1 через канцелярію суду, з якого вбачається наступне. З технічної точки зору в даній дорожній обстановці водій автомобіля ДАФ, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 мав діяти відповідно до вимог п. 10.1 ПДР України. З технічної точки зору в даній дорожній обстановці від дій водія автомобіля Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 виникнення даної ДТП не залежало, а її дії вимогами ПДР України не регламентуються. З технічної точки зору в діях водія автомобіля Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 невідповідностей вимогам п. 10.3 ПДР України не вбачається. З технічної точки зору в діях водія автомобіля ДАФ, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 ПДР України і така невідповідність перебуває у причинному зв`язку із настанням даної ДТП. З технічної точки зору в діях ОСОБА_1 невідповідностей вимогам ПДР України не вбачається, а, відтак, її дії не перебувають у причинному зв`язку із настанням даної ДТП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення" за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

З урахуванням дослідженого протоколу, схеми ДТП, письмових пояснень, зокрема водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , характеру ушкоджень транспортних засобів, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до стст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно з положеннями п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись стст. 9, 33-35, 124, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергієнко Г.Л.