Справа № 578/688/21>
провадження № 3/578/371/21
Постанова

Іменем України

10 вересня 2021 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01 липня 2021 року о 18 год. 51 хв на а/д Р-45 поблизу с. Самотоївка гр. ОСОБА_1 керував власним мопедом «Верховина», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Драгер 6820 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, від керування відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що ввечері 01 липня 2021 року йому зателефонувала дружина та попросила купити ліки її хворому сину ОСОБА_2 , який хворіє на цукровий діабет, та сину стало погано, а в аптекі в с. Самотоївка даних ліків не було. Він купив ліки та поспішав додому, однак був зупинений працівниками поліції, які вважали, що він має ознаки алкогольного сп`яніння, та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Драгера, він відмовився від продуття газоаналізатора, оскільки даному приладу не довіряє. Він погодився поїхати в лікарню, але просив працівників поліції завести ліки сину, на що вони відмовили, а оскільки здоров`ю та життю сина загрожувала небезпека, якщо своєчасно не вжити ліки, то він відмовився від проходження даного огляду. В стані сп`яніння не був, і зазначені в протоколі ознаки алкогольного сп`яніння не мав, про що говорив поліцейським.

ОСОБА_1 надав до суду висновок з медичної картки хворого ОСОБА_2 та довідку про склад сімї`ї.

До суду надйшло письмове пояснення дружини правопорушника, ОСОБА_3 , в якому вона зазначає, що 01.07.2021 року вона зателефонувала чоловіку з приводу того, що її сину ОСОБА_2 зробилось погано по причині хвороби ( цукровий діабет 1 типу). Чоловік перебував по роботі в смт Краснопілля і тому вона попросила купити ліки Ентеросгель, ОСОБА_4 та Кокарбаксілазу та якомога швидше привезти їх додому, оскіли життю дитини загрожувала небезпека. Чоловік ліки привіз і розповів, що його зупинили працівники поліції та склали протокол за ч.1 ст 130 КУпАП за відмову пройти медичний огляд на стан сп`яніння. Відмовився чоловік тому, що поспішав до хворої дитини. В стані алкогольного сп`яніння він не був.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про те, що порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 , було викликано крайньою необхідністю, з метою не допущення негативних наслідків для життя людини, а саме неповнолітнього ОСОБА_2 , 2004 року народження.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст.245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Конституцією України визначено головний принцип політики держави в галузі забезпечення прав людини і громадянина: "Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю."

Об`єктом правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху і на річковому транспорті та маломірних судах, а суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу.

Згідно вимог ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 18 КУпАП,визначено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Обставини справи свідчать про те, що небезпека, яка виникла для життя і здоров`я неповнолітнього ОСОБА_2 , 2004 року народження, через відсутність необхідних ліків, не могла бути усунута іншими засобами.

Відповідно п.4 ст.247 КУПАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Отже, з урахуванням наведеного встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, проте провадження в справі слід закрити, оскільки воно вчинено в стані крайньої необхідності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.17,18, ч. 1 ст.130, 247,283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.4 ст. 247 КУпАП у зв`язку з вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова

Повний текст постанови виготовлений 15 вересня 2021 року.