Справа №: 653/1793/21
Провадження № 3/653/1122/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 вересня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

23 червня 2021 року до суду від Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали відносно гр. ОСОБА_1 , щодо якого було складено протоколи про адміністративні правопорушення від 18 червня 2021 року серії БД № 361682 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 361683 за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 18 червня 2021 року о 04 год. 00 хв. у м. Генічеську по вул. Паризької Комуни, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A4, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікарні, за адресою: м. Генічеськ, пр-т Миру, 130, що підтверджується висновком від 18.06.2021 № 79. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 18 червня 2021 року о 04 год. 00 хв. у м. Генічеську, по вул. Паризької Комуни, 4, ОСОБА_1 керував автомобілем, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюр, зніс паркан та електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні, яке відбулось 09 вересня 2021 року, ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинення ним правопорушень заперечував. Стверджував, що за кермом автомобіля був не він, а сестра його дружини. Він же був у стресовому стані та підписав усе, що йому дали поліцейські, які при цьому сказали йому, що все буде добре.

Після цього, ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вказане клопотання було задоволено, судове засідання відкладено на 14 вересня 2021 року, про що одразу був повідомлений ОСОБА_1 , та у яке було викликано зазначених ним свідків.

У судове засідання, призначене на 14 вересня 2021 року, ОСОБА_1 та свідки не з`явились. Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він знову просить перенести розгляд справи на іншу дату у зв`язку з його працевлаштуванням на судні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суддя дійшла таких висновків.

За змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суддя зазначає, що судове засідання вже відкладалось у зв`язку із клопотанням ОСОБА_1 про виклик свідків. Крім того, до другого клопотання про відкладення розгляду справи не додано жодних доказів, які б підтверджували об`єктивну неможливість прибути у судове засідання. Причини, на які посилається особа, яка притягається до відповідальності, не є такими, що можуть бути визнані поважними, для неявки в судове засідання.

Суддя також зазначає, що ОСОБА_1 09 вересня 2021 року був повідомлений про дату, час і місце наступного судового засідання, шляхом вручення судової повістки про виклик, що підтверджується його особистою розпискою про отримання судової повістки. При цьому виклик до суду є поважною причиною відсутності працівника на робочому місці. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі неможливості особистої явки у судове засідання, також не позбавлена права скористатись послугами представника.

Крім того, частиною другою статті 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Протокол від 18 червня 2021 року серії БД № 361683 за ст. 124 КУпАП складено щодо подій, які відбувались 18 червня 2021 року, тобто останнім днем строку накладення адміністративного стягнення, у разі визнання винуватості ОСОБА_1 , є 17 вересня 2021 року.

Частиною другою ст. 268 КУпАП визначено при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, правопорушення, відповідальність за які встановлена статтями 124 та 130 КУпАП, та які інкримінуються ОСОБА_1 , не віднесені до переліку тих справ, при розгляді яких явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9а постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 «Про правила дорожнього руху» (далі Правила дорожнього руху) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 Правил визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 18 червня 2021 року серії БД № 361682 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, у поясненнях до якого ОСОБА_1 зазначив «согласен»;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 червня 2021 року, який складено лікарем КНП Генічеської ЦРЛ Сахно В., та в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Результат тесту 1,35 проміле;

відеозаписом на диску, наданому поліцією, на якому зафіксовано процес проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 у лікарні;

протоколом про адміністративне правопорушення від 18 червня 2021 року серії БД № 361683 за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 12.1 Правил, у результаті чого відбулась ДТП з матеріальними збитками. У поясненнях до вказаного протоколу ОСОБА_1 зазначив «согласен»;

схемою місця ДТП від 18 червня 2021 року, на якій відображені обставини ДТП, та яка підписана ОСОБА_1 без зауважень;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18 червня 2021 року, зі змісту яких вбачається, що у ОСОБА_1 у володінні наявний автомобіль Audi A4, з днз НОМЕР_1 , рухаючись на ньому та одночасно сварившись із дружиною, заїхав у калюжу та не впорався з керуванням, виїхав з дороги та зніс паркан у парку Шевченка.

Пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбулось 09 вересня 2021 року, про те, що за кермом автомобіля був не він, а підписав усі документи, тому що поліцейські сказали йому, що все буде добре, суддя сприймає як такі, що суперечать матеріалам справи та спрямовані на уникнення відповідальності.

Суддя звертає увагу, що ОСОБА_1 підписав зазначені протоколи, надав пояснення як водій авто, погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. При цьому, як повнолітня людина, яка отримала право керувати транспортним засобом, мав би розуміти значення своїх дій.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено покарання у виді штрафу, який накладається на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкцією ст. 124 КУпАП передбачено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Таким чином, до ОСОБА_1 мають бути застосовані адміністративні стягнення за кожне із вчинених ним правопорушень та остаточно накладене адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою передбачена відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 має посвідчення водія, то йому повинно бути призначено покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 454 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят три) гривень 00 копійок.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один рік).

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один рік) (реквізити рахунку для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Генічес р-н/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0021112, Класифікація доходів бюджету: 21081100 - Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (реквізити рахунку для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук

Постанова набрала законної сили ____ _____________ 2021 року