overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 932/6918/21
Провадження № 3/932/3643/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2021 року, близько о 23.16 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. В`ячеслава Липинського, буд. 9, незаконно, без мети збуту, зберігав при собі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,2680, що є невеликим розміром. Тим самим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

20 липня 2021 року постановою дізнавача СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, кримінальне провадження №0000661 - закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, яке виразилося у незаконному зберіганні без мети збуту наркотичних засобів у невеликих розмірах, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2021 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 20.07.2021 року, висновком експерта № СЕ-19/104-21/16283-НЗПРАП від 13.07.2021 року.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступень вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425 гривень 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (отримувач: ГУК у Дн-ській обл/Шев.р/22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) номер рахунку UA0004628).ай

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 541/2409/21
Номер провадження3/541/784/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В.М. Куцин розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2021 року на адресу суду надійшов протокол серії №5927 від 14.09.2021, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 2 ст. 254 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення вимог ст. 254 КУпАП, другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення, під розписку не вручений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Даних про направлення протоколу про адміністративне правопорушення, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, за допомогою інших поштових засобів зв`язку не надано .

Приєднаний до матеріалів справи акт про відмову від підпису та отримання адміністративних матеріалів директором та головним бухгалтером ТОВ «Агро 2012» від 14.09.2021, складений в день складання протоколу про адміністративне правопорушення, та зі змісту якого випливає, що директор та головний бухгалтер ТОВ «Агро 2012» не з`явилися до Головного управління ДПС у Полтавській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення, що не може свідчити про направлення адміністративного протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, необхідно повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області ДПС України, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 254 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1, 221; 254, 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, необхідно повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області ДПС України, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 254 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин
Справа № 278/2903/21
Номер провадження 3/278/1692/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли вказані адміністративні матеріали.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката Сідорова В.М., в інтересах ОСОБА_1 , в якому він просив передати вказані адміністративні матеріали на розгляд до Кременецького районного суду Тернопільської області, тобто за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 124 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення. Частина 2 даної статті передбачає, що справи у яких правопорушення вчинені водієм, також можуть розглядатись за місцем проживання правопорушника чи за місцем обліку транспортних засобів.

За таких обставин, враховуючи те, що місцем проживання ОСОБА_1 є домоволодіння АДРЕСА_1 , а також, з урахуванням значної віддаленості місця проживання ОСОБА_1 від Житомирського районного суду Житомирської області, суд дійшов висновку, що дані адміністративні матеріали слід направити до Кременецького районного суду Тернопільської області для розгляду.

Керуючись статтями 276, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Кременецького районного суду Тернопільської області.

Суддя: В.І. Мокрецький
cправа № 566/1093/21
провадження №3/566/762/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , із загальною середньою освітою, непрацюючого, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2021 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання, що розташований по АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з положенням ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою.

Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до наступних висновків.

Як встановлено в суді, факт вчинення ОСОБА_1 , зазначеного у протоколі адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи. (а.с. 1-4) Разом з тим, суддею, також, береться до уваги той факт, що, на даний час, ОСОБА_1 примирився зі своєю дружиною ОСОБА_2 , що стверджується письмовою заявою останньої, яка знаходиться в матеріалах справи, а також вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Таким чином, враховуючи вище наведені обставини, в їх сукупності, вважаю їх такими, що свідчать про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим, рахую за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі № 566/1093/21 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 212/7964/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої машиністом РМ ПАТ «Криворіжхліб», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2021 року серії ВАБ 807519, ОСОБА_1 07.08.20021 року о 19-30 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалась грубою нецензурною лайкою в адресу чоловіка ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру та скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вони з чоловіком посварились, вона викликала поліцію, бо він не віддавав їй дитину.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що вони сиділи випивали, почалась сварка. Навіщо жінка викликала поліцію, йому не зрозуміло. На даний час примирились.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 807519 від 02.09.2021р., висновком, заявою та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , рапортом співробітника поліції, поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, її щире каяття, ступінь вини, вважаю, що правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 173-2ч. 1,283- 285 КпАП України, суддя,-

Постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 729/970/21
3/729/439/21 р.
П О С Т А Н О В А
16 вересня 2021 р. суддя Бобровицького районного суду Булига Н.О., отримавши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
16.09.2021 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП на співробітників поліції, як на осіб, що в силу ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, в т.ч. й за ст.130 КУпАП, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, які в силу системного аналізу вимог ст.ст. 251 та 256 КУпАП мають бути додані до протоколу та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.
До адміністративного протоколу інспектором не додано матеріалів, що підтверджують проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, як зазначено в протоколі, а саме результатів тесту газоаналізатора «Алкофор 505», на підставі якого поліцейським зроблено висновок, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Тому, враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами слід направити органу який його склав, Відділенню поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Булига
Справа № 285/4899/21
провадження у справі 3/0285/2975/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Житомирського зонального відділу військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол КИЖ № 212 від 10.09.2021 року) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 10.092021 року старший солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем ВЧ А0409, під час виконання службових обов`язків в робочий час перебував на території ВЧ А0409 в нетверезому стані згідно показів алкотестеру 2,23 %о, в умовах особливого стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що у справі є достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу, розміром 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 263/8379/21
Провадження № 3/263/2571/2021
ПОСТАНОВА

28 вересня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05 липня 2021 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний протокол серії ДПР18 № 288988, складений 25 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 263/8379/21, провадження № 3/263/2571/2021.

16 серпня 2021 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний протокол серії ААБ № 196018 від 05 серпня 2021 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, справа № 263/10318/21, провадження № 3/263/3092/2021.

Постановою судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілової Л.Г. від 27 серпня 2021 року, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передано судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко О.А. для вирішення питання про об`єднання.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за адміністративними правопорушеннями, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, вважаю доцільним об`єднати справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати адміністративні матеріали справа № 263/8379/21, провадження № 3/263/2571/2021 та справа № 263/10318/21, провадження № 3/263/3092/2021, в одне провадження та присвоїти справі № 263/8379/21, провадження № 3/263/2571/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Шевченко
Справа № 149/2508/21
Провадження №3/149/1123/21
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

15.09.2021 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В, перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелеса В. О. перебуває справа № 149/2504/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Також, 15.09.2021 в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійника І. В. надійшла справа № 149/2508/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 36 КУпАП).

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу № 149/2508/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелесу В. О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/2504/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/2508/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелесу В. О. для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/2504/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник І. В.