Номер провадження 3/754/4156/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації:

АДРЕСА_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 567102, складеного відносно ОСОБА_1 про те, що 16.06.2021 року о 21 год. 00 хв. його собака породи «Хаскі», за адресою: м. Київ, вул. Курчатова, 14 покусала собаку породи «Цверг-Пінчер», яка належить ОСОБА_2 . Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

На виклики до суду на 29.07.2021 року о 10 год. 10 хв. та 09.09.2021 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Частиною першою статті 154 КУпАП передбачено відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Частиною другою статті 154 КУпАП передбачено відповідальність ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, рапортом, Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію складеного відносно ОСОБА_3 (батька власника собаки ОСОБА_1 ), поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , з яких вбачається що провину свою у вчиненому правопорушенні визнав.

Враховуючи, що судом встановлено особу правопорушника, доведено його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, а також, зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненому правопорушенні, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням по відношенню до нього.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 увід адміністративної відповідальність за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до нього.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Панченко