Справа №604/691/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

за участю представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Жеребецької І. О.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 180644 20 червня 2021 року о 11 год. 35 хв., на А/Д Т - 2002 Тернопіль- Скалат Жванець на 20 км, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Пежо Партнер», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння і такими діями порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні вказала, що вина ОСОБА_1 не доведена, автомобілем він не керував і факту керування транспортом не зафіксовано. Алкоголю ОСОБА_1 не вживав, з результатами огляду не погодився, серії та номеру приладу, за допомогою якого проводився огляд у протоколі не зазначено, сертифікату та свідоцтва про повірку газоаналізатора йому для ознайомлення надано не було, а в проведенні огляду в медичному закладі було відмовлено. Тому вважає, що протокол складено безпідставно та надала відповідні письмові заперечення.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України N 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

У відеоматеріалах, наявних на долученому відеодиску (файл video-f3556422ca0e02aaa80386f4571ab69b-V тривалістю 52 секунди) зафіксовано лише факт застосування газоаналізатора Drager з результатом 0,41 проміле.

Так само, наявні у матеріалах пояснення свідків засвідчують лише їх ознайомлення з показниками вказаного приладу.

Візуально, згідно відеозапису, у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння відсутні.

Ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп`яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Однак відеоматеріали не містять доказів того, що ОСОБА_1 було зупинено безпосередньо під час керування транспортним засобом.

Пунктами 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, встановлено, що водій транспортного засобу, який відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У відеоматеріалах відсутні докази того, що ОСОБА_1 погодився з результатами тестування, а також, що йому було роз`яснено його права, зокрема на проведення огляду в закладі охорони здоров`я і він від цього відмовився.

У матеріалах справи наявне направлення водія до КНП Підволочиська ЦРЛ, однак огляд у лікарні не проводився, а у вказаному направленні зазначено, що огляд проведено на місці зупинки. Факту відмови водія на проходження огляду у медичному закладі на зафіксовано.

Так само у матеріалах відсутні копії сертифікату та свідоцтва про повірку приладу, яким проводилося освідчення.

Відповідно до вимог ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Надані представником заперечення неможливо безсумнівно спростувати наявними у справі доказами.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, наявні обґрунтовані підстави дійти висновку про недоведеність допустимими доказами в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки за змістом ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на недопустимих доказах. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв`язку з цим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за недоведеністю та відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130,247,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити за недоведеністю та відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський