П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2021 року о 15 год. 50 хв. в с. Озерна по вул. Молодіжна водій транспортного засобу гр-ка ОСОБА_1 , не маючи права керування, керувала транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху та при маневрі повороту ліворуч здійснила наїзд на бетонну огорожу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки власниці паркану. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.1а; 2.3б; 12.1 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 175345 за ст. 124 КУпАП від 15.10.2021 р.

Крім цього, 15 жовтня 2021 року о 15 год. 50 хв. в с. Озерна по вул. Молодіжна, 1 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила наїзд на залізобетонну огорожу та залишила на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 232811 за ст. 122-4 КУпАП від 15.10.2021 р.

Крім цього, 15 жовтня 2021 року о 16 год. 00 хв. в с. Озерна по вул. Кагатна водій гр-ка ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовилась в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 175075 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 15.10.2021 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомила.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно неї протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справ про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 175345 від 15.10.2021 р. за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

схемою місця ДТП від 15.10.2021, відповідно до якої автомобіль ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 отримав внаслідок ДТП наступні пошкодження: розбита передня права блок фара, деформоване переднє ліве крило, передній бампер, розбите лобове скло, пошкоджене лакофарбове покриття капоту та крила;

письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 15.10.2021 р., відповідно до якої 15.10.2021 р. близько 16 год. їй зателефонував співмешканець та повідомив, що біля будинку її батька за адресою: АДРЕСА_2 стоїть автомобіль та повалений паркан. Прийшовши на місце події, ОСОБА_2 побачила, що на дорозі стоїть автомобіль ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, на якому було пошкоджено передню частину від наїзду на паркан та розбиті дві секції паркану за адресою проживання батька. Через декілька хвилин до автомобіля підійшов ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомив, що за кермом перебувала його дружина ОСОБА_1 та допустила наїзд на паркан, після чого сів за кермо автомобіля та поїхав з місця події, не відреагувавши на зауваження ОСОБА_2 не їхати, оскільки від ОСОБА_3 було чутно запах алкоголю. ОСОБА_2 викликала поліцейських та разом з ними знайшли автомобіль за адресою: АДРЕСА_3 за адресою проживання ОСОБА_3 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.10.2021 р., відповідно до яких 15.10.2021 р. він перебував за своїм місцем проживання, де вживав алкогольні напої та близько 16 год. 00 хв. до нього зателефонував знайомий та повідомив, що дружина ОСОБА_1 здійснила ДТП по вул. Молодіжна в с. Озерна на автомобілі ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 . Прийшовши на місце події, ОСОБА_3 помітив свій транспортний засіб у паркані по вул. Молодіжна, буд. 1. На проїзній частині він помітив ключі від автомобіля, завів двигун, ОСОБА_4 просила його не їхати, але він не зреагував на її зауваження та поїхав додому, де і припаркував автомобіль;

письмовими проясненнями ОСОБА_5 від 15.10.2021 р., відповідно до яких 15.10.2021 р. близько 15 год. 50 хв. вона перебувала в транспортному засобі ВАЗ н.з. НОМЕР_1 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за кермом перебувала ОСОБА_6 , яка керувала автомобілем в стані явного алкогольного сп`яніння, так як вони всі вживали алкогольні напої та вирішили поїхати до магазину за пивом. Повертаючись, рухаючись по вул. Кагатна, ОСОБА_8 при здійсненні маневру повороту не впоралась з керуванням та в`їхала в паркан будинку АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_8 відразу вийшла з автомобіля та ОСОБА_9 почав сваритись з нею, після сварки ОСОБА_8 побігла у невідомому напрямку, а Вадим сів за кермо та заглушив автомобіль, після чого вживав алкогольні напої з ОСОБА_10 та надалі сів за кермо автомобіля і поїхав додому;

письмовими поясненнями ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 15.10.2021 р., відповідно до яких в присутності даних свідків водій ОСОБА_1 відмовилась пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу DRAGER № 6810 та в медичному закладі;

постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 3875914 від 15.10.2021 р., відповідно до якої щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.;

даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 232811 від 15.10.2021 р. за ст. 122-4 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 175075 від 15.10.2021 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення та у якому зафіксовано факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_11 ;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 15.10.2021 року, згідно з яким водія ОСОБА_1 направлено до закладу охорони здоров`я БЦПНТМО, однак відомості про проходження огляду в направленні відсутні, натомість зазначено, що огляд не проводився;

довідкою інспектора САП Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області К. Крамар № 34008 від 18.10.2021 р., відповідно до якої станом на 18.10.2021 р. згідно інформаційно-пошукових даних Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча в АДРЕСА_3 , посвідчення водія не отримувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, та у вчинені правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, повністю доведена, та ОСОБА_1 повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи, що за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не має посвідчення на право керування транспортними засобами, що підтверджується довідкою інспектора САП Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області К. Крамар, та постановою серії БАВ № 387591 від 15.10.2021 р. за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а тому і позбавити її цього права неможливо, що прямо передбачено Постановою Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Таким чином, особа, яка вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, не мала посвідчення водія відповідної категорії, а тому суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню лише у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко