Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3542/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий суддя Кашуба А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Виноградівського районного суду справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водій, дані про притягнення до адмінвідповідальності відсутні,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.07.2021 о 14-10 год в с.Неветленфолу, вул.Заставська, керував автомобілем Рено Магнум, д.н. НОМЕР_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з рота, порушення координації рухів, порушення мови), однак від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням особи, що притягається до адмінвідповідальності.

У судове засідання 24.12.2021 ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином своєчасно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи. Заяв про відкладення судового розгляду не подавав. Причин неявки суду не повідомлено. Підстави для чергового відкладення судового розгляду справи відсутні. Справа розглянута без його участі відповідно до ст.268 КУпАП.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , письмові пояснення яких додано до протоколу, на неодноразові судові виклики за клопотанням ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися.

06.10.2021 від представника адвоката Поповича В.І. до суду подано письмове клопотання, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не визнає себе винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки факт відмови від огляду на стан сп`яніння заперечує, стверджує, що свідків не було.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2021 року серії ААБ№235193, відеозапис з нагрудної камери поліцейського, письмові пояснення свідків, інші докази, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії вірно кваліфіковано як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Так, заперечення ОСОБА_1 про те, що свідків на місці виконання поліцейськими процедури огляду на стан сп`яніння не було спростовується доданим до протоколу відеозаписом із нагрудної камери поліцейського. На відео зафіксовано ОСОБА_1 , у якого наявні всі перераховані у протоколі та визначені Інструкцією № 1452/735 від 09.11.2015 ознаки алкогольного сп`яніння (змазаність мови, порушення координації рухів). На відео зафіксовано двох свідків, у присутності яких ОСОБА_1 неодноразово поліцейськими було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці події за допомогою спеціального технічного засобу. На відео чітко зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку у присутності двох свідків.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 додатково підтверджують той факт, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння відповідно до встановленого порядку у присутності двох свідків.

Відтак, суд відхиляє доводи ОСОБА_1 та розцінює їх як такі, що спрямовані на ухилення від суворої міри адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

За результатами судового розгляду справи суд переконався, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено. Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба