ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/708/21 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ч.3 ст. 126 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.

за участю ОСОБА_1 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Згідно з даною постановою, 02 листопада 2021 року о 15.15 год. на автодорозі М-09 35 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Scenic д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно постанови відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції №53449096, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2021 року та закрити провадження у справі за відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.

Вважає, що судом першої інстанції не повністю з`ясовано обставини, що мають важливе значення для справи.

Зазначає, що виконавча служба допустила помилку і не зняла його з бази боржників, хоча боргу у нього не було.

Вказує, що він не був повідомлений про дату засідання.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , який підтримав подану апеляцію, просить її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені вимоги судом першої інстанції виконано не в повному обсязі, в зв`язку з чим постанова не може бути визнана обґрунтованою і підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Так, суд першої інстанції, ухвалюючи постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП виходив з того, що його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами, зокрема: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №200539 від 02 листопада 2021 року, рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Кравчука О. від 02 листопада 2021 року, копією постанови ВП №53449096 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві користування транспортними засобами від 23 лютого 2018 року.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши наявні в матеріалах адміністративної справи та апеляційної скарги докази, вважає, що вини ОСОБА_1 у вміненому йому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП немає з огляду на наступне.

Так, умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, 02 листопада 2021 року о 15.15 год. на автодорозі М-09 35 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Scenic д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно постанови відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції №53449096, чим порушив ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

Відповідно до поданої апелянтом в апеляційний суд копії постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами головного державного виконавця Туаєвої К.Б. від 08.11.2021 року, заборгованість із сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі та станом на 08.11.2021 року відсутня.

Беручи до уваги те, що виявлені порушення ОСОБА_1 на день розгляду справи в суді, а саме, 15.11.2021 року усунені, відповідно в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

З наведених підстав постанова суду про визнання ОСОБА_1 винним за ч.3 ст. 126 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців та стягнуто судовий збір - скасувати, а справу провадженням закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя