Справа №705/3922/21
3/705/2438/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2021 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №270805 від 05.09.2021, DAHAN RAM 05.09.2021 року близько 21 години 00 хвилин в м.Умань по вул.Садовій,53, здійснив стрілянину із пістолета по автомобілю, в результаті чого пошкодив його та потім в ході бесіди з водієм ОСОБА_2 та в бік нього виражався нецензурною лайкою та порушував громадський спокій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами. Також, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Стаття 173 передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення може полягати у вчиненні таких дій, що порушують громадський порядок, зокрема пошкодження з хуліганських мотивів майна у незначних розмірах.

При ознайомленні з матеріалами справи суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. ст. 251, 256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено суть правопорушення, а саме, не вказано наслідки, які були спричинені діями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема: який саме автомобіль було пошкоджено (марка, рік випуску, за ким зареєстрований і на основі, якого документу це встановлено) та розмір шкоди, який спричинений потерпілому ОСОБА_3 з документальним підтвердження розрахунку суми збитків, не зазначено, чи є спричинені збитки незначними для потерпілого, як ознаки, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. В матеріалах справи відсутні відомості щодо пістолету, з використанням якого було вчинено хуліганські дії, щодо його вилучення та встановлення належності, а також до якого виду зброї він належить.

У матеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення є протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, що надійшла від ОСОБА_3 , проте відсутня інформація про процесуальне рішення, прийняте за результатами розгляду вказаної заяви, що позбавляє можливості визначитись, чи правомірним буде вирішення справи в порядку КУпАП, якщо наданий час здійснюється досудове розслідування, а також визначити строк накладення адміністративного стягнення згідно вимог ст. 38 КУпАП

Крім того, ст.268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до яких така особа має право користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Згідно ст. 274 КУпАП перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції №1376 від 06.11.2015, у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Відповідно до протоколу, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є громадянином іншої країни Ізраїлю, однак, у протоколі не вказані дані про те, чи дана особа володіє українською мовою, а у разі якщо така особа не володіє українською мовою, доказів на підтвердження факту залучення перекладача чи відмову правопорушником від його участі під час складання протоколу. Відомостей, про те що копія протоколу та процесуальні права надані особі в перекладі на зрозумілу йому мову, в матеріалах справи не має.

Враховуючи викладене, необхідно зазначити, що в протоколі відсутні пояснення ОСОБА_1 , наявні лише підписи, а пояснення, що долучені на окремому аркуші викликають сумніви в їх достовірності.

Таким чином, складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно іноземця, без залучення перекладача грубо порушує його право на захист.

Судом встановлено порушення вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині :

a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього;

b) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту;

c) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби. Також ч.2 ст.268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В зв`язку з цим особа, яка направляє протокол до суду, повинна забезпечити явку особи, яка притягається до відповідальності. Однак ОСОБА_1 до суду доставлений не був, що призводить до порушення вимог ст. 277 КУпАП та унеможливлює розгляд справи у визначені законом строки.

Вказані недоліки допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення. Таким чином, надані до суду матеріали унеможливлюють прийняття законного, обґрунтованого та мотивованого рішення у справі.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з доданими до нього матеріалами до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256, 283,284-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП повернути до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський