Справа № 266/6396/21
Провадженя№ 3/266/1967/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з`явився на реєстрацію у приміщення ВП №3 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, у визначений час, чим порушив п. 4 ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя від 04.08.2021. Порушення вчинено повторно протягом року.

05.10.2021 гр. о 19:10 год. ОСОБА_1 , який знаходиться під гласним адміністративним наглядом без поважних причин був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.1 ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя. Порушення вчинено повторно протягом року.

06.10.2021 гр. о 19:42 год. ОСОБА_1 , який знаходиться під гласним адміністративним наглядом без поважних причин був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.1 ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя. Порушення вчинено повторно протягом року.

07.10.2021 гр. о 20:24 год. ОСОБА_1 , який знаходиться під гласним адміністративним наглядом без поважних причин був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.1 ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя. Порушення вчинено повторно протягом року.

17.10.2021 гр. о 19:43 год. ОСОБА_1 , який знаходиться під гласним адміністративним наглядом без поважних причин був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.1 ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя. Порушення вчинено повторно протягом року.

18.10.2021 гр. о 19:10 год. ОСОБА_1 , який знаходиться під гласним адміністративним наглядом без поважних причин був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.1 ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя. Порушення вчинено повторно протягом року.

19.10.2021 гр. о 19:10 год. ОСОБА_1 , який знаходиться під гласним адміністративним наглядом без поважних причин був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.1 ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя. Порушення вчинено повторно протягом року.

01.11.2021 гр. о 20:06 год. ОСОБА_1 , який знаходиться під гласним адміністративним наглядом без поважних причин був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.1 ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя. Порушення вчинено повторно протягом року.

04.11.2021 гр. о 23:03 год. ОСОБА_1 , який знаходиться під гласним адміністративним наглядом без поважних причин був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.1 ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя. Порушення вчинено повторно протягом року.

05.11.2021 гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з`явився на реєстрацію у приміщення ВП №3 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, у визначений час, чим порушив п. 4 ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя. Порушення вчинено повторно протягом року.

13.12.2021 гр. о 23:57 год. ОСОБА_1 , який знаходиться під гласним адміністративним наглядом без поважних причин був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.1 ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя від 04.08.2021 р.. Порушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Так ОСОБА_1 неодноразово було піддано приводу оскільки він ухиляється від явки за викликом суду. Згідно рапорту ВП №3 МРУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 в черговий раз доставити до суду не виявляється можливим через перебування його відсутність за місцем мешкання. Про необхідність явки до суду повідомлений особисто по телефону.

Крім того, згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Разом із тим, рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлений належним чином і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також не повідомлено суд про причини неявки, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд прийшов до висновку визнати причину неявки ОСОБА_1 не поважною і розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних в справі матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена доданими до протоколів ВАБ №917871 від 11.10.2021 р., ВАБ №917896 від 11.10.2021, ВАБ №917897 від 11.10.2021, ВАБ №917892 від 13.10.2021, ВАБ №463634 від 17.10.2021, ВАБ №463606 ВІД 28.10.2021, ВАБ №463607 від 28.10.2021, ВАБ №463651 від 04.11.2021, ВАБ №463661 від 05.11.2021, ВАБ №463753 від 18.11.2021, ВАБ №417436 від 15.12.2021, рапортами, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від № 266/4740/21 від 04.07.2021 року, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 27.07.2021, 11.010.2021 р. про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, довідками за результатами перевірки, листками контролю, письмовими поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 38, 187 ч. 2, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (розрахунковий рахунок №UA0005721, , одержувач платежу Маріуп.УК/Приморс. р-н/ код платежу 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 454грн. на користь держави з наступними реквізитами (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.