Справа № 183/8995/21
№ 3/183/3602/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коломак Харківської області, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, військовослужбовця, заступника командира бойової машини-навідник-оператор 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.12.2021 року о 09.10 годині та 17.12.2021 року о 10.10 годині старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у вчиненні правопорушень. У скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом:

- за епізодом від 16.12.2021 року: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт адміністративного правопорушення; акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 435 від 16.12.2021 року, щодо огляду ОСОБА_1 ; висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 435 від 16.12.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 16.12.2021 року о 09.10 годині знаходився у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 1,39 % проміле; письмових пояснень старшого солдата ОСОБА_1 про те, що 16.12.2021 року він вживав алкогольні напої, після чого знаходився в службовий час у розташуванні військової частини НОМЕР_1 , де був виявлений лейтенантом ОСОБА_2 , йому було запропоновано пройти медичний огляд для встановлення стану сп`яніння, результат 1,39 % проміле; письмових пояснень командира ОСОБА_3 та головного сержанта взводу ОСОБА_4 від 16.12.2021 року про те, що 16.12.2021 року старший солдат ОСОБА_1 знаходився в розташуванні в/ч НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, після чого останнього було направлено на огляд до медичної роти для встановлення ступеня сп`яніння; медичної характеристики старшого солдата ОСОБА_1 ; службової характеристики старшого солдата ОСОБА_1 ; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30.09.2019 року № 496 про зарахування солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 до особового складу частини; копії військового квитка ОСОБА_1 ;

- за епізодом від 17.12.2021 року: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт адміністративного правопорушення; акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 448 від 17.12.2021 року, щодо огляду ОСОБА_1 ; висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 448 від 17.12.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 17.12.2021 року о 10.10 годині знаходився у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 1,10 % проміле; письмових пояснень старшого солдата ОСОБА_1 про те, що 17.12.2021 року він вживав алкогольні напої, після чого знаходився в службовий час у розташуванні військової частини НОМЕР_1 , де був виявлений лейтенантом ОСОБА_2 , йому було запропоновано пройти медичний огляд для встановлення стану сп`яніння, результат 1,10 % проміле; письмових пояснень командира ОСОБА_3 та головного сержанта взводу ОСОБА_4 від 17.12.2021 року про те, що 17.12.2021 року старший солдат ОСОБА_1 знаходився в розташуванні в/ч НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, після чого останнього було направлено на огляд до медичної роти для встановлення ступеня сп`яніння; медичної характеристики старшого солдата ОСОБА_1 ; службової характеристики старшого солдата ОСОБА_1 ; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30.09.2019 року № 496 про зарахування солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 до особового складу частини; копії військового квитка ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 40-1, 172-20, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/8995/21 (провадження № 3/183/3602/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та № 183/8996/21 (провадження № 3/183/3603/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи 183/8995/21 (провадження №3/183/3602/21).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3655 гривень 00 копійок.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.І. Гузоватий