Провадження № 3/761/7683/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021 інспектором УПП в м. Києва складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ № 219485 відповідно до якого ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 20.07.2021 о 10 год. 30 хв. на просп. Перемоги, 7 в м. Києві керування автомобілем «Volkswagen» д.р.н. НОМЕР_1 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою ДВС № 63127131 від 27.09.2020. Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засідання ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив, що не був обізнаний про встановлення відносно нього обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 статтею 126 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з якою у протоколі мають бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В той же час, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , то в ньому виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого інкримінується ОСОБА_1 не відповідає диспозиції ч.2 ст.126 КУпАП за якою інспектором УПП кваліфіковані дії ОСОБА_1 .

При цьому, суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Разом з тим, лише з обставин, зазначених в протоколі, зокрема у сформульованому в ньому обвинуваченні, може виходити суд при вирішенні справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.126, п.1 ст.247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопоШирушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: