overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №201/9085/21
Провадження № 3/201/4591/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 серпня 2021 року близько о 02:50 год., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Новорічна, біля буд. 73, в громадському місці, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та працівників поліції, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду з`явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 121030 від 27 серпня 2021 року, рапортом поліцейського 2 взводу, 3 роти, 4 батальйону від 27 серпня 2021 року, фактичними даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 552240 від 27 серпня 2021 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, остання вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені дрібного хуліганства, а саме: у висловлюванні нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, а також те, скоєне ОСОБА_1 правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, суд вважає, що хоча діяння ОСОБА_1 формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак у зв`язку із малозначністю даного правопорушення необхідно звільнити останню на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на її адресу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
П О С Т А Н О В А

про привід

20.09.2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово безробітної, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова (суддя Величко О.В.) знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 20.09.2021 року ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи під особисту розписку, про поважні причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Тому в суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і її слід доставити приводом в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на 08 год. 45 хв. 07.10.2021 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про привід доручити ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Про виконання постанови повідомити головуючому письмово до судового засідання.

Суддя Величко О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5100/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 27.05.2021 року о 20 годині 15 хвилин, перебуваючи по вул. Світла, 1 в м. Києві, порушив громадський порядок та перешкоджав руху транспортному маршрутному таксі, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді вину свою категорично заперечував, вказав, що будь-яких хуліганських дій не вчиняв.

ОСОБА_2 в суді повідомив, що працює водієм маршрутного автобусу «Атаман», 27.05.2021 року його зупинили активісти та почали вимагати документи на перевезення, він сказав, що покаже документи лише в присутності працівників поліції. Коли приїхала поліція, ОСОБА_2 пред`явив документи, а активістів забрала поліція. При цьому ОСОБА_2 не зміг підтвердити, що саме ОСОБА_1 вчиняв будь-які протиправні дії.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступних підстав.

Положеннями статті 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Будь - яких доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , в матеріалах справи не міститься.

Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності даних на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 173, 185, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа №: 307/2923/21
Провадження № 3/307/1296/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Дванадцятого серпня дві тисячі двадцять першого року, о 15.50 год., по вулиці Сасово, у селі Вільхівці, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», н/з НОМЕР_1 , та відмовився від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ, № 236134 від 12.08.2021, рапортом поліцейського РПП ВПД № 1 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Коршинського Б. від 12.08.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.08.2021,та його особистими письмовими поясненнями під час розгляду справи та відеозаписом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривень.

Тому керуючись стст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ст. 308 ч. 2 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Провадження № 3/933/343/21
Справа № 933/594/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2021 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2021 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 796757 від 07.07.2021 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого 07.07.2021 року о 04:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 , вона вчинила домашнє насильство в сім`ї відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його адресу нецензурною лайкою. Внаслідок вказаних умисних дій ОСОБА_1 могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступне.

Постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 17.07.2021 року адміністративний протокол серії ВАБ № 796757 від 07.07.2021 р. з доданими до нього матеріалами був переданий до органу досудового розслідування відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, в порядку ст. 253 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрита.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Зважаючи на те, що за адміністративним правопорушенням за ч. 1 чт. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вже винесена постанова Олександрівського районного суду від 17.07.2021 року про закриття справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст.247 КУпАП, ст. ст. 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 635/7118/21
Провадження № 3/635/2282/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріал справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 472898 від 13 серпня 2021 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, згідно ст. 150 СК України, щодо виховання та забезпечення необхідних умов для життя та навчання неповнолітніх дітей, внаслідок чого 10 серпня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 здійснився виїзд служби у справах дітей та соціального розвитку, встановлено , що за адресою вищевказаною необхідних умов проживання дітей не має, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

Суддя вважає, що вказану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області для дооформлення, виходячи з наступного.

За змістом частини 1 статті 184 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначені дітей, відносно яких ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

З урахуванням вищенаведеного, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення указаної справи про адміністративне правопорушення на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол серії ВАБ № 472898 від 13 серпня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 разом з матеріалами доданими до нього до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/913/21
П О С Т А Н О В А

21.09.2021смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Акмечетські Ставки Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області 09 вересня 2021 р. надійшов протокол серії ВАБ № 056724 відносно ОСОБА_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП, складений ДОП СП ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП Міньком В.В. від 24.05.2021 р.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247, ст..1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного , враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 22.05.2021 року, протокол надійшов до суду 09.09.2021 р., тобто після закінчення 3-х місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України.

Керуючись ст.38, 247 п. 7 ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя : Н. І. Єгорова
490/6280/21 від13.08.2021
н/п 3/490/3110/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ «ГРЕЙТКАР», номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2021р. до Центрального районного суду надійшов адміністративний протокол №111 від 09.03.2021р., складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу №111 від 09.03.2021р., вбачається що обставини правопорушення, викладені у протоколі відбулися у період з 01.11.2020р. по 30.11.2020р.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплили, та останній про встановлення обставин правопорушення не наполягав, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Д.А. Тішко
Єдиний унікальний номер 725/3847/21
Номер провадження 3/725/2328/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.07.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено відповідне стягнення.

При виготовлені тексту постанови у ній було допущено описку, а саме невірно зазначено у постанові назву вулиці « АДРЕСА_1 » тоді як вірним є « АДРЕСА_1 ».

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана описка у постанові судді підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 245, 248,278,280,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у постанові Першотравневого районного суду м. Чернівці №725/3847/21 від 13.07.2021 року.

Вважати вірним у тексті постанови «вул. Сквирська, 5 у м. Чернівці» замість помилково зазначеного «вул. Сівірській, 5 у м. Чернівці»

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 червня 2021 року, повторно протягом року після притягнення до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, близько 10 год. 00 хв., перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, скоїв за місцем свого проживання дії психологічного характеру, які виразилися в образах, стосовно свого сина ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана останньому шкода психічному здоров`ю.

Справа надійшла до суду 17 вересня 2021 року.

У поясненнях до протоколу ОСОБА_1 визнав свою винуватість у повному обсязі, обставин конфлікту, викладених в протоколі, не оспорював.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, вирішуючи питання про обсяг відповідальності ОСОБА_1 , суд враховує те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинено 17 вересня 2021 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК