Справа № 683/1242/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст.173, 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського районного суду від ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, 185 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №527815 від 26.04.2021р. зазначено, що ОСОБА_1 26.04.2021р. близько 20 год. 30 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 у під`їзді будинку висловлювався грубою нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 . Після чого ОСОБА_1 вийшов з під`їзду будинку та почав вчиняти хуліганські дії відносно громадян та працівників поліції чим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Та у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №527814 від 26.04.2021р. зазначено, що ОСОБА_1 26.04.2021р. близько 20 год. 35 хв. знаходячись поблизу буд.№37 по вул.І.Франка м.Старокостянтинів із явними ознаками алкогольного сп`яніння. На законну вимогу працівника поліції Григорчука Р.В. припинити адміністративне правопорушення, а саме образливе чіпляння до прохожих громадян та працівників поліції, вчинив бійку та не припинив вчиняти правопорушення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, про що свідчить його підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення судової повістки, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, у тому числі і за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення), повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

У зв`язку з наведеним 31 травня 2021 року судом було повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ст.185 КУпАП ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

06 серпня 2021 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області повторно було направлено матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст.173, 185 КУпАП з зазначенням що направляється доопрацьована адмінсправа та у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №527815 від 26.04.2021р. було вписано «погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку».

А згідно з вимогами Інструкції оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015р. №1376, зареєстровано в МЮ України 01.12.2015р. за №1496/27941 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.7 розд.ІІ).

Проте, всупереч вимогам Інструкції уповноваженою особою ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №527815 від 26.04.2021р. здійснено унесення додаткових записів, після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, а саме вписано «погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку»

У зв`язку з цим органу владних повноважень слід було скласти новий протокол, і в разі правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

З урахуванням наведеного матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.173, 185 КУпАП були повторно повернуті ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно правильно (у відповідності до вимог вищевказаних чинних нормативних актів) скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Однак 13 вересня 2021 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області повторно було направлено матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст.173, 185 КУпАП з зазначенням що направляється доопрацьована адмінсправа, однак вказана справа не була належно оформлена та не усунуто, вищезазначені неповнота та протиріччя.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі і судовий розгляд.

3 наведено слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Диспозицією ст.185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Разом з тим, а ні у вищевказаних протоколах, а ні додані до них документи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а також вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, тобто вчинив дії, які становлять об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.173, ст.185.

Натомість суд самостійно не може встановлювати склад та обставини вчинення адміністративного правопорушення, та розглядає справу в межах складу та обставин адмінправопорушення, який зазначений в протоколі.

Тому враховуючи що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №527815 від 26.04.2021р. містить виправлення та дописки, внесені після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, тобто з порушенням Інструкції оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015р. №1376, зареєстровано в МЮ України 01.12.2015р. за №1496/27941, а у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №527814 від 26.04.2021р. та доданими до нього матеріалами не доведено, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, тому відсутня подія і склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи той факт, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе не інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, суд вважає за необхідне відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173, ст.185 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184, 247, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ст.185 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя