Житомирський апеляційний суд
Справа №275/746/19 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

06 грудня 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення №275/746/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 18.07.2019, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

03.12.2021 до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 18.07.2019 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП. В апеляційній скарзі заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови з посиланням на те, що він не брав участі у судовому розгляді та копію вищевказаної постанови суду отримав лише 11.11.2021 .

З матеріалів справи видно, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.06.2019 є дані про особисте повідомлення ОСОБА_1 під розпис в цей день про місце розгляду справи у Брусилівському районному суді Житомирської області за викликом (а. с. 1).

20.06.2019 ОСОБА_1 заявив Брусилівському районному суду Житомирської області письмове клопотання про повідомлення його про дату та час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення на номер телефону НОМЕР_1 у вигляді смс-повідомлення (а. с. 5).

Згідно телефонограми секретаря судового засідання від 15.07.2019, за вказаним номером телефону ОСОБА_1 було особисто повідомлено про розгляд справи судом першої інстанції 18.07.2019 (а. с. 9).

За змістом постанови суду від 18.07.2019, ОСОБА_1 був присутній під час судового розгляду, визнав свою вину та розкаявся, йому було оголошено зміст прийнятого судом рішення за наслідками розгляду справи, роз`яснено порядок та строки його оскарження (а. с. 12).

За таких обставин твердження ОСОБА_1 у клопотанні про те, що він не знав про час та місце судового розгляду та одержав копію постанови лише 11.11.2021, - не відповідають фактичним обставинам справи та є недостовірними.

Будь-яких поважних причин пропуску вищевказаного строку судом не встановлено.

Тому, оскільки строк, передбачений ч. 2 ст. 294 КУпАП, був пропущений без поважних причин, клопотання ОСОБА_1 про його поновлення не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 18.07.2019.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 18.07.2019 у справі №275/746/19 повернути особі, що її подала.

Постанова набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: