Справа № 675/1526/21
Провадження № 3/675/739/2021
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шепетівського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої Фізичною особою підприємцем,

за ст. 185-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду з Ізяславського відділення поліції Шепетівського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185-14 КУпАП.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 019127 від 17 вересня 2021 року, складений заступником начальника відділу організації пожежно-профілактичної роботи та заходів цивільного захисту Шепетівського районного управління Головного управління ДСНС України в Хмельницькій області Гошовським А. В.

З протоколу вбачається, що 17 вересня 2021 року об 10 год. 00 хв. під час здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання ФОП ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 ; об 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 ; об 13 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_4 вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. ФОП ОСОБА_1 , яка у визначенні терміни була попередньо повідомлена про проведення заходу державного нагляду (контролю), створила перешкоду у діяльності уповноваженої посадової особи органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної, а саме: не прибула за місцем проведення господарської діяльності та не уповноважила осіб для проведення заходу державного нагляду (контролю), чим порушила вимоги абзаців 2 та 3 статті 11 Закону України «Про основні заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 185-14 КУпАП.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 185-14 КУпАП передбачена відповідальність громадян та посадових осіб за перешкод у діяльності уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, пов`язаній з проведенням перевірок.

Частиною 2 цієї ж статті, передбачена відповідальність за ті самі дії, але вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення, складений 17.09.2021 за ст. 185-14 КУпАП, не містить кваліфікації дій особи, стосовно якої він складений за відповідною частиною ст. 185-14 КУпАП.

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі є не конкретним, не в повній мірі відображає ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185-14 КУпАП, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Крім того, відповідно до ст. 276 КУпАП місцем розгляду адміністративних справ, зокрема порушених за ст. 185-14 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Водночас, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 019127 від 17.09.2021, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушень, які мали місце в АДРЕСА_5 , та АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, має вирішити, чи належить до його компетенції розгляд такої справи.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З урахуванням наведеного матеріали справи стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути до Шепетівського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно усунути зазначені недоліки та правильно (у відповідності до вимог вищевказаних чинних нормативних актів) скласти протокол про адміністративне правопорушення із зазначенням відповідної частини статті, яка їй інкрімінується.

Також, в частині інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення вчиненого у м. Славута по вул. Гвардійська, 6, Хмельницької області, працівниками Шепетівського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області безпідставно визначено підсудність вказаної справи Ізяславському районному суду Хмельницької області, а тому справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в частині вчинення нею адаміністративного правопорушення, яке мало місце в м. Славута вул. Гвардійська, 6, слід повернути відповідному органу для скерування її відповідно до вимог ст. 276 КУпАП для розгляду по суті належному суду.

Керуючись ст. ст. 257, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185-14 КУпАП повернути до Шепетівського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Пашкевич