Справа № 939/2006/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП в Київській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2021 року о 22-й годині 40 хвилин, на вулиці Шевченка, 124 в с. Мигалки Бучанського району Київської області, водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом "Ford Mondeo", реєстраційний номер НОМЕР_1 . Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу "Drager 0289". Результат огляду 1,38%о, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти протоколу не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.

Враховуючи передбачені ст. 227 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Під час розгляду справи були досліджені такі докази.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №226504 від 20 серпня 2021 року з якого вбачається, що 20 серпня 2021 року о 22-й годині 40 хвилин, на вулиці Шевченка, 124 в с. Мигалки Бучанського району Київської області, водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом "Ford Mondeo" реєстраційний номер НОМЕР_1 . Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу "Drager 0289". Результат огляду 1,38%о, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху. В поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 зазначив згоден.

Роздруківка тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу Drager з якої вбачається, що вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 20 серпня 2021 року о 22 год. 58 хв., становив 1,38%о.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, тремтіння пальців рук) ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу "Аlcotest 7510"; результат огляду 1,38 %о.

Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з якого вбачається, що 20 серпня 2021 року ОСОБА_1 у якого виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, тремтіння пальців рук пройшов огляд на стан сп`яніння.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 20 серпня 2021 року вбачається, що 20 серпня 2021 року в їх присутності водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу "Аlcotest 7510"; результат огляду 1,38 %о.

Розписка ОСОБА_3 з якої вбачається, що 20 серпня 2021 року він зобов`язався доставити транспортний засіб ОСОБА_1 "Ford Mondeo" реєстраційний номер НОМЕР_1 на вул. Короленка, 28 в с. Мигалки Бучанського району.

З відтвореного відеозапису з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що водій 20 серпня 2021 року ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу драгер. Результат огляду 1,38%о.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пп. а п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 - в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький