Справа № 149/2397/21
Провадження №3/149/1075/21
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, перебуває по догляду за дитиною-інвалідом, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 24.07.1996 року, проживаючої по АДРЕСА_1 , ПІН НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2021 року о 13.00 годині, в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання виражалася нецензурною лайкою до свого батька гр. ОСОБА_2 , чим вчинила насильство в сім"ї психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що дійсно в той день вона з батьком ніяких конфліктів немала. . Батько після інсульту, не на все правильно реагує, тому прийшлось посваритись із маминою сестрою, яка прийшла до їхньої хати і ображаючи кричала, що у цьому будинку є її кімната. Запевнила, що вона зі своїм чоловіком доглядає свого батька добросовістно. з батьком вона не сварилася, оскільки він не все розуміє, так як переніс інсульт. документи на будник вона зберігає у себе в кімнаті, щоб батько ні куди їх не подів.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в повному обсязі підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 366690 від 01.09.2021 року; заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2 ; письмовим поясненням ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 22 КУпАП, суд може звільнити особу, яка вчинила адміністративне правопорушення від адміністративної відповідальності, в тому числі і від відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення та обмежитися усним зауваженням, якщо діяння, вчинене нею, хоча і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин та характеру правопорушення, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, розкаюється, обставини, що передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначимістю правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9.22,33-35,139,173-2,221,280,283-284,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначимістю вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.