"15" вересня 2021 р. Справа № 363/3676/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Вишгородського РУП ГУНП у Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює ДНЗ Пролісок, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 428354 від 18 серпня

2021 року, 24 липня 2021 року близько 22:16, громадянка ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 24 липня 2021 року близько 22:16 в с. Нові Петрівці по вул. Кірова вживала спиртові напої, внаслідок чого потрапила до Вишгородської ЦРЛ з діагнозом алкогольна інтоксикація важкого ступеня, другого ступеня, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною першою статті 178 КУпАП, але не досягла віку адміністративної відповідальності. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що свої батьківські обов`язки виконує належним чином. 24 липня відпустила доньку на день народження друга. Протягом усього часу відсутності доньки, вона разом із чоловіком, кожну годину телефонували доньці, тим самим контролювали її дії. Проте, через деякий час донька перестала відповідала на дзвінки матері, на телефонний дзвінок відповіли її друзі та повідомили, що вона відійшла до , оскільки погано себе почуває. Одразу після почутого, мати визвала таксі, та приїхала до неї разом із чоловіком та меншою дочкою. Побачивши дочку, ОСОБА_1 одразу викала швидку медичну допомогу, також приїхала поліція.

У судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_2 пояснила суду, що алкоголю не вживає, проте на святкуванні дня народження друга спробувала віски, погано стало лише їй.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною третьою статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, що тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною першою статті 254 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи,яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, правопорушення, яке зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення вчинено 24 липня 2021 року, а протокол складено лише 18 серпня 2021 року, що є недотриманням вимог статті 254 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає недоведеним факт наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП, оскільки у протоколі зазначено про невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків щодо доньки, що може бути підставою адміністративної відповідальності згідно частини першої, другої статті 184 КУпАП, проте дії особи кваліфікуються за частиною третьою статті 184 КУпАП. Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 не містять належних та допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено диспозицією частини третьою статті 184 КУпАП, саме у формі умислу, що є кваліфікуючою ознакою вказаної норми.

Частина перша статті 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки, під час розгляду справи у суді встановлено відсутність доказів, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП, а згідно із статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених пунктом 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 7, 184, 245, 247, 256, 278, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 184 КУпАП закрити з підстав, передбачених пунктом 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів.

Суддя О.П. Лукач