ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/12386/21

26 серпня 2021 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Даш`ян К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП:___________, за ст. 173, ч.3 ст. 178, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2021 року о 02 год. 20 хв. м. Рівне по вул. Костромська, 79, гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов`язків в охороні громадського порядку, не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

08 червня 2021 року о 02 год. 20 хв. у м. Рівне по вул. Костромська, 79, гр. ОСОБА_1 біля магазину «АТБ» перебував у п`яному вигляді (ішов та хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, не чітку мову), чим ображав людську гідність та громадську мораль, та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 178 КУпАП.

08 червня 2021 року близько 02 год. 20 хв. в м. Рівне, по вул. Костромська, 79, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся та ображав пересічних громадян та працівників поліції, а саме лейтенанта поліції ОСОБА_3 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом у протоколах, а також повідомлявся рекомендованими повідомленнями, у судове засідання не з`явився. Клопотань про розгляд справ у його відсутності, чи про відкладення розгляду справ з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав. Неявку ОСОБА_1 без поважних причин суд розцінює як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, ч.3 ст. 178 КУпАП та ст.173 КУпАП.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185, ч.3 ст. 178, ст. 173 КУпАП, не є обов`язковою, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника на підставі наявних матеріалів.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/12386/21, №569/12387/21 та № 569/12385/21, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти № 569/12386/21, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 185, ч.3 ст. 178, ст. 173 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 185, ч.3 ст. 178, ст. 173 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 185, ч.3 ст. 178, ст. 173 КУпАП доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 226914 від 08.06.2021 року, серії ВАБ №218901 від 08.06.2021 року, серії ВАБ №237983 від 08.06.2021 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Приймаючи рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185, ч.3 ст. 178, ст. 173 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП у розмірі передбаченому ст. 185 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції даної статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.36, ст.40-1, 268, 283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали провадження №569/12386/21, №569/12387/21 та № 569/12385/21.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №569/12386/21.

Визнати винним ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. ст. 185, ч.3 ст. 178, ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян