Справа № 206/4819/21
Провадження № 3/206/2011/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ПК «Північний», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №241191 від 18.10.2021, ОСОБА_1 , 18 жовтня 2021 року близько 18 год. 00 хв., м. Дніпро, Самарський район, вул. Іларіонівська, біля буд.80, на законну вимогу інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 4 лейтенанта поліції Кортова І.В. пред`явити документи, що підтверджують особу не реагував та не виконував, намагався поїхати з місця, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню лейтенанта ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що їхав по вул. Іларіонівській поліція виїхала з прилеглої території, зупинили його та почали вимагати пред`явити документи. Пояснили, що причини зупинки те, що мащина вильнула. Інспектор агресивно до нього ставився, потім сказав, що відсутній бризговик. Вважає, що нічого не порушував. Вийшов з машини, щоб перевірити, чи дійсно відсутній бризговик. Інспектор надів на нього капюшон так, що було важко дихати та душив ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити, з огляду на наступне.

Згідно ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку встановлено адміністративну відповідальність.

На підтвердження вини правопорушника суду надано протокол про адміністративне правопорушення та пояснення ОСОБА_1 , протокол про адміністративне затримання серії АЗ №044226 від 18.10.2021 року, рапорт поліцейського.

За викликом суду працівник поліції лейтенант поліції Кротов І.В. не з`явився танадати відеозапис з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції неможливо за строком давності.

Суд вважає, що дані докази не є беззаперечними та допустимими, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речові докази та інші документи.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

За даних обставин, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст., 9, 247 ч.1 п.1, 251, 268, 280, 283, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О.Сухоруков