3/441/1471/2021 441/2853/21
П О С Т А Н О В А

28.12.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із УПП у Львівській області ДПП на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ПП «Контрансбуд», проживаючого на АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 06.12.2021 о 09 год. 30 хв., на перехресті вул. Боткіна-Перфецького у м. Львів, керуючи автомобілем «SKODA SUPERB» н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, при виїзді з вул. Боткіна у м. Львів на нерегульоване перехрестя, не надав перевагу в русі автомобілю «AUDI А3» н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, як наслідок сталось зіткнення, при цьому обидва транспортні засоби пошкоджені.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 23.12.2021 повідомив про можливість розгляду справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпА П доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 198471 від 06.12.2021 видно, що ОСОБА_1 , 06.12.2021 о 09 год. 30 хв., на перехресті вул. Боткіна-Перфецького у м. Львів, керуючи автомобілем «SKODA SUPERB» н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, при виїзді з вул. Боткіна у м. Львів на нерегульоване перехрестя, не надав перевагу в русі автомобілю «AUDI А3» н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, як наслідок сталось зіткнення, при цьому обидва транспортні засоби пошкоджені.

Вищеозначене має підтвердження схемою місця ДТП до протоколу про адмінправопорушення серії ААБ № 198471 від 06.12.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_1 від 06.12.2021.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підстави до накладення адміністративного стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до скоєного та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя П.Ф. Українець