справа № 361/7634/21
провадження № 3/361/5262/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працююча, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 080228 від 21.08.2021 року, 20 серпня 2021 р. о 21 год. 50 хв. по вул. Гагаріна, 20 в м. Бровари Київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що керуючи автомобілем «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 , рухалася по вул. Гагаріна у м. Бровари, з дозволеною швидкістю та дотримуючись безпечної дистанції. В цей час попереду рухався автомобіль «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 , який раптово зупинився та почав рух заднім ходом, внаслідок чого відбулося зіткнення. На місці дорожньо-транспортної пригоді водій вказаного автомобіля ОСОБА_2 не заперечував своєї вини у порушенні правил дорожнього руху. Прохала суд провадження в даній справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 пояснив, що дійсно дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ним правил дорожнього руху, а саме п. 10.9, оскільки він розпочав рух заднім ходом, не переконавшись у безпечності, у зв`язку з чим працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Тому вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , вивчивши наявні письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 080228 від 21.08.2021 року відносно ОСОБА_1 , схему місця ДТП від 21.08.2021 р. із зазначенням механічних пошкоджень транспортних засобів, письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення водія ОСОБА_2 , протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №080229 від 21.08.2021 р., складений відносно ОСОБА_2 щодо порушення ним п.10.9 ПДР України, суд приходить до наступного висновку.

Так, зі змісту ч. 1 ст. 9 КУпАП, невід`ємною ознакою складу адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні, яку зумовлює, зокрема, наявність реальної можливості не вчинити дії або відвернути наслідки, які складають об`єктивну сторону правопорушення.

Відповідно до ст. 124 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 080228 від 21.08.2021 року, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 , порушила вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Пунктом 1.4 Правил дорожнього руху України передбачено, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно вимог п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як пояснила в судовому засіданні водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 рухалася у своїй смузі руху із дозволеною швидкістю та із дотриманням безпечної дистанції. В цей час автомобіль «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, несподівано розпочав рух заднім ходом, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 під час розгляду справи підтвердив, що дійсно зіткнення транспортних засобів відбулося у зв`язку з тим, що саме він порушив вимоги п. 10.9 ПДР, за що відносно нього також складений протокол, який на даний час направлений до суду.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

При оцінці доказів при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, уповноважені особи повинні з`ясувати, чи припустиме використання отриманих відомостей як доказів у цій справі, чи стосуються отримані фактичні дані до конкретної справи, чи вірогідний цей доказ і як він взаємопов`язаний з іншими доказами у справі, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, об`єктивне й обґрунтоване рішення з адміністративної справи.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вини водія ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п.12.1, 13.1 ПДР, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортні засоби «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження.

Враховуючи те, що під час розгляду справи вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не доведена, тому як наслідок вона не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за порушення вимог п.п.12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 245, п. 1 ст. 247, ст.ст.252, 282, 284-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О. В. Скрипка