overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 385/969/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2021 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого оператором ПП «Лінаре» м. Бородянка, Київська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучи особою, стосовно якої постановою Гайворонського районного відділу державної виконавчої Південно-Східного міжрегіонального управліня Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 25.08.2020 року встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ВП №48203458), 20.07.2021 року, о 16 год. 45 хв., на вул. Центральній, 44, в смт. Салькове, Голованівського району Кіровоградської області, керував автомобілем марки ВАЗ 2101, н/з НОМЕР_1 , чим порушив вимоги статті 15 ЗУ "Про дорожній рух".

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з`явися, тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП, його вина підтверджується зібраними у справі доказами.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУпАП, зокрема: даними протоколу у справі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 058561 від 20.07.2021 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомився, про що відповідно у протоколі розписався; постановою державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 25.08.2020 року Серія ВП № 48203458.

З урахуванням вищенаведеного, стягнення слід визначити з урахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, у межах мінімальної межі санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 454 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст.276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя М.М.Ханас
єдиний унікальний номер справи №423/2481/21
номер провадження №3/423/958/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 4 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 видане ДАІ МВС-УВС Луганської області від 16.04.1997 року, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

20.09.2021 року до Попаснянського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яка передана для розгляду судді Лизенко І.В.

В провадженні судді Попаснянського районного суду Лизенко І.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення №423/2482/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративне правопорушення за № 423/2481/21, щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та за № 423/2482/21, щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 423/2482/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6812/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 27.07.2021 приблизно о 03.50 годин, по вул. Велика Кільцева дорога, 15, в Київській області, керував автомобілем «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що адміністративне правопорушення було вчинено по вул. Велика Кільцева дорога, 15 в Київській області, що не є межами територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва, вважаю за необхідне матеріали справи, які надійшли з УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись 276, 278,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Ясельський
№ 336/5351/21
ПОСТАНОВА

21 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2021 року у справі № 336/5351/21, н/п 3/336/2200/2021,

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 09.09.2021 року, було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Проте під час оформлення матеріалів справи було встановлено що було допущено описку, а саме не вірно зазначена дату постанови 16 вересня 2021 року замість вірної 09 вересня 2021 року.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, суддя приходить до висновку про необхідність внесення виправлень описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283,304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (справа № 336/5351/21, н/п 3/336/2200/2021), а саме вважати вірною дату винесення ухвали 09 вересня 2021 року, замість помилково вказаної 16 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Боєв Є.С.
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2021 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 185 та ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеса надійшов з Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в той же день, тобто 26 серпня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеса надійшов з Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області інший адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З вищевказаних протоколів вбачається, що вони складені стосовно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд керуючись ст. 36, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати з адміністративними матеріалами стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження і розглянути їх в одній справі, номер справи 522/15836/2, провадження № 3/522/10934/21

Суддя Приморського Косіцина В.В.
ПОСТАНОВА

21.09.2021 Провадження № 3/425/649/21

Справа № 425/1370/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді

Москаленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працюює: ТОВ «Углепром Донбас 2012», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської обалсті від 19.07.2021 було призначено судову автотехнічну експертизу та зупинено провадження у справі.

20 вересня 2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта №СЕ-19/113-21/8560-ІТ від 29.07.2021.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі для проведення подальшого розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 280 КУпАП,

постановив:

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - відновити.

Призначити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до розгляду на 04.10.2021 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області (адреса місцезнаходження: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34), з викликом ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменти підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 3/6262/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Арменії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 146497 від 21.05.2021 вбачається, що ОСОБА_1 21.05.2021 приблизно о 19:00 год., в м. Києві по пл. Вокзальна,1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до прохожих громадян, чим порушував громадський порядок та спокій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Застосований до нього привід в судове засідання не був виконаний.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, знайшла своє повне підтвердження у зібраних та досліджених у судовому засіданні доказах.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 173 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа №498/761/21
Провадження по справі№3/498/402/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

14 серпня 2021 року біля 15:00 год. в АДРЕСА_1 гр-н. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила домашнє насильство в сім`ї відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода його фізичному та психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день та час проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 701102 від 14.08.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 454, 00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1 , визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454.00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 343/1387/21
Провадження № 33/4808/601/21
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю захисника Свинтицького І.К.,

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнуто судовий збір,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП змінити.

Виключити з резолютивної частини постанови посилання на накладення стягнення на ОСОБА_1 у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

В решті постанову судді залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити 24 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Суддя В.В. Повзло
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/25754/21

Провадження № 3/947/7296/21

21.09.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАБ 702133, які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 03.08.2021 року, близько 12:00 години, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , кидалась у бійку до гр. ОСОБА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою, та розбила її телефон. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилась, заяви про відкладення слухання справи суду не надала.

Крім того, відповідно до витягу з інтернет-порталу «Судова влада» вбачається, що судом розміщено інформацію про призначення справи до розгляду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 (згідно адреси вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду на 21 вересня 2021 року о 09 годині 00 хвилин. Оскільки під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, адміністративна справа розглядається за відсутністю ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що протокол складався у присутності ОСОБА_1 , якій були роз`яснені її права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина її підтверджуються зібраними матеріалами справи, письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КУпАП , ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.