overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліціїїїї №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерку, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 07 грудня 2021 року близько 11:11 год на вул.Шевченка, 364 у м. Львові здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами «Мальборо» поштучно з рук, чим своїми діями порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

В суд на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Вважаю за можливе розглядати справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

З врахуванням положень ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.156 КУпАП адміністративним правопорушенням є торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю сигаретами з рук, що стверджується протоколом серії ВАБ № 693948 від 07.12.2021, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також іншими зібраними по справі доказами.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , вона 07.12.2021 року на вул.Шевченка у м.Львові здійснювала торгівлю сигаретами сина, які у нього забрала. Вказує на те, що пенсіонерка, коштів не вистачає. Розуміє, що вчинила погано, просить суворо не карати. З матеріалів вбачається, що в наявності було цигарок до 10 шт., які не були вилучені в особи.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь її вини, вважаю, що гр. ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.22,268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з малозначністю та оголосити їй усне зауваження, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя П. С. Невойт
н/п 3/490/4005/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8673/21
П О С Т А Н О В А

16.12.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

11.10.2021р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №906 про вчинення ним як директором ТОВ "ГРВ КАПІТАЛ" правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУАП.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю необхідним повернути протокол для його дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, що притягається до відповідальності має право знайомитися з матеріалами, давати пояснення, надавати докази, заявляти клопотання та інші права.

З протоколу вбачається, що протокол був складений у відсутності ОСОБА_1 , відсутні відомості щодо його сповіщення про зміст складеного протоколу.

Таким чином вбачається, що права особи передбачені ст. 268 КУпАП при складанні протоколу були порушені.

Вбачається що його було запрошено на 11.10.2021р., однак не для ознайомлення з протоколом, а для його складання, відсутні докази на підтвердження вручення протоколу. Законодавством передбачена процедура фіксації відмови від отримання протоколу /ст. 256 КУпАП/, однак такий процесуальний документ як "акт не явки особи" діючим законодавством не передбачений та не звільняє особу, що склала протокол, від здійснення процедури вручення протоколу, окрім складання протоколів в порядку ст. 257-1 КУпАП щодо суддів.

Керуючись ст. 278, 279 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 повернути в орган який його склав для виконання вимог ст. 256, 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 944/7003/21
Провадження №3/944/4113/21
П О С Т А Н О В А

21.12.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

20.12.2021року Яворівським РВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП скеровано до суду 20.12.2021року, проте особу, яка притягується до адміністративної відповідальності в суд доставлено не було.

Відтак, суддя не має можливості розглянути направлені до суду адміністративні матеріали у строки, передбачені законом.

За таких обставин, адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід повернути Яворівському РВП ГУ НП у Львівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.278, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Яворівському РВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2021 року о 13 год. 45 хв. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не забезпечила необхідних умов виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2008 року народження, що виразилось в тому, що остання вживала алкогольні напої в транспортному засобі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явився. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просив розглянути справу за його відсутності.

За наведених обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 634259 від 07.09.2021, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/2029/21
Провадження № 3/483/964/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 188-28 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, обіймає посаду заступника начальника Служби автомобільних доріг в Миколаївській області, адреса: м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-А,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 20 травня 2021 року об 11 год. 06 хв. ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою за утримання автодороги Т-1507 «Миколаїв-Парутине-Очаків», не виконав вимогу (припис) Національної поліції № 180 від 12 квітня 2021 року в частині усунення ямковості, встановлення дорожніх знаків та розмітки, ліквідування напливів та приведення у відповідність до нори стандартів в галузі безпеки дорожнього пуху згідно з ДСТУ 3587-97 Закону України «Про дорожній рух», чим порушив п. 1.5 «Правил дорожнього руху України» за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, надіславши письмове клопотання про закриття провадження у справі, в якому наголошував на тому, що процедура складання протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності відбулась із низкою грубих порушень чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, дійшла такого.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено в протоколі, правопорушення ОСОБА_1 вчинив 20 травня 2021 року. Протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 06 грудня 2021 року, тобто, на час його надходження до суду строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 188-28 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа № 632/2401/21
провадження № 3/632/680/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М. розглянувши справу, яка надійшла з управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який офіційно не працевлаштований, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду не надані,

за ч.1 ст. 881 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Вдень о 1250 годині 23.11.2021 ОСОБА_1 , знаходячись на стихійному базарі по вулиці Бугайченко (торгівельний майданчик без номеру) в м.Первомайський Харківської області, здійснював продаж свіжої риби в асортименті: товсто лоб 21 шт., білий амур 3 шт., короп 5 шт., карась сріблястий 30 шт., щука 2 шт., загальною вагою 30 кг без відповідних документів підтверджуючих законність придбання, сертифікату якості, ветеринарного свідоцтва, чим порушив порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу.

Наведене вбачається з матеріалів справи, пояснень особи, яка притягується до адмінвідповідальності, яка в судовому засіданні підтвердила наведений факт.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 881 КУпАП.

З врахуванням даних про особу та того, що діяння не представляє великої суспільної небезпеки та не спричинило скільки небудь значної шкоди державним інтересам та інтересам дитини, має поодинокий характер, то правопорушення можна вважати малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 881 КУпАП, закрити, останнього звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Рибу у кількості 61 екземпляр вагою 30 кг залишити ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 661/3674/21
провадження № 3/658/2104/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 16 серпня 2021 року о 19.00 год., знаходячись за адресою місця проживання в АДРЕСА_1 перебуваючи у п`яному вигляді висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психологічному здоров`ю останньої.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

Правопорушник до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань та заяв від нього не надходило.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 16 серпня 2021 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 23 серпня 2021 року та надійшов до суду після доопрацювання 16 грудня 2021 року, тобто на час розгляду справи в суді, а саме 17 грудня 2021 року минуло три місяці.

Згідно ч. 2 ст. 38 КупАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 729160 від 23 серпня 2021 року; висновком за заявою ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими працівникам поліції.

Визнаючи провину ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні, суддя разом з тим не може накласти на нього адміністративне стягнення, у зв`язку з тим, що сплинули передбачені ст.38 КУпАП строки його накладення.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Батовріна І. Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року Справа № 608/855/21

Номер провадження3/608/1376/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2021 року ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Гатало В. Я. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 060761 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП про те, що він, 27 березня 2021 року біля 04 години 30 хвилин знаходячись по місцю проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, яке виражалося в словесних образах образливими та нецензурними словами.

Вперше матеріали вказаної справи поступили до суду 26 квітня 2021 року.

Постановою судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 травня 2021 оку зазначені матеріали повернуті до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Вдруге матеріали вказаної справи поступили до суду 18 листопада 2021 року.

Справа призначалася до судового розгляду на 30 листопада 2021 року та 23 грудня 2021 року. ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив, судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив 27 березня 2021 року, а тому закінчились строки накладення адміністративного стягнення, справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/855/21

Постанова набрала законної сили 23 грудня 2021 року

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _______________ року.

Секретар:
Справа № 129/3507/21
Провадження по справі № 3/129/1578/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу адміністративного правопорушення серії ВАБ №77494 ОСОБА_1 23.11.2021р. о 09:30 год. в АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї матері, виражався в її адресу словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, то з метою всебічного і об`єктивного вирішення справи у встановлений законом строк три місяці, його необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 29.12.2021р. на 09:50 год. до Гайсинського районного суду Вінницької області доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Постанову для виконання надіслати Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя: