СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/952/21
Провадження №3/547/469/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа- підприємець, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000623 від 09.11.2021 складеного фельдшером санітарного відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Кременчуцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Л.П.Пшінник, 09.11.2021 близько 10 год. 00 хв. в магазині продовольчих товарів фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зафіксовано правопорушення а саме: 1) відсутнє маркування на підлозі для дотримання соціальної дистанції відвідувачами магазину; 2) використовуються багаторазові рушники; 3) працівники магазину працюють в захисних медичних масках, але відмічається неправильне носіння масок (не прикритий ніс). Все це є порушенням абз. 1 п. 14 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 зі змінами та п. 5, 7, 8 Постанови Головного державного санітарного лікаря України п. 17 від 09.05.2020 «Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19.

Такими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 443 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства.

ОСОБА_2 письмовими поясненнями у протоколі, повідомив, що з зауваженнями до протоколу згодний, зобов`язався у подальшому не допускати виявлені порушення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 пояснив, що намагається дотримуватися карантинних вимог. Можливо під час роботи продавці приспустили маски, лінії вже нанесені, слідкує за тим, щоб їх не стирали чи не зривали покупці.

ОСОБА_3 .Мороз у вчинені адміністративного правопорушення повністю підтверджується відповідними даними:

-протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2021 № 000623;

-актом № 34 санітано-епідеміологічного обстеження об`єкта від 09.11.2011, яким зафіксовано наступні порушення санітарно-епідеміологічних норма, а саме: відсутність маркування на підлозі; випадок неправильного носіння маски; використання багаторазового рушника;

-посвідченням (направлення) на проведення перевірки № 4069 від 05.11.2021;

-відеозаписом з камери № 111302898.

Ч. 1 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є мінімально можливим стягненням за вчинене правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 454,00 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 283-285, 294, 303, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн:

По коду 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»

отримувач ГУК у Полтавській області/ТГ.смт.Семенівка/21081100

Код за

Банк отримувача: Казначейство України

Код банку отримувача: 899998

Рахунок отримувача: UA0016575

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн судового збору на користь держави:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Класифікація доходів бюджету: 21081100

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

У разі несплати порушником 17000,00 грн штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_2 34000,00 грн штрафу і витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.Ф.Харченко