ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8882/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Конюшко Д.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ТОВ «Альянс Холдинг», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 26 червня 2021 року о 18 годині 09 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Харків-Довжанськ М-03 в порушення п. 10.1 ПДР України виїжджаючи з із закритої для руху смуги, не переконалася в безпеці маневру, не надала перевагу в русі автомобілю «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

16.12.2021 року в суді адвокат Конюшко Д.Б. заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 не погоджується з протоколом про адміністративне правопорушення та вважає що для встановлення винної особи у даній ДТП необхідні спеціальні знання. Експертизу просив провести за рахунок державного бюджету.

Інший учасник ДТП до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи та не висловив свою думку щодо заявленого клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 11 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 710) зазначено, що Державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Пунктом 12 даної Інструкції передбачено, що вартість проведення експертиз, що призначаються у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення, та досліджень за матеріалами кримінальних проваджень, що призначаються органами досудового розслідування, прокуратури та суду, визначається відповідно до вартості однієї експертогодини у державних спеціалізованих установах судової експертизи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не визнає свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, для відповіді на питання, які виникли при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідні спеціальні знання, для об`єктивності і повноти перевірки доводів учасників процесу, на підставі матеріалів справи про адміністративне правопорушення, з`ясування обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи, суддя вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (02000, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка швидкість була у водія автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 до моменту зіткнення?

2.Чи були у діях водія автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 порушення ПДР, зокрема щодо виїзду на зустрічну смугу?

3.Чи були у діях водія автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 порушення ПДР, які перебувають у причинно - наслідковому зв`язку з настанням ДТП?

4.Чи мав водій автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість запобігти ДТП, якщо його швидкість була більшою за 50 км.год.?

5.Чи мав водій автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість запобігти ДТП, якщо його швидкість була меншою за 50 км.год.?

6. Чи вбачається в діях водія «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 , порушення ПДР у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР, якщо так, то які самі?

7.Чи відповідали дії водія автомобіля "«Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 технічними вимогами ПДР?

8. Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №753/19991/21, провадження № 3/753/8882/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Під час проведення експертизи необхідно враховувати всі пояснення учасників ДТП, які містяться в матеріалах справи.

У разі значного завантаження експерта, погодити строк для проведення експертизи, що може перевищувати встановлений законом строк для проведення зазначеної експертизи з урахуванням її складності.

До моменту отримання висновку експертизи зупинити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: