справа № 361/7182/21
провадження № 3/361/5775/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений заступником начальника Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Інтерметалпласт» ідентифікаційний код: , у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за частиною 2 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області з Головного управління ДПС у Київській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за № 3569/10-36-18-10 від 05 серпня 2021 року, громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачено частиною 2 статті 163-1 КУпАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв`язку із чим справа розглядалася за наявними у ній доказами.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В свою чергу частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за № 3569/10-36-18-10 від 05 серпня 2021 року, датою вчинення правопорушення є 26.07.2021 року, враховуючи положення статті 38 КУпАП то 26.10.2021 року закінчився строк, протягом якого особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

З наведених обставин, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Аналіз положень частини 2 статті 38, пункту 7 статті 247 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених статтею 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується із вимогами статті 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

Таким чином, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 163-1 КУпАП вбачається, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 38 КУпАП закінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з закриттям провадження, суд позбавлений повноважень встановити винність чи невинуватість в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 38, 187, пунктом 7 статті 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 2 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням передбачених статтею 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Кратко