Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 504/4187/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"28" грудня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., за участю особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали ДВКР СБ України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої п.6 ч.1 ст.212-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №17/7/1-42П від 08 листопада 2021 року (далі протоколу) ОСОБА_1 вмінено порушення вимог абзацу 10 ст.39 Закону України «Про державну таємницю», а саме в тому, що він, обіймаючи з 06 червня 2016 року посаду заступника командира частини з матеріально-технічного забезпечення начальника відділення матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , маючи з 30 червня 2016 року допуск до державної таємниці за Формою 3, будучи проінформованим про вимоги режиму секретності та про відповідальність за їх порушення, всупереч вимог п.445 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях», затвердженого ПКМУ від 18 грудня 2013 року №939, які забороняють використовувати для обробки секретної інформації машинні носії такої інформації, які не обліковані в режимно - секретному органі, 25 жовтня 2021 року зберігав на необлікованому у відповідному органі ПЕОМ марки АРМ EVEREST ENTERPAISE 7400, номер виробника SV694142, з жорстким диском IHMD TOSHIBA 25B46GMHSX13 5000ГБ, документи, що містять секретну інформацію та мають гриф секретності «таємно», а саме: «План бойової підготовки в/ч НОМЕР_2 », «План проведення командно штабного, мобілізаційного навчання з 25 окремим полком матеріального забезпечення», «План проведення командно штабного, мобілізаційного навчання з 51 автомобільним батальйоном», чим свідомо створив передумови для розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, що могло призвести до нанесення шкоди обороноздатності держави.

При складенні 08 листопада 2021 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 погодився з його змістом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечив факт належності йому як вищезазначеного машинного носія секретної інформації, так і самої інформації, що датована 2015 роком іншою військовою частиною, тобто ще до його призначення на посаду у в/ч НОМЕР_1 . Надання попередньої письмової згоди із протоколом пояснив тиском військового командування.

Аналізуючи наявну в матеріалах справи сукупність доказів, суддя дійшов наступного.

Посадові особи, винні у порушенні встановленого законодавством режиму секретності та невиконанні обов`язків щодо збереження державної таємниці, несуть дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність згідно із законом (абзац 10 ст.39 Закону України «Про державну таємницю»).

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпроАП, полягає в умисному порушенні посадовою особою законодавства про державну таємницю, а саме: у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Обов`язок доведення вищезазначених обставин покладається на орган військової контррозвідки, який склав протокол. Витребувати виключно за власною ініціативою можливо наявні докази суддя не вправі, оскільки суд є безстороннім та незаінтересованим органом влади, на який не покладено функцію зібрання обвинувальних доказів в справі про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи складаються із вищезазначеного протоколу, витягів із наказів командира в/ч НОМЕР_1 від 06 червня 2016 року №119 (про призначення ОСОБА_1 на посаду), від 30 червня 2016 року №135 (про доступ ОСОБА_1 до секретної інформації), копії письмового зобов`язання (форма 9) від 30 червня 2016 року (про взяття ОСОБА_1 певних зобов`язань у зв`язку із наданням допуску до державної таємниці), а також з копії посвідчення ветерана війни - учасника бойових дій, виданого 31 травня 2016 року на ім`я ОСОБА_1 .

Визначальним для встановлення вини особи у вчиненні даного правопорушення є доведення фактів: 1) належності цій особі машинного носія секретної інформації, який одночасно не був би облікованим в режимно - секретному органі в/ч НОМЕР_1 ; 2) належності цій особі документів, що містять секретну інформацію, мають гриф секретності та зберігаються на вищезазначеному машинному носії; 3) обізнаність цієї особи з виявленими фактами порушень встановленого законодавством режиму секретності та невиконання обов`язків щодо збереження державної таємниці.

Суддя констатує, що до матеріалів справи не долучено жодного доказу в обґрунтування доведення таких фактів, в тому числі не долучені такі докази і в порядку, затвердженому ПКМУ від 18 грудня 2013 року №939.

Враховуючи викладене, неможливістю спростування виправдувальних пояснень ОСОБА_1 , отриманих безпосередньо в залі суду, а також положення ст.62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, суддя вважає що, провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу вміненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, п.6 ч.1 ст.212-2 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої п.6 ч.1 ст.212-2 КУпроАП, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов