Справа № 504/2120/21
Номер провадження 3/504/1612/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чижове Березівського району Одеської області, громадянина України, працюючого по найму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021, після дооформлення відповідно до постанови суду від 03.08.2021, до Комінтернівського районного суду Одеської області, повторно, надійшли об`єднані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 18/7 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2021, головуючим суддею визначено Сафарову А.Ф. та 10.09.2021 матеріали справи передані для розгляду судом.

Дослідивши і проаналізувавши вказані матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 складені наступні матеріали:

-14.06.2021 протокол серії ВАБ № 188531 за вчинення 31.05.2021 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП;

-14.06.2021 протокол серії ВАБ № 188532 за вчинення 31.05.2021 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП;

-14.06.2021 протокол серії ВАБ № 188533 за вчинення 02.06.2021 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП;

-14.06.2021 протокол серії ВАБ № 188534 за вчинення 03.06.2021 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП;

-14.06.2021 протокол серії ВАБ № 188539 за вчинення 05.06.2021 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП;

-14.06.2021 протокол серії ВАБ № 188535 за вчинення 07.06.2021 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП;

-14.06.2021 протокол серії ВАБ № 188538 за вчинення 07.06.2021 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП;

-14.06.2021 протокол серії АПР18 № 645678 за вчинення 08.06.2021 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП;

-14.06.2021 протокол серії АПР18 № 645679 за вчинення 09.06.2021 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП;

-24.06.2021 протокол серії ВАБ № 188537 за вчинення 10.06.2021 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 КУпАП без визначення цієї статті;

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Тобто приписи 247 статті КУпАП є імперативними і вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Отже, після закінчення вказаних строків унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави вважати про відсутність у суду прав з`ясувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження у справі.

При цьому, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи, що на час передачі справи на розгляд суду 10.09.2021 року закінчився визначений ст.38 КУпАП граничний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що припадає на 31.08.2021, 02.09.2021, 03.09.2021, 05.09.2021,07.09.2021, 08.09.2021, 09.09.2021 та 10.09.2021, суд позбавлений процесуальної можливості в подальшому досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що 14.06.2021 відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АПР18 № 645680 за вчинення 13.06.2021 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Після надходження до суду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилася, працівниками поліції доставлена не була, у зв`язку з чим ДОП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Третьякова Д. зобов`язано доставити ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 13.09.2021.

13.09.2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, враховуючи, що судом вичерпано всі можливі засоби повідомлення особи в скорочені терміни, адже граничний строк притягнення до адміністративної відповідальності, згідно з вимогами ст. 38 КУпАП припадає саме на 13.09.2021, суд позбавлений процесуальної можливості в подальшому досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 283, ч.1 п. 3 ст. 284, ст. 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. Ф. Сафарова