Провадження № 3/263/4650/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасове не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27 листопада 2021 року о 13:35 годині, у Донецькій області, м. Маріуполь, Центральний район, Запорізьке шосе, 2 на майданчику магазину гіпермаркету «Порт Сіті» громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «KIA OPTIMA» держаний номер НОМЕР_2 , не надав переваги в русі автомобілю Wolksvagen Golf держаний номер НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , який наближався з правого боку, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою не визнав. Пояснив, що при виїзді з паркувального місця на головну дорогу став учасником ДТП з автомобілем Wolksvagen Golf синього кольору д.н. НОМЕР_3 , який при виїзді з другорядної дороги прийняв ліву смугу руху, створив аварійну ситуацію. Другий учасник ДТП прийняв неправильний бік зустрічного руху, спричинив зіткнення транспортних засобів. Зі схемою місця ДТП був не згодний.

Суддя, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 281135 від 27 листопада 2021 року, в якому зафіксовані обставини адміністративного правопорушення; схемою місця ДТП та фототаблицею від 27 листопада 2021 року, у яких зафіксовані обставини дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 в тій частині, що схема місця ДТП складена не вірно, оскільки такі спростовуються підписом ОСОБА_1 у протоколі серії ААБ № 281135 від 27 листопада 2021 року та у схемі місця ДТП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.11 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП, його вина доведена в повному обсязі та дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, в результаті ДТП тілесних ушкоджень учасникам пригоди спричинено не було, у зв`язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 33, 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Л.Г. Шатілова