Провадження № 33/4820/714/21
Справа № 676/4685/21 Головуючий в 1-й інстанції Черепахін В. О.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Вітюк І.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Вітюк І.В., з участю секретаря судового засідання Бондара О.В., розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про залучення захисника у справі про адміністративне правопорушення під час розгляду його апеляційної скарги на постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

До початку розгляду апеляційної скарги особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до справи в якості його захисника фахівця в галузі права ОСОБА_2 .

На підтвердження її повноважень на участь у справі надав копію довіреності від 18 серпня 2021 року, зареєстровану в реєстрі за №2904, відповідно до якої він уповноважує ОСОБА_2 представляти його інтереси, зокрема, в судах всіх інстанцій.

Крім того, в матеріалах справі міститься ксерокопія диплому юриста, виданого ОСОБА_2 Львівським національним університетом імені Івана Франка та ксерокопія посвідчення помічника адвоката серії №000160.

ОСОБА_2 підтримала подане клопотання. Зазначила, що немає свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, проте є особою з юридичною освітою та значним стажем роботи у сфері права.

Суд апеляційної інстанції, вислухавши думку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підтримку поданого клопотання, дослідивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Диспозиція даної статті включає у статус захисника не лише адвоката, але й іншого фахівця в галузу права, який за законом має право на надання правової допомоги.

Однак, спеціального закону, який би врегульовував діяльність фахівців у галузі права, зокрема, визначав би їх статус, повноваження, відповідальність, на день постановлення апеляційним судом рішення, не прийнято.

Відповідно п.1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 року №13-р/п (справа 1-17/2000), Положення частини першої статті 59 Конституції України про те, що "кожен є вільним у виборі захисника своїх прав", в аспекті конституційного звернення треба розуміти як конституційне право підозрюваного, обвинуваченого і підсудного при захисті від обвинувачення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою отримання правової допомоги, вибирати захисником своїх прав особу, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Отже, при вирішенні питання про наявність у фахівців у галузі права повноважень на здійснення захисту в справах про адміністративне правопорушення суду належить з`ясовувати, яким саме законом їм надано право брати участь у таких справах як захисникам.

Таким чином, за відсутності спеціального закону інші фахівці в галузі права не можуть приймати участь як захисники в справах про адміністративні правопорушення.

Більше того, відповідно до змісту наявної у матеріалах провадження довіреності за №2904 від 18 серпня 2021 року, ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 саме представляти його інтереси у судах, а не захищати.

В той же час, представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в силу положень ч.1 ст.270 КУпАП, можуть бути виключно законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). Фахівці у галузі права таких повноважень не мають.

Крім того, апеляційний суд враховує, що адміністративне стягнення, яке загрожує ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, за своїм характером та правовими наслідками, відноситься до кримінально-карних, а тому особа, яка притягається до відповідальності за даною статтею, по своєму статусу потребує саме відносин захисту, а не представництва.

Отже, за відсутності долучених до клопотання ОСОБА_1 документів на підтвердження того, що ОСОБА_2 має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, договору про надання правової допомоги або ордеру, наявна в матеріалах провадження довіреність не дає підстав для допуску до участі у справі як захисника Баблонюк О.В. та за відсутності на день розгляду даного клопотання спеціального закону, який надавав би право іншим фахівцям у галузі права повноваження на здійснення захисту в справах про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає подане клопотання безпідставним, у зв`язку із чим в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 270, 271, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про залучення до участі у справі про адміністративне правопорушення за його апеляційною скаргою на постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 жовтня 2021 року, як захисника, ОСОБА_2 відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду І.В. Вітюк