СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Базар Житомирської області, українець, гр-н України, освіта середня, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 серпня 2021 року, близько 11 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем «СКАНІЯ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Кільцева Дорога, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил) під час перестроювання, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав переваги в русі автомобілю «МАЗДА» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав перестроїтися, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, а вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що 15 серпня 2021 року керував автомобілем «СКАНІЯ» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Кільцева Дорога зі сторони вул. Зодчих в м. Києві, перед початком повороту праворуч впевнився в безпечності, перешкод для руху не було, та продовжив рух, почувши звук зупинився, та в праве дзеркало заднього виду побачив автомобіль «МАЗДА» д.н.з. НОМЕР_2 , який під`їхав під задню частину причепу його автомобіля.

Не зважаючи на захисну версію, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої, свідка, даними, які містить схема ДТП та протокол, за якими безспірно встановлено, що саме автомобіль під керуванням ОСОБА_1 не надав перевагу в русі автомобілю «МАЗДА», який рухався в попутному напрямку праворуч, що власне і стало причиною ДТП.

За вимогами п.п. 2.3б, 10.3, 13.1 Правил України водій перед будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним, дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, а також дотримувати безпечної дистанції та інтервалу. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК