Справа № 342/1046/21
Провадження № 3/342/417/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонер

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

А саме він 22.08.2021 біля 17-00 год. на а/д Н-10 по вул.Шевченка,303, м.Снятин Коломийського району Івано-Франківської області, керуючи ТЗ Хюндай Туксон р.н. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з ТЗ Рено Сценік р.н. НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті чого трапилась ДТП під час котрої обидва автомобілі отримали механічні ушкодження. Чим порушив п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після ознайомлення з правами, ствердив, що вину визнає. Зазначив, що керуючи ТЗ допустив ДТП з іншим ТЗ в результаті чого ТЗ отримали механічні ушкодження.

Вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням є протиправна, винна дія, яка посягає на громадський порядок, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст.124 КУпАП відповідальність настає внаслідок порушення водіями ПДР, що спричинили пошкодження ТЗ.

Вина ОСОБА_1 крім його тверджень про визнання вини у вчиненні ДТП, наданих під час розгляду справи в суді, доводиться, ще і даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №126345 від 22.08.2021 року, в котрому містяться підписи ОСОБА_2 про ознайомлення його з правами та із змістом протоколу; схемою місця ДТП де зазначено розміщення ТЗ після ДТП та які пошкодження вони отримали; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які були водіями ТЗ і які потрапили в ДТП, в котрих зазначено про обставини ДТП. І в своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що він на мить заснув коли рухався в м.Снятин.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, 124, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.