Справа № 461/6166/21 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 33/811/1647/21 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Партики І.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Кудрань Мар`яни Миколаївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 16 серпня 2021 року,

встановив:

цією постановою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Згідно постанови, ОСОБА_1 , 14 липня 2021 року, о 13 год. 18 хв., в м. Львові,перед початком руху, по проспекту Свободи, 26 водій тролейбуса Т19101, №114, не переконався, в безпечності та, що це не створить перешкод іншим учасникам руху здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Tucson під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з правої сторони. В результаті вказаного ДТП сталося зіткнення вищевказаних транспортних засобів і вони зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати постанову та закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, крім того просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки в судовому засіданні суду першої інстанції не приймав участі, копію рішення не отримував, про результат розгляд справи дізнався 18 жовтня 2021 року коли отримав копію постанови та ознайомився з матеріалами справи.

Вважає постанову суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Наголошує, що суддею суду першої інстанції не встановив всі обставини. Повідомляє, що жодних заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі та визнання його вини він до суду першої інстанції не подавав, жодних повісток на адресу ОСОБА_1 після 16 серпня 2021 року не надходило.

Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення було складено неправомірно та з порушенням встановленого в законі порядку, викладені в протоколі висновки не відповідають обставинам справи. Наголошує, що правила дорожнього руху він не порушав, оскільки рухався по головні дорозі, а водій ОСОБА_2 , який виїжджав з другорядної дороги не дотримав вимог п. 16.11 ПДР України та вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу».

Наголошує, що він рухався по головній дорозі навпроти будинку № 26 на пр. Свободи у м. Львів, та неочікувано для нього з вулиці, не виконавши вимоги дорожніх знаків, виїхав водій ОСОБА_2 , внаслідок чого ним було застосовано екстрене гальмування, проте через незначну відстань уникнути зіткнення не вдалося.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника на підтримку апеляційної скарги та клопотання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суддя апеляційного суду приходить до переконання, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу задоволити частково, виходячи з наступного.

Стосовно строку на апеляційне оскарження, то з урахуванням того, що ОСОБА_1 не приймав участі в судовому засіданні суду першої інстанції, клопотань про розгляд справи без його участі не подавав, копію рішення отримав 18 жовтня 2021 року, що підтверджується розпискою, суддя апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя допустив істотне порушення закону та неповноту з`ясування обставин справи, що вплинуло на правильність прийняття судового рішення та є підставою для скасування постанови судді.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи й постанови судді, дана вимога закону дотримана не була.

У постанові суддя лише формально зазначив обставини події, які мали місце 14 липня 2021 року, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 199062 від 14 липня 2021 року, з покликанням на клопотання про визнання вини і такий протокол, та прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як пояснив ОСОБА_1 в судовому засідання апеляційного суду та навів у доводах апеляційної скарги, йому не надходили повістка із суду першої інстанції та його, як особу щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ніхто не викликав в судове засідання, призначене на 16 серпня 2021 року, що підтверджується матеріалами справи, оскільки в таких наявна судова повістки, яка скерована на його адресу, проте в матеріалах справи відсутнє підтвердження отримання повістки ОСОБА_1 , що не може розцінюватись судом як належне повідомлення про розгляд справи, відтак останній був позбавлений можливості дати пояснення з приводу обставин справи, не допитаний судом першої інстанції і ОСОБА_2 про обставини події 14 липня 2021 року.

Окрім того, суддею суду першої інстанції помилково взято до уваги клопотання ОСОБА_3 (а.с. 8-12), про визнання вини та розгляд справи у його відсутності, який не є учасником даного провадження.

Так, метою судочинства є не лише формальне вирішення питань, поставлених перед судом, а й досягнення правосуддя, у зв`язку з чим, суд зобов`язаний дати відповідь на аргументи сторін та вказати на доводи, що лежать в основі прийнятого ним рішення.

Відсутність належної мотивації висновків суду призводить до того, що сторона позбавляється можливості обґрунтувати свою позицію під час оскарження постанови, а суд вищої інстанції - переглянути таку.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про те, що судом не дотримано вимоги ст.ст.245, 280 КУпАП щодо всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.7, ч. 8 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та прийняти нову постанову.

Враховуючи наведене, з огляду на приписи ст.ст. 245, 268, 280 КУпАП, постанова судді підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення призначенню до нового судового розгляду в суді першої інстанції, в ході якого слід всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суд м. Львова від 16 серпня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову судді Галицького районного суд м. Львова від 16 серпня 2021 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП скасувати та прийняти нову постанову, якою матеріали провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП скерувати на новий судовий розгляд до Галицького районного суду м. Львова.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Партика І.В.