Справа № 163/595/21
Провадження № 3/163/769/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника Волинської митниці Держмитслужби Крижановської О.В.,

захисника Кривошея А.М.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 00845/20500/20 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «БЕЛАН», РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

25.11.2020 року в зону митного контролю митного поста "Ягодин" прибув автомобіль "Volvo" з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , водія ФОП « ОСОБА_3 ».

До митного контролю водій подав Carnet TIR № XW82941699, CMR 467540, інвойс № 1 разом з митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №UA110000/2020/936881, сертифікати EUR.1 C830627 та L174843.

Відповідно до цих документів в транспортному засобі переміщувались «Електричні газорозрядні лампи» загальною вагою 9,92 кг., загальною фактурною вартістю 2208,75 Євро, «Труби з полімерів етилену» ЗАГАЛЬНОЮ ВАГОЮ 3531 кг., загальною фактурною вартістю 8501,76 Євро та «Фітинги до труб» загальною вагою 31 кг. загальною фактурною вартістю 836,80 Євро., що перевозились від англійської компанії "DRC Products Corporation" в адресу ТОВ «БЕЛАН».

Під час здійснення митного контролю на митному посту «Ягодин» Волинської митниці, у відповідь на лист Волинської митниці Дсржмнтслужби від 25.11.2020 №10417- 7.7-20 отримано інформацію та копії документів:

- Накладна (Lieferschein), Рахунок (Rechnung) під 18.11.2020 № 1, Сертифікат EUR. 1 NR.C830627, Сертифікат L 174843, Розрахунковий перелік до сертифікату EUR. 1 та Німецька експортна митна декларація EX A MRN 20DE20E4 під компанії «WPS Water Pipe System» Gmbh Am Anger 1, D- 04626 Schoiin/Nitzschka, яка зазначена в сертифікатах про походження товарів L174843 та С830627, як експортер товару «Труби жорсткі з полімеру етилену та фітинги для жорстких труб з полімеру етилену» загальною вагою брутто 3 562 кг. Згідно зазначених документів відправником (експортером) товару є компанія «WPS Water Pipe System» Gmbh Am Anger I, D-04626 Schoiin/Nitzschka, отримувачем c «BELAN LTD» 49 appt. /М Slavy, 27 49/06 Dnepropetrovsk Ukraine, загальна вартість товару становить 6145,68 Євро, умови поставки FCA;

- Invoice від 10.11.2020 № та експортну митну декларацію типу EX Z MRN 20DE58E0 від компанії «BLV Licht-und Vakuumtechnik Gmbh» Munchener Str. 10 S5643 Steinhoring DE, яка зазначена на маркувальних етикетках прикріплених до упаковки з товаром «Електричні газорозрядні лампи» загальною вагою 9,92 кг. Згідно зазначених документів відправником (експортером) товару є компанія «BLV Licht-und Vakuumtechnik Gmbh» Munchener Str. 10 85643 Steinhoring DE, отримувачем є «BELAN LTD» 49 appt. Bnl Slavy, 27 49106 Dnepropetrovsk Ukraine, загальна вартість товару становить 15500,00 Євро, умови поставки СРТ Магдебург.

Загальна вартість товару згідно інформації та документів отриманих від німецьких компаній відправників товару становить 21645,68 Євро, що по курсу Національного банку України станом 25.11.2020 року тобто на момент ввезення даного товару на митну територію України становить 729028, 67 грн (Сімсот двадцять дев`ять тисяч двадцять вісім грн. 67 коп.), що не відповідає вартості зазначеній в Invoice від 23.11.2020 № 1, який подавався до митного контролю.

З огляду на такі обставини та з посиланням на п.п.7, 43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення цих всієї сукупності товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу товарно-супровідних документів, що містили неправдиві відомості щодо відправників (експортерів) та фактурної вартості товару, необхідної для визначення його митної вартості.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не з`явилась; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подала, свої права та інтереси доручила представляти захисникам.

Захисник адвокат Завада Т.Р. на розгляд справи 26.08.2021 в суді не з`явився, подав письмові пояснення та заперечення, в яких просив провадження в справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Захисник адвокат Кривошей А.М. не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисної та без участі іншого захисника Завади Т.Р., надав пояснення і висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення. Повністю підтримав подані письмові пояснення та заперечення, з наведених у них підстав, просив провадження в справі закрити, а вилучені товари повернути для продовження митного оформлення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Відповідно до Carnet TIR № XW82941699, CMR 467540, інвойсу № 1 та митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA110000/2020/936881товари слідували від англійської компанії "DRC Products Corporation" в адресу ТОВ «БЕЛАН» по замовленню «Interproject L.P.».

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Частиною 1 ст.483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі, шляхом надання одним товарам вигляду інших або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, країни походження, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів.

Аналіз вказаної норми свідчить, що таке порушення митних правил вчиняється лише з прямим умислом.

Статтею 487 МК України визначено, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути .. при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадовими особами підприємств є керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Отже, за доведеності вини (прямого умислу) на приховування товарів, які переміщуються від підприємств або підприємствами-перевізниками, або в адресу підприємств, може наставати відповідальність цих підприємств (залежно від вчинення конкретних дій для приховування товарів), а від імені підприємств таку відповідальність може нести і керівник, якщо він в тій чи іншій мірі причетний до приховування.

При цьому з огляду на правову конструкцію диспозиції ч.1 ст.483 МК України відповідальність може наставати як за фізичне переміщення товарів через митний кордон, так і за вчинення дій, спрямованих на таке фізичне переміщення товарів іншими особами, які можуть і не бути обізнаними з протиправними діями посадових осіб підприємств.

За цим протоколом ОСОБА_1 як керівнику ТОВ "Белан" в провину ставиться вчинення дій, спрямованих на переміщення усіх вказаних в товарно-супровідних документах товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що містили неправдиві відомості про відправника товару, а також неправдиві відомості необхідні для визначення його митної вартості.

Як вбачається з товарно-супровідних документів, змісту протоколу про порушення митних правил та акту про проведення огляду, переміщуваний товар відповідав інвойсу № 1 і за їх звичним торговим описом були належним чином ідентифіковані.

Наявний в матеріалах справи CARNET TIR XW82941699 свідчить лише про умови перевезення під гарантією доставки вантажу в межах митних платежів до 100000 євро міжнародним об`єднанням. Містить назву товару, кількість його місць та назву перевізника, який здійснює міжнародне перевезення товару. Про отримувачів і відправників (експортерів) товару в ньому не зазначено. Всі дані в CARNET TIR XW82941699 вказані правильно.

Волинською митницею від компанії "WPS Water Pipe System Gmbh", Німеччина, засобами електронного зв`язку отримано наступні документи, зокрема: "Invoice" від 18.11.20 №1; Сертифікат EUR1 C830627; Сертифікат L174843; EX A MRN 20DE20E4, відповідно до яких відправником товарів є компанія "WPS Water Pipe System Gmbh", Німеччина, а отримувачем "BELAN Ltd", м Дніпро, Україна; від компанії "BLV Licht- und Vakuumtechnik GmbH", Німеччина, - Invoice" від 10.11.20 без номера; EX Z MRN 20DE58E0, згідно яких відправником є компанія "BLV Licht- und Vakuumtechnik GmbH", Німеччина, а отримувачем "BELAN Ltd", м Дніпро, Україна.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що всі подані до митного контролю документи на митному посту "Ягодин" Волинської митниці містять посилання на отримувача товару компанію ТОВ "БЕЛАН", м. Дніпро та відправників товару фірм "WPS Water Pipe System Gmbh", Німеччина та "BLV Licht- und Vakuumtechnik GmbH", Німеччина.

Посередниками у зазначеній поставці виступали компанії з Великобританії "DRC Products Corporation", офіс в Німеччині в м. Дормкмунд та "INTERPOJEC L.P", Лондон. Саме з останньою компанією "INTERPOJEC L.P", Лондон був укладений контракт №0108/8 від 8.08.2016 року ТОВ "БЕЛАН", м. Дніпро

Попередня декларація ВМД ІМ40ЕЕ № UA110000/2020/936881 на товар складалася ТОВ "БЕЛАН" на підставі документів отриманих від відправника товару фірми "DRC Products Corporation", офіс в Німеччині в м. Дормкмунд.

Погодження умов поставки товару між контрагентами відбулося шляхом обміну документами між продавцем і отримувачем у відповідності з п. 1.1 контракту №5 від 17.04.2020 р. між компаніями "INTERPOJEC L.P", Лондон та ТОВ "БЕЛАН".

Відповідно до класифікатора митних декларацій, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 2012 № 1011 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій» митна декларація типу ІМ 40 ЕЕ є попередньою митною декларацією з обсягом даних, необхідним для пропуску товарів через митний кордон України та доставляння до митного органу призначення, а також є документом контролю за переміщенням товарів (ДКПТ) в розумінні Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 09.10.2012 № 1066 "Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень".

Пунктом 2 ст. 259 МК України передбачає, що попередня митна декларація подається декларантом або уповноваженою ним особою митному органу, в зоні діяльності якого товари, транспортні засоби комерційного призначення будуть пред`явлені для митного оформлення, з метою проведення аналізу ризиків та прискорення виконання митних формальностей.

Пунктом 13 ст. 259 МК України допускає можливість, якщо попередня митна декларація містить лише відомості, достатні для ввезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України та забезпечення їх доставки до митного органу призначення, або після оформлення попередньої митної декларації змінюються заходи нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, для випуску товарів декларантом або уповноваженою ним особою подається додаткова декларація.

Попередня митна декларація типу ВМД ІМ40ЕЕ №UA110000/2020/936881, подана ТОВ "БЕЛАН", є попереднім повідомлення про намір ввезти товари та документом контролю доставки, передує митному оформленню товарів, оскільки процедура декларування не завершена, та містить лише відомості, достатні для ввезення товарів на митну територію України (ч. 3 ст. 259 МК України).

Положення Митного кодексу України та Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 09.10.2012 № 1066, вказують на те, що попередня митна декларація подається саме митному органу, в зоні діяльності якого товари будуть пред`явлені для митного оформлення, з метою подальшого проведення аналізу ризиків та прискорення виконання митних формальностей під час завершення процедури декларування в митниці призначення, в даному випадку в Дніпровській митниці Держмитслужби.

Уточнення даних по товару для визначення митної вартості це прерогатива митного органу у якому буде оформлятися митна декларація при поміщенні ввезеного товару у вибраний митний режим.

Остаточне подання комерційних документів відбувається під час подання митної декларації. У статті 262 МК України місцем декларування вказано митний орган, який здійснює митне оформлення товарів.

Відповідно до ст. 49, ч. 2 ст. 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщується через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Як передбачено ст. 51 МК України митна вартість товарів визначається декларантом, відповідно до глави 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

В даному випадку ТОВ "БЕЛАН", як декларантом, при зазначенні вартості товарів в попередній митній декларації був обраний метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) товарів, які імпортуються (ч. 2 ст. 57 МК України).

З метою підтвердження заявленої митної вартості товарів подані всі необхідні та наявні в нього документи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 МК України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи.

Стаття 264 МК України встановлює, що: "Разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, - декларація митної вартості. Відомості про документи, визначені частиною третьою статті 335 цього Кодексу, зазначаються декларантом або уповноваженою ним особою у встановленому порядку в митній декларації. На вимогу органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати органу доходів і зборів оригінали таких документів або засвідчені в установленому порядку їх копії, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів." Наведене свідчить що остаточне місце подання рахунку (інвойсу) відбувається при поданні митної декларації.

Товар до зони відповідальності отримувача (м. Дніпро) не прибув.

Щодо вартості товарів заявленій ВМД ІМ40ЕЕ № UA110000/2020/936881 та вартості в "Invoice" від 23.11..20 №1 "INTERPOJEC L.P"; рахунку № "WPS Water Pipe System Gmbh" від 18.11.2020 р., інвойс без номера від 10.11.2020 р. "BLV Licht- und Vakuumtechnik GmbH", під час розгляду справи встановлено наступне:

ТОВ "БЕЛАН" купив через англійських посередників "INTERPOJEC L.P" за 9 338,56 євро товар - труби і фітинги з поліетилену виробник "WPS Water Pipe System Gmbh" дорожче на 3 192,88 євро, ніж виробник задекларував у Німеччині 6145,68 євро.

В той же час вартість електричних металогалогенних газорозрядних ламп придбаних у посередників "INTERPOJEC L.P" склала 2208,75 євро. Виробник задекларував на експорт з Німеччини зазначені лампи за ціною 15500 Євро, що знано дорожче від їх вартості, за якою вони поставлялися посередниками в Україну.

Торгівельні операції не забороняють участь у них посередницьких компаній і зміни ціни при поставці товарів.

Митній службі надані права по коригуванню заявленої декларантом митної вартості товарів у відповідності до ст. 54 МК України, яка передбачає, що: Контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості; контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу; за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Збільшення вартості частини придбаного товару посередниками і зменшення вартості іншої частини порівняно з вартістю виробника не може свідчити про наявність умислу ТОВ "БЕЛАН", і його керівника ОСОБА_1 , як отримувачів товару, приховати дійсне її значення від митниці.

Окрім того, даючи оцінку обставинам справи в контексті засади «поза розумним сумнівом», суд бере до уваги інформацію з листа митного органу Німеччини Z4663-2021.UA.800016-DVIII.A.22 (а.с. 124-127), де зазначено, що українська фірма "Белан" була вказана в німецьких базах даних лише як одержувач товару, а не платник та те, що німецька сторона проінформувала: «Можуть бути встановлені розбіжності у зв`язку з вартістю рахунку».

Комерційні документи отримані компанією ТОВ "БЕЛАН", м. Дніпро, від своїх закордонних контрагентів підтверджують наявність таких розбіжностей. Зокрема "Invoice" від 23.11.20 р. №1 від компанії-посередника "DRC Products Corporation", Великобританія в якому покупцем зазначена компанія "INTERPOJEC L.P", Лондон, отримувачем "BELAN Ltd", м Дніпро. Вказаний документ посвідчений підписом компанії "DRC Products Corporation". В інвойсі вказано, що поставляються продукція фірм "WPS Water Pipe System Gmbh", Німеччина та "BLV Licht-und Vakuumtechnik GmbH", Німеччина.

Ці документи, що подавались митному органу при митному оформленні товару, як підстави для переміщення товарів, не є підробленими, одержаними незаконним шляхом, або такими, що місять неправдиві відомості.

Сукупність вищезазначених обставин, що встановлена під час судового розгляду, дають обґрунтовані сумніви тій версії події, яку надало обвинувачення, що керівником ТОВ «Белан» було подані неправдиві відомості щодо відправників (експортерів) товару, а також неправдиві відомості про ціну купленого товару, оскільки версія захисту про придбання товару через компанію-посередника, є більш вірогідною ніж версія обвинувачення, що підтверджується оціненими судом вищезазначеними письмовими матеріалами.

Крім цього, докази протиправної змови ТОВ "Белан" та її керівника ОСОБА_1 з "WPS Water Pipe System Gmbh", "BLV Licht- und Vakuumtechnik GmbH", "DRC Products Corporation" та "INTERPOJEC L.P" по справі не зібрані і до протоколу не приєднані.

У зв`язку з цим встановлено підстави для висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.483 МК України складу правопорушення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Оскільки митному органу надані права по коригуванню заявленої декларантом митної вартості товарів у відповідності до ст. 54 МК України, яка ставиться під сумнів, то долю вилучених товарів має визначити митний орган відповідно до положень митного законодавства (ст.ст.190, 243 чи ст.ст.488, 511 МК України).

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0845/20500/20 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Вилучені за цим протоколом 155 штук електричних газорозрядних ламп, 40 штук трійників для дренажних труб, 20 штук фітингів для жорстких труб, 5 184 м.п. труб жорстких передати Волинській митниці для вирішення питання про їх долю в порядку ст.ст.190, 243 чи ст.ст.488, 511 МК України.

Товарно-супровідні документи, що містяться в матеріалах справи, повернути ТОВ "Белан".

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета