Справа № 177/1274/21
Провадження № 3/177/545/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2021 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного Управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Раковець Городенківського району Івано-Франківської області, пенсіонера, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ; ІПН НОМЕР_2 , інвалідності не має;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 о 15 годині 15 хвилин на автодорозі Н-23 «103 км.» м.Кривий Ріг- с.Лозуватка, водій автомобіля ВАЗ-21099-20 д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду у наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

Зазначеними діями водія ОСОБА_1 порушено п.12.1; 12.2 ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому судом роз`яснено права визначені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину визнавав повністю, не заперечував факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, пояснивши, що допустив вказане правопорушення через неуважність, до адміністративної відповідальності притягається вперше, в скоєному розкаявся, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, за ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 276826 від 26.08.2021; схемою місця ДТП, складеною у присутності водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якій, окрім іншого, зафіксовано місце скоєння дорожньо - транспортної пригоди, інформація про транспортні засоби, водіїв та видимі пошкодження автомобілів ВАЗ-21099-20 д.н.з. НОМЕР_3 та TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150 д.н.з. НОМЕР_4 ; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, згідно яких останній не заперечував фактичних обставин справи, які узгоджуються з поясненнями наданими ним в судовому засіданні; письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , згідно яких останній зазначив, що 26.08.2021 приблизно о 15.15 годині він рухався на автомобілі TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150 д.н.з. НОМЕР_4 по трасі Н-23 з м. Кривого Рогу на дачу СТ «Мрія» та рухався зі швидкістю приблизно 40км/год., де перед 103 км. вирішив звернути на узбіччя увімкнувши відповідний сигнал повороту, після чого відчув удар в автомобіль. Вийшовши з автомобіля побачив що в його автомобіль в`їхав автомобіль ВАЗ-21099-20 д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до п. 12.1, п. 12.2 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Відповідно до диспозиції норми ст. 124 КУпАП, з урахуванням положень п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, особа підлягає адміністративній відповідальності у випадку, зокрема, порушення нею як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Приймаючи до уваги викладене, вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною поза розумним сумнівом, та приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наслідки вчиненого ДТП, яке тяжких наслідків не спричинило, та приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 124, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя М.В. Березюк