Провадження № 3/734/1697/21 Справа № 734/3597/21
ПОСТАНОВА

іменем України

28 грудня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві судових засідань Ринві Т.О.,

із участю представника ОСОБА_1 , - особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвоката Гуца А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 303108 від 05 листопада 2021 року виходить, що о 14.26 годині 05 листопада 2021 року на автодорозі М01 у с. Гарбузин Козелецького району Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Rogue, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Адвокат Гуц А.М. висловив позицію про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його віях складу цього адміністративного правопорушення. Вважає, що порушене право на захист ОСОБА_1 під час складення вказаного протоколу, а також відсутні належні і допустимі докази його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правовими нормами ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Свідок ОСОБА_2 , яка є інспектором взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП, показала, що у с. Гарбузин, під час несення служби, побачили автомобіль Ніссан без номерного знаку, що рухався у напрямку м. Чернігова. Був поданий сигнал про зупинку вказаного транспортного засобу. При спілкуванні у водія ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. У с. Гарбузин водій намагався покинути місце. Біля медичного закладу водій також намагався втекти. Склала протокол про його затримання та повідомила до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. ОСОБА_1 відмовився від надання правової допомоги. Водій погодився пройти огляд у лікарні, від проходження газоаналізатору «Драгер» відмовився. Свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 залучалися біля лікарні у смт. Козелець та у с. Гарбузин не їздили. Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 писала у двох населених пунктах у смт. Козелець і с. Гарбузин. Письмові пояснення у вказаних свідків відібрані у смт. Козелець, бланки вказаних пояснень підготовлені заздалегідь. Проходити огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Свідок ОСОБА_5 , який є інспектором взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП, показав, що 05 листопада 2021 року у с. Гарбузин зупинений автомобіль Ніссан, що був із ознаками механічних пошкоджень та без номерного знаку. У водія виявлені ознаки алкогольного сп`яніння і той погодився пройти медичний огляд. Підставою для адміністративного затримання ОСОБА_1 було те, що водій намагався покинути місце, ухилявся від медичного огляду. Після затримання водія повідомлено до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. У с. Гарбузин пропонували ОСОБА_1 пройти огляд за допомогою приладу «Драгер», але той відмовився, погодився пройти огляд у лікарні. Місце, де складався протокол про адміністративне правопорушення, не знає.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 303108 від 05 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 інспектором взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП Ніфдалієвою Е.М. складений о 16.20 годині 05 листопада 2021 року на 76 км автодороги М01 у с. Гарбузин Козелецького району Чернігівської області. Зі змісту цього протоколу, зокрема, виходить, що ОСОБА_1 роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться за викликом у Києво-Святошинському районному суді Київської області. Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи, від підпису відмовився, від дачі письмового пояснення відмовився. Документи не вилучалися, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався. Від підпису про ознайомлення зі змістом протоколу і про отримання копії протоколу відмовився.

Докази про те, що свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були присутніми 05 листопада 2021 року на 76 км автодороги М01 у с. Гарбузин Козелецького району Чернігівської області під час складення вказаного протоколу, не надані.

Протокол АА № 023418 про адміністративне затримання за ч. 1 ст. 130 КУпАП складений 05 листопада 2021 року інспектором взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП Ніфдалієвою Е.М. Зі змісту цього протоколу виходить, що на 76 км автодороги М01 у с. Гарбузин Козелецького району Чернігівської області затриманий ОСОБА_1 доставлений у службове приміщення Козелецької центральної районної лікарні о 14.29 годині 05 листопада 2021 року у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, складення протоколу про адміністративне правопорушення. Від підпису ОСОБА_1 відмовився. Про місце перебування затриманого згідно ч. 2 ст. 261 КУпАП особи не повідомлялись у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 . Звільнений ОСОБА_1 05 листопада 2021 року (час не зазначений), підставою його звільнення є складення адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 261 КУпАП про адміністративне затримання складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу затриманого; час і мотиви затримання. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала, і затриманим. У разі відмовлення затриманого від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. Про місце перебування особи, затриманої за вчинення адміністративного правопорушення, негайно повідомляються її родичі, а на її прохання також власник відповідного підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган. Органи (посадові особи), правомочні здійснювати адміністративне затримання, про кожний випадок адміністративного затримання осіб інформують у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, крім випадків, якщо особа захищає себе особисто чи запросила захисника.

Зі змісту листа, наданого 15 грудня 2021 року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, виходить, що у Журналі № 1 реєстрації повідомлень за 2021 рік повідомлення про адміністративне затримання 05 листопада 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстроване, доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги вказаній особі не видавалось.

Докази про те, що ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, під час адміністративного затримання 05 листопада 2021 року мав наміри захищати себе особисто чи запросити захисника, не надані. ОСОБА_1 , щодо якого застосовано адміністративний арешт, фактично не забезпечена можливість реалізації ним права на захист.

Зі змісту письмових пояснень від 05 листопада 2021 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 виходить, що 2021 року приблизно о 15.00 годині були запрошені працівниками патрульної поліції в якості свідків за адресою АДРЕСА_2 , де у їхній присутності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Дрегер» на місці, та від огляду в медичній установі КЦРЛ у лікаря-нарколога. Про адміністративну відповідальність за ст. 130 КУпАП в разі відмови був попереджений. Із їхніх ( ОСОБА_6 і ОСОБА_4 ) слів надруковано вірно, ними прочитано. 05 листопада 2021 року підпис, ОСОБА_4 , 05 листопада 2021 року підпис, ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 303108 від 05 листопада 2021 року ОСОБА_1 , - особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, під розписку не вручений.

Зі змісту складених інспектором взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП Ніфдалієвою Е.М. двох Актів огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів виходить, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів за допомогою Drager ARBF-0306. Огляд не проводився у зв`язку з відмовою. ОСОБА_1 від підпису відмовився.

У вказаних Актах не зазначені місце, час і дата їх складення.

Зі змісту Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного о 15.00 годині 05 листопада 2021 року, виходить, що огляд ОСОБА_1 у Козелецькій ЦРЛ не проводився у зв`язку із відмовою.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається не дійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Докази про відсторонення водія ОСОБА_1 від керуванням транспортним засобом не надані.

Вислухавши позицію представника ОСОБА_1 , - особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвоката Гуца А.М., показання свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_5 , дослідивши надані докази, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Перевірені та досліджені у справі про адміністративне правопорушення докази, у т.ч. матеріали відеозапису, не є належними та допустимими доказами, що поза розумним сумнівом доводили б порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху. Разом із тим, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не дотримані вимоги ст.ст. 254, 256, 261, 266 і 268 КУпАП. Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не може слугувати беззаперечним доказом вини водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Висновки суду не можуть ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи необхідно тлумачити на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту винесення.

Суддя