Провадження номер 3/741/535/21
Єдиний унікальний номер 741/853/21
ПОСТАНОВА

іменем України

16 вересня 2021 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Сокирки Є.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення (протоколи серії ДПР18 №472470, серії ДПР18 № 474232, серії ДПР № 474231) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , студент Ніжинського професійного аграрного ліцею,

передбачені ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У липні 2021 року до Носівського районного суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії від 04 липня 2021 року ДПР18 № 472470 03 липня 2021 року о 17 год. 00 хв. на автодорозі Носівка-Іржавець ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2109», н/з НОМЕР_2 , не маючи права керування даним т/з, не маючи взагалі посвідчення водія відповідної категорії «В», чим порушив п. 2.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії від 04 липня 2021 року ДПР18 № 474232 03 липня 2021 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Носівка-Іржавець, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109», н/з НОМЕР_2 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, при цьому залишив місце пригоди, поїхавши додому. Своїми діями порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії від 04 липня 2021 року ДПР18 № 474231 03 липня 2021 року о 17 год. 00 хв. на автодорозі Носівка-Іржавець ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109», н/з НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на ліве узбіччя, де здійснив наїзд на придорожнє дерево. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, травмованих осіб немає, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох і більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладені вимоги закону справи про адміністративні правопорушення, сформовані на підставі протоколів про адміністративні правопорушення ДПР18 № 472470 , серії ДПР18 № 474232 та серії 474231 від 04 липня 2021 року, які надійшли до Носівського районного суду з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, суд уважає за доцільне об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний унікальний номер 741/853/21 (номер провадження 3/741/535/21).

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 03 липня 2021 року близько 17 год. 00 хв. на прохання ОСОБА_2 він керував автомобілем марки «ВАЗ-2109», н/з НОМЕР_2 та на автодорозі Носівка-Іржавець здійснив наїзд на придорожнє дерево, унаслідок чого автомобіль був істотно пошкоджений. Місце ДТП він залишив, поліцію не викликав. Посвідчення водія він не має та ніколи не отримував. На момент ДТП та на дату розгляду справи судом вісімнадцятирічного віку не досяг. Обіцяв не вчиняти подібного в майбутньому. Погоджується з всіма обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши всі обставини справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд робить нижченаведений висновок.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306(із змінами та доповненнями, далі -ПДР України).

Пунктами 1.3. та 1.9. ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.Сстаттею 124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Частиною 2 статі 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Суд уважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цих адміністративних правопорушень, крім його пояснень, даних у судовому засіданні, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 472470, ДПР18 № 474232 та ДПР18 № 474231 від 04 липня 2021 року, письмовими поясненнями власника автомобіля марки «ВАЗ-2109» н/з НОМЕР_2 ОСОБА_3 від 04 липня 2021 року, відібраними поліцейським ГРПП ВДП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_4 від 04 липня 2021 року, від 10 червня 2021 року. Суд уважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень повністю доведена та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами.

Оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд уважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, протоколи складено у відповідності до вимог законодавства, а вина особи безумовно «поза розумним сумнівом» доведена та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, і повністю встановлена під час судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При цьому справа про адміністративне правопорушення щодо частини 2 ст. 126 КУпАП у відповідності до ст. 221 КУпАП підвідомча суду, адже правопорушення було вчинено особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 36 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Так, на час вчинення правопорушення та на час розгляду справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у скоєному щиро розкаюється.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе згідно з положеннями ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, зважаючи на те, що до ОСОБА_1 застосовано захід впливу у виді попередження, а не накладено адміністративне стягнення, то судовий збір стягнення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 33-35, 40-1, 122-4, 124, 126 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 741/853/21 (провадження № 3/741/535/21), № 741/854/21 (провадження № 3/741/536/21) та № 741/855/21 (провадження № 3/741/537/21) відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 741/853/21 (номер провадження 3/741/535/21).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати щодо нього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Носівський районний суд Чернігівської області.

Суддя А.О. Крупина