Справа № 278/1564/21
Номер провадження 3/278/1077/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працююча,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу, 24 травня 2021 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. Авіаційній, в смт Озерне, Житомирського району та області, керувала транспортним засобом «Ford Sierra», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів та виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Dragger Alcotest» та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовилась.

Представник ОСОБА_1 адвокат Черкес Т.А. наголошувала на порушенні процедури виявлення у неї стану алкогольного сп`яніння, а саме їй не було запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу. Водночас, не заперечувала факт керування ОСОБА_1 за вказаних у протоколі обставин автомобілем «Ford Sierra» та наполягала на розгляді справи без участі останньої.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння повністю доводиться відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в медичному закладі категорично відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння при цьому їй роз`яснено наслідки такої відмови, що повністю узгоджується з висновком щодо результатів медичного огляду №268 від 24.05.2021.

Посилання адвоката на те, що ОСОБА_1 не запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу не спростовує факт відмови останньої від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі.

Суд зауважує, що відповідно до п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Отже, самі по собі результати приладу «Dragger Alcotest», або відмова від проходження огляду за його допомогою не є вирішальним для визначення стану алкогольного сп`яніння водія, а належним доказом перебування водія у стані сп`яніння є виключно висновок медичного закладу.

Проте, ОСОБА_1 відмовилась у медичному закладі проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, суд не бере до уваги медичний висновок №194 від 24.05.2021, який надала адвокат Черкес Т.А., оскільки ОСОБА_1 особою, яка склала протокол, ставиться в провину саме відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а не перебування у такому стані.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та призначає йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Мокрецький