Справа № 204/4060/21
Провадження № 3/204/1919/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №173107 від 19.05.2021, 19 травня 2021 року о 16:00, у м. Дніпрі, на перехресті пр.Богдана Хмельницького та вул.Енергетична, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «RENAULT MEGANE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не надала перевагу в русі транспортному засобу «AUDI A8», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку по головній дорозі прямо, та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою вину не визнала. Пояснила суду, що 19.05.2021 вона, керуючи автомобілем «RENAULT MEGANE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , їхала зі сторони пр.Героїв Сталінграду і повертала на вул.Енергетична, світлофор не працював. По вул.Енергетична був великий затор. Пояснила, що їхала у крайній лівій смузі. Всього для руху передбачено три смуги. При виконанні маневру перші дві смуги зустрічного напрямку зупинилися, щоб її пропустити і при перетині перехрестя, вона призупинилася, щоб упевнитися у безпечності маневру та того, що її пропускають. Попереду неї їхала фура, яку також пропускали. Вона побачила, що машини у двох смугах її пропускають, а третя вільна, тому і хотіла завершити маневр, але відбулося зіткнення з транспортним засобом «AUDI A8», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , відчула удар в праву частина кузова. При ДТП був свідок, який їй повідомив, що бачив момент пригоди і зможе дати пояснення поліцейським, але вони не допитали його у якості свідка. Заявила клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Хрипунов Д.Г. підтримав пояснення ОСОБА_1 та просив задовольнити клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Допитаний в судовому засіданні водій ОСОБА_2 підтримав надані ним письмові пояснення, а також показав суду, що 19.05.2021 він, керуючи автомобілем «AUDI A8», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , їхав по пр.Богдана Хмельницького зі сторони вул.Будівельників в напрямку вул.Матроська у крайній правій сузі, де була дорожня розмітка і знак «Рух прямо». Зазначив, що дорога у цьому місці має три смуги для руху. Він їхав прямо, повертати не збирався, автомобіль «RENAULT MEGANE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у зустрічному напрямку по головній крайній лівій смузі, і мав намір повернути ліворуч на другорядну вул.Енергетична. Світлофор у цей час не працював, перехрестя було нерегульоване, у зв`язку з чим водії повинні були керуватися правилами проїзду нерегульованих перехресть та відповідними дорожніми знаками. Пояснив, що автомобіль «RENAULT MEGANE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не надав йому дорогу і відбулося зіткнення, у нього удар припав на середину бампера, у «RENAULT MEGANE» на праву стойку та двері. Зазначив, що намагався уникнути зіткнення, гальмував, їхав зі швидкістю 20-30 км/год. Також повідомив, що разом з ним у машині їхав його батько ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Зінчук В.Д. підтримав пояснення ОСОБА_2 .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 показав суду, що 19.05.2021 приблизно о 16:00 він їхав у маршрутці №106 на передньому сидінні, на перехресті з вул.Шинна побачив, що автомобіль «AUDI A8» переїхав трамвайні колії, їхав у зустрічному напрямку, перестроївся у праву смугу, і поїхав прямо. Зазначив, що побачив як «RENAULT MEGANE» виїжджав і відбулося зіткнення, на тертій смузі. «RENAULT MEGANE» їхав з невеликою швидкістю, чи зупинявся автомобіль не може сказати. Повідомив, що права смуга була вільна. Швидкість «AUDI A8» він не міг оцінити, автомобіль проїхав приблизно 10-12 метрів після розвороту і набирав швидкість. «AUDI A8» не гальмував, світлофори не працювали. Зазначив, що не бачив, чи гальмував «RENAULT MEGANE», пригальмовував , оскільки його пропускали дві смуги зустрічного напрямку і рухався далі повільно.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив суду, що 19.05.2021 він їхав в автомобілі «AUDI A8», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на пасажирському сидінні, за кермом був його син ОСОБА_2 . Вони їхали по вул.Шинна. Доїхали до перехрестя, повернули на головну дорогу пр.Богдана Хмельницького і на відстані приблизно 30 метрів розвернулися. Їхали у третій смузі по головній дорозі. З перехрестя виїжджав автомобіль «RENAULT MEGANE», який не зупинився. В інших смугах автомобілі стояли. Повідомив, що не знає, яка була відстань між «AUDI A8» і «RENAULT MEGANE» у момент зіткнення.

Судом було досліджено письмові докази в матеріалах справи та переглянуто диск з відеозаписом з камер спостережень, на якому зафіксовано вже наслідки після зіткнення, саму подію та розташування автомобілів безпосередньо перед та у момент ДТП не зафіксовано

Відповідно до ст.273 КУпАП, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі наук, техніки тощо, суд призначає експертизу.

Суд, з`ясувавши думку учасників справи по заявленому клопотанню, з урахуванням того, що для правильного й об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, приходить до висновку про необхідність проведення по справі судової автотехнічної експертизи.

Врахувавши позиції учасників вирішення справи про адміністративне правопорушення, а саме:

1. Чи відповідали дії водія автомобіля «RENAULT MEGANE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вимогам ПДР України?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля «AUDI A8», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вимогам ПДР України?

3. Чи мав водій автомобілю автомобіля «RENAULT MEGANE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду?

4. Чи мав водій автомобілю «AUDI A8», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду?

5. Як повинен був діяти водій автомобілю «RENAULT MEGANE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у даній дорожній обстановці, що склалася, відповідно до правил дорожнього руху України?

6. Як повинен був діяти водій автомобілю «AUDI A8», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у даній дорожній обстановці, що склалася, відповідно до правил дорожнього руху України?

7. Дії якого з водіїв знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною подією, та чи обумовлена дана дорожньо-транспортна подія фактом порушення правил дорожнього руху одним із водіїв чи обома водіями?

При складанні висновку користуватися наступними вихідними даними, які відомі із матеріалів справи, зокрема, схеми ДТП, пояснень учасників ДТП та фрагментів відеозапису:

- зіткнення трапилось на перехресті пр.Богдана Хмельницького та вул.Енергетична в м.Дніпро без гальмування, передньою частиною автомобіля «AUDI A8», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , і боковою правою частиною автомобіля «RENAULT MEGANE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- час доби: світлий;

- освітлення: природне;

- тип дорожнього покриття: асфальтобетонне;

- стан дорожнього покриття: сухе;

- профіль ділянки дороги: горизонтальна;

- світлофор не працював;

- проїзна частина пр.Богдан Хмельницького має трамвайні колії;

- проїзна частина дороги пр.Богдана Хмельницького має три смуги для руху по одній в кожному напрямку;

- проїзна частина дороги вул.Енергетична має дві смуги для руху по одній в кожному напрямку;

- дорожні знаки: проїзна частина дороги пр.Богдана Хмельницького має дорожній знак 2.3. «Головна дорога»;

- дорожні знаки: проїзна частина дороги вул.Енергетична має дорожній знак 2.1. «Дати дорогу»; 5.35.1 «Пішохідний перехід»;

- технічний стан автомобіля «RENAULT MEGANE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 : справний;

- технічний стан автомобіля «AUDI A8», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 : справний;

- завантаження автомобіля «AUDI A8», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 : один пасажира;

- завантаження автомобіля «RENAULT MEGANE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 : без завантаження;

- напрямок руху автомобіля «AUDI A8»: по пр.Богдана Хмельницького у напрямку вул.Матроська у крайній лівій смузі;

- напрямок руху автомобіля «RENAULT MEGANE»: повертала з пр.Богдана Хмельницького на вул.Енергетичну;

- швидкість руху автомобіля «AUDI A8», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 : 30-40 км/год;

- швидкість руху автомобіля «RENAULT MEGANE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 : за показаннями ОСОБА_1 5 км/год, за показаннями ОСОБА_2 30 км/год;

- автомобіль «RENAULT MEGANE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , безпосередньо перед зіткненням виконував виїзд з пр. Богдана Хмельницького на вул.Енергетичну без зупинки перед краєм перехрещуваної проїзної частини. На момент виїзду автомобілю RENAULT MEGANE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль «AUDI A8», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався по головній дорозі по пр.Богдана Хмельницького;

- з моменту виїзду на зустрічну смугу для руху і до моменту зіткнення з автомобілем «RENAULT MEGANE», автомобіль «AUDI A8» рухався прямолінійно та не гальмуючи;

- місце зіткнення знаходиться на зустрічній смузі для руху автомобіля «RENAULT MEGANE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , і на смузі для руху автомобіля «AUDI A8», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.273 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідали дії водія автомобіля «RENAULT MEGANE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вимогам ПДР України?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля «AUDI A8», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вимогам ПДР України?

3. Чи мав водій автомобілю автомобіля «RENAULT MEGANE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду?

4. Чи мав водій автомобілю «AUDI A8», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду?

5. Як повинен був діяти водій автомобілю «RENAULT MEGANE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у даній дорожній обстановці, що склалася, відповідно до правил дорожнього руху України?

6. Як повинен був діяти водій автомобілю «AUDI A8», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у даній дорожній обстановці, що склалася, відповідно до правил дорожнього руху України?

7. Дії якого з водіїв знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною подією, та чи обумовлена дана дорожньо-транспортна подія фактом порушення правил дорожнього руху одним із водіїв чи обома водіями?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру за адресою: м.Дніпро, туп.Будівельний, буд.1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (по ст.ст.384, 385 КК України).

Копію постанови направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів направити адміністративну справу №204/4060/21.

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити.

Постанову в частині призначення експертизи апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков