Провадження № 3/369/6423/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.09.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського СРПП ВП № 1 Обухівського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , працює КНП КДЦ Деснянського району, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

02.08.2021 року в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області з СРПП ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що 09.07.2021 приблизно о 17 годині 53 хвилин водій ОСОБА_1 на 19 км + 300 метрів а/д Дніпровське шосе в Обухівському районі, (колишній Києво-Святошинський район), Київської області, керуючи транспортним засобом Tesla Modal X, д/н НОМЕР_1 , при перестроюванні не надала переваги в русі транспортному засобу Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, допустила зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.10.3. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час, місце розгляду справи повідомлялася, причини неявки суду невідомі. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 09.07.2021 року, свою вину не визнала, пояснила, що 09.07.2021 приблизно о 18 годині рухалася на автомобілі Tesla Modal X, д/н НОМЕР_1 по Дніпровському шосе в напрямку с. Лісники. За 200 метрів до магазину Фора автомобіль Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_2 рухався в правій крайній смузі, спричиняючи підвищений ризик аварійності, рухаючись у своїй смузі зі швидкості 30 км/год. Водій Богомол оминала автомобіль Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_2 , водій якого різко повернув кермо вліво, що спричинило ДТП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,:

протокол серії ААБ № 233156 про адміністративне правопорушення від 09.07.2021 року,

схему місця ДТП від 09.07.2021 року, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після зіткнення та місце зіткнення, на смузі руху автомобіля Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_2 ;

пояснення водія ОСОБА_1 від 09.07.2021 року,

пояснення пасажира Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_2 від 09.07.2021 року,

пояснення водія Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_2 , від 09.07.2021 року, відповідно яких він 09.07. рухався в правій з м. Києва в напрямку Обухова по Новообухівському шосе, де перед поворотом на с. Лісники його «підрізав» автомобіль Tesla Modal X, д/н НОМЕР_1 та наніс йому пошкодження на крилі, бампері, подряпини фари;

вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.10.3. Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 від 09.07.2021 року, що вона виконала всі дії для здійснення маневру, а зіткнення відбулося в наслідок того, що водій Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_2 , різко повернув кермо вліво, що спричинило ДТП, оскільки дана обставина не знайшла підтвердження під час дослідження матеріалів справи.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10554/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.10.3. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири / гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя /підпис/ Cвітлана Володимирівна Хрипун