Справа №431/5952/21
Провадження №3/431/758/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі головучюого судді Кудрявцева І.В., при секретарі Дубініній О.О., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з САП Старобільського РУП ГУНП Луганської області (протокол ВАБ №712924, протокол ВАБ 712925) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старобільськ Луганської області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №712924, 12 листопада 2021 року о 16-20год. особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював торгівлю тютюновими виробами, а саме: цигарками марки «Маршал» без акцизного маркування, які коштують 30грн. за одну пачку, чим порушив ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів», вилучено три пачки сигарет «Маршал» без акцизного маркування.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №712925, 12 листопада 2021 року о 16-20год. особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вів господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме: торгівлю сигаретами « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою одержання прибутку, чим порушив вимоги ст.3, ст.19 Господарського кодексу України.

У судовому засіданні особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованих йому адміністративних правопорушень визнав та пояснив, що він придбав у мережі Інтернет для себе 10 пачок сигарет по ціні 30грн. за пачку, але вони йому не сподобались і він вирішив їх продати щоб повернути витрачені гроші, і продав по ціні 30грн. за пачку, підприємцем він не є.

Частиною першою ст.156 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ч.20 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Роздрібна торгівля тютюновими виробами - діяльність з продажу тютюнових виробів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання.

Водночас, частиною третьою ст.156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю у т.ч. тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною першою ст.156 КУпАП, є суб`єкт господарювання.

Відповідно до ст.58 ГК України, суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

У зв`язку з викладеним, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про те, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання фізичною особою-підприємцем, а тому він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та оскільки відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок доказування покладається на осіб уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд вважає що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Крім того, частина перша статті 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст.3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю урозуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність). Діяльність негосподарюючих суб`єктів, спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов їх функціонування, що здійснюється за участі або без участі суб`єктів господарювання, є господарчим забезпеченням діяльності негосподарюючих суб`єктів.

Враховуючи, що у судовому засіданні з пояснень особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було достовірно встановлено, що продав він сигарети по тій же ціні за яку і купував, і матеріали справи не містять доказів, які б спростовували ці пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суд вважає що дії ОСОБА_1 не були спрямовані на отримання прибутку і не є господарською діяльністю і у діях особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП також підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в об`єднаній справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Кудрявцев