Справа № 565/1127/21
Провадження № 3/565/786/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2021 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , по м-н Вараш, буд.27 в м.Вараш Рівненської області, керував транспортним засобом, мопедом марки «HONDA LETS 4» б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST 6820», результат огляду становить 2,28 % проміле, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Яременко В.В. не з`явилися, проте адвокат Яременко В.В. подав до суду клопотання про закриття провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зокрема, винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №439748 складеного 07 серпня 2021 року старшим інспектором СРПП Вараського РВП в Рівненській області Волосом М.М., у якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 у тому числі час, місце та проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та зафіксовано результат огляду, який становить 2,28% проміле.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.08.2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 результат огляду на стан сп`яніння - 2,28 проміле алкоголю, тест №1360, а також роздруківкою тестування на алкоголь, які підтверджують вказані обставини.

Досліджені докази доводять, що ОСОБА_1 07.08.2021 року о 17 год. 02 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння. При цьому у акті на огляд стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 згоден з проведеним оглядом.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.08.2021 року згідно з яким ОСОБА_1 відмовився від огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Рапортом старшого інспектора СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Волосом М.М. від 09.08.2021 року згідно з яким 07.08.2021 року в ході складання протоколу поліцейським здійснено відеозапис за допомогою присторіїв цифрова нагрудна відеокамера Boblov HD66-02, № НОМЕР_3 (97779В0703 03-08).

Відеозаписом на оптичному диску (СD-R), який підтверджує те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та після фіксування показника на приладі драгер погодився з його результатами. Також зафіксовано, як ОСОБА_1 підтверджує вживання алкогольного пива в об`ємі близко 1 л перед початком руху на транспортному засобі.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Суд не бере до уваги доводи захисника щодо недопустимості відеозапису як доказу у справі у зв`язку з недотриманням безперервності відеозапису. Суд виходить з того, що сама процедура огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння зафіксована безперервно, а тому є належним та допустимим доказом. Наявність на оптичному диску інших відеозаписів, які лише додатково підтверджують обставини вчинення правопорушення, не є підставою визнання такого доказу недопустимим.

Суд встановлює обставини лише на основі оцінки та аналізу як кожного доказу так і доказів у сукупності. У клопотанні захисник стверджує про те, що за матеріалами справи не можливо встановити проміжок часу з моменту виявлення підстав для огляду водія на стан алкогольного сп`яніння до моменту такого огляду. Проте, до суду не подано доказів, що огляд ОСОБА_1 проведений з порушенням таких строків. У зв`язку з викладеним у суду відсутні підстави для встановлення такої обставини, а отже і для визнання результатів такого огляду недопустимими.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, 1 ст.130, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя І.Ю.Зейкан