Справа № 439/1108/21
Провадження № 3/439/510/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

17 вересня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 червня 2021 року о 02 год. 37 хв. у м. Броди по вулиці Конюшківській, керував автомобільним транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , із явними ознаками стану алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідала обстановці). Від проходження огляду на стан сп`яніння із використанням технічного засобу «DRAGER Alcotest 6810» на місці зупинки відмовився. Від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився. Відмова зафіксована в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Швець Д.Ю. заявив клопотання про закриття провадження у справі, покликаючись на те, що ОСОБА_2 транспортним засобом не керував. Докази по справі взагалі не містять пояснень понятих, складених до вимог процесуального законодавства. Свідки між собою дають суперечливі пояснення про те, хто керував автомобільним транспортним засобом. Зауважує, що він був пасажиром автомобільного транспортного засобу, яким керував інший водій. Враховуючи наведене, ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Назважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 105948 від 27.06.2021 року, матеріалами відеофіксації - відеозаписом.

Дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння) із огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів відеофіксації, відеозапис якої здійснювався відеореєстратором службового автомобіля патрульної поліції, чітко спостерігається, що патрульний автомобіль рухався за автомобільним транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Під час зупинки такого транспортного засобу о 02 годині 37 хвилин 27 червня 2021 року водій займає місце переднього пасажира, а передній пасажир займає місце водія. Після чого водій опинився на передньому (правому) пасажирському сидінні, а пасажир, який перебував на передньому (правому) пасажирському сидінні опинився за кермом вищевказаного транспортного засобу. Час, який зафіксований на реєстраторі 02 години 38 хвилин 27 червня 2021 року. Опісля до автомобільного транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , наближаються працівники патрульної поліції. З місця переднього пасажира вийшла особа чоловічої статі, яким був саме ОСОБА_1 .

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння із використанням технічного засобу «DRAGER Alcotest 6810» на місці зупинки та від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Тобто всебічно та повно встановивши обставини справи, на основі належних, допустимих достатніх та достовірних доказів, суддя приходить до переконання, що ОСОБА_1 керував автомобільним транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та на вимогу працівника поліції пройти огляд на місці або медичних огляд із метою встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим, безумовно, порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у розмірі, передбаченому санкцією частиною 1 статті 130 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук