Справа № 952/620/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2021р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Сектором поліцейської діяльності №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області подано до суду адміністративний матеріал щодо громадянина ОСОБА_1 про скоєння ним дій, які кваліфікуються за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 467285 від 13.08.2021 встановлено, що гр. ОСОБА_1 30.07.2021 близько 13 год 00 хв., перебуваючи за місцем проживання своєї матері ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство економічного характеру (забрав без дозволу 1,5 кг. цукру).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши надані матеріали, зокрема, і копію постанови Зачепилівського районного суду Харківської області від 12.07.2021 по справі №952/510/21 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, приходжу до висновку, що вина останнього підтверджується наданими доказами, тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) економічного характеру (позбавлення їжі, на яку потерпілий має передбачене законом право), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає та вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом. Відповідно Закону України « Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн. Тому, із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2, статями 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340,00 грн (триста сорок гривень).

Перерахувати зазначену суму штрафу на користь держави: отримувач ГУК Харків обл/СТГЗачепил/21081100, код за , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, розрахунковий рахунок: UА0020549, код бюджетної класифікації: 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн, який перерахувати до Державного бюджету України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко