Справа № 617/1620/21
Провадження № 3/617/467/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді - Сербіненко І.В.,

за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вовчанську Харківської області матеріал, що надійшов від Відділу поліцій №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, маючого на утриманні дітей: синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 163319 від 30.09.2021 року, ОСОБА_1 30.09.2021 року о 11 год. 00 хв., в м. Вовчанськ по вул. Торгова, 2 керував автомобілем ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6820 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №61 від 30.09.2021 року, результат огляду становить 0, 54 % проміле. Чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав пояснив, що напередодні у вечері вживав горілку з товаришем. Наступного дня, а саме 30.09.2021 року близько 10:00 год., з сином та дружиною поїхав на ринок до м. Вовчанську. За кермо сів син. Коли приїхали до м. Вовчанська, син припаркувався по вул. Торговій напроти приміщення суду. Дружина та син пішли на ринок, він сидів на пасажирському сидінні. Через деякий час приїхали працівники поліції, та зазначили, що автомобіль припаркований в забороненому місці та необхідно сплатити штраф. Він не заперечував проти сплати штрафу, працівники поліції почали складати документи та запитали чи вживав він спиртні напої, відповів що вживав вчора. Запропонували пройти тест. Потім зазначили, що машину не віддадуть необхідний водій. Оскільки син не має посвідчення водія він зателефонував товаришу. У поясненнхм які набивались працівникам поліції зазначив що керував автомобілем, оскільки хвилювався за сина, який не мав посвідчення водія.

Свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у судовому засіданні надав наступні свідчення, зазначив, що 30.09.2021 року вранці до нього заїхав ОСОБА_5 зі дружиною та сином. За кермом автомобіля був син ОСОБА_6 . Близько 11:00 год., йому зателефонував ОСОБА_5 та попрохав сісти за кермо автомобіля. Він в цей час перебував на ринку у м. Вовчанськ. Підійшов на вул. Торгову, біля автомобіля Яноша стояли працівники поліції, зазначили щоб він розписався у документів, що автомобіль доставить за місцем мешкання ОСОБА_6 . Інших свідків не було. Працівники поліції зазначили, що складають протокол за порушення правил паркування.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 163319 від 30.09.2021 року, суду надано наступні докази:

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою газоаналізатора алкотест 6820 у ОСОБА_1 , виявлено 0,54% проміле;

-тестування на алкоголь до протоколу №163319 від 30.09.2021 року тест №61 у ОСОБА_1 , виявлено 0,54% проміле;

-письмові пояснення ОСОБА_1 в яких зазначає, що 30.09.2021 року о 10:00 год., за кермом автомобіля ВАЗ 21011 рухався в м. Вовчанську по вул. Торговій, біля Вовчанського районного суду не побачив дорожній знак «стоянка заборонена» після чого зупинився в зоні дії дорожнього знаку та до нього підійшли працівники поліції;

-копія посвідчення водія видане НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 .

Також до матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було надано:

-флешконосій С 182 USB на якому відображені події 30.09.2021 року о 10 год., 32 хв., автомбіль жовтого кольору під`їжджає та парується біля будівлі по вул Торгова в м. Вовчнську, із-за керма виходить молодий хлопець, з пасажирських сидінь виходить жінка та чоловік. О 10 год., 50 хв. до автомобіля який припаркований під`їжджає автомобіль працівників поліції. В автомобілі на пасажирському сидінні сидить чоловік, котрий виходить з автомобіля та починає спілкуватися з працівниками поліції.

Суд, заслухавши пояснення свідка, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено у ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного,

наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 року зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення

штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 2.9 (а) ПДР України керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини, викладені у протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 163319 від 30.09.2021 року не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи та спростовуються показами свідка та відеозаписом з місця події.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не можна вважати доказом вини ОСОБА_1 .

За змістом ст. 245 КУпАП суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом та у випадку доведеності вини призначити справедливе стягнення.

Згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди зобов`язані застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерел права.

Європейський Суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. theUnitedKingdom), п. 161, SeriesA заява № 25).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 256, 268, 276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Посвідчення водія НОМЕР_2 після набрання законної сили постановою, повернути власнику.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя І.В. Сербіненко