Номер провадження 3/754/5187/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи оособою, яка двічі протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності, за дії передбачені ч.1, ч.2 ст. 130 КУпАП, втретє протягом року, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №282002 від 19 серпня 2021 року, ОСОБА_1 , 19.08.2021 року о 12:20 год., керував транспортним засобом «YAMAHA GEAR» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шолом-Алейхема, 26/23 у м. Києві з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці ока не реагують на світло, блідність обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою та через смс повідомлення за телефоном, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім цього, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам.

Враховуючи вказане та відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується доказами, що є в матеріалах справи, а саме: вищезазначеним протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про визначення повторності порушення ПДР, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , направленням на огляд водія ОСОБА_1 до медичного закладу, розпискою про відсторонення від управління транспортним засобом, та відеозаписом нагрудної камери патрульної поліції.

Частиною 3 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суддя знаходить доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням обставин вчиненого, його характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням прав керування транспортними засобами, та стягнути судовий збір.

Оскількив матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження того, що транспортний засіб «YAMAHA GEAR» д.н.з. НОМЕР_1 є приватною власністю ОСОБА_1 , додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу не застосовується.

Керуючись ст. ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: суду не надано) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Ю. Волчек