Справа № 364/1007/21
Провадження № 3/364/359/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткочеко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.11.2021 року, близько 21 години 45 хвилин , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , порушив правила торгівлі алкогольними напоями, а саме, здійснив продаж громадянину ОСОБА_2 алкогольних напоїв, ємкістю 0,5 л 2 шт. за 40 гривень, в пластиковій тарі без марки акцизного податку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП.

В суді вину ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що в даному магазині він не працює, а зайшов у своїх справах до дружини, продаж горілчаних виробів він не здійснював.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 вказав, що того дня він купив в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дві пляшки горілки для власних потреб. Даний товар йому продав продавець ОСОБА_1 , коли він вийшов на вулицю то до нього підійшли працівники поліції, запропонували повернутися в магазин і вказати, що саме він тут купив. Спиртні напої він добровільно віддав працівникам поліції, за що від них отримав грошові кошти.

Працівник поліції Тимошенко І.С. в судовому засіданні вказала, що до відділення поліції надійшла інформація, що в магазині «Гастроном» здійснюється продаж алкогольних напоїв без марки акцизного збору. В той вечір біля магазину вони зустріли громадянина ОСОБА_2 , який вказав їм, що купив алкогольний напій у даному магазині. Повернувшись до магазину ОСОБА_2 добровільно їм віддав алкогольний виріб, за що йому було повернуто кошти. Експертиза для з`ясування, що це є дійсно алкогольний напій не призначалася

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

За приписами ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність, за продаж алкоголиних напоїв без марок акцизного податку.

В судовому засіданні встановлено, що матеріали справи не містять доказу, що громадянин ОСОБА_1 працює на посаді продавця даного магазину, чи є суб`єктом господарювання. До матеріалів справи приєднані фототаблиця де чітко видно громадянина ОСОБА_2 , який тримає в руках дві пляшки наповнені прозорою рідиною, інших доказів які б вказали, що це є алкогольний напій і що він був проданий саме громадянином ОСОБА_1 свідку ОСОБА_2 до матеріалів справи не приєднано

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані поясненнями, наданими та дослідженими суддею.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.156, 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.