Провадження № 3/219/3961/2021
П О С Т А Н О В А
про адміністративне правопорушення

16 грудня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., при секретарі Брагіній М.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в режимі відеоконференції матеріали адміністративної справи, які надійшли від керівника СіЗ ВКР СБ України при ОТУ «Північ» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи та посада: оператор оперативного відділення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2021 року співробітником СБУ капітаном ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 17-9-4-11нт, про те, що громадянином ОСОБА_1 було здійснено пронесення особистого телефону марки «Apple Iphone», який обладнаний камерою аудіо та відео зйомки, має флеш накопичувач для зберігання та обробки інформації та доступ до мережі «Інтернет» і може використовуватися як канал передачі даних до службового режимного приміщення № 3 кабінет оперативного відділення, який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Корсунського, 73 (в/ч НОМЕР_1 , каб. 3 оперативного відділення). Зазначений телефон проніс на територія військової частини в порушення встановлених правил пропускного та внутрішньооб`єктового режиму (Наказ Міністерства оборони України № 5дск від 06.06.2021 «Про затвердження Інструкції про порядок пропуску на особливо важливі та режимні об`єкти МО України», розпорядження Генерального штабу Збройних Сил України від 04.10.2019 № 1512дск).

Своїми діями ОСОБА_1 , як особа якій надано допуск та доступ до державної таємниці за формою 2, та який в добровільному порядку брав на себе зобов`язання щодо дотримання вимог режиму секретності, свідомо здійснила порушення вимог пунктів 116, 233, 240 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939, а саме вніс без відповідного дозволу на територію установи (у режимне службове приміщення № 3 кабінет оперативного відділення) особистий телефон, який обладнаний камерою аудіо та відео зйомки, має флеш накопичувач для зберігання та обробки інформації та доступ до мережі «Інтернет» може використовуватися як канал передачі даних.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

У судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що проніс мобільний телефон, бо чекав дзвінка дружини щодо стану захворювання дитини, якій на той час був 1 рік 3 місяці, і повідомлення про перерахування грошей для лікування останньої. Він жодним чином не вчиняв будь-яких дій щодо використання телефону для передачі інформації, що становить державну таємницю. Повідомив, що пояснення, які містяться в матеріалах справи просить не враховувати, оскільки він їх писав зі слів особи, що здійснювала перевірку. Телефоном скористався в обідню перерву, поспілкувався з дружиною і одразу відключив його. Просив його суворо не карати, врахувати, що його дії не спричинили тяжких наслідків у справі забезпечення охорони державної таємниці.
Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх на відповідність вимогам Кодексу про адміністративні правопорушення України, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що статтею 1 Закону України «Про державну таємницю» визначено, що матеріальні носії секретної інформації - матеріальні об`єкти, в тому числі фізичні поля, в яких відомості, що становлять державну таємницю, відображені у вигляді текстів, знаків, символів, образів, сигналів, технічних рішень, процесів тощо; а охорона державної таємниці - комплекс організаційно-правових, інженерно-технічних, криптографічних та оперативно-розшукових заходів, спрямованих на запобігання розголошенню секретної інформації та втратам її матеріальних носіїв.
Статтею 39 Закону України «Про державну таємницю» передбачено, що посадові особи, винні у: невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпеченні контролю за охороною державної таємниці - несуть адміністративну відповідальність згідно із законом.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП визначена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 17/9/4-11нт від 27.09.2021, довідкою про надання ОСОБА_1 допуску до державної таємниці, списком доведення до особового складу управління військової частини НОМЕР_1 вимог щодо заборони, функціональними обов`язками оператора оперативного відділення штабу військової частини НОМЕР_1 , письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що вчинене діяння містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, - вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП за малозначністю і оголосити усне зауваження.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 212-2 ч. 1 п. 6, 268, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В.Шевченко