ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/1792/21 Головуючий в 1 інст. Добрєв М.В.
Провадження №33/807/601/21 Доповідач в 2 інст.Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.184КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ,за апеляційною скаргою останньої на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 30 квітня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 454,00 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривні.).

Згідно з постановою суду,відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 033217 від 19 лютого 2021 року, ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських прав по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого він, перебуваючи у АДРЕСА_2 , в під`їзді курив наркотичну речовину «марихуану».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та вказану постанову скасувати, а провадження в справі закрити.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що постанова суду є помилковою та підлягає скасуванню.

Апелянт вказує на те, що у протоколі, складеному щодо її чоловіка та батька їхнього сина ОСОБА_3 , вказана та сама дата та час нібито скоєного правопорушення, проте обставини вже вигадані інші «розпивання алкогольних напоїв».

Докази, на яких базується справа, це показання неповнолітніх, надані в присутності один одного та батьків. Поліція навіть не виявила самого правопорушення, а записала це зі слів підлітків, яких спочатку підозрювали в крадіжці.

Вважає, що суду не надано доказів того, що вона свідомо та систематично нехтувала своїми обов`язками по відношенню до сина, тобто тривалий час не займається його вихованням, що й стало підставою для складання протоколу.

Заявлене ОСОБА_1 клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду підлягає задоволенню, оскільки у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_1 участі не брала, постанову від 30 квітня 2021 року апелянт отримала лише після ознайомлення з матеріалами справи, та вже 02 серпня 2021 року нею подано апеляційну скаргу, тобто зловживання своїми процесуальними правами з боку апелянта не вбачається. Виходячи з того, що доводи апелянта щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження є переконливими, виходячи з принципу верховенства права, який визнається і діє в Україні (ст.8 Конституції України), задля забезпечення особі, що притягається до адміністративної відповідальності, можливості реалізувати свої процесуальні права, подана апеляційна скарга підлягає розгляду.

Заслухавши ОСОБА_1 ,яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд доходить таких висновків.

Згідно з положеннямист.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змістуст.283 КУпАП вбачається, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Цих вимог закону суд першої інстанції недотримався, оскільки не з`ясував повно і всебічно всіх обставин справи та не перевірив належним чином наявні в справі докази.

Так, згідно з матеріалами справи, стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 033217 від 19 лютого 2021 року, згідно з яким ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських прав по відношенню до своєї неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого він, перебуваючи у АДРЕСА_2 , в під`їзді курив наркотичну речовину «марихуану».

До протоколу додано:

рапорт інспектора СЮП ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Безверхого В.А., у якому зазначено, що 19 лютого 2021 року під час складання адміністративного протоколу серії ВАБ №033217 за ч.1 ст.184 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка згідно зі ст.63 Конституції України відмовилась надавати пояснення у відношенні себе та членів своєї родини;

копія паспорту ОСОБА_1 ;

копія паспорту ОСОБА_2 ;

Вивчивши матеріали справи, суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому їй правопорушенні.

З такими висновками суду першої інстанції погодитись неможна, з огляду на таке.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При апеляційному розгляді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнала, та зазначила, що їм зателефонували з відділу поліції та запросили їх в якості свідків, з приводу надання пояснень сином, перебування його в будинку товариша, звідки були викрадені ювелірні вироби. У відділку поліції їхнього сина допитували в якості свідка, в її присутності та присутності батька. Те, що вони не виконували батьківські обов`язки, вона не погоджується, оскільки вони контролюють сина, він не вживає ні алкогольні напої ні наркотичні засоби. В той день їхній син прийшов додому о 21-00 годині, після чого вони разом пішли до магазину та він допомагав їй. З тим, що вказано в протоколі, вона не погодилась та відмовилась його підписувати. Під час ознайомлення з матеріалами справи щодо неї та її чоловіка дізналась, що в протоколах вказані різні обставини. Коли в їх присутності допитували інших дітей, то всі пояснили, що її син сидів на кухні та рано пішов додому. На момент складання протоколу її синові було 17 років, він навчається в технікумі, займається спортом.

Як вбачається з матеріалів справи, органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст.ст.245,252 КупАП, не з`ясовано повно і всебічно всіх обставин справи.

До протоколу не додано жодного доказу на підтвердження фактів, викладених у протоколі, що не відповідає вимогам ст.251 КУпАП.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув, при розгляді справи всіх обставин, що мають істотне значення, не з`ясував та дійшов передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу вищевказаного правопорушення.

Висновки суду фактичним обставинам справи не відповідають, посилання суду на докази в оскаржуваній постанові відсутнє.

З огляду на викладене, вищевказана постанова суду не може бути визнана законною та обґрунтованою та підлягає скасуванню.

Оскільки в матеріалах справи відсутні достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, скасовуючи оскаржувану постанову, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне провадження в справі закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП- за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2021року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2021року стосовно ОСОБА_1 зач.1 ст.184 КУпАП, скасувати,

Провадження в справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 334/1792/21