overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/756/7315/21
ПОСТАНОВА

21 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебувають справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №№ 756/14390/21, 756/14391/21, 756/14393/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №756/14390/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 725/8166/21
Номер провадження 3/725/4474/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

(правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення , 16.11.2021 близько 10 години 00 хвилин в м .Чернівці по вул. Головній, 219 ОСОБА_1 перевозив пасажирів без оформлення ліцензії на даний вид діяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив , що працює водієм у ПП « ОСОБА_2 ». Здійснив перевезення на підмінному автобусі , який надав роботодавець , оскільки основний автобус зламався. Про те , що змінний автобус немає ліцензії , роботодавець йому не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши позицію ОСОБА_1 , суд приходить до наступного :

Згідно положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Відповідно до ст.252 України суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що він до адміністративної відповідальності за вказаною статтею притягується вперше, розповів суду про всі обставини скоєного правопорушення, просить не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 вважаю, що в його діях є малозначність вчиненого правопорушення, оскільки своїми діями останній нікому не завдав шкоди, про відсутність відповідної ліцензії на перевезення пасажирів не знав, тому провадження по справі необхідно закрити за малозначністю, а ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,245,280,283-285, 287-290 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 )визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст 164 КпАП України - закрити за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецької апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Галичанський О. І.
Справа № 466/8681/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працююча, пенсіонерка, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

15.09.2021 року близько 12:30 год. гр. ОСОБА_1 передавала продуктову передачу на засудженого 5-го відділення 2-го локального сектору ОСОБА_2 в результаті огляду якої у пакеті з помідорами було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Prestigio» imei: НОМЕР_1 , чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 042 від 15.09.2021, протоколом про вилучення заборонених предметів від 15.09.2021 року, рапортом працівника ДУ «Личаківська виправна колонія (№ 30)», письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.09.2021 року.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 188 КУпАП, оскільки своїми діями вона незаконно передала заборонені предмети особі, яку тримають в установі виконання покарань.

Враховуючи особу порушниці та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255,00 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок) в дохід держави з конфіскацією заборонених предметів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя П. Т. Едер
Справа № 598/1481/21
провадження № 3/598/743/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст.126 КпАП України,

в с т а н о в и в :

24 липня 2021 року о 18 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в с.Бодаки по вул.Центральна Тернопільської області керував мопедом марки «Honda Dio», без номерного знака, будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно постанови ВП №61061914 від 14.01.2021 року головного державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Ткачук К.В.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2021 року серії ААБ №162001 (а.с.2), копією постанови про втановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №61061914 від 14.01.2021 року (а.с.3,4), іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КпАП України, як за ознаками керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.126 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України, і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА
Провадження 3/932/2901/21
Справа 932/5469/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2021 року о 15.00 год. водій ОСОБА_1 , у порушення п. 2.9-а ПДР України, знаходячись на пр. Б. Хмельницького, буд. 1 у м. Дніпро, керував автомобілем «Хюндай» д/н НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння (висновок КП «ОМПЦЛЗ» № 2248 від 2.06.2021 року), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2021 року, висновком КП «ОМПЦЛЗ» № 2248 від 2.06.2021 року, згідно якого водій ОСОБА_1 знаходився у стані наркотичного сп`яніння та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини, та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на розрахунковий рахунок № UA0004628, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37988155; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 209/2827/21
Провадження № 3/209/974/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює на ФОП « ОСОБА_2 », мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.07.2021 року о 14.00 годині, на автодорозі 404, Знамянка-Луганськ-Ізварено, 105 км, керував автомобілем "Renault Premium 420» державний номер НОМЕР_1 , з причепом BODEX Kis, державний номер НОМЕР_2 , який не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на ліве узбіччя за ходом руху, де скоїв наїзд на перешкоду-дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та суду пояснив, що коли рухався по автошляху, його автомобіль потягло вліву строну. Він зупинився, став на узбіччя, щоб нікого не зачипити. Технічний стан автомобіля ніхто на фірмі не перевіряє. Машина була пошкоджена, але на даний час автомобіль відремонтовано. Просив суд суворо не карати. Збітки відшкодовані у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення правопорушника, фототаблицю до схеми місця ДТП та, встановивши, що ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, винний у порушенні правил дорожнього руху, що потягло пошкодження транспортного засобу, з огляду на малозначність здійсненого правопорушення й особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд, керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя К.Л.Шендрик
Провадження 3/932/1613/21
Справа 932/2605/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44-3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.02.2021 року о 03-50 год. працював заклад «Містер Кет», розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 52. Тим самим ОСОБА_1 , як посадова особа закладу «Містер Кет», вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою закладу «Містер Кет», не припинив роботу закладу. чим порушив правил щодо карантину.

Однак в матеріалах справи відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 є посадовою особою закладу «Містер Кет», яка відповідає за роботу закладу, також інші докази щодо порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину, а долучений до справи рапорт працівника поліції не може бути єдиним доказом факту правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з чим дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-3, 247, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Номер провадження 3/754/7271/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП в м. Києві ДППвідносно:

ОСОБА_1 , адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 03.12.2021 р. біля 16:14 год, керуючи автомобілем «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Магнітогорська та вул. Попудренка, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином під розписку, надавши суду заяву про визнання вини у скоєнні ДТП та з проханням розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути водія до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 850 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 850 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 454 грн. 00 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/5476/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 216605, ОСОБА_1 19.07.2021 року о 18 годині 22 хвилин пр. Броварському, 51 в м. Києві керував автомобілем марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 , маючи ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук. Від огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків у відповідності до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , за участю захисника - адвоката Дрижакової Д.Ю., просив закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, на підтвердження чого надав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного лікарем КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» 20.07.2021 року на підставі Акту медичного огляду особи № 025409 від 19.07.2021 року, згідно якого у ОСОБА_1 ознак наркотичного та алкогольного сп`яніння не виявлено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Дрижакової Д.Ю., дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський