Справа № 159/5891/21
Провадження № 3/159/3103/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20.11.2015 Володарсько-Волинським РС УДМС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої економістом ТОВ «Топ АГРО ТРАНС,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

12 жовтня 2021 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №354472 від 07.10.2021 ОСОБА_1 07.10.2021 о 17:15 годині в місті Ковелі на перехресті нерівнозначних доріг вулиця Павлова та вулиця Міцкевича, керуючи транспортним засобом (автомобілем) «BMW 630», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , при виїзді з другорядної дороги на головну не надала перевагу в русі автомобілю марки «VOLKSWAGEN TOURAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , котрий рухався по головній дорозі по вулиці Міцкевича, та допустила з ним зіткнення, внаслідок чого під час некерованого руху водій автомобіля «VOLKSWAGEN TOURAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 допустив зіткнення із автомобілем марки «RENAULT MEGANE», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3 , котрий рухався по головній дорозі в зустрічному напрямку, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала усні пояснення, відповідно до яких вину свою визнала повністю, вказала, що допустила зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN TOURAN», не маючи при цьому умислу, та з причин, які від неї не залежали, так як була засліплена яскравим сонячним світлом під час руху автомобіля. Хоча швидкість її автомобіля була незначною, вона не змогла уникнути зіткнення автомобілем. В свою чергу автомобіль «VOLKSWAGEN TOURAN» зіткнувся з іншим автомобілем «RENAULT MEGANE», який рухався назустріч по головній дорозі.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 Кодексу).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі наданих пояснень, показів свідків та поданих доказів.

Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , її провина повністю доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №354472 від 07.10.2021, в якому зазначено час, місце, дата та обставини вчинення правопорушення; схемою місця ДТП, поясненнями водіїв транспортних засобів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , посвідченням водія ОСОБА_1 , відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Механічні пошкодження, отримані внаслідок ДТП, зафіксовано даними про пошкодження ТЗ, занесеними у схему місця ДТП, відеозаписом, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, які було досліджено в судовому засіданні під час розгляду справи.

Так, відповідно до пункту 16.11. Правил Дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Порушення ОСОБА_1 пункту 16.11 Правил дорожнього руху, зокрема те, що остання як водій рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі, суддя вважає доведеним.

Дана обставина визнається самою ОСОБА_1 , доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

Оцінивши докази та матеріали, надавши правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке полягає у порушенні пункту 16.11. Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, її вік, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останньої слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн, які підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись статтями 33, 35, 40-1, 124, 221, 245, 255, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят грн ) на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова