Справа № 158/2290/21
Провадження № 3/0158/622/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Держпраці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи підприємця, жительки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №_ВЛ 585/545/АВ-П-ПТ від 06.08.2021 року, під час інспекційного відвідування посадовими особами управління Держпраці у Волинській області проведеного на підставі направлення №283 від 15.07.2021р. торгового закладу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , було встановлено, що ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем, якій належить даний заклад, 20.07.2021 року допустила до роботи (виконання обов`язків продавця тютюнових виробів та алкогольних напоїв) без оформлення трудового договору ОСОБА_2 , чим порушила вимоги ст. 21 та ч. 4 ст. 24 КЗпП України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 41 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП у її відсутності, свою вину у вчиненому визнає, щиро розкаюється, просить суд обмежитись щодо неї усним зауваженням. Крім того, до заяви надала суду наказ (розпорядження) про прийняття на роботу №4-к від 10 серпня 2021р., повідомлення про прийняття працівника на роботу та трудовий договір №4 між працівником і фізичною особою підприємцем, яка використовує найману працю від 10.08.2021р.
Диспозиція ч. 3 ст. 41 КУпАП передбачає зокрема, відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).
Відповідно до ст. 21 КУпАП трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.
Частиною 4 ст. 24 КЗпП України передбачено, що працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постановою КМУ від 17 червня 2015 року № 413 визначено, що відповідно до частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором. Цією ж постановою також визначено способи такого повідомлення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Крім фактичного визнання своєї вини винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП підтверджується доказами, які були досліджені під час розгляду справи: протоколом про адміністративне правопорушення №_ВЛ 585/545/АВ-П-ПТ від 06.08.2021 року, актом №ВЛ585/545 АВ від 28.07.2021р., поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Однак, при прийнятті рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності призначення стягнення суд враховує конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, яка провину визнала та усунула допущене порушення - уклала трудовий договір №4 від 10.08.2021р. з найманим працівником, відповідно до наказу про прийняття на роботу №4-к від 10.08.2021р. та подала відповідне повідомлення до контролюючого органу, що стверджується наданими суду доказами (а.с. 23-27), відсутність тяжких наслідків від вчиненого, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.
Відповідно до вимог ст. ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.
Одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню.
На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежитись щодо неї усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук