ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2021 року о 11 год. 40 хв. рухаючись на перехресті вул. Народного Ополчення з вул. Ернста в місті Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п. 13.1 ПДР України, а саме - не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Outlender Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, не надавши йому перевагу в русі, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 побачив автомобіль марки «Outlender Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , який йшов на випередження зі сторони. Він автомобілем повертав, а автомобіль марки «Outlender Mitsubishi» намагався проскочити внаслідок чого відбулось ДТП. Однак, до приїзду поліції військовослужбовці нацгвардії повернули колеса автомобіля в інший бік, наче для здійснення повороту автомобілем.

Крім того, до суду ОСОБА_1 надав фотокартки з місця події, з яких вбачається розташування транспортних засобів на проїзній частині та пошкодження, які були отриманні автомобілями.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , проглянувши фотокартки з місця ДТП, схеми з місця ДТП, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується зібраними по справі доказами.

Суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п. п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 , діяв у відповідності правил дорожнього руху України, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 124, ст. 247 п. 1, 251, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: А. М. Педенко