Провадження № 3/344/5719/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, що встановлено 26.07.2021 року при проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:

Порядок повідомлення ДПС та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року № 413. Зокрема, Постановою № 413 визначено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи ФОП-СГД до територіальних органів ДПС за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

Норми статті 24 КЗпП України та постанови № 413 поширюються на всі випадки, коли працівник виконує роботу на умовах трудового договору, при цьому працівник не може бути допущений до роботи без повідомлення до Державної податкової служби та її територіальних органів, оскільки в названих законодавчих актах чітко визначено, що повідомлення до ДПС подається до початку роботи працівника.

Проте, в порушення вимог чинного законодавства в ФОП ОСОБА_1 повідомлення про прийняття працівника на роботу надсилались до територіального органу ДПС не до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором, як передбачено постановою КМУ № 413, а після фактичного допуску працівників до виконання посадових обов`язків.

Так, прийнявши на роботу 05.05.2021 року бармена ОСОБА_2 повідомлення про прийняття працівника на роботу до ГУ ДПС в Івано-Франківській області надіслано в той самий день 05.05.2021 року о 14год. 02хв. Аналогічне порушення допущено відносно офіціанта ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 не забезпечив дотримання вимог чинного законодавства про працю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, та пояснив, що ОСОБА_2 був направлений до нього на роботу з центру зайнятості. З 26 по 30 квітня ОСОБА_2 проходив стажування, з 01 по 04 травня були вихідні, а 05 травня об 15год. 00хв. останній після проведеного інструктажу приступив до роботи в другу зміну. Відповідне повідомлення було направлено 05 травня зранку. Аналогічна ситуація склалась з ОСОБА_3 . На даний час вказані особи працюють, за них сплачуються податки та необхідні внески. Просив суд обмежитись усним зауваженням.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 41 КУпАП, повністю доведена даними з протоколу про адміністративне правопорушення № ІФ1953/536/АВ-П/ПТ від 26.07.2021 року, актом №ІФ1953/536/АВ від 26.07.2021 року, копіями повідомлень про прийняття працівника на роботу.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 41 КУпАП, як інші порушення вимог законодавства про працю.

Однак, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В той же час суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 22, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ