28.12.2021 Провадження по справі № 3/940/816/21
Справа № 940/1566/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.12.2021 року до Тетіївського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за те, що він 19.12.2021 року о 17 годині 22 хвилини в м. Тетієві, по вул. Януша Острозького Київської області, керуючи автомобілем Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху та допустив наїзд на пішохода, який внаслідок цього отримав тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1, 12.2, 18.1 ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, під час підготовки справи до судового розгляду, встановлено, що протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в зв`язку з чим підлягає поверненню для належного оформлення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 182686 від 21.12.2021 року не містить відомостей про особу потерпілої особи.

Крім того, при матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, яких саме тілесних ушкоджень зазнала ОСОБА_2 (якщо заподіяно тілесні ушкодження інші окрім легких відсутня постанова про закриття кримінального провадження), відсутні письмові пояснення самої ОСОБА_2 .

Окрім того, в матеріалах справи міститься запит начальника відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Ю.Захарчука про те, чи зверталась ОСОБА_2 до Тетіївської ЦРЛ за медичною допомогою в період з 19.12.2021 року по 21.12.2021 року, проте відповіді на даний запит матеріали справи не містять.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Таким чином, суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи і підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , повернути відділенню поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області (адреса: Київська область, м. Тетіїв, вул. Януша Острозького, 22) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович