overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/2348/21
Провадження № 3/316/867/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №1 Василівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання 15.09.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань до суду не надав.

За відсутності поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду, з метою уникнення затягування слухання справи, суд вважає необхідним піддати останнього приводу до суду через органи Національної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти слухання по справі №316/2348/21 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до зали судового засідання приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області (за адресою: проспект Будівельників, будинок 17, місто Енергодар, Запорізька область) на 30.09.2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Копію постанови направити начальнику Відділу поліції №1 Василівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області - для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

05.07.2021, близько 00 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керувала автомобілем марки «MITSUBISHI» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовилась, що зафіксовано на відео з нагрудної камери патрульного поліцейського.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, при цьому надала пояснення, що відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки боялась захворіти на COVID -19.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких остання зобов`язується не керувати транспортним засобом та відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, згідно якого ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Суд сприймає невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості як спосіб уникнути адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушниці, судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 944/4872/21
Провадження №3/944/3088/21
П О С Т А Н О В А

15.09.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, такий не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, у протоколі не вказана адреса місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене вважаю, що матеріали справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-20Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути у Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути у Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Номер провадження 3/523/8292/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2021 року о 21 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 , рухаючись за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, буд. 1-Б, керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen Golf", державний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Honda Accord», державний номер НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 2.3.б, 10.9 ПДР.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, причини неявки суду невідомі, повідомлялась належним чином при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, де ОСОБА_1 розписався, що ознайомлений з чаом та датою розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, схемою ДТП л.с. 5, поясненнями л.с. 6, 7 та ін.

При призначенні покарання за вчинене правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
328/2482/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2021 серії ВАБ №590177, 31.08.2021 о 07.00 год. в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство відносно ОСОБА_2 (виражалась на його адресу грубою нецензурною лайкою).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно з ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби. У зв`язку зі скороченим строком розгляду справи, суд не має можливості вручити ОСОБА_1 повістку не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, що передбачено ч.1 ст.277-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений абонентський номер телефону ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості повідомити її про розгляд справи та своєчасно розглянути її протягом доби.

Крім цього, в протоколі зазначені відомості про повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи у Токмацькому районному суді Запорізької області о 08.00 год. 06.09.2021 року.

Натомість, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Токмацького районного суду Запорізької області лише 15.09.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення контактного номеру телефону ОСОБА_1 та враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов на адресу суду після сплину зазначеної дати розгляду справи, що порушує основні засади провадження у справі про адміністративне правопорушення, зокрема своєчасності розгляду справи протягом доби та повідомлення особи, яка притягується до відповідальності.

Оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 та додані матеріали повернути до відділення поліції №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 419/1614/21
Провадження № 3/419/863/2021
ПОСТАНОВА

01.09.2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, лейтенанта, начальника медпункту військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2021 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, лейтенантом, начальником медпункту військової частини НОМЕР_1 , проявив недбале ставлення до військової служби, а саме: порушив строки наданні йому для проведення службових розслідувань (29.06.2021 р.) однак станом на 09.07.2021 службові розслідування не були завершені, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від № 16 від 14.07.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , рапортами від 05.06.2021 р., рапортами від 17.06.2021 р. рапортом від 02.07.2021р. та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є формальні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу правопорушника, котрий свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, обставини справи та малозначність скоєного правопорушення, яке не спричинило тяжких наслідків, вважаю доцільним застосувати положення ст. 22 КУпАП, та звільнити ОСОБА_1 адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.
Справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: О.М. Іванова
Провадження №: 3/752/8497/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.07.2021 року о 13 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Саперно-Слобідська, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 214088 від 19.07.2021 року, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 495/7724/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції в Одеській області Білгород-Дністровського районного відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 174, ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. надійшов адміністративний матеріал №495/7724/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, до провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. надійшов адміністративний матеріал №495/7725/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 за ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 174, ч. 1 ст. 191 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу №495/7724/21.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал №495/7724/21 (провадження №3/495/2642/2021) відносно ОСОБА_1 ч. 1 за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративний матеріал №495/7725/21 (провадження №3/495/2643/2021) відносно ОСОБА_1 ч. 1 за ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши їм загальний номер №495/7724/21 (провадження №3/495/2642/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/3909/21
Провадження № 3/496/2323/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 на центральному ринку за адресою: вул. Костіна м. Біляївка реалізовував продукти харчування без вдягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив правила карантину, про що ДОП Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 578124.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується його заявою, в якій він вказав, що він 30.08.2021 року о 17 год. 00 хв. перебував на вул. Костіна у м. Біляївка Одеської області на центральному ринку без вдягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно та рапортом ДОП Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, передбачених іншими актами законодавства.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, яким не завдано шкоди та особу ОСОБА_1 , вважаю можливим у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2021 року