Провадження № 3/127/6107/21
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера СТОВ «Барі», -

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.06.2021 року, при документальній плановій виїзній перевірці СТОВ «Барі» (, м. Вінниця, вул. Магістратська, 158, оф. 2), головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.п. 44.1, 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.п. 139.2.2 п. 139.2 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток у періоді, що перевірявся, на загальну суму 72 526 грн., в тому числі за 2020 рік в сумі 72 526 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно, належним чином.

Інформація щодо дати призначення справи до судового розгляду була розміщена на сайті vnm.vn.court.gov.ua.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вимоги ст. 277, ст. 268 КУпАП і те, що ОСОБА_1 була обізнана про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення і про те, що справа буде розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку, що головний бухгалтер СТОВ «Барі» - ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і її вина доведена: актом документальної планової виїзної перевірки СТОВ «Барі» (, м. Вінниця, вул. Магістратська, 158, оф. 2), яка проводилась на підставі відповідних направлень від 28.05.2021 року працівниками ГУ ДПС у Вінницькій області Олійник Т., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; протоколом про адміністративне правопорушення № 445 від 25.06.2021 року.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушниці, ступеня її вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 1 статті 163-1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на 01.01.2021 року, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 454, 00 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 40-1, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя: