Справа № 444/1366/21
Провадження № 3/444/1351/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Забір`я Львівської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 05.12.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , -

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Дільничним офіцером поліції відділу поліції № 5 ЛРУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції Сало П.В. складено 26.04.2021 року відносно гр. ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 110272 за вчинення 17.04.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Жовківського районного суду Львівської області від 03.08.2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області для доопрацювання з підстав, вказаних у мотивувальній частині постанови.

15.09.2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто для розгляду по суті та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду судді Олещук М.М.

Відповідно до рапорту ДОП СП ВП №2 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції Петро Сало від 14.09.2021 року зазначено, що з метою доопрацювання даних матеріалів з гр. ОСОБА_1 , було проведено телефонну розмову, в ході якої останній повідомив що не бажає прибути у ВП №2, для внесення змін у протокол про адміністративне правопорушення, оскільки вважає, що подія була декілька місяців тому та на даний момент закінчилися строки розгляду даного правопорушення.

Також гр. ОСОБА_1 було відправлено повідомлення про запрошення до ВП, про те останній на дане запрошення не прибув, а тому доопрацювати дані матеріали не представилось можливим.

Крім того, у рапорті зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №110272 від 26.04.2021 у графі «місце роботи (навчання), посада», зазначено «ПП ОСОБА_2 », що не є правильним, а тому прошу Вас вважати правильним «місце роботи (навчання), посада» ПП «Стрім Плюс». Оскільки, на момент складання протоколу у фабулі протоколу вказано, не вірне місце роботи, прошу Вас вважати фабулу «17.04.2021 о 13:32 год за адресою АДРЕСА_2 , директор ПП «Стрім Плюс» ОСОБА_1 не забезпечив нанесення маркування в магазині для дотримання дистанції 1,5 м, чим порушив постанову КМУ 1236 від 09.12.2021 зі змінами та доповненнями від 21.04.2021 №374, п.3, пп. 12.» вірною. Внести зміни у бланк протоколу про адміністративне правопорушення не представилось можливим, так як гр. ОСОБА_3 ,. на запрошення до підрозділу поліції не прибув. Долучити докази на підтвердження наведеного у фабулі протоколу неможливо, тому що ОСОБА_3 , відмовився їх надати.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення відповідності із законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу не додано виклику ОСОБА_1 до відділу поліції, а також належить зазначити, що збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, а саме шляхом здійснення запитів у відповідні органи для підтвердження наявних розбіжностей, тощо.

Статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( ч.1 - ч.3 ) встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно із ст.245 КпАП України, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Диспозиція частини 1 статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до підпункту 12 пункту 3 Постанови КМ України від 9 грудня 2020 р. № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (в редакції станом на 17.04.2021), з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , зазначено, що: "17.04.2021 о 13 год. 32 хв. за адресою с. Забір`я, вул. Центральна, 1А директор ТзОВ «Злука» ОСОБА_1 не забезпечив нанесення маркування в магазині для дотримання дистанції 1,5 м, чим порушив вимоги підпункту 12 пункту 3 Постанови КМ України від 9 грудня 2020 р. № 1236 зі змінами та доповненнями".

У рапорті поліцейського від 14.09.2021 року зазначено іншу адресу здійснення господарської діяльності ні ж та, яка зазначена у протоколі, а саме АДРЕСА_2 , замість АДРЕСА_3 , а також зазначено, що господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 здійснює директор ПП " ОСОБА_4 .

Однак, у протоколі вказано, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є директором ТзОВ "Злука", яке знаходиться за адресою в с.Забір`я по вул.Центральній, 1 А.

Такі суперечності унеможливлюють належний розгляд справи в суді.

Уповноваженою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення додано довідку Забірської сільської ради № 274 від 26.04.2021 про те, що директор ТзОВ "Злука" ОСОБА_1 проводить торговельну діяльність в АДРЕСА_3 .

Крім цього, уповноваженою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення до протоколу долучено копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПП "Стрім Плюс", ідентифікаційний код юридичної особи: 36042239, місцезнаходження юридичної особи: 80313, Львівська область, Жовківський район, с.Забір`я по вул. Центральна, 77.

Також уповноваженою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення до протоколу долучено ліцензію ДФС Головного управління ДФС у Львівській області на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями ПП "Стрім Плюс", код юридичної особи: 36042239, місцезнаходження юридичної особи: 80313, Львівська область Жовківський район, с.Забір`я по вул. Центральна, 77, місце торгівлі: АДРЕСА_3 , магазин. Проте дія такої ліцензії завершилася 24.11.2018 року (арк. спр.17).

Таким чином, уповноваженою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення до протоколу не долучено доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, який обслуговує відвідувачів за адресою АДРЕСА_3 . Складачу протоколу необхідно долучити докази на підтвердження наведеного у фабулі протоколу.

Таким чином, вказаний протокол не відповідає вимогам, встановленим до нього чинним законодавством, що перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МЮУ 12.03.2016 року № 672/5, а саме - як передбачено розділом 2 п. 2, протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративні правопорушення підписаний особою, щодо якої він складений.

А тому, всі внесені зміни в протокол про адміністративне правопорушення повинні бути обумовлені з особою щодо якої складено протокол та особою, яка є потерпілою стороною, свідком та вносяться після погодження з ними.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

З врахуванням наведеного, в разі внесення змін в протокол, такі зміни необхідно обумовити особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення з особою, щодо якої складено протокол, та потерпілим, свідками за наявності.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 із останніми змінами та доповненнями від 19.12.2008).

Згідно із ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу, розгляд справи є неможливим.

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, як такий, що оформлений з порушенням вимог ст. 256, ч.1 ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.256, 276, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області - для належного оформлення з підстав наведених у мотивувальній частині постанови, виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Олещук М. М.