Справа № 538/1769/21
Провадження № 3/538/915/21

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ЗС України в/ч НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21.10.2021 року о 19 год. 15 хв. на а/д Р-60 167 км- 45,6 м, водій ОСОБА_1 керував ТЗ Урал 4320 д.н.з НОМЕР_2 при об`їзді автомобіля, який різко загальмував попереду, не надав перевазі в русі автомобілю Рено Дастер д.н.з НОМЕР_3 , який рухався на зустріч та здійснив лобове зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.4 ПДР України.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.10.2021 року визначено суддю Лохвицького районного суду Полтавської області Цімботу Л.Г.
01.11.2021 року електронною поштою та 04.11.2021 року листом на адресу суду від ОСОБА_2 надійшли клопотання від 29.10.2021р про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника.
Постановою суду від 11.11.2021 року у задоволенніклопотання ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника до Конотопського міськрайонного суду Сумської області відмовлено.

В судове засідання 29.11.2021 року ОСОБА_1 та його захисник адвокат А.Іванцов не з`явились, 26.11.2021 року електронною поштою від адвоката А.Іванцова надійшло клопотання, в якому просить перенести судове засідання призначене на 29.11.2021 року о 10 год. 30 хв., у зв`язку з неможливістю прибуття його до Лохвицького районного суду, внаслідок зайнятості в іншому судовому процесі в Козелецькому районному суді Чернігівської області, та клопотання ОСОБА_1 про перенесення судового засідання через зайнятість його адвоката.

В судове засідання 20.12.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання, в якому просив справу без нього та його захисника не розглядати у зв`язку з неможливістю прибуття адвоката Іванцова А.В. до Лохвицького районного суду внаслідок зайнятості в іншому судовому процесі в Буринському районному суді Сумської області. Про визнання чи невизнання своєї вини ОСОБА_1 не вказує. Аналогічне клопотання надійшло 20.12.2021р від адвоката А.Іванцова.

Ці клопотання суд розцінює як намагання уникнути притягнення до адміністративної відповідальності та накладення стягнення, через закінчення строків визначених ст. 38 КУпАП.

Крім того, суд зазначає, що підписи на клопотаннях ОСОБА_1 від 29.10.2021р, 26.11.2021р, 20.12.2021р суттєво відрізняються один від одного.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ст. 124 КУпАП вказано порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 13.4 Правил дорожнього руху України передбачає, що якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 159355 від 21.10.2021 року, схемою місця ДТП, складеної 21.10.2021 року о 18 год 55 хв на а/д Р-60 167 км- 45,6 м, відповідно до якої, причетні до ДТП транспортні засоби Урал - 4320 д.н.з НОМЕР_2 та

Renault Duster д.н.з НОМЕР_3 , отрималимеханічні пошкодження, дана схема підписана учасниками ДТП: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 30.05.1996р. у ОСОБА_1 вилучено.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою і необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень, адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 40-1, 124, 279, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судовий збір в розмірі чотириста п`ятдесят чотири гривень (454 грн).

Постанова може бути оскаржена в Полтавському апеляційному суді через Лохвицький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького
районного суду Л.Г.Цімбота