ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4865/21

провадження № 3/0285/2951/21

15 вересня 2021 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли

від Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 14.09.2021, відносно ОСОБА_2 09.09.2021 було складено протокол про порушення нею правил тримання собаки, що спричинило матеріальну шкоду ОСОБА_3 .

Так, стаття 154 КУпАП передбачає відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях (ч.1 вказаної статті). Ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених ч.1 цієї статті визначають відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП.

Склад правопорушення - сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності.

При цьому, стаття 154 КУпАП є бланкетною та відсилає до спеціального нормативного акту, який регулює питання щодо поводження з тваринами (зокрема, Закони України «Про захист тварин від жорстокого поводження», «Про тваринний світ», «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про ветеринарну медицину», «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», «Про захист населення від інфекційних хвороб» та інші нормативно-правові акти).

Водночас, диспозиція ст.154 КУпАП передбачає порушення відповідних правил утримання тварин, які встановлюються органом місцевого самоврядування.

Протокол серії ВАБ №782348, складений відносно ОСОБА_2 , не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки описова його частина не зазначає місце скоєння правопорушення, де відбувалась подія, пункт правил, які порушені особою, відносно якої складено адміністративний протокол. Також відсутні відомості, необхідні для ідентифікації собак, які згідно санкції ч.2 ст.154 КУпАП підлягають конфіскації, місце їх перебування, а докази на підтвердження заподіяння шкоди майну потерпілої в матеріалах справи взагалі відсутні.

Коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного її оформлення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278, статтями 245, 256, 268, 283, КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу №285/4865/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.154 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин