ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1290/21

Провадження № 3/571/646/2021

23 вересня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., при секретарі судового засідання Богданець О.М., за участю прокурора Шеремет О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , працюючого начальником КП «Рокитневодоканал», відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді начальника Комунального підприємства «Рокитневодоканал» (далі КП «Рокитневодоканал»), будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на яку поширюється дія цього Закону, поришив встановлені вимоги ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією. Згідно з відомостями Реєстру НАЗК на веб-сайті «nazk.gov.ua», ОСОБА_1 виконав всі необхідні дії та подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави аба місцевого самоврядування за 2020 рік о 13 годині 36 хвилини 21 травня 2021 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав та пояснив, що на посаді начальника КП «Рокитневодоканал» працює з 18 лютого 2020 року. Оскільки у 2020 році був введений карантин і термін подання декларації був продовжений , то вважав, що у 2021 році аналогічна ситуація і декларацію він подав вчасно. Запевняє, що подібного не повториться.

В судовому засіданні прокурор Шеремет О.М. просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі наближеному до мінімального, передбаченому санкцією статті, вказуючи на те, що жодних поважних причин неподання декларацій вчасно у останнього не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора Шеремет О.М., дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до примітки до ст.172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Слід зазначити, що зазначене правопорушення має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Також дане правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Такі дії можуть виражатись і формі недбалості. Конструктивною ознакою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх, відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

З матеріалів справи встановлено, що з 18 лютого 2020 року ОСОБА_1 працює на посаді начальника КП «Рокитневодоканал».

Згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є, крім інших, посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

В силу вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно з відомостями Реєстру НАЗК на веб-сайті «nazk.gov.ua», ОСОБА_1 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік подав о 13 годині 36 хвилини 21 травня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП підтверджується протоколом №340 19.08.2021, витягом з «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», знаючи про зобов`язання до 01 квітня року, наступного за звітним роком, подати декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, без поважних причин подав декларації за 2020 рік, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого та вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті ближче до найнижчої межі, що буде мірою відповідальності, достатньою для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 172-6 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 24.09.2021.

Суддя А.Ф. Комзюк