ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8034/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до даних які відображено у протоколах про адміністративне правопорушення Серії ВАБ: № 384107, 384108, 384109,384115, 384118 та 384119 : ОСОБА_1 повторно протягом року порушив умови адміністративного нагляду, а саме 06.06.2021, 08.06.2021, 11.06.2021, 09.07.2021, 06.08.2021 та 08.08.2021 року був відсутній за місцем проживання після 22 години, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП. Враховуючи той факт, що вищевказані протоколи містяться у різних судових справих, однак стосуються одного правопорушника та надійшли на розгляд суду одночасно, вважаю за необхідне об`єднати дані справи та розгянути протоколи в одному проваджені. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 19.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Дослідивши дані які відображено у протоколах про адміністративне правопорушення, рапортах, письмових поясненнях, копії постанови про встановлення адміністративного нагляду, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доведена у судовому засіданні. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи викладене, обставини та характер вчинених правопорушень, їх кількість та особу ОСОБА_1 останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту у межах санкції вказаної статті і лише таке адміністративне стягнення будевідповідати вимогам ст.ст. 1,23 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали справи № 753/18010/21, 753/18012/21, 753/18018/21, 753/18021/21, 753/18022/21 та № 753/18023/21 в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер 753/18010/21. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: