Справа № 451/1245/21
Провадження № 3/451/786/21
ПОСТАНОВА

іменем України

24 вересня 2021 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Червоноградського РВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Львівської області, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 (Радехівська міська ОТГ), зі слів раніше не притягався до адміністративної чи кримінальної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Рачинського В.З.

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 098261 від 09.08.2021 р. вбачається, що ОСОБА_1 09.08.2021 р. о 00 год. 50 хв. в м.Радехів по вул. Об`їзна керував автомобілем марки ВАЗ 2105 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря КНП Радехівська ЦРЛ, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 37 від 09.08.2021 р., чим порушив п. 2.9 «А» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою у вину у вчиненому не визнав, просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки при ознайомленні захисника з матеріалами адміністративної справи було виявлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №098261 від 09.08.2021 р. були внесені пояснення, про те, що «з протоколом згідний, вину свою визнаю, випив 0,5 л алкогольного пива та п`ятдесят грам коняку», також до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучені пояснення ОСОБА_1 , які він також не писав, та під якими не підписувався, що підтверджується відеозаписом проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на якому чітко зафіксовано його відмову від дачі будь-яких пояснень.

Захисник ОСОБА_1 Рачинський В.З. просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, так як протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та письмові пояснення сформовані самим працівником поліції, із відеофіксації проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння вбачається, що ОСОБА_1 тільки підписував чисті бланки документів, а від дачі будь-яких пояснень відмовився. Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №098261 від 09.08.2021 р. містить недостовірні відомості та підтертості, пояснення ОСОБА_1 містять підпис, який не є підписом ОСОБА_1 , а тому є недопустимими доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, тобто органи Національної поліції (стаття 130 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. ст. 251 та 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до суду було надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 098262 від 09.08.2021 р. складеного поліцейським Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Рудь А.С.. з якого вбачається, що ОСОБА_1 09.08.2021 р. о 00 год. 50 хв. в м.Радехів по вул. Об`їзна, керував автомобілем марки ВАЗ 2105 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря КНП Радехівська ЦРЛ, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №37 від 09.08.2021 р., чим порушив п. 2.9 «А» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП, в протоколі містяться пояснення ОСОБА_1 про те, що «з протоколом згідний, вину свою визнаю, випив 0,5 л алкогольного пива та п`ятдесят грам коняку» (а.с.1).

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.08.2021 р. (а.с.4).

- відеозапис нагрудної камери поліцейського з якого видно, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, через порушення правил ПДР України. При спілкуванні з водієм у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та на місці зупинки транспортного засобу було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», проте ОСОБА_1 не погодився проходити, після чого погодився поїхати в медичний заклад Радехівську ЦРЛ, де пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 повідомлено про стан алкогольного сп`яніння в 00 год 05 хв. після чого на нього було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. Від дачі будь-яких пояснень ОСОБА_1 відмовився (а.с.2).

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками. Від проходження огляду відмовився (а.с.3);

- рапорт поліцейського СРПП ВП №1 А. Рудь від 09.08.2021 р. з якого видно, що здійснюючи патрулювання в м.Радехів по вул.. Об`їзна було виявлено автомобіль марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , в якого в темну пору не світився гальмівний сигнал. Після зупинки транспортного засобу, при спілкуванні із водієм, яким виявився гр.. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, та на місці зупинки транспортного засобу було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», проте водій відмовився, також ОСОБА_1 захотів поїхати в медичний заклад Радехівську ЦРЛ, де пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння. В подальшому на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.6);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.08.2021 р., з яких видно, що він 09.08.2021 р. біля 01 год. 00 хв. в м. Радехів пл. вул.. Об`їзна керував автомобілем ВАЗ 2105 н.з. НОМЕР_1 в автомобіля не горів стоп та тормоза. Працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», проте він відмовився так як вживав пиво алкогольне та випив коньяк, тоді йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в лікаря КНП Радехівська ЦРЛ, він погодився, результат огляду - алкогольне сп`яніння. На нього було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, свою вину визнає, зазначено, що пояснення ним написано власноруч, про що проставлено підпис (а.с.6);

- письмові пояснення свідка ОСОБА_2 ОСОБА_3 (а.с.8-9);

- довідки, начальника СРПП ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області В. Заяць від 11.08.2021 р., про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія отримував (а.с.10-11).

Згідно п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Водночас, процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена

- Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі по тексту Порядок).

Згідно норми ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи. Тобто в такому документі фактично фіксуються беззаперечні дані про вчинення адміністративного правопорушення.

Викладаючи наведені норми в кодексі, законодавець намагався унеможливити підроблення документів, які фіксують адміністративне правопорушення.

Згідно п. 7, 13,15 наказу Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2015 N 1376 "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", згідно якого не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Під час дослідження наданих суду доказів, вбачається, що протокол серії ААБ №098261 від 09.08.2021 р. був складений в порушення вимог п. 7, 13,15 наказу Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2015 N 1376 "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", так як протокол містить підтертості графа «час вчинення правопорушення»; із пояснень ОСОБА_1 та дослідженого в судовому засіданні відеозапису, долученого до протоколу видно, що ОСОБА_1 оголошено про стан алкогольного сп`яніння в 00 год. 05 хв., тоді як видно із протоколу серії ААБ №098261 від 09.08.2021 р. час вчинення правопорушення 09.08.2021 р. о 00 год. 50 хв. Крім того, ОСОБА_1 відмовився від дачі будь-яких пояснень та розписався на пустому бланку протоколу, разом з тим поліцейським самостійно записано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, крім того до матеріалів надані пояснення ОСОБА_1 , які він самостійно не писав із підписом, який згідно його паспорту візуально не відповідає його підпису.

Відповідно до частини 5 статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності суддею встановлено, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведено «поза розумним сумнівом».

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі № 463/1352/16-а від 08.07.2020 у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 266, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

СуддяО. П. Патинок