overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/6299/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого техніка 3-ї самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону бригадної групи, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Прапорщик ОСОБА_1 02 вересня 2021 року не прибув до розташування військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в Кальміуському районі м. Маріуполя та перебував поза межами протягом доби, вивільнений у такий спосіб час проводив на власний розсуд, та обов`язки військової служби не виконував.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, вину визнає в повному обсязі, просить суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, підтверджується протоколом серії 0989 №000215 від 06 вересня 2021 про військове адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП України, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу в умовах особливого періоду, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 172-11 ч.4, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 318/903/21
Номер провадження №3/318/495/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області (протокол серії ВАБ № 031550 від 28.04.2021 року) про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 031550, 28.04.2021 р. близько 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , влаштував сварку в ході якої вдарив ОСОБА_2 та висловлювався брутальною лайкою, чим скоїв насильство психологічного та фізичного характеру.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, що містяться матеріалах справи.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з`явився, винним себе визнав.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, 40,ч. 1 ст. 173-2, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454(чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 539/3896/21
Провадження № 3/539/1050/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.М.Даценко розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП справи :

№ 539/3896/21 (провадження № 3/539/1050/2021);

№ 539/3897/21 (провадження № 3/539/1051/2021);

№ 539/3898/21 (провадження № 3/539/1052/2021);

№ 539/3901/21 (провадження № 3/539/1053/2021);

№ 539/3902/21 (провадження № 3/539/1054/2021);

№ 539/3903/21 (провадження № 3/539/1055/2021);

№ 539/3905/21 (провадження № 3/539/1056/2021);

№ 539/3907/21 (провадження № 3/539/1057/2021);

№ 539/3908/21 (провадження № 3/539/1058/2021);

№ 539/3909/21 (провадження № 3/539/1059/2021);

№ 539/3910/21 (провадження № 3/539/1060/2021);

№ 539/3911/21 (провадження № 3/539/1061/2021);

№ 539/3912/21 (провадження № 3/539/1062/2021);

№ 539/3913/21 (провадження № 3/539/1063/2021);

№ 539/3915/21 (провадження № 3/539/1064/2021);

№ 539/3916/21 (провадження № 3/539/1065/2021).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Даценку В.М.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 539/3896/21 (провадження № 3/539/1050/2021), № 539/3897/21 (провадження № 3/539/1051/2021), № 539/3898/21 (провадження № 3/539/1052/2021), № 539/3901/21 (провадження № 3/539/1053/2021), № 539/3902/21 (провадження № 3/539/1054/2021), № 539/3903/21 (провадження № 3/539/1055/2021), № 539/3905/21 (провадження № 3/539/1056/2021), № 539/3907/21 (провадження № 3/539/1057/2021), № 539/3908/21 (провадження № 3/539/1058/2021), № 539/3909/21 (провадження № 3/539/1059/2021), № 539/3910/21 (провадження № 3/539/1060/2021), № 539/3911/21 (провадження № 3/539/1061/2021), № 539/3912/21 (провадження № 3/539/1062/2021), № 539/3913/21 (провадження № 3/539/1063/2021), № 539/3915/21 (провадження № 3/539/1064/2021) та № 539/3916/21 (провадження № 3/539/1065/2021) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 539/3896/21 (провадження № 3/539/1050/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Провадження № 3/686/7176/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

До суду 14.09.2021 року надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

В протоколі вказано, що «04.09.2021 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 в м. Хмельницькому на перехресті вул. Толстого та вул. Ланова, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , що рухалась по пішохідному переходу, чим створив аварійну ситуацію, а саме змусив різко зупинитися та згрупуватися при падінні, чим порушив вимоги п. 2.3(б), 18.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП».

Так, пунктом 2 статті 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 , працівниками поліції кваліфіковано за ч.4 ст. 122 КУпАП, однак згідно фабули протоколу дії останнього слід кваліфікувати за ч.5 ст. 122 КУпАП.

Відповідальність за ч.4 ст. 122 КУпАП, настає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, що також не відповідає тим обставинам, які викладені в протоколі.

З урахуванням викладеного суддя приходить до висновку, що направлений до суду протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не дають можливості в повній мірі з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 , порушень Правил дорожнього руху, складу правопорушення, а розгляд справи про адміністративне правопорушення не можливий без усунення зазначених недоліків, тому протокол та додані до нього документи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 245, 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 416075 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП та додані до нього матеріали, повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення (оформлення нового протоколу про адміністративне правопорушення із зазначенням вірної частини статті КУпАП).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Л. Місінкевич
13.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/6626/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, у вступній частині постанови суду була допущена описка, а саме, не вірно зазначена дата складання постанови «27 серпня 2021 року» замість вірного «03 вересня 2021 року».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по адміністративній справі № 205/6626/21, 3/205/3065/21, виправивши дату складання постанови, з невірної «27 серпня 2021 року» на вірне «03 вересня 2021 року».

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 182/5536/21
Провадження № 3/0182/2269/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2021 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 810657 від 09.08.2021 ОСОБА_1 31.07.2021 о 16-30 год., знаходячись за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку, в ході якої кричав, виражався нецензурною лайкою, висловлював образи, погрози фізичної розправи та здійснював психологічний тиск у відношенні свого батька ОСОБА_2 , 1946 р.н., чим вчинив насилля в сім`ї.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, факт сварки з батьком не заперечував та пояснив, що в них іноді виникають сварки та непорозуміння на побутовому ґрунті. У вчиненому він щиро розкаявся, пообіцяв попросити у батька пробачення і помиритися.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Однак, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника інвалід ІІІ групи загального захворювання; його матеріальний стан, ту обставину має 5 неповнолітніх дітей, що правопорушення вчинено вперше, раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173- 2 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 129/2584/21
Провадження по справі № 3/129/1166/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 не виконала передбачені законом обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 04.08.2021р. о 15:00 год. пошкодив віконне скло в будинку АДРЕСА_2 , чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вину визнала, обставини справи підтвердила, від послуг адвоката відмовилася, вжила заходів для виправлення становища.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами, визнаю за необхідне за ч.1 ст.184 КУпАП попередити її про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітнього сина.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Попередити ОСОБА_1 про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 635/6764/21
Провадження №3/635/2190/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Харківського районного Управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

30 серпня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , є обов`язковою.

На виклики суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`являється, будь-яких альтернативних засобів зв`язку, зокрема номеру телефону або адреса електронної пошти в протоколі про адміністративне правопорушення та в доданих до нього матеріалах не зазначено, що позбавляє суд можливості повідомити останнього про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу у відповідності до ст. 277 КУпАП України. В зв`язку з чим ОСОБА_1 був підданий приводу через Відділення поліції № 1 Харківського районного Управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, проте постанова працівниками поліції не була виконана та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у вищевказане судове засідання доставлена не була, жодних відомостей щодо неможливості виконання зазначеної постанови суду не надано.

Отже, судом вичерпані всі процесуальні можливості щодо виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання. Невиконання постанови про привід ОСОБА_1 позбавляє суд можливості перевірити причини його неявки у судове засідання, а неналежне повідомлення ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи позбавляє суд можливості розглянути адміністративний матеріал у порядку, визначеному ст.286 КУпАП.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 069465 від 11 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП разом з доданими до нього документами повернути до Відділення поліції № 1 Харківського районного Управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 279/3527/21
провадження №3/279/1866/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А.., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.187,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 01.07.2021 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187,ч.1 КУпАП , який 24.05.2021 року о 00.56 год. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 під час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим правопорушення, передбачене ст.187,ч.1 КУпАП

Згідно ст.268,ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Порушник неодноразово 27.07.2021, 11.08.2021, 15.09.2021 викликався в судове засідання, в які не з`являвся, причини неявки не повідомив.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,ч.1 221,247,п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.187,ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Справа № 296/6725/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б. розглянув матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ООО «ЖКК» м. Житомир, м-н Станишівський, 7, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22 липня 2021 року о 18 год. 11 хв. в м. Житомирі по вул. Гагаріна, 33, керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf д.н. НОМЕР_2 , виїжджаючи на дорогу з житлової зони та іншої прилеглої території, не надав дорогу транспортному засобу Hyundai Coupe д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 та не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або безпеки іншим учасникам руху

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю та пояснив, що він, виїжджаючи з прилеглої території, не бачив і не міг бачити інше авто.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що автомобіль особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, раптово виїхав із прилеглої території.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 22.07.2021 р. серія ДПР18 № 290516;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 22.07.2021 р.;

- схемою місця ДТП від 22.07.2021р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 22.07.2021 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 10.1; 10.2 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 454.00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Cуддя О. Б. Покатілов