Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3955/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши матеріали, які поступили з відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 11.08.2021 року серії БАВ № 489420, винесеною старшим інспектором СРПП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Савком В.В., ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 грн.,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 089938 від 11.08.2021 року, складеному старшим інспектором СРПП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Савком В.В. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 11.08.2021 року близько 16 години 00 хвилин на вул. Головній, 27 в смт. Вилок Берегівського району Закарпатської області керував мопедом марки "Kanuni", без реєстраційного номера, з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження у медичному закладі огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху (а.с. 1). При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 20.09.2021 року на 08:30 год., надіслане йому рекомендоване поштове відправлення з судовою повісткою повернуто, що підтверджує копія інформації, наявної на веб-сайті Укрпошти в мережі Інтернет за посиланням: track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання відповідного поштового відправлення (а.с. 23, 24), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Свідок ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилася, будучи належним чином викликаною, що підтверджує копія інформації, наявної на веб-сайті Укрпошти в мережі Інтернет за посиланням: track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання свідку рекомендованого поштового відправлення з судовою повісткою (а.с. 26), про причину свого неприбуття не повідомила.

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідка ОСОБА_2 .

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено наступні докази:

1) пояснення свідка ОСОБА_3 в суді про те, що приблизно в кінці липня - на початку серпня 2021 року близько 16 години 30 хвилин на вул. Центральній в смт. Вилок Берегівського району Закарпатської області, біля магазину будівельних матеріалів, її та її дочку ОСОБА_2 було залучено поліцейським в якості свідків. В її присутності поліцейський запропонував чоловікові пройти огляд на стан сп`яніння та надав для цього технічний засіб - "трубку". Чоловік відмовився від проходження огляду, казав, що поспішає. Поліцейський також пропонував чоловікові пройти огляд на стан сп`яніння у лікарні в м. Виноградів, від проходження якого останній також відмовився;

2) пояснення свідка ОСОБА_2 від 11.08.2021 року, відібране старшим інспектором СРПП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Савком В.В., про те, що 11.08.2021 року о 16 годині 10 хвилин її було запрошено працівниками поліції як свідка при складенні протоколу серії ДПР18 № 089938 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП. В її присутності ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою технічного приладу "Драгер", а також відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння в найближчому закладі Міністерства охорони здоров`я (а.с. 2);

3) пояснення свідка ОСОБА_3 від 11.08.2021 року, відібране старшим інспектором СРПП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Савком В.В., яке аналогічне за змістом поясненню свідка ОСОБА_2 (а.с. 3);

4) відеозапис факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, який здійснювався 11.08.2021 року з 16 години 49 хвилин до 17 години 05 хвилин старшим інспектором СРПП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Савком В.В., наявний на CD-R диску (а.с. 6).

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони складу правопорушення відносяться наступні: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

У частині першій статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, передбачений у статті 266 КУпАП.

У відповідності до частини другої статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно частини третьої статті 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до частини п`ятої статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було запропоновано поліцейським пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Поліцейський не пропонував особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням спеціальних технічних засобів.

Вказані обставини стверджуються відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, та відеозаписом відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проходження огляду на стан сп`яніння.

За наведених обставин відомості, пояснення про які надала свідок ОСОБА_3 при розгляді справи та які наявні у письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , не є достатніми для встановлення того, що поліцейський пропонував особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, пройти огляд на стан сп`яніння із використанням спеціального технічного засобу.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння, запропонований поліцейським особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відповідає положенням частин другої, третьої статті 266 КУпАП, тому на підставі положень частини п`ятої статті 266 КУпАП відмова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проходження огляду на стан сп`яніння у такому порядку не є порушенням. Відтак, відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Згідно пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак