Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3865/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши матеріали, які поступили з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - Виноградівське ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черна Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого робітником у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Джентерм", місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 742910 від 07.11.2020 року, складеному дільничним офіцером поліції Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Данком В.В. відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 30.10.2020 року близько 21 години 00 хвилин, знаходячись на вул. Миру в с. Черна Берегівського району Закарпатської області, вчинив дії відносно ОСОБА_2 , чим образив його честь і гідність (а.с. 1).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що більше таке не повториться (а.с. 1).

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на розгляд справи, привід його на розгляд справи, призначений на 20.09.2021 року на 09:00 год., застосований постановою суду від 30.08.2021 року, не здійснено працівниками поліції, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Захисник Продан О.В. на розгляд справи не прибула, про місце і час розгляду була належно повідомлена, що підтверджує розписка про отримання судової повістки (а.с. 149), про причину неприбуття не повідомила.

Потерпілий ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на розгляд справи неодноразово не з`явилися, в тому числі на розгляд справи, призначений на 20.09.2021 року на 09:00 год., судові повістки, що їм надсилалися, повернулися, що підтверджує копія інформації, наявної на веб-сайті Укрпошти в мережі Інтернет за посиланням: track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання потерпілому рекомендованого поштового відправлення з судовою повісткою (а.с. 151, 152) та повернуті рекомендовані поштові відправлення з судовими повістками, надісланими свідкам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 145-148).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі судом досліджено наступні докази:

1) пояснення ОСОБА_1 від 07.11.2020 року, відібране дільничним офіцером поліції Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Данком В.В., про те, що 30.10.2020 року приблизно після обіду йому зателефонував його товариш ОСОБА_5 та повідомив, що хоче зробити листівку насмішливого характеру відносно ОСОБА_6 , який проживає з ними в с. Черна. Через деякий час він прийшов до ОСОБА_7 і вони разом з виготовленою листівкою пішли в центр с. Черна, де прикріпили листівку до стіни кафе "Плакуча верба". ОСОБА_5 сфотографував листівку та виклав в соцмережу, в групу однокласників, де використовував нецензурну лексику на адресу ОСОБА_6 (а.с. 5);

2) копію пояснення свідка ОСОБА_3 від 07.11.2020 року, відібраного дільничним офіцером поліції Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Данком В.В., про те, що 30.10.2020 року він вирішив пожартувати над ОСОБА_2 , який є його колишнім однокласником, відносини між ними не дуже добрі, у зв`язку з чим зателефонував своєму товаришеві ОСОБА_1 . Вдома, за адресою: АДРЕСА_2 , він надрукував на комп`ютері текст, вставив фотографію ОСОБА_6 та роздрукував один аркуш. Пізніше він та ОСОБА_1 пішли в центр с. Черна, де прикріпили листівку на стіну кафе "Плакуча верба" та сфотографували, після чого зірвали із стіни і викинули. Фото листівки він виклав в соцмережу, в групу однокласників, та пізніше здійснював переписку в групі нецензурного змісту (а.с. 8);

3) копію пояснення свідка ОСОБА_4 від 02.11.2020 року, відібраного інспектором СРПП Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Приймич В.В., про те, що 02.11.2020 року їй стало відомо, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розповсюджують неправдиві чутки відносно її внука ОСОБА_2 , а саме: зробили фотографію з текстом, який є неправдивим, та розвісили його на стовпах в с. Черна (а.с. 4);

4) копію заяви ОСОБА_4 від 02.11.2020 року до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про прийняття мір до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які розповсюджували неправдиві чутки відносно її внука ОСОБА_2 шляхом розміщення листівок з фото та неправдивим текстом на території с. Черна (а.с. 3);

5) копію рапорту інспектора-чергового Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Старости І.М. від 02.11.2020 року про надходження 02.11.2020 року о 17:06 год. повідомлення зі служби 102 про отримання повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в с. Черна Берегівського району Закарпатської області невідомі особи розповсюдили по селу листівки з неправдивою інформацією щодо внука заявниці - ОСОБА_2 (а.с. 2).

Фотографія, на якій не видно зображення, із текстом (а.с. 11), щодо якої відсутні відомості про те, ким та в якому порядку отримано даний доказ, є недопустимим доказом. Документ із перепискою в соцмережі (а.с. 12-15) за відсутності даних щодо того, з якої інформаційної мережі його виготовлено, ким та коли також є недопустимим доказом.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення відносяться наступні: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У статті 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення суть правопорушення полягає в тому, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, образив честь і гідність потерпілого шляхом вчинення відносно нього дій. Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомості про те, де саме на вул. Миру в с. Черна Берегівського району Закарпатської області вчинено правопорушення та які дії вчинив особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відомості щодо того, в чому полягала протиправна поведінка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні в наступних доказах: 1) розміщення листівки "насмішливого характеру" на стіні кафе в с. Черна Берегівського району Закарпатської області, пояснення про що надав особа, яка притягається до адміністративної відповідальності; 2) розміщення листівки з текстом та фотографією потерпілого на стіні кафе в с. Черна Берегівського району Закарпатської області та одночасне вилучення її з цього місця, пояснення про що надав свідок ОСОБА_3 ; 3) розміщення фотографії потерпілого з неправдивим текстом на стовпах в с. Черна Берегівського району Закарпатської області, відомості про що наявні в поясненні свідка ОСОБА_4 , її заяві та в рапорті працівника поліції.

За відсутності достатніх даних щодо місця вчинення правопорушення та того, яка інформація відносно потерпілого містилася у листівці, немає підстав для висновку про наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на відсутність події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак