Справа № 946/7822/21
Провадження № 3/946/2402/21
№ 3/946/2403/21
№ 3/946/2404/21
№ 3/946/2405/21
№ 3/946/2406/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Яковенка І.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, перебуваючої у декретній відпустці, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 , повторно, тобто протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, яке було накладено 18.09.2020 р., перебуваючи під гласним адміністративним наглядом в Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області (далі Ізмаїльський РВП), не зважаючи на те, що їй заборонено виходити з будинку в період з 22:00 години до 05:00 години ранку наступної доби, 20 липня 2021 року о 01:38 годині, 21 липня 2021 року о 22:30 годині, 22 липня 2021 року о 22:46 годині, 25 липня 2021 року о 23:05 годині та 30 липня 2021 року о 22:10 годині, була відсутньою за місцем свого проживання, чим порушила встановлене їй обмеження, порушивши правила адміністративного нагляду, чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Притягувана ОСОБА_1 у судовому засіданні в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень та розкаялася в їх вчиненні зазначивши, що вона залишила житло у зв`язку з її переїздом з двома малолітніми дітьми, 2010 та 2018 р.н., до іншого помешкання, оскільки вона посварилася з чоловіком, але не повідомила орган поліції про це.

Крім повного визнання своєї вини притягуваною ОСОБА_1 , її вина у повторному, тобто протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, також повністю підтверджується сукупністю наступних доказів, досліджених судом.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, речовими доказами, протоколом про вилучення речей, а також іншими документами.

Відповідно до даних протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 20 липня 2021 року о 01:38 годині, 21 липня 2021 року о 22:30 годині, 22 липня 2021 року о 22:46 годині, 25 липня 2021 року о 23:05 годині та 30 липня 2021 року о 22:10 годині, була відсутньою за місцем свого проживання, чим порушила встановлене їй обмеження, порушивши правила адміністративного нагляду.

Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються даними рапортів інспектора чергового Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, а також даними письмових пояснень самої притягуваної ОСОБА_1 , які долучені до протоколів про адміністративні правопорушення.

Також до протоколів про адміністративні правопорушення долучена ухвала Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.08.2020 р., якою відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, якій, зокрема, заборонено виходити з будинку у період з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби.

Той факт, що ОСОБА_1 допустила порушення встановленого їй адміністративного нагляду повторно протягом року, підтверджується копією постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.09.2020 р., якою ОСОБА_1 було визнано винною та на неї було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, та про доведеність винності ОСОБА_1 в їх вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якого, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд також враховує характер вчинених правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що достатнім і необхідним у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП є накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки санкції за вчинені ОСОБА_1 правопорушення є рівнозначними.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені нею адміністративні правопорушення, суд відносить щире розкаяння винної.

До обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені нею адміністративні правопорушення, суд відносить вчинення правопорушень особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , її щирого каяття, того, що вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає, що для її виховання в дусі додержання законів України, а також для припинення нових правопорушень, є достатнім накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі. Суд також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде достатнім, таке стягнення повністю досягне мети його застосування, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, такого як виправні роботи.

В силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2021 року, що складає 454 грн.

Керуючись ст. ст. 280, 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко