Справа № 713/1014/21
Провадження №3/713/558/21
ПОСТАНОВА

іменем України

14.09.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря: Матейчук Л.Ю., особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06.05.2021 року о 21.40 год., в с. Мигове по вул. Головна Вижницького району керував транспортним засобом «ЗАЗ 1140» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат позитивний 1,66 проміле.

Своїми діями, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнав, подав свої письмові заперечення , вказував, що не підверджено факту перебування його за кермом автомобіля , а відео, яке додано до матеріалів справи складається з чотирьох епізодів і не є безперервним, огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився без свідків. Направлення на проходження огляду в КНП «Вижницька БЛІЛ» ніхто йому не вручав. Матеріали належним чином не оформлені. На його клопотання надати для огляду сертифікат відповідності та свідоцтво про провірку робочого засобу вимірювальної техніки Драгер, однак йому відмовили. Крім того вказував на те, що не вживає алкогольні напої, оскількиу нього хворий шлунок і того вечора вживав лікарські препарати, про що повідомляв працівників поліції при складанні протоколу.

Просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судові засідання - 21 липня 2021 року та 14 вересня 2021 року, однак в суд не з`являвся , належним чином був повідомлений про день , час розгляду справи , про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим провести розгляд справи за відсутності, особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 вказував на те, що подія відбувалася 06.05.2021 року на ОСОБА_3 . ОСОБА_1 його підвозив. Їх зупинили працівники поліції ОСОБА_4 вийшов з автомобіля на вулицю і з ними розмовляв На вулиці було ще двоє людей, які підписували документи. Потім вони пішли пішком додому. ОСОБА_1 не вживає спиртні напої не вживає, оскільки після операції.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 вказував, що ОСОБА_1 6 років не вживає алкогольні напої . При зупинці автомобіля працівниками поліції ОСОБА_1 дихав в «Драгер», його результатів не бачив. Працівники поліції зупинити двох хлопців, які були п`яні і вони розписувалися у документах.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адмінправопорушення має своєчасно, всебічно, повно, об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст. 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а Правил Дорожнього Руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів показниками приладу «Драгер» в якому вказано результат позитивний, 1,66 проміле, направлення на огляд водія на визначення стану алкогольного сп`яніння від 06.05.2021 року протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 379448 від 06.05.2021 року , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів показники приладу «Драгер» в якому вказано огляду ОСОБА_1 результат позитивний, 1,66 проміле, відео з боді камери поліцейського.

Посилання ОСОБА_1 на те, що працівники поліції на його вимогу не пред`явили сертифікат на повірку технічного засобу Драгер спростовується відео з боді камери поліцейського. Крім на підтвердження того, що ОСОБА_1 хворіє та приймає препарати, які містять спиртовмісні речовини до суду не надано .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які заявлені ОСОБА_1 не спростували жодного доказу, які є в матеріалах справи.

Крім того судом були вжиті всі заходи для виклику в судове засідання свідків ОСОБА_1 , однак в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши доводи, особи яка притягається до адміністративної відповідальності , заслухавши покази свідків, вивчивши матеріали справи, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, який згідно характеризуючих даних по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до відповідально, суд вважає, що ОСОБА_1 , слід призначити покарання в межах санкції, яка встановлена за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000,00 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 , та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн..

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 13, 16, 401, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк