Справа № 482/1161/21
Номер провадження 3/482/579/2021
П О С Т А Н О В А
24 вересня 2021 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює в ТОВ «VITERA», місце проживання: АДРЕСА_1 ,-
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
20 серпня 2021 року о 17.00 годині, по вул.. Центральній, в районі буд. № 38 в м. Нова Одеса, Миколаївської області, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з «RENAULT DUSTER », д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з т/з «DAEWOO SENS», д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду нього в попутному напрямку.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав на адресу суду заяву, якою визнав вину в інкримінованому йому правопорушенні, підтвердив обставини, викладені у протоколі, просив суд розглядати справу у його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надав на адресу суду заяву, якою підтвердив обставини, викладені у протоколі, просив суд розглядати справу у його відсутності.
Судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності особи, яка притягаєть до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з урахуванням того, що участь у судовому засіданні з розгляду питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є правом, а не обов`язком особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення за ст.. 124 КупАП, ідтверджена дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, а саме:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 210549 від 20.08.2021 р.;
-схемою місця ДТП, доданою до нього, від 20.08.2021 р. із зазначенням місця розташування транспортного засобу «RENAULT DUSTER », д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та розташуванням т/з «DAEWOO SENS», д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка була складена в присутності водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з їхніми особистими підписами, які не мали заперечень до складеної схеми ДТП;
-письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 , наданими ним під час оформлення місця ДТП.;
-письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Вказаних вимог ПДР України, водій ОСОБА_1 , не дотримався, і, 20 серпня 2021 року о 17.00 годині, по вул.. Центральній, в районі буд. № 38 в м. Нова Одеса, Миколаївської області, керуючи т/з «RENAULT DUSTER », д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з т/з «DAEWOO SENS», д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду нього в попутному напрямку.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків
Відтак, дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів….. чи іншого майна.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, його майновий стан, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_3 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Баранкевич