overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №606/2857/21
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
29 грудня 2021 року м. Теребовля
Cуддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки командира 3 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2021 року близько 10 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом осіб рядового складу, водій 6 гармати 2 артилерійського взводу 8 артилерійської батереї 3 адн військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 був виявлений командиром 3 артилерійського дивізіону підполковником ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. Таким чином, допустив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак звернувся до суду із заявою, у якій справу просить слухати у його відсутності, свою вину визнав повністю.
Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 133 від 121 грудня 2021 року; випискою із медичної карти № 107 від 11.12. 2021 року.
Проналізувавши вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 визнання ним вини у вчиненому, приходжу до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі п. 12 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків у всіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 284,287, 289 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 331/4646/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.09.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 21.09.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Карасьова
Провадження № 3/760/9545/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., вирішуючи питання про застосування приводу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ,

для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №386304 від 04.09.2021р. відносно ОСОБА_1 , з якого слідує, що 04.09.2021 р. о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, а саме: м. Київ, пр. Перемоги, 35, навпроти входу зі ст. метро Політехнічний інститут, де здійснювала торгівлю рослинами та насінням рослин з рук, у невстановленому для цього місці, а саме: на тротуарі перед проїзною частиною, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 23.09.2021 р., ОСОБА_1 не прибула, будучи повідомленою належним чином, про місце, день та час судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП слідує, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, виконання приписів ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Солом`янського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, призначене на 13 жовтня 2021 року о 17 год. 05 хв.

Виконання даної постанови доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління національної поліції у місті Києві.

Копію постанови направити до Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві /м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49/ для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Застрожнікова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Сіті Консалт», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

20.09.2018 р. о 16:30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Lend Rover Range Rover Sport» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Ген.Алмазова, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Audi Q7» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 1.3, 1.5, 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №070675 від 20.09.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 20.12.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії, а також те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю, що останнього слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 50 хв. 28 жовтня 2021 року, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, у залі судових засідань №108.

Виконання постанови доручити Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 598/609/21
провадження № 3-в/598/3/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі, матеріали, які надійшли від Тернопільського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, інваліда ІІІ групи загальних захворювань, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали подання, зареєстрованого через канцелярію суду 16.09.2021, від Тернопільського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні начальник Тернопільського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області підтримала подання з підстав викладених у ньому та просила його задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Судом встановлено, що 20 квітня 2021 року Збаразьким районним судом Тернопільської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 50 годин.

У встановленому законом порядку постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення набула законної сили та була звернена до виконання.

Відповідно до вимог ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Дослідивши матеріали подання, особової справи ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що оскільки ОСОБА_1 ухилився від відбування громадських робіт і не відбув строк громадських робіт 38 годин, а тому невідбутий строк громадських робіт необхідно замінити штрафом в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн. (сто п`ятдесят три гривні).

Керуючись ст.ст.32, 304, 321-4 КУпроАП, суддя,

постановив:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт 38годин, відповідно до постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 20 квітня 2021 року, штрафом в дохід держави в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн (сто п`ятдесят три гривні).

Дана постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Дана повна постанова суду складена, підписана і проголошена суддею 24 вересня 2021 року.

Суддя Богдан Олещук
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1355/21
Провадження № 3/321/566/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2021 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із відділення поліції №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2021 року до провадження судді Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіної Н.В. надійшов адміністративний матеріал серії ВАБ №024215, згідно якого: «18.03.2021 року о 02 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_1 вчинив сварку з братом ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, розбив вікна».

З зазначеного матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тож, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на день надходження адміністративного матеріалу 23.09.2021 року та на день розгляду минуло вже більше, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, ч.1 ст. 173-2, 247,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В.Машкіна
Провадження №3/235/2730/21
Єдиний унікальний номер № 235/6966/21
ПОСТАНОВА
про об`єднання матеріалів справи про адміністративне правопорушення
27 вересня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Загородівка Високопільського району Херсонської області, громадянина України, механіка-водія військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
03.09.2021 близько 23.00 год. на території військової частини НОМЕР_1 поблизу с.Нетайлове, в умовах дії особливого періоду ст.солдат військової служби за контрактом ОСОБА_2 виконував обов`язки військової служби, а саме обов`язки визначені ст.11, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України у стані алкогольного сп`яніння, своїми діями порушив вимоги ст.1,3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст.13,16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

04.09.2021 близько 17.00 год. на території військової частини НОМЕР_1 поблизу с.Нетайлове, в умовах дії особливого періоду ст.солдат військової служби за контрактом ОСОБА_2 виконував обов`язки військової служби, а саме обов`язки визначені ст.11, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України у стані алкогольного сп`яніння, своїми діями порушив вимоги ст.1,3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст.13,16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області одночасно знаходяться 2 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення: №235/6966/21 (номер провадження 3/235/2730/21), №235/6967/21 (номер провадження 3/235/2731/21), відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.36, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Справи №235/6966/21 (номер провадження 3/235/2730/21), №235/6967/21 (номер провадження 3/235/2731/21) відносно ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №235/6966/21 (номер провадження 3/235/2730/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Токарєв
Справа № 296/7376/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно даних Житомирського РУП раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Корольовського районного суду міста Житомира 21.12.2021 року після доопрацювання з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 881025 від 09.08.2021 року вбачається, що 09.08.2021 року близько 08 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно сестри, ОСОБА_2 , а саме висловлювався словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 2 ч. 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В постанові суду від 01.11.2021 року, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення направлялися на доопрацювання, судом зверталася увага на зміст положення частини другої статті 277 КУпАП, відповідно до якого справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. Зважаючи на те, що під час надходження адміністративних матеріалів після доопрацювання до суду ОСОБА_1 працівниками поліції доставлено не було, ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, а будь - яким іншим чином повідомити його про час та місце розгляду справи для виконання вимог ст. 277 КУпАП суд можливості не має, тому дана обставина унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу в суді у встановлені законом строки.

На підставі викладеного, для уникнення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та строків розгляду цієї категорії справ, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повторно повернути до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на доопрацювання, для забезпечення явки ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повторно повернути до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. С. Шимон