15.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/5594/21
ПОСТАНОВА
Іменем України

15 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., за участю захисника адвоката Воронкова О.М., представника Військової частини НОМЕР_1 Сергеєва Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, водія-кранівника з копрового відділення копрового взводу мостової роти військової частини НОМЕР_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Солдат, водій-кранівник з копрового відділення копрового взводу мостової роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в період часу з 29.06.2021 та 30.06.2021 року був відсутній на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби без поважних причин.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представником Військової частини НОМЕР_1 Сергеєвим Ю.О. надано витяг з наказу від 07.09.2021 року №177, відповідно до якого солдата, водія-кранівника копрового відділення копрового взводу мостової роти ОСОБА_1 з 07.09.2021 року відправлено у відрядження до військової частини НОМЕР_2 м.Новомосковськ.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Воронков О.М. просив справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що його підзахисний ОСОБА_1 з 27.06.2021 по 28.06.2021 року перебував у добовому наряді черговим по роті у свій вихідний день, тому за відпрацьований день звернувся до командира роти із проханням надати дозвіл на звільнення у період з 29.06.2021 року по 30.06.2021 року та командиром роти було надано відповідний дозвіл. Також, адвокат Воронков О.М. вказав, що згідно протоколу ОСОБА_1 інкримінують вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП в умовах особливого періоду, проте наголосив на тому, що в матеріалах справи відсутні докази того, що на території військової частини або у країні встановлений особливий період.

Представник Військової частини НОМЕР_1 Сергеєв Ю.О. у судовому засіданні зазначив, що надати дозвіл на залишення розташування військової частини може надати лише командир частини, а командир роти таких повноважень не має.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що у червні 2021 року він виконував обов`язки командира роти та до нього 28.06.2021 року звернувся солдат ОСОБА_1 з проханням надати йому звільнення у період з 29.06.2021 року по 30.06.2021 року, на що він, ОСОБА_2 , відмовив та пояснив, що ОСОБА_1 з цим питанням необхідно звертатися у встановленому законом порядку, тобто надати рапорт, який командир роти передає на розгляд командиру частини, який вирішує вказане питання.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про військове адміністративне правопорушення № 12 від 01.07.2021 року; заявою ОСОБА_1 від 01.07.2021 року, відповідно до якої він свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає; рапортом т.в.о. командира мостової роти ОСОБА_2 , відповідно до якого 29.06.2021 року та 30.06.2021 року встановлено, що солдат ОСОБА_1 не прибув на службу; рапортом чергової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_3 , відповідно до якого 29.06.2021 року та 30.06.2021 року на ранковому шикуванні було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення, обираючи вид і міру стягнення, характеризуючи проступок грубим порушенням правил, що є підставою для призначення визначеного ст. 27 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст. 172-11 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, буде достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

Окрім того, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 172-11, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень.

ОСОБА_1 згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови
Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус