ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 Справа №607/14285/21

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, охоронця ТОВ «Терпласт груп», адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

07 серпня 2021 року о 12 год. 30 хв. в м. Тернополі на вул. Злуки, 8 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 525, р.н., НОМЕР_1 , будучи причетним до скоєння дорожньотранспортної події, місце події залишив, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився. Подав суду заяву, у якій зазначив, що не помітив моменту зіткнення через незначне пошкодження. Про факт ДТП дізнався від потерпілого, вину у вчиненні ДТП визнав та майнову шкоду повністю відшкодував. На даний час потерпілий жодних претензій не має. Просив закрити провадження у справі.

Вивчивши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 201212 від 09 серпня 2021 року; схему місця ДТП, яка сталася 07 серпня 2021 року о 12 год. 30 хв. в м. Тернополі на вул. Злуки, 8; письмові пояснення ОСОБА_2 від 07 серпня 2021 року; протокол огляду транспортного засобу BMW 525, р.н. НОМЕР_1 від 09 серпня 2021 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 09 серпня 2021 року; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 201211 від 09 серпня 2021 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 був відсутній умисел залишити місце дорожньотранспортної пригоди, а тому в його діях відсутній і склад цього правопорушення, у зв`язку із чим провадження по справі належить закрити.

Диспозицією ст. 1224 КУпАП, яку інкриміновано ОСОБА_1 , передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньотранспортної пригоди, до якої вони причетні.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом, та залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення тощо, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.

Аналізом об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, встановлено обов`язковість наявності двох взаємопов`язаних умов, які визначають подію: 1) дорожньотранспортної пригоди; 2) доведеність обставин залишення водієм, причетним до її виникнення, місця дорожньотранспортної пригоди.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу.

Так, в ході судового розгляду справи встановлено, що 07 серпня 2021 року о 12 год. 30 хв. в м. Тернополі на вул. Злуки, 8 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 525, р.н. НОМЕР_1 , будучи причетним до скоєння дорожньотранспортної події, місце події залишив. Про те, що він здійснив наїзд на інший транспортний засіб водій дізнався від власника цього автомобіля, коли останній зателефонував йому. Вину у вчиненні дорожньотранспортної пригоди ОСОБА_1 визнав та майнову шкоду потерпілому повністю відшкодував. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не помітив моменту зіткнення через незначне пошкодження, а тому залишив місце події.

Аналізуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається умислу, який згідно диспозиції статті полягає в умисних діях, спрямованих на залишення місця дорожньотранспортної пригоди, за що відповідальність передбачена ст. 1224 КУпАП. Відтак, відсутність суб`єктивної сторони виключає і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 1224, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 201212 від 09 серпня 2021 року, закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

СуддяО. Я. Герчаківська