ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 3/753/9630/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ №459625 від 23.10.2021 року, ОСОБА_1 08 жовтня 2021 року близько 21 год. 05 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючий під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив вимоги ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що 08 жовтня 2021 року о 21 год. 05 хв. перебував за місцем мешкання, зокрема по АДРЕСА_1 . У цей час ніхто не приходив та у двері не дзвонили, інкримінованого йому правопорушення не вчиняв, просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю у його діях адміністративного правопорушення.

Судом здійснювалось витребування від Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві відео матеріал з боді-камери №003402, яким було зафіксовано правопорушення ОСОБА_1 , однак листом від 23.11.2021 року за №22920/120/48/02-2021 начальником Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надано відповідь, з якої вбачається, що матеріал, на якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не зберігся.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08 жовтня 2021 року близько 21 год. 05 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючий під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив вимоги ст. 187 КУпАП.

Статтею 187 КУпАП визначено, що підставою для притягнення особи до відповідальності за цією нормою є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Водночас, аналізуючи направленні до суду адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за порушення ним ч. 2 ст. 187 КУпАП, а також оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та співставленні, в тому числі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог ч. 2 ст. 187 КУпАП не підтверджена наявними у справі доказами, спростовується наданими у судовому засіданні поясненнями, інших доказів працівниками правоохоронного органу не надано, у зв`язку з чим у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити.

В свою чергу, суддя враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись стст. 1, 23, 24, 28, 33-35, 38, 124, 247, 251, 252, 283-285, 321 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.