П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/666/21

Провадження №3/377/168/21

16 грудня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф.,

за участю секретарів судового засідання: Щуковської А.М., Ричок Х.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшла із Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу від 05 жовтня 2021 року серії ДПР18 № 436759, 05.10.2021 року о 06 годині 59 хвилин на автодорозі Т-2506 Славутич-Якір, ОСОБА_1 керував мотоциклом ALPHA, номер рами НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покрову, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, просив закрити провадження у справі та пояснив, що вранці 05 жовтня 2021 року він рухався по автодорозі Славутич-Якір, керуючи мотоциклом ALPHA та був зупинений поліцейськими. Поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що він погодився. Він три-чотири рази намагався продути газоаналізатор, однак він не спрацьовував. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу він не відмовлявся. Алкогольні напої в цей день не вживав. Він не пам`ятає чи пропонували йому поліцейські пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, але після того, як газоаналізатор не спрацював, поліцейські відвезли його до відділення поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що восени 2021 року, точну дату він не пам`ятає, приблизно о 07:00-08:00 годині ранку він рухався на автомобілі по автодорозі Славутич-Якір та був зупинений поліцейськими, які запропонували йому бути свідком при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився. Він та ще один свідок підійшли до автомобіля поліції, поліцейські дістали з автомобіля газоаналізатора «Драгер» та запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Вказаний чоловік намагався продути прилад три-чотири рази, однак прилад не спрацьовував, проте ОСОБА_1 не відмовлявся від продуття газоаналізатора. Інспектор поліції зауважував ОСОБА_1 , що необхідно сильніше продувати, але у нього не виходило. Тоді працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 поїхати до Славутицької міської лікарні для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак чи відмовлявся чоловік від такого огляду в лікарні, він не чув, оскільки в цей час іншому поліцейському надавав свої анкетні дані.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідка, перевіривши матеріали справи, переглянувши відеозапис, зроблений за допомогою нагрудної камери поліцейського, вважаю необхідним зробити наступний висновок.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частина 1 статті 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено у статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений положеннями ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (з наступними змінами) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція 1452/735).

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частиною другою статті 266 КУпАП визначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні

засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з правилами ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 436759 від 05 жовтня 2021 року, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 31.10.2021 року, з яких вбачається, що 05.10.2021 року близько 06:53 години йому запропонували працівники поліції бути присутнім під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер Alkotest 6810. В його присутності поліцейський запропонував водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 категорично відмовився пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі;

- витяг з Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал національної поліції», виданий Відділенням № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 , термін дії: категорія В з 06.11.2010 року;

- відеозапис, зроблений за допомогою нагрудної камери поліцейського, переглядом якого встановлено, що поліцейський в присутності двох свідків пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер». ОСОБА_1 неодноразово намагається продути прилад, однак прилад не спрацьовує, в зв`язку з чим поліцейський запитує у нього, чи він відмовляється проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що ОСОБА_1 відповідає, що він не відмовляється проходити такий огляд.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії

транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За змістом п. 3 розділу І Інструкції 1452/735 ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ознаками алкогольного сп`яніння інспектор поліції зазначив: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покрову, поведінка, що не відповідає обстановці, що відповідно до вимог п. 3 розділу І Інструкції 1452/735 є ознаками алкогольного сп`яніння.

Згідно з п. 6 розділу І Інструкції 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно з п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (з наступними змінами), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Таким чином, відповідно до встановленого порядку огляд особи, яка керує транспортним засобом, у закладі охорони здоров`я можливий і необхідний, коли ця особа відмовилась від огляду поліцейським на стан сп`яніння на місці зупинки або коли вона не погодилась з результатами такого огляду, що повинно бути зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Аналіз наведених нормативних актів свідчить про те, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП наступає за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

З пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, він неодноразово намагався пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер Alkotest 6810, однак прилад не спрацьовував, що також підтверджується відеозаписом, зробленим за допомогою нагрудної камери поліцейського.

Як пояснив в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , після того, як не спрацював газоаналізатор Драгер Alkotest 6810, то поліцейськими запропоновано ОСОБА_1 поїхати до Славутицької міської лікарні для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак чи відмовлявся він від такого огляду в лікарні, він не чув. В письмових поясненнях свідка ОСОБА_3 зазначено, що в його присутності поліцейський запропонував водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 категорично відмовився пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

Надаючи оцінку цим поясненням, необхідно вказати, що письмові пояснення свідка ОСОБА_3 в частині відмови водія ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_2 , наданими в судовому

засіданні, поясненнями ОСОБА_1 та відеозаписом, зробленим за допомогою нагрудної камери поліцейського, який не містить інформації про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та від проходження такого огляду в медичному закладі. Пояснення свідка ОСОБА_2 , надані в судовому засіданні, та письмові пояснення свідка ОСОБА_3 свідчать про те, що в їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, проте в письмових поясненнях свідка ОСОБА_3 не зазначено, в якому саме медичному закладі було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , в той же час свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в Славутицькій міській лікарні, проте чи відмовлявся він від такого огляду в лікарні, він не чув.

З урахуванням наведеного слід зазначити, що у відповідності з вимогами п.1 розділу ІІІ Інструкції 1452/735, перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Наказом Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації від 11.04.2019 року № 348-адм затверджено перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Комунальне некомерційне підприємство «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області не внесене до переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право на проведення огляду водіїв на стан сп`яніння, затвердженого наказом Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації від 11.04.2019 року № 348-адм.

Зазначені обставини підтверджені листом в.о. медичного директора КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 1953 від 15 грудня 2021 року.

Таким чином, направлення поліцейськими ОСОБА_1 для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння до медичного закладу, якому не надано право проведення огляду водіїв на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, суперечить вимогам ч. 3 ст. 266 КУпАП та вимогам Інструкції № 1452/735, тому відмова від проходження огляду на стан сп`яніння в такому закладі не створює події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане у протоколі адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, немає, оскільки події та складу такого правопорушення при розгляді справи не встановлено, тому що належні та допустимі, достатні та переконливі докази, які б свідчили про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги, що не встановлено належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, то провадження у справі необхідно закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за відсутності події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька