Справа № 276/1496/21
Провадження по справі № 3/276/1059/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, не має інвалідності, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2021 серії ОБ № 122291, 29.08.2021 року о 01 годині 11 хвилин на автодорозі Хорошів Яблунівка 11 км ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ - 01102 д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер». Результат огляду 1,08% проміле.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП. В судовому засіданні 23.09.2021 року, ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України.

ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення та пояснив, що перед тим як їхати від дівчини в цей день випив вино, продув «Дранер», результат 1,08% проміле.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- власними поясненнями ОСОБА_1 які він надав в судовому засіданні 23.09.2021 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 122291 від 29.08.2021 року, в якому зафіксовано суть адміністративного правопорушення, зміст протоколу відповідає вимогам, визначеним КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого, огляд проводився за допомогою Alcotest Drager ARСD-0553, результат огляду позитивний 0,48% проміле, з результатами ОСОБА_1 згоден, що підтвердив своїм підписом у акті;

- результатом тесту «Drager» «Alcotest 6810» від 29.08.2021, що становить 1,08 проміле;

- відеозаписом, на якому записано факт проходження ОСОБА_1 освідування на приладі «Drager», який показав 1,08 % проміле, згоди із вказаним показником та відмовою проходження освідування у закладі охорони здоров`я;

- та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП доведена у повному обсязі. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП в судовому засіданні не встановлено.

Згідно довідки начальника СРПП ВП №4 Житомирського РУП Павленка Сергія, ОСОБА_1 відповідно до даних ІПНП, посвідчення водія не отримував у ТСЦ.

Санкція частини 1 статті 130 КУпАП, передбачає накладення штрафу на водіїв з позбавленням права керування транспортними засобами і на інших осіб - накладення штрафу. Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Таким чином, особа, яка вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, але не маючи посвідчення водія відповідної категорії, не є водієм у розумінні ПДР та положень частини 1 статті 130 КУпАП, а тому підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував у ТСЦ, відповідно до довідки підписаної начальником СРПП ВП №4 Житомирського РУП Сергієм Павленко, що міститься в матеріалах справи, суд приходить до висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

Згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись статтями 40-1, 130 ч.1, 245, 251, 280, 283, 284 ч.1п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Д.О. Бобер