ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 вересня 2021 рокуСправа №: 695/2749/21
Номер провадження 3/695/1908/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присяжного Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області (на момент події), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Дослідивши вказані адміністративні матеріали, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, з-поміж іншого, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Зі змісту ст. 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вбачається, що присяжним за час виконання ними обов`язків у суді виплачується винагорода, розрахована виходячи з посадового окладу судді місцевого суду з урахуванням фактично відпрацьованого часу в порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України; на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Особа, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , не є працівником апарату суду, але був присяжним Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області згідно з рішенням Золотоніської районної ради «Про список присяжних Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області» від 15.02.2017 року № 10-31/VII.

Хоча на теперішній час ОСОБА_1 відповідно до рішення Золотоніської районної ради «Про список присяжних Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області» від 10.06.2020 року № 37-11VII не включений до списку присяжних, однак на момент події інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, був спеціальним суб`єктом його складу.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином з метою забезпечення об`єктивного розгляду даної справи неупередженим судом, дотримання принципу законності, прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, суд дійшов висновку про необхідність її направлення до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Черкаського апеляційного суду у справах № 4821/33/20, № 4821/38/20, № 4821/29/20.

Керуючись ст.ст. 257, 278 КУпАП, ст. 34 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направити до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко