Справа № 565/1582/21
Провадження № 3/565/961/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу серії ДПР18 №158536 від 23 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23 жовтня 2021 року, в 00 год. 55 хв., по вул.Лісова, м.Вараш, Рівненської області, керував транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова слів, нестійка хода), від проходження освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він 23 жовтня 2021 року, близько 00 год. 50 хв., на власному автомобілі марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , під`їхав до приміщення кафе-бару «Сосновий бір», що по вул.Лісова, м.Вараш, Рівненської області, щоб забрати свого знайомого, який йому зателефонував. Припаркувавши автомобіль неподалік кафе-бару, він заглушив двигун, вийшов із автомобіля, запалив цигарку і почав чекати на товариша, перебуваючи поруч із автомобілем. В цей час до нього під`їхав патрульний автомобіль, із якого вийшов працівник поліції та попросив пред`явити документи. Дану вимогу поліцейського він виконав та надав на перевірку документи. Після цього поліцейський висловив до нього вимогу пройти освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння, оскільки нібито він, на думку поліцейського, знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. На його заперечення щодо безпідставності зазначеної вимоги, працівник поліції не реагував та почав складати протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідаючи на запитання, ОСОБА_1 ствердив, що в той час коли працівники поліції під`хали до нього, він знаходився поряд із автомобілем і транспортним засобом не керував.

За вказаних обставин ОСОБА_1 просив суд закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Підставами для такого висновку суду стало наступне.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №158536 від 23 жовтня 2021 року слідує, що ОСОБА_1 23 жовтня 2021 року, в 00 год. 55 хв., по вул.Лісова, м.Вараш, Рівненської області, керував транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова слів, нестійка хода), від проходження освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано DVD-диск, на якому міститься два відеофайли з назвами «N.Y.V_9161__5655_0007A.MP4» та «N.Y.V_9161__1904_0008A.MP4».

При відкритті відеофайлу з назвою «N.Y.V_9161__5655_0007A.MP4» встановлено, що відеозапис проводиться нагрудною камерою поліцейського, запис розпочинається о 05 год. 57 хв. 55 сек. 23 жовтня 2021 року з моменту, коли поліцейський підходить до ОСОБА_1 , який знаходиться поряд із автомобілем марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , просить надати на перевірку свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія. ОСОБА_1 , на вимогу поліцейського, підходить до автомобіля, двигун якого не працює, зовнішні світлові прилади вимкнені, відчиняє ключем дверцята, сідає за кермо транспортного засобу, вмикає освітлення в салоні та надає на перевірку поліцейському документи. Зазначений відеозапис завершується о 06 год. 14 хв. 04 сек. 23 жовтня 2021 року.

При відкритті файлу з назвою «N.Y.V_9161__1904_0008A.MP4» встановлено, що відеозапис розпочинається о 06 год. 19 хв. 04 сек. 23 жовтня 2021 року. Із вказаного відеозапису слідує, що працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння, але останній відмовляється та пояснює поліцейському, що транспортним засобом він не керував. Зазначений відеозапис завершується о 06 год. 20 хв. 36 сек. 23 жовтня 2021 року.

Вимогами ч.1 ст.130 КУпАП передбачено, що обов`язок проходження огляду на стан сп`яніння, покладається на осіб, які керували транспортними засобами.

Згідно відеозаписів із нагрудної камери поліцейського слідує, що працівники поліції не зупиняли транспортний засіб, а виявили його припаркованим за вказаною в протоколі адресою. Інших доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні не доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмову особи, яка керує транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У відповідності до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.221, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова