Єдиний унікальний номер 233/4567/21
Номер провадження 23-з/804/46/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді Акуленка В.В.

суддів Стародуба О.Г., Ковалюмнус Е.Л

при секретарі Синиціні Б.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Донецького апеляційного суду надійшло подання про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно зазначеного подання, в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП. Всі судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області заявили самовідводи, оскільки ОСОБА_1 виконувала обов`язки присяжного в цьому суді, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані матеріали, апеляційний суд вважає, що вказане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ч.1 ст.55 Конституції України закріплено одну з найважливіших гарантій здійснення конституційних та інших прав і свобод людини і громадянина, а саме право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, імперативно встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Як вбачається з матеріалів справи, в Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області обрано 6 суддів з кримінальної спеціалізації, з яких станом на 30.11.2021 року працює четверо суддів, а саме Міроседі А.І., Леміщенко О.О., Кожевник О.А., Орчелота А.В., які у цій справі заявили самовідводи. У суддів Стадченко О.В. та Сітнікова Т.Б. з 29.09.2021 року закінчився п`ятирічний строк здійснення повноважень судді.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 листопада 2021 року, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с. 53).

Як вбачається зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 30.11 2021 року у суддів Левчук О.О., Каліуш О.В., Бєлостоцької О.В., Малінова О.С., Наумик О.О. відсутня спеціалізація. У судді Мартишева Т.О. відсутня спеціалізація; зайнятість згідно табелю (навчання). У судді Мартиненка В.С. відсутня спеціалізація та немає повноважень.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення. У випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Частина друга цієї статті дозволяє, проте не зобов`язує місцеві суди вводити спеціалізацію суддів.

Тобто форми внутрішньої спеціалізації суд має право вирішувати на власний розсуд шляхом прийняття рішення на зборах суддів відповідного суду, проте запровадження судами спеціалізації з розгляду конкретних категорій справ не повинно створювати перешкод для виконання судом своїх конституційних функцій по відправленню правосуддя.

Як вбачається з рішення Ради суддів України від 11.06.2021 року №18, підпунктом 2.3.21 пункту 2.3 Положення про АСДС передбачено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, в яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями. Це означає, що в суді, в якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли її застосування неможливе, автоматизований розподіл судових справ повинен здійснюватися між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації. Іншими словами, застосовується принцип універсальності суддів, які можуть бути залучені до розгляду будь-якого провадження, яке відповідає предмету відання загального суду.

Враховуючи, що судді Левчук О.О., Мартишева Т.О., Бєлостоцька О.В., Малінов О.С., Наумик О.О. та Каліуш О.В. не брали участь у автоматизованому розподілі вказаної справи у зв`язку з відсутністю спеціалізації, подання голови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про зміну підсудності задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.55 Конституції України, ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання голови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області щодо зміни підсудності справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді