Єдиний унікальний номер 741/1320/21
Провадження № 3/741/837/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 06 грудня 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол № 25-17-013/0475), передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово виконуючого обов`язків начальника комунального підприємства «Носівка-Комунальник»,

встановив:

Головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю та аналітичного забезпечення Управління Держпраці у Чернігівській області Величко М.С. під час проведення планового контрольного заходу комунального підприємства «Носівка-Комунальник», який проводився 11 жовтня 2021 року, було виявлено наступні порушення вимог законодавства про працю, а саме на підприємстві:

- основна відпустка працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надавалася тривалістю менше ніж 24 календарні дні за відпрацьований робочий рік, що є порушенням ст.ст. 74, 75 КЗпП України;

- виплата працівникам заробітної плати за липень та серпень 2021 року була здійснена з порушенням строків, встановлених колективного договором, зареєстрованим Управлінням соціального захисту населення Носівської РДА на 2021-2022 роки від 21 січня 2021 року № 05-23/89, що є порушенням ч. 1 ст. 115 КЗпП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

Ураховуючи відсутність доказів, які б підтверджували поважність причин неявки ОСОБА_1 у судове засідання, суд вважає за можливе розгляд справи провести у його відсутності за наявними у справі доказами, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 41 КУпАП, не є обов`язковою.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноруч написав пояснення про те, що з виявленими порушеннями він погоджується.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 41 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв