Провадження 3/524/3568/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2021 року біля 12 години 20 хвилин в м. Кременчуці по вул. Лебедина 13 а водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом БАЗ 2215 СПГ державний номерний знак НОМЕР_2 здійснив рух заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль FORD C- MAX державний номерний знак НОМЕР_3 ,в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 14.11.2021 року біля 12 години 20 хвилин в м. Кременчуці по вул. Лебедина 13 а водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом БАЗ 2215 СПГ державний номерний знак НОМЕР_2 скоївши дорожньо транспорту пригоду, а саме здійснив наїзд на автомобіль FORD C- MAX державний номерний знак НОМЕР_3 , що стояв після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 122-4 КУпАП.

Крім того, 14.11.2021 року біля 12 години 20 хвилин в м. Кременчуці по вул. Лебедина 13 а водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом БАЗ 2215 СПГ державний номерний знак НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, блідість обличчя, сповільнення мови та виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються порушення вимог п.п. 2.5, 10.9, 2.10а ПДР та вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 14.11.2021 року серії ААБ №123509, серії ААБ №014255, серії ААБ №123510;

- схемою місця ДТП ;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 706, складеного о 13 год. 45 хв. 14.11.2021 року;

- письмовими поясненнями свідків:

- рапортом поліцейського,

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського

та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, викладене, а також те, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130КУпАП та з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, вважаю, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення з числа вчинених..

Відповідно дост. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 245, 283,284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу 524/10865/21 , провадження 3/524/3568/2021, справу 524/10866/21, провадження 3/524/3569/21 та справу 524/10867/21, провадження 3/524/3570/21.

Присвоїти справі єдиний унікальний № 524/10865/21, провадження 3/524/3568/2021.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст..ст. 122-4, 124, ч.1ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 34000 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя : Андрій МАЛТИЗ