overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2690/21
П О С ТА Н О В А

23 вересня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти поліцейського підрозділу з охорони зони радіоактивного забруднення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2021 року, близько 13 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону, а саме в лісовий масив поблизу с. Колесники, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання правопорушник не з`явився, але в своїй заяві просить справу розглядати без його участі, у зв`язку з сімейними обставинами.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 264689 від 26.07.2021 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 708/887/21
Номер провадження № 3/708/595/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 24.08.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він в період часу з 11:00год. до 05:00год., перебував в магазині по АДРЕСА_2 , де вживав спиртні напої на не виконував своїх передбачених законом обов`язків по вихованню сина - ОСОБА_2 , 2014 року народження, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , вину у скоєному визнав, та пояснив, що він дійсно перебував в магазин який вз`яв в оренду та наводив там лад, а син залишився вдома спати. Чому так сталося, що він прокинівся та почав його шукати він не розуміє, адже син знав, що він буде перебувати в магазині, який знаходиться навпроти його будинку. Однак він зробив для себе відповідні висновки та біль такого не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження, що обґрунтовується наступним.

Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 357033 від 31.08.2021 року;

- рапортом від 31.08.2021;

- поясненнями ОСОБА_1 від 31.08.2021;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 31.08.2021;

- копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23.12.2014.

Враховуючи вищевикладені обставини та особу порушника, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Попельнюх
Провадження № 3/389/1349/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУПН в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Знам`янка Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 », громадянина України, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.10.2021 о 17.30 годині, перебуваючи в АДРЕСА_2 в магазині «Гастрономчик», здійснив продаж пляшки горілки об`ємом 0,5л без марки акцизного податку, чим порушив правила торгівлі алкогольними напоями, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП. За даним фактом складений протокол серії ВАБ №899510 від 29.10.2021.

ОСОБА_1 за викликом суду з`явився, свою вину визнав, просив суворо не карати.

Так, частиною 1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмове пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , протокол огляду та вилучення, характеристику, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156, КУпАП, доведена в повному обсязі.

Разом з цим, беручи до уваги вищезазначене та з урахуванням того, що від вчиненого не настало тяжких наслідків, особу ОСОБА_1 , суд вважає можливим, визнаючи ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.156, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова
Справа № 373/1622/21
Номер провадження 3/373/670/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грезля Поліського району Київської області громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії (посвідчення Серії НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2021 року близько 19:00 год. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вживаючи алкогольні напої, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: під час виникнення конфлікту спілкувався на підвищених тонах, виражався нецензурною лайкою та ображав дружину.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 26.07.2021 за місцем спільного проживання з дружиною вживав алкогольні напої. На підставі чого у них з дружиною виник словесний конфлікт, під час якого вони спілкувалися на підвищених тонах та виражались нецензурною лайкою. Також додав, що будь-яких протиправних дій фізичного характеру щодо дружини не чинив.

Потерпіла ОСОБА_2 в письмових поясненнях зазначила, що 26.07.2021 її чоловік ОСОБА_1 за місцем їх спільного проживання вживав алкогольні напої. Саме з приводу того, що чоловік зловживає спиртними напоями між ними виникла сварка, під час якої вони виражалися нецензурною лайкою.

Враховуючи пояснення учасників справи, дослідивши матеріали додані до протоколу, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В силу ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи пояснення обох сторін, з яких слідує, що між подружжям склались складні стосунки з приводу зловживання алкогольними напоями, суд визнає правопорушення вчинене ОСОБА_1 малозначним та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за скоєне, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 22, 33, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А. О. Залеська
Номер провадження 3/243/4022/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського районного управління відділу поліції № 4 Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 243/10247/21 (провадження № 3/243/4022/2021) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.173-2 КпАП України,№ 243/10248/21(провадження № 3/243/4023/2021) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались відносно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 243/10247/21 (провадження № 3/243/4022/2021) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.173-2 КпАП України, № 243/10248/21(провадження № 3/243/4023/2021) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП номер 243/10247/21 (провадження № 3/243/4022/2021).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду О.В. Агеєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/28347/21

Провадження № 3/947/8028/21

24.09.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАБ 749502, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 22.08.2021 року, близько 19:00 години, гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив по відношенню своєї матері - ОСОБА_2 домашнє насильство психологичного характеру вдруге протягом року. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяви про відкладення слухання справи суду не надав.

Крім того, відповідно до витягу з інтернет-порталу «Судова влада» вбачається, що судом розміщено інформацію про призначення справи до розгляду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 (згідно адреси вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду на 24 вересня 2021 року о 09 годині 00 хвилин. Оскільки під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, адміністративна справа розглядається за відсутністю ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що протокол складався у присутності ОСОБА_1 , якому були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи, письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173-2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01 липня 2021 року о 14 год. 59 хв., в м. Рівне по вул. Набережна, 2, гр. ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, перебував у п`яному вигляді, а саме, ішов та хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, брудний мокрий одяг, нечітку мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 173387 від 01 липня 2021 року, копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 237841 від 18 грудня 2020 року, копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АПО18 № 298715 від 15 квітня 2021 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 454 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто тридцять дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6884/21
Провадження № 3/552/2202/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участі адмінпритягуваної ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , РНОКПП не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

23.11.2021 о 13 год. 20 хв. в м. Полтава по вул. Ковпака, 24 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Matiz, д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись по другорядній дорозі навпроти АЗС «ОККО» по вул. Ковпака, буд. 26Б не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та не надала дорогу транспортному засобу який рухався по головній дорозі по вул. Ковпака зі сторони вул. Половка. У результаті чого сталось зіткнення з автомобілем Mazda CX-7, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 16.11, 8.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснила, що дійсно допустила порушення ПДР. Просила суд врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, та обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 020068 від 23.11.2021, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та самої ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, малозначність вчиненого порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 129/2815/21
Провадження по справі № 3/129/1277/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого в ТОВ «Вінницька птахофабрика м.Ладижин», жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

11.09.2021 р. приблизно о 23:00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно останньої, в ході якої виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся, обставини справи підтвердив, просив його оштрафувати.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі доказами та його власним визнанням вини, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: