Справа № 135/1013/21
Провадження № 3/135/570/21
ПОСТАНОВА

іменем України

10.09.2021 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст. 106-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 в АДРЕСА_2 , в квартирі на балконі ОСОБА_1 вирощував одну рослину, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/12323-НЗПРАП від 31.08.2021 являється рослиною роду коноплі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Повідомив, що він знайшов рослину коноплі і пересадив собі на балкон, намагається покинути вживати наркотичні засоби.

Також його винність доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №774747 від 06.09.2021; рапортом працівника поліції відділення №3 Гайсинського РУП від 06.09.2021; копією протоколу обшуку від 17.08.2021; копією опису речей і документів, які були вилучені від 17.08.2021; копією постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 03.09.2021; копією постанови про призначення експертизи від 19.08.2021; висновком експерта №СЕ-19/102-21/12323-НЗПРАП від 31.08.2021; копією постанови про виділення матеріалів досудового розслідування для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП від 03.09.2021.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 незаконно вирощував коноплі у кількості до десяти рослин, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень та виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, встановленому санкцією ст.106-2 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 106-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя