Справа № 450/210/18 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 33/811/697/21 Доповідач: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі судді Белени А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

постановою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 лютого 2018 року, визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником ДРП № 3 філії «Пустомитівська ДЕД», одруженого, на утриманні якого перебувають двоє неповнолітніх дітей, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП.

Накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень, в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №118310 від 03.01.2018 року, будучи посадово - відповідальною особою, а саме начальником ДРП № 3 філії «Пустомитівська ДЕД», порушив правила норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, 14.12.2017 року о 09:15 год. не вжив заходів щодо усунення зимової слизькості ділянки дороги в с. Сокільники по вул. Л. Українки,10, Пустомитівського району Львівської області, що призвело до пошкодження транспортного засобу «Хюндай Соната» д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, п. 3.1.14 ДСТУ 3587-97 (Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану).

На постанову судді Бігун Юрій Григорович подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження; постанову судді скасувати, прийняти нову постанову, якою провадження у справі за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Щодо пропуску строку апеляційного оскарження, апелянт зазначає, що йому стало відомо про оскаржувану ухвалу лише 19.01.2021, він не брав участі при розгляді даної справи в суді першої інстанції, його не було повідомлено про дату та час розгляду справи. Про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо після отримання розпорядження ДП «Львівський облавтодор» від 19.01.2021. Апелянт зазначає, що до 14.04.2021 йому не надходила копія постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 лютого 2018 року.

Апелянт покликається на те, що суд при розгляді даної справи не в повному обсязі дослідив наявні в матеріалах справи докази, не надав їм належної оцінки. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, зазначає, що він не визнавав та не визнає факт вчинення адміністративного правопорушення, з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №118310 від 03.01.2018 року не згідний.

Звертає увагу на те, що Пустомитівський районний суд Львівської області не надав йому матеріали справи для ознайомлення.

Апелянт ОСОБА_1 та адвокат Усачук А.В. були належним чином повідомлені про розгляд справи в суді апеляційної інстанції, про що свідчать зворотні повідомлення, однак в суд не прибули з невідомих причин, клопотань про перенесення слухання справи в суд апеляційної інстанції не подавали.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, то матеріалами справи підтверджуються пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 140 КУпАП як порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Висновок судді про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №118310 від 03.01.2018;

- поясненнями водія та пасажира автомобіля «Хюндай Соната»;

- актом обстеження ділянки вулично - шляхової мережі від 14.12.2017.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції невірно та у неповному обсязі досліджено наявні в матеріалах справи докази та не надано їм належної оцінки, оскільки викладений у судовому рішенні висновок підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи, й обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, мотивувавши своє рішення.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Судове рішення є законним, обґрунтованим та вмотивованим, і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Поновити особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 лютого 2018 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Белена