Справа №687/736/21
№3/687/263/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Борсука В.О., за участю секретаря судового засідання - Цугель Т.В., особ, які притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого у Поділлі Агро Інвест в с.Гуків,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 20.08.2021 року о 13 год. 05 хв. по А/Д Татарів-Косів-Кам`янець-Подільський на 244 км - 497,20 керуючи трактором JONN DEERE 6135 B д.н.з НОМЕР_1 буксируючи причіп д.н.з. НОМЕР_2 не переконавшись, що це буде безпечно та не створить небезпеки в русі, не увімкнув покажчик повороту та допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_3 в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 , 20.08.2021 року о 13 год. 05 хв. по А/Д Татарів-Косів-Кам`янець-Подільський на 244 км 497 гр. керуючи автомобілем DAEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_3 перед початком обгону не переконався, що це буде безпечно та водій трактору JONN DEERE 6135 B д.н.з НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_1 який рухався попереду у тій самій смузі не подав сигнал про намір повороту ліворуч та допустив зіткнення з Т/З DAEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.14.2б Правил дорожнього руху України.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно, до ч.3 п.2, п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи і вирішити її в точній відповідності з законом.

З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

Так, як встановлено судом, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є учасниками однієї дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 20.08.2021 року.

Справу №687/736/21, провадження №3/687/263/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №687/738/21, провадження №3/687/264/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП та присвоїти їм порядковий №687/736/21, провадження №3/687/263/2021.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та пояснив, що керуючи трактором увімкнув покажчик повороту і перед здійсненням маневру повороту зупинився, після чого розпочав маневр повороту.

В судове засідання ОСОБА_2 з`явився, вину не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем DAEWOO NEXIA бачив трактор, що знаходився попереду нього за 100 м., покажчиків повороту у трактора не було видно, нарівнявшись з трактором почав маневр обгону.

Згідно ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Суд відноситься критично до показів гр. ОСОБА_2 , а саме в частині того, що покажчик повороту у трактора JONN DEERE не був увімкнений, оскільки вважає їх такими, які дані з метою уникнення відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 не дотримався п.14.2б Правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення даних транспортних засобів.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №489658 від 20.08.2021 року, схемою місця ДТП від 20.08.2021 року, фотокопіями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

При накладенні на особу стягнення, суд відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що пом`якшує відповідальність суддею встановлено не було. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, оцінивши у відповідності до ст.252 КУпАП, наявні докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.124, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн..

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати порушником штрафу у зазначений строк постанова, відповідно до ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.