Номер провадження: 33/813/1556/21
Головуючий у першій інстанції Крижановський О.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі: головуючого судді Погорєлової С.О., за участю секретаря Дубрянської Н.О., Майбороди Д.О., адвоката Черноморець Т.В., Тульчій І.В., Тульчій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2021 року у справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

- про накладення на неї стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2021 року матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП України направлено керівнику Малиновської окружної прокуратури м. Одеси для організації проведення перевірки та прийняття відповідного рішення в порядку кримінально-процесуального кодексу України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із вказаної постанови вбачається, що у період з 30 липня 2021 року по 14 серпня 2021 року, знаходячись за адресою Івано-Франківська область, с. Яблуниці, готель Шевальє Панорама» малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 систематично знущався над малолітніми: ОСОБА_3 , 2011 року народження; ОСОБА_4 , 2010 року народження, ОСОБА_5 , 2012 року народження, а саме ображав, бив рушником, кидав капці, тим самим мати - громадянка ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує батьківські обов`язки.

За даним фактом 16 серпня2021 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КпАП України.

Не погоджуючись з постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій зазначив, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою з наступних підстав:

-в матеріали справи відсутні докази та пояснення, що вказують на те, що ОСОБА_2 вчиняв будь-які дії спрямовані на сексуальне насильництво, по відношенню як до ОСОБА_3 так і до інших осіб;

-у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на норму КУпАП, якою передбачено відповідальність за дії неповнолітнього ОСОБА_2 ;

-у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка його склала, відомості про особу правопорушника, місце, час вчинення і суть дрібного хуліганства, прізвища, адреси свідків потеплілих і т.і. За відсутності таких даних і неможливості їх доповнити суддя повертає матеріали справи органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

Посилаючись на такі доводи, представник ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції, та винести нову, якою провадження у справі закрити за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Так, за положеннями ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 294 КУпАП України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП, при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол. За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущення свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку. Виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має право, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи за їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, порушення справи є початковою стадією провадження в справах про адміністративні проступки, в ході якого здійснюється реальне притягнення порушників до адміністративної відповідальності. Завданнями цього провадження є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП). Воно ведеться відповідно КУпАП та деяких інших законодавчих актів з дотриманням ряду процесуальних принципів. До них слід віднести принципи законності, презумпції невинуватості, розгляду справи про адміністративний проступок на засадах рівності громадян, незалежності суддів і посадових осіб і підкорення їх тільки закону, національної мови провадження, відкритого розгляду справи, забезпечення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, права на захист, всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, публічності.

Порушення справи становить цілий комплекс процесуальних дій, спрямованих на встановлення самої події правопорушення, його обставин, їх фіксацію та кваліфікацію. На цій стадії створюються умови для об`єктивного та швидкого розгляду справи, застосування до винного передбачених законодавством заходів впливу.

Підставою для порушення адміністративної справи та попереднього з`ясування її обставин є вчинення особою діяння, яке містить в собі ознаки адміністративного правопорушення (фактична підстава). Так, для порушення справи про адміністративне правопорушення має бути привід.

Приводом для порушення адміністративної справи може бути: заява (письмова або усна) свідків, потерпілих та інших громадян; повідомлення посадових осіб, адміністрації підприємств, установ, організацій, судово-слідчих органів; повідомлення преси та інших засобів масової інформації; повідомлення громадських організацій, товариських судів; безпосереднє виявлення порушення уповноваженою особою.

В ст. 247 КУпАП наведено обставини, за яких адміністративна справа не порушується, а порушена справа підлягає закриттю: 1) відсутність події та складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого законного рішення; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Необхідно відзначити, що провадження у справах про адміністративні правопорушення починається без складання якогось спеціального документу. Початковим моментом порушення справи можна вважати час, коли інформація (привід) про проступок надійшла до органу, стала відома посадовій особі.

Процесуальним документом, який фіксує закінчення стадії порушення адміністративної справи, є протокол. Він складається про кожне правопорушення, крім випадків, прямо передбачених законодавством. Інколи протокол розглядають як документ про порушення адміністративної справи, а його складання як процесуальний момент порушення справи. Ще до його складання проводяться усі необхідні процесуальні дії: опитуються свідки, потерпілі, беруться пояснення в порушників, проводяться огляди тощо.

Протокол є єдиною формалізованою підставою для подальшого провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Так з матеріалів справи, а саме із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №748087 від 16.08.2021 року вбачається, що 30.07.2021 року знаходячись за адресою: Івано-Франківська область, с. Яблуневе, готель «Шевальє Панорама» малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , систематично знущався над малолітніми: ОСОБА_3 , 2011 р.н., ОСОБА_4 , 2010 р.н., ОСОБА_5 , 2012 р.н., а саме: ображав, бив рушником, кидав капці, тим самим мати - громадянка ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує батьківські обов`язки, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Судом апеляційної інстанції також було досліджено:

- заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , згідно яких, вони просять Начальника відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області прийняти міри до батьків дітей, які займаються в секції плавання ФК «Форма» під керівництвом тренера ОСОБА_9 , а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у зв`язку із тим що вищевказані підлітки систематично знущались з їх синів.

- пояснення ОСОБА_6 , з яких вбачається, що зі слів її дитини ОСОБА_3 , їй стало відомо, що під час перебування у літньому таборі у складі команди з ФК «Форма» під керівництвом ОСОБА_9 . З 30.07.2021 року під час їх знаходження в кімнаті у складі восьми осіб, відбувалися образи, цькування, знущання, приниження її сина. Під час приймання душу підлітки відчиняли двері, та знущалися над дітьми. ОСОБА_3 не мав змоги прийняти душ на протязі двох с половиною тижнів, бо боявся. Робив це ОСОБА_11

ОСОБА_12 систематично роздягав ОСОБА_3 догола, разом із ОСОБА_10 , щоденно плювали на речі та у взуття ОСОБА_3 . Крім того, ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , насильно намагались проникнути пальцями та пляшкою в анальний отвір ОСОБА_3 , при цьому, ОСОБА_2 та ОСОБА_11 насильно тримали його голову.

ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 щоденно били та залякували ОСОБА_3 , погрожували, що у разі якщо він поскаржиться тренеру або батькам, то над ним будуть знущатися сильніше. Підлітки били її сина по обличчю тапками, погрожували сексуальним насильством та фізичною розправою, щоденно залякували та не давали вийти із кімнати, доводили до істерики, переконували що всі ці знущання це жарт та що це так треба. Події відбувалися у Готелі «Шевальє Панорама».

-пояснення ОСОБА_7 , який є батьком ОСОБА_13 , з яких вбачається, що зі слів свого сина він дізнався про те, що відбувались систематичні фізичні та моральні знущання відносно його сина з боку старших підлітків. З 30.07.2021 року старші діти під час їх знаходження у спільній кімнаті постійно під загрозою насильництва ображали, знущались, принижували. У перший же день під час того, як діти приймали душ, відчиняли двері, не давали помитися. Крім того, одного разу ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , зачинившись у кімнаті, вчинили бійку, після чого ОСОБА_13 отримав пошкодження ока. Також, були постійні знущання над ОСОБА_13 та погрози, з приводу розповіді дорослим про дані дії. Окрім того, в поясненнях вказано, що ОСОБА_13 вдарили мокрим рушником, після чого залишився шрам.

-пояснення ОСОБА_8 , з яких вбачається, що він є батьком ОСОБА_14 , зі слів свого сина дізнався про те, що коли його син проживав разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у готелі «Шевальє Панорама» у АДРЕСА_2 . Вищевказані підлітки систематично знущалися над ОСОБА_14 , а саме: ОСОБА_11 та ОСОБА_2 організували бійку між ОСОБА_14 та ОСОБА_3 проти їх волі, змушували бити один одного по обличчю, утримуючи насильно у кімнаті, не надаючи змоги вийти з неї. Майже 10 днів ОСОБА_14 терпів приниження, потім йому вдалося переселитися до іншої кімнати. Після того, як батько дізнався про знущання над сином, він його забрав до себе і водив тільки на тренування.

-пояснення ОСОБА_2 , з яких вбачається, що все почалося перед початком поїздки до Карпат, ОСОБА_13 обзивався та задирався до нього, із-за того, що програвав на тренуваннях. ОСОБА_2 це терпів досить тривалий час, пояснював ОСОБА_13 , що так тривати довго не буде. У Карпатах їх оселили в один номер, там було вісім чоловік ( ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 ), та ОСОБА_13 не припинив ображати ОСОБА_2 . За таку поведінку ОСОБА_2 кидав капці у ліжко до ОСОБА_13 , останньому це не сподобалось і він пішов пожалітися до тренера. Тренер приходив до хлопців та проводив з ними бесіду. Після чого знов все починалося спочатку. Тренер також зателефонував батькам ОСОБА_2 , після чого він почав спокійніше відноситися до поведінки ОСОБА_13 . За весь останній час, який вони перебували у готелі ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_13 тільки полотенцем;

-пояснення ОСОБА_15 що ОСОБА_16 з ОСОБА_17 побилися, так як ОСОБА_18 не відчиняв двері. Акім розізлившись, штовхнув ОСОБА_19 , після чого той впав та вдарився о ліжко. Також, ОСОБА_20 та ОСОБА_18 плювалися на ОСОБА_21 , а ОСОБА_20 та ОСОБА_22 кидалися в нього тапками. ОСОБА_15 також зазначив, що ОСОБА_23 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 знімали з ОСОБА_24 труси, а потім через шорти проникли пальцем у задній отвір. Також, ОСОБА_25 пояснив, що вищевказані діти не давали ОСОБА_21 покупатися, так як постійно відчиняли двері до душової, а у ОСОБА_26 забирали пляшку та казали, що викинули її у смітник.

-пояснення ОСОБА_27 з яких вбачається, що вона поїхала разом із своєю командою до с. Яблуневе до готелю «Шевальє Панорама» на тренування, оздоровлення та приємного проводження часу. Однак на протязі двох тижнів в кімнату де мешкали дівчата, систематично приходили хлопці ( ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_28 ), які поводили себе неадекватно, лаялися нецензурною лайкою, принижували дівчат та співали нецензурні пісні.

Також, в поясненнях ОСОБА_29 від 16.08.2021 року зазначено, що старші діти періодично знущалися над молодшими та її син ОСОБА_12 плювався, погрожував зняти труси ОСОБА_30 та тримав ОСОБА_25 по вимозі ОСОБА_31 . Також, що за вимогою старших дітей бився з Акімом.

В поясненнях ОСОБА_32 , вбачається, що її син - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був рефері при бійці між ОСОБА_21 та Вашиним. Також, ОСОБА_33 кидав капці та виражався нецензурною лайкою.

Також, вищевказані дані підтверджуються поясненнями ОСОБА_34 та ОСОБА_35 ;

-пояснення ОСОБА_9 , з яких вбачається, що вона є тренером з плавання у ФК «Форма», 29.07.2021 року вона разом із командою поїхала на спортивні збори в с. Яблуниця, готель «Шевальє Панорама». По приїзду до кімнати №611 були заселені: ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 . Всіх було заселено в одну кімнату, оскільки інших варіантів готелем передбачено не було. Під час збору до відома всіх дітей було доведено правила поведінки. Перша скарга надійшла від ОСОБА_13 проте, що хлопці не дають йому спати. ОСОБА_9 прийшла до кімнати проговорила із хлопцями ситуацію яка виникла, та ще раз зауважила на правилах поведінки. Наступна скарга поступила від ОСОБА_8 , про те, що хлопці у нього відбирали пляшку. Діти визнали, що вони так жартували. Також була скарга від ОСОБА_13 та ОСОБА_12 вони обидва прийшли до номеру тренера, один (Акім) із синцем під оком, інший ( ОСОБА_18 ) тримався за голову. На питання тренера, як це сталося пояснили, що ОСОБА_16 стукав у двері, ОСОБА_18 не відчиняв, а коли відчинив двері, ОСОБА_16 на емоціях відштовхнув ОСОБА_19 , той вдарився головою об ліжко, у відповідь вдарив ОСОБА_21 та попав у око. При бесіді хлопці вибачились один перед одним та пожали руки. Про інші ситуації , які виникли у хлопців, ОСОБА_9 дізналася із розповіді батьків.

Крім того, тренера з плавання ФК «Форма» ОСОБА_9 було допитано у суді апеляційної інстанції, згідно наданих пояснень вбачається, що вона разом із своїм сином та групою дітей, які у неї тренуються, поїхала у Івано-Франківську область, с. Яблуниці до спортивного готелю «Шевальє Панорама». Даний комплекс носить спортивний, оздоровчий, екскурсійний та розважальний характер. Дітей було приблизно 12-14 чоловік. Юридичної відповідальності ОСОБА_9 за дітей не несла, оскільки це був її особистий час, коли вона перебувала у відпустці. Крім того з одним із дітей ОСОБА_8 поїхали його батьки, які мешкали окремо від дітей. Коли діти їхали у поїзді, то ніяких конфліктів не виникало, крім того діти розселилися у поїзді так, як вони того самі хотіли. По приїзду до готелю, дітей було розселено по кімнатах дівчата окремо, хлопці окремо. Всі проживали на одному поверсі. Акім був новеньким у команді, тому ОСОБА_9 познайомила його із командою. Кожний день команди був розписаний, коли вони просипаються, снідають, тренуються і т.і. Кожного вечора ОСОБА_9 , як тренер проводила з дітьми бесіди про те, що вони робили та будуть робити. Про те, що у дітей існували конфлікти вона не знала, точніше дізналася в середині перебування у готелі. Однак не може це назвати конфліктом, оскільки така поведінка це є спортивна поведінка, крім того це хлопці та таке у них трапляється, особливо коли вони щось не можуть поділити між собою. Позиція тренера: «Старші діти навчають молодших». До ОСОБА_9 приходив скаржитися ОСОБА_16 , що його ображає ОСОБА_22 , однак дану ситуацію було врегульовано та хлопці помирилися. Про це її запевняв ОСОБА_16 . Також ОСОБА_21 ображав ОСОБА_11 , це виражалося у тому, що він його лоскотав. Однак всі ці витівки дітей, були врегульовані між собою. Про те, що у дітей були бійки та конфлікти дізналася коли приїхала додому. Також дізналася і про їх боротьбу. Це вони подивилися у інтернеті, як відбуваються бійки і вирішили таку саму влаштувати між собою.

По приїзду до м. Одеса не всі діти залишилися тренуватися у ОСОБА_9 , крім того ФК «Форма» відсторонила ОСОБА_9 від тренерства.

Було також допитано свідка ОСОБА_35 , який також підтвердив той факт, що між дітьми відбувався конфлікт. Крім того, він чув крики дітей, коли піднявся до їх кімнати то бачив, як ОСОБА_16 лежав на ліжку, а зверху на ньому сидів ОСОБА_23 . Коли ОСОБА_35 розборонив дітей та вивів Акіма у коридор, той сказав що його лоскотали. Такий випадок стався вперше, однак крики були постійні.

Апеляційним судом також було досліджені результати психоемоційного стану дитини.

Відповідно до результату психоемоційного стану дитини від 31.08.2021 року за № 02-Б-1003/2 ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває у тривожному стані з підвищеним рівнем емоційної напруги.

Відповідно до результату психоемоційного стану дитини від 31.08.2021 року за № 02-К-1005/2 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуває у тривожному стані з підвищеним рівнем емоційної напруги.

Відповідно до результату психоемоційного стану дитини від 31.08.2021 року за № 02-М-1004/2 ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуває у невротичному стані, рівень тривоги підвищений. Акім не відчуває себе в безпеці, виникає відчуття тривоги, емоційні напруги.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через тир місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Матеріалами справи, дослідженими судом першої інстанції та перевіреними під час апеляційного розгляду, беззаперечно встановлено, що в матеріалах справи містяться відомості, що вказують на наявність ознак вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 122, 153, 296 КК України.

З урахуванням вищевикладеного вбачається, що у разі проведення слідчих дій, слідчий зобов`язаний буде внести відомості до ЄРДР, однак до матеріалів справи витяг з ЄРДР не долучений, судово-медична експертиза по справі не проведена та відсутня постанова про закриття кримінального провадження.

Таким чином, необхідно спочатку прийняти рішення про наявність або відсутність в діях порушника складу кримінального правопорушення, тобто внести відомості до ЄРДР по факту нанесення тілесних ушкоджень, з`ясувати відсутність або наявність в діях ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складу кримінального правопорушення і тільки після закриття кримінального провадження (якщо таке буде мати місце), можливо стверджувати про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення та керуватися нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення. Така послідовність дій надають можливість суду прийти до чіткого висновку по справі, вірно застосувати до порушника покарання за Кодексами та Законами України, а також у разі відсутності або наявності в діях порушника складу адміністративного або кримінального правопорушення, прийняти остаточне рішення, розглянувши яке, не будуть порушенні строки про притягнення особи до юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України про судову практику у справах про хуліганство вбачається якщо при розгляді адміністративних матеріалів суддя встановить у діях порушника ознаки іншого проступку, суддя має направити ці матеріали прокурору для вирішення питання про порушення кримінальної справи та організації її розслідування.

Надавши об`єктивну правову оцінку доводам апеляційної скарги, апеляційний суд вважає їх недоведеними, оскільки вони спростовуються дослідженими вище доказами, не довіряти яким у суду апеляційної інстанції підстав немає.

Дотримання правил, які конкретизованого процесуальним законом щодо апеляційного оскарження рішення місцевого загального суду, не повинно мати зайвий формалізм, а саме спровокувати ситуації умисного ухилення від адміністративної відповідальності за скоєння беззаперечного адміністративного правопорушення.

Таким чином, доводи апеляційної скарги стосовно того, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП не підлягають задоволенню.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи справу, дійшов правильного висновку про направлення матеріалів адміністративного провадження відносно ОСОБА_34 прокурору для організації проведення перевірки та прийняття відповідного рішення в порядку КПК.

Однак, судом першої інстанцію було помилково визначено склад правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у той час як протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №748087 від 16 серпня 2021 року складений відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП. Доводи апеляційної скарги в цій частині є доведеними.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття провадження в адміністративній справі виноситься при передачі матеріалів справи прокурору.

Доводи апеляційної скарги в цій частині є доведеними.

У відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та прийняти нову постанову.

За таких обставин, постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2021 року про направлення матеріалів адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП керівнику Малиновської окружної прокуратури для організації проведення перевірки та прийняття відповідного рішення в порядку кримінально-процесуального кодексу України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає зміні, оскільки необхідно доповнити постанову посиланням про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП. Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП направити керівнику Малиновської окружної прокуратури для організації проведення перевірки та прийняття відповідного рішення в порядку кримінально-процесуального кодексу України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 7, 251, 268, 280, 293, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП змінити.

Доповнити мотивувальну та резолютивну частини посиланням на необхідність закриття справи.

Викласти резолютивну частину в наступній редакції:

«Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити.

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП України направити керівнику Малиновської окружної прокуратури м. Одеси для організації проведення перевірки та прийняття відповідного рішення в порядку кримінально-процесуального кодексу України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова