П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали, що надійшли з 4 відділу 6 управління ДВКР Служби безпеки України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: Військова частина НОМЕР_1 , начальника зв`язку за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №17/6/4-22 від 02.12.2021 встановлено, що ОСОБА_1 протягом січня-листопада 2021 року систематично копіював документи з грифом обмеження доступу «Для службового користування» на ПЕОМ, який знаходиться у службовому приміщенні № 31 (розташований на третьому поверсі будівлі Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, АДРЕСА_2 ), тобто порушив пункт 50 Тимчасової інструкції.
Враховуючи викладене, з метою перевірки та документування протиправних дій вказаної особи, з дозволу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 було здійснено огляд робочого кабінету №31 (розташований на третьому поверсі будівлі Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, АДРЕСА_2 ), поряд із робочим столом виявлено системний блок ПЕОМ BRAVІS INTEL PENTIUM в комплекті (інв.№101480108), який згідно облікових даних військової частини НОМЕР_2 облікований у військовій частині встановленим порядком та перебуває на бухгалтерському обліку в Закарпатському обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.
З дозволу ТВО командира військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_3 здійснено огляд даного ПЕОМ. У ході огляду ПЕОМ, встановлено, що ПЕОМ має системний блок чорного кольору з надписами на ньому «Frime», моделі «Brain v2020.01», серійний номер «0514sba915012», опломбований пломбами військової частини НОМЕР_3 №0002318 та № НОМЕР_4 із нанесеними на них рукописним написом « НОМЕР_5 ».
В подальшому, при огляді збережених на ПЕОМ документів встановлено, що на «Робочому столі» зберігаються документи з обмеженням доступу «Для службового користування», а саме: Додаток.doc (С:/Пользователи/админ/Рабочий стол/); ПУ штаб зони. Dос (С:/Пользователи/админ/Рабочий стол/); План заходів формування частин TpO.doc (С :/Пользователи/админ/Рабочий стол/телеграмма/); Додаток 2.doc (С:/Пользователи/админ/Рабочий стол/телеграмма/); Hовий.pdf (С:/Пользователи/админ/Рабочий стол/).
Електронний файл з назвою «Додаток» складається з двох аркушів та містить службову інформацію та має гриф обмеження доступу «Для службового користування», складається з текстової та табличної частини, в кінці документа вказано, що його підписує «ТВО командира військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_4 ». Документ виконаний у програмі «Microsoft Word». Крім того, на останньому аркуші документу зазначено, що його відпрацьовано на ПЕОМ №1014838. Електронний файл з назвою «ПУ штаб зони» складається з одного аркуша та містить службову інформацію та має гриф обмеження доступу «Для службового користування», складається з текстової та табличної частини, в кінці документа вказано, що відпрацьовано на ПЕОМ № 1048147. Документ виконаний у програмі «Microsoft Word». Електронний файл з назвою «План заходів формування частин ТрО» складається з восьми аркушів та містить службову інформацію та має гриф обмеження доступу «Для службового користування», складається з текстової та табличної частини, в кінці документа вказано, що його підписує «ТВО командира військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_5 ». Документ виконаний у програмі «Microsoft Word». Електронний файл з назвою «Новий» складається з чотирьох аркушів, містить службову інформацію та має гриф обмеження доступу «Для службового користування», складається з текстової та табличної частини,. Документ графічний, виконаний за допомогою фотокопіювальної техніки, та збережений у програмі «Foxit reader». Крім того, на першому аркуші документу наявна інформація про належність документу до військової частини НОМЕР_6 , та в кінці документа вказано, що його підписує «начальник штабу - перший заступник командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » бригадний генерал ОСОБА_6 ».
Також, на «Робочому столі» ПЕОМ виявлено архівовані документи, які містять інформацію з обмеженням доступу «Для службового користування», а саме: Архів «266дск» (С:/Пользователи/админ/Рабочий стол ); Архів «279дск» (С:/Пользователи/админ/Рабочий стол/); Архів «280дек» (С:/Пользователи/админ/Рабочий стол/).
При відкритті архіву 266дск встановлено, що у ньому зберігаються електронні файли: 266дск. doc; Архів «01 _266дск».
При відкриті Архіву «01_266дск» виявлено файл «Форма 2.12.doc». Вказаний файл містить гриф обмеження доступу «Для службового користування», в кінці документа вказано, що його підписує «ТВО командира військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_5 ». Документ складається з тексту та таблиці. На останньому аркуші зазначено, що його відпрацьовано на ПЕОМ №1048147. На супровідному листі до вказаного архіву вказано: «реєстр. №266дск від 08 листопада 2021 року». Документ виконаний у програмі «Microsoft Word».
При відкритті архіву 279дск встановлено, що у ньому зберігаються електронні файли: 279дск. doc; Архів «01 _279дск».
При відкриті Архіву «01_279дск» виявлено файл «План виконання доручення прсзидента. dос». В кінці документа вказано, що його підписує «ТВО командира військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_5 ». Документ складається з тексту та таблиці. На супровідному листі до вказаного архіву вказано: «реєстр. №279дск від 19 листопада 2021 року». Документ виконаний у програмі «Microsoft Word».
При відкритті архіву 280дск встановлено, що у ньому зберігаються електронні файли: 280дск. doc; Архів «01 _280дск»; Архів «02_280дск».
В подальшому, При відкриті Архіву «01280дск» виявлено файл «Форма 2.12.doc». Вказаний файл містить гриф обмеження доступу «Для службового користування», в кінці документа вказано, що його підписує «ТВО командира військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_5 ». Документ складається з тексту та таблиці. На останньому аркуші зазначено, що його відпрацьовано на ПЕОМ №1048147. Також, при відкриті Архіву «02 280дск» виявлено файл «звіт по радіотренуванню.doc». Вказаний файл містить гриф обмеження доступу «Для службового користування», в кінці документа вказано, що його підписує «ТВО командира військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_5 ». Документ складається з тексту та таблиці. На останньому аркуші зазначено, що його відпрацьовано на ПЕОМ №1048147.
На супровідному листі до вказаного архіву вказано: «реєстр. №280дск від 22 листопада 2021 року». Документ виконаний у програмі «Microsoft Word».
Вище перелічені файли являються електронними копіями документів, які у відповідності до «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію», затвердженого Наказом начальника ГШ ЗСУ №408 від 22.11.2017, містять інформацію з обмеженим доступом з грифом обмеження доступу «Для службового користування».
За даними ОСОБА_1 копії зазначених документів виконував він особисто протягом січня-листопада 2021 року на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), однак дозволу на копіювання зазначеної інформації він не отримував та не має. Будь-якими правовстановлюючими документами на зазначений електронні ресурси ОСОБА_1 не володіє.
За інформацією ОСОБА_1 , на ПЕОМ, в пам`яті якого виявлено копії документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування» - працює безпосередньо він, даний ПЕОМ за межі службового кабінету №31 не виноситься.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі».
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Разом з тим, до протоколу додано заяву ОСОБА_1 , в якій він просить розглянути справу без його участі у зв`язку з великим навантаженням. Також у вказаній заяві повідомив суд, що вину визнає та зобов`язується в подальшому не вчиняти подібного.
Дослідивши протокол та додані до нього матеріли, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.212-6 КУпАП - незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17/6/4-22 від 02.12.2021; його письмовими поясненнями від 23.11.2021; протоколом огляду та вилучення речей №3 від 23.11.2021.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Враховуючи вказане, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі та керуючись ст.9,36,40-1,212-6,245,283,284,287-291 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454/ чотириста п`ятдесят чотири /грн.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.
На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: В.Й. Данко