Номер провадження: 33/813/1232/21
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю.І.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Стадніченка А.І., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Прилепського Івана Анатолійовича на захист ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2021 року в справі №522/13869/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресом: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн., від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнено.

В апеляційній скарзі адвокат Прилепський І.А. на захист ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування постанови та прийняття нової постанови про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №705538 від 7 липня 2021 року, складеного за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 30 травня 2021 року о 21:30 годин, знаходячись за адресою квартири АДРЕСА_2 , висловлюванням нецензурною лайкою та не реагуванням на зауваження вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство.

ОСОБА_1 не визнав за недоведеністю свою винуватість у вчиненні домашнього насильства.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обставини вчинення домашнього насильства ОСОБА_3 доводяться Протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №705538 від 7 липня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , однак дані докази в своїй сукупності не встановлюють наявність у ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-3 КУпАП, його винність у вчиненні вказаного правопорушення.

Диспозиція частини 1 статті 173-3 КУпАП містить визначення діянь (дій або бездіяльності), розмежовує фізичний, психологічний чи економічний характер діянь та вказує обов`язкову умисність вчинення таких з метою завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Зміст Протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №705538 від 7 липня 2021 року об`єктивну сторону діяння пов`язує лише з тим, що ОСОБА_3 «висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував».

ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 по різному описують обставини, що мали місце в квартирі 30 травня 2021 року в 21:30 годин. З огляду на дане, зважаючи на не визнання особою, яка притягується до відповідальності, умисного вчинення ним своїх дій та направленості таких на насильство, приймаючи до уваги наявність між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 тривалої конфліктної ситуації та судового рішення в справі №522/11509/21-Е про відмову у видачі обмежувального припису щодо ОСОБА_3 за обставинами все тих же подій тощо, суд зазначає про недостатність зібраних у справі доказів для висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого правопорушення. Згідно частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладаються на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутності складу адміністративного правопорушення.

Недоведеність винності ОСОБА_3 у вчиненні у відношення ОСОБА_2 умисних діянь, що могли б бути кваліфіковані як домашнє насильство фізичного психологічного чи економічного характеру із завданням шкоди фізичному або психологічному здоров`ю ОСОБА_2 як потерпілої, має наслідком відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП, та закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Прилепського Івана Анатолійовича на захист ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2021 року в справі №522/13869/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська