overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 954/794/21
Номер провадження 3/954/431/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №479488 від 07.08.2021 року та додані матеріали стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 20 вересня 2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, не з`явився ОСОБА_1 і на день розгляду адміністративного матеріалу в суді.

Відповідно до ст. 278 КУ пАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи, та на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою, однак явка до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №479488 від 07.08.2021 року, складеного стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та додані матеріали - повернути до СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
П О С Т А Н О В А
16.09.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого,
за ч.1 ст.187 КУпАП,
16.09.2021 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ ЄУН 448/1164/21, ЄУН 448/1165/21, ЄУН 448/1166/21, ЄУН 448/1167/21, ЄУН 448/1168/21, ЄУН 448/1169/21, ЄУН 448/1170/21, ЄУН 448/1171/21, ЄУН 448/1172/21, ЄУН 448/1173/21, ЄУН 448/1174/21, ЄУН 448/1175/21, ЄУН 448/1176/21 та ЄУН 448/1177/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.
У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.36КУпАП, суддя,
Адміністративні справи: ЄУН 448/1164/21, ЄУН 448/1165/21, ЄУН 448/1166/21, ЄУН 448/1167/21, ЄУН 448/1168/21, ЄУН 448/1169/21, ЄУН 448/1170/21, ЄУН 448/1171/21, ЄУН 448/1172/21, ЄУН 448/1173/21, ЄУН 448/1174/21, ЄУН 448/1175/21, ЄУН 448/1176/21 та ЄУН 448/1177/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/1164/21 (провадження №3/448/613/21).
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова суду виготовлена та підписана суддею 16.09.2021 року

Суддя С.І. Гіряк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29 липня 2021 близько 00:50 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила дмашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме кричала, обзивала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнала та просила обмежитись усним зауваженням.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 727557 від 06.08.2021, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, що суд визнає обставинами що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, не настанні тяжких наслідків внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звільнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Провадження №3/748/1157/21
Єдиний унікальний № 748/2225/21
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., перевіривши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-

встановив:

На адресу Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення місцем вчинення даного правопорушення є: с.Старичі, Львівської області.

Отже, дана справа не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Таким чином, протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП підлягають поверненню до Військової частини НОМЕР_1 , для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 276, 278 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_1 , для подання до належного суду.

Суддя: С.П. Меженнікова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11764/21

Пров. №3/766/7856/21

13.09.2021 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

04.07.2021 року о 10.10 год. у м. Херсон по вул. Миколаївське шосе 7км. на парковці Volkswagen Центр Херсон, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Kia Sportage д/н НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований т/з Audi Q 5 д/н НОМЕР_3 , чим порушив п.10.9 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ДПР18 № 408150 від 04.07.2021 року, схемою ДТП від 04.07.2021 року, поясненнями.

За вказане правопорушення, передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

(Рахунок отримувача UА0021001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувача ( ЄДРПОУ)37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяМ. С. Рябцева
571/1449/21
3/571/714/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого сезонно, неодруженого, осіб непрацездатного віку на своєму утриманні не має, не інваліда, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2021 року о 17 годині 30 хвилин по місцю проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту, вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , яке полягало у висловлюванні в його адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав повністю та пояснив, що в той день вживав слабоалкогольні напої. Коли повернувся додому, то застав батька, який проживає окремо від нього та матері в літній кухні, не працює, зловживає алкоголем, по господарству не допомагає, участі у витратах на утримання майна брати не бажає. З цього приводу між ними виникла суперечка, під час якої вони дійсно один одного образили нецензурними висловлюваннями. На час розгляду справи примирились і будь-яких претензій з приводу конфлікту не мають.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому щиро розкаявся та зробив належні висновки, досяг примирення з потерпілим, а також те, що дане правопорушення не завдало реальної шкоди потерпілій особі або безпосередньо громадянам, державним чи суспільним інтересам, а тому є підстави вважати його як малозначне.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.173-2 , 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області О.П.Верзун
Провадження № 3/756/6909/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.08.2021 о 14.10 год. керуючи транспортним засобом «Рено», д.н. НОМЕР_2 , по вул. Йорданській в м. Києві при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Опель» д.н. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого скоїв зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.3 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винуватість повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 279, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн, в дохід держави;

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Банасько
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/728/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовика П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Природного заповідника «Древлянський» Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2021 року о 17 годині 30 хв. ОСОБА_1 перебував на території виселеного с.Шишелівка природного заповідника «Древлянський», Базарського ПНДВ, чим порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та розкаявся. Крім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000165.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 362/3867/21
Провадження № 3/0182/2338/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.09.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П, розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. знаходиться на розгляді протокол про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Слухання призначено на 27.09.2021 року на 13.00 годин.

Адвокат Генкіна А.А., надіслала до суду заяву, згідно якої вона є представником потерпілого - Кириєнкова М.О., та вони з потерпілим постійно проживають у м. Київ, а тому просила суд проводити судове засідання в режимі відео конференції з приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за її участі.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності в режимі відео конференції шляхом проведення

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 13.00 годин 27.09.2021 року провести дистанційно у режимі відеоконференції між Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Бориспільським міськрайонним судом Київської області за участю захисника Генкіної Аліни Анатоліївни та потерпілого ОСОБА_2 .

Доручити відповідній службовій особі Бориспільського міськрайонного суду Київської області вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію постанови направити до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна