Справа № 505/2297/21
Провадження № 3/505/1955/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.12.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , головного бухгалтера КВЕП «Подільськтеплокомуненерго», яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №399/11/15-32-07-06-15 від 24 червня 2021 року, ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері послуг, а саме: застосування реєстраторів розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру РРО, та/або програмні РРО з додержанням встановленого порядку їх застосування та розділу ІІ Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затверджених Наказом МФУ від 14.06.2016 року №547 (зі змінами та доповненнями), згідно акту перевірки від 18.06.2021 р. №12047/15-32-07-18-17/25877888, чим порушено п. 3 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями) та ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

До Котовського міськрайсуду, Одеської області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП надійшов 14 липня 2021 року та судовий розгляд призначено на 21 липня 2021 року, 22 липня 2021 року, 10 вересня 2021 року, 20 грудня 2021 року та 29 і 30 грудня 2021 року, про що ОСОБА_1 була повідомлена належним чином.

З 03 серпня по 08 вересня 2021 року суддя Павловська Г.В. перебувала у щорічній основній відпустці.

У зв`язку з відсутністю маркованої продукції в Котовському міськрайонному суді Одеської області кореспонденція в паперовому вигляді не відправлялась з 09 липня 2021 року по 03 серпня 2021 року, з 26 вересня 2021 року по 02 листопада 2021 року, що також унеможливлювало вчасний розгляд справи.

Крім того на сайті Котовського міськрайонного суду завчасно розміщуються списки розгляду справ та оголошення про виклик до суду.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву в якій просила закрити провадження по справі у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи Про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів і підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня і його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає: закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

З моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме з 18 червня 2021 року минуло більше трьох місяців, а тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується."

В розумінні вищевикладеного, встановлення будь-якої обставини в рішенні суду після закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, може порушити право особи на справедливий суд, оскільки таке рішення буде прийнято на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.