ПОСТАНОВА

іменем України

"28" грудня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВП № 2 Старобільського РУП ГУНП Луганської області майора поліції Олексія Шулікивідносно ОСОБА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 року до Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол серії ДПР 18 № 506108 від 14.12.2021 року про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП з якої слід, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі, яким також є постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення (ст. 256) є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення та дані про потерпілих.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення було встановлено, що дії які вказані у законі не були виконанні, посадова особа яка складала протокол про адміністративне правопорушення володіла інформацією про місто скоєння дорожньо-транспортної пригоди, однак з невідомих причин вказала лише номер автодороги Н-26 з якого не вбачається прив`язка до населеного пункту його назву, підпорядкованість об`єднаної територіальної громади територію якої обслуговував відділення поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області, що дає підстави розглядати протокол про адміністративне правопорушення саме Міловським районним судом Луганської області. Збираючи матеріали по адміністративній справі спілкуючись з правопорушником посадовою особою не були роз`яснені його права про надання правової допомоги під час відбирання пояснень у яких він можливо мав потребу.

Крім того зі змісту протоколу слід, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MERSELES-BENS E50OD номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не вибрала безпечної швидкості руху та здійснила з`їзд з проїжджої частини де здійснила перекидання т/з. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.

Втім, протокол про адміністративне правопорушення не містять даних про власника майна транспортного засобу, якому завдано матеріальні збитки і він повинен буде визначатися як потерпілий, відомості про це повинні заноситися у рядок з ознакою потерпіла сторона, чомусь посадовою особою такого зроблено не було. В протоколі про адміністративне правопорушення не внесені дані про свідків як процесуальних осіб, пояснення яких повинні свідчить про це та приєднуються до матеріалів справи про адмінправопорушення.

Відсутність вказаних відомостей, у разі спричинення шкоди власнику вище вказаного майна тягне за собою порушення прав даної особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті. А тому приходить до висновку про необхідність повторного направлення для доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 506108 від 14.12.2021 року разом з матеріалами справи для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 23, 124, 221, 245, 251, 252, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол серії ДПР 18 № 506108 від 14.12.2021 року про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 до відділення поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП Луганської області для належного процесуального оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І.Чехов