Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1696/21
Провадження № 3/553/630/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.09.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який згідно протоколу проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4, ч.1 ст. 139, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходяться матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, за ст. 185 КУпАП, за ч. 1 ст. 139 КУпАП, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 06.07.2021 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 553/1696/21 (провадження 3/553/630/2021) за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, № 553/1697/21 (провадження 3/553/631/2021) за ст. 185 КУпАП та № 553/1698/21 (провадження 3/553/632/2021) за ч. 1 ст. 139 КУпАП було об`єднано в одне провадження під № 3/553/630/2021 ( справа № 553/1696/21).

Судом встановлено, що 24.06.2021 року, о 09 год. 50 хв. в м. Полтава по вул. Ігоря Святославовича, 44, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «КАМАЗ 5511», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки при проїзді ж/д переїзду 1-го Лозівського Південної залізниці 141 км ПЧ11 в напрямку від вул. Річкова до вул. Залізнична в м. Полтаві при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора, допустив наїзд на перешкоду шлагбаум, який в цей час опускався. В результаті ДТП шлагбаум пошкоджено.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 20.5 в ПДР України.

24.06.2021 року, о 09 год. 50 хв. в м. Полтава по вул. Ігоря Святославовича, 44, від вул. Річкова до вул. Залізнична, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «КАМАЗ 5511», д.н.з. НОМЕР_1 , який будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а ПДР України.

24.06.2021 року, о 09 год. 50 хв. в м. Полтава по вул. Ігоря Святославовича, 44, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «КАМАЗ 5511», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на шлагбаум 1-го ж/д переїзду Лозівського Південної залізниці 141 км ПЧ11,чим пошкодив його.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 20.5 б, 20.5 в ПДР України.

24.06.2021 року, о 11 год. 41 хв. гр. ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП на неодноразові вимоги працівників поліції передати посвідчення водія для вилучення даного посвідчення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4, 139 ч.1 КУпАП, категорично відмовився, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню старшого лейтенанта поліції Рубана Е.В. передати посвідчення водія для його вилучення передбачене ст. 265-1 КУпАП.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, за наявними документами, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Примітка. Особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до ч.1 ст. 139 КУпАП, пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, і накладення штрафу на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин.

Відповідно до ст. 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4, ч.1 ст.139, 185 КУпАП з наступних підстав.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААБ №126754 від 24.06.2021 р., серії ААБ №126755 від 24.06.2021 р., серії ААБ №126840 від 24.06.2021 р., серії ВАБ №215273 від 24.06.2021 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, актом обстеження ділянки вулично - шляхової мережі від 24.06.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , сд-диском з відеозаписами події зробленими боді- камерами патрульних.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4, ч.1 ст.139, 185 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 122-4 КУпАП, тобто більш серйозного правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 122-4, ч.1 ст. 139, ст. 185 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4, п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4, ч.1 ст. 139, 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.185 КУпАП - адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн.

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.139 КУпАП - адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.124 КУпАП - адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122-4 КУпАП - адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, а саме у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак