Справа №: 302/1412/21 3/302/653/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2021 року о 11 год 20 хв. на автодорозі "Долина-Хуст", між населеними пунктами Міжгір`я-Запереділля, водій гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2107" д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та допустив зіткнення з т/з марки "Фольцваген Пасат" д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП було завдано механічні пошкодження вищевказаним транспортним засобам. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.11.3, 11.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_3 подав суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності. В заяві вказав, що обставини зазначені в протоколі та вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнає повністю, розкаюється у вчиненому. Просить взяти до уваги, що його автомобіль застраховано.

Потерпіла особа від ДТП - ОСОБА_2 подав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі. Додатково інформував, що звернувся із заявою до страхової компанії, в якій застраховано автомобіль ОСОБА_3 , на даний час очікує відшкодування заподіяних йому збитків страховиком.

Оцінивши вищевстановлене, зміст протоколу про адмінправопорушення, план схему ДТП, письмові пояснення надані працівнику поліції 06.12.2021 року на місці ДТП гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 , письмові заяви подані суду від імені останніх, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто невиконання ним вимог ПДР України (п.11.3), внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

При накладенні адмінстягнення, за альтернативних видів, передбачених ст. 124 КУпАП, суд зважає на таке. Обставини, які б обтяжували ОСОБА_4 суд не встановив. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_3 суд визнає щире розкаяння винного у вчиненому (стаття 34 п.1 КУпАП). А тому, на винну особу слід накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому ст. 124 КУпАП - в сумі 850 грн., оскільки такий в минулому не притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 850 грн в користь держави.

Повернути ОСОБА_1 вилучене у нього працівниками поліції посвідчення водія.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотиристо п`ятдесят чотири) грн судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка