Справа № 308/5330/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та прокурора Попович Р. ,розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який обіймав посаду поліцейського взводу №2 роти поліції особливого призначення ГУНП в Закарпатській області по 01 березня 2021 року, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування та який є суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язане з корупцією згідно підпункту з) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч.2 ст. 45 вказаного Закону, пункту 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 №958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 № 1153/29283. несвоєчасно, без поважних причин, а саме 31.03.2021, опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію (перед звільненням) як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Перевіркою встановлено, що відповідно до наказу ГУНП в Закарпатській області від 26.02.2021 року №43 о/с, ОСОБА_1 , відповідно до ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію», звільнено зі служби в поліції за п.5 (через службову невідповідність) з 01.03.2021 року.

01.03.2021 року ОСОБА_1 ознайомився із вказаним наказом та рекомендаціями для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування, про дотримання окремих обмежень, передбачених ЗУ «Про запобігання корупції» при звільненні зі служби/роботи та вимогами Закону України «Про запобігання корупції» щодо необхідності подання електронної декларації за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а також отримав у УКЗ ГУНП в Закарпатській області трудову книжку серії НОМЕР_1 , про що свідчать проставлені останнім підписи у розписці та ознайомленні з рекомендаціями для поліцейських.

Таким чином, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язане з корупцією, відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Так, згідно п.п. 2 п. 5 розділу II Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення. Декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду.

Однак, відповідно до наказу Національного агенства з питань запобігання корупції №168/19 від 12.12.2019 «Про затвердження змін до рішення НАЗК від 10.06.2016 №3», декларація перед звільненням, подається не пізніше 20 робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до наведених вище законодавчих актів, ОСОБА_1 отримавши 01.03.2021 року трудову книжку, на протязі 20 робочих днів, а саме до 00 год. 00 хв. 29.03.2021 був зобов`язаний подати декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Датою вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією є гранична дата до закінчення якої необхідно було подати вказану декларацію, тобто 00 хв. 00 год. 29.03.2021 року.

Відповідно до інформації з офіційного веб-сайту НАЗК, ОСОБА_1 опублікував в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларацію перед звільненням тільки 31 березня 2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Прокурор у судовому засіданні підтримав протокол та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до винного адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУПАП України.

Заслухавши пояснення правопорушника та позицію прокурора, розглянувши дану справу вважаю, що у діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП стверджується протоколом №11 від 20.04.2021, поясненнями ОСОБА_1 від 20.04.2021 та іншими матеріалами справи.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя визнав повне визнання вини та щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення вперше, наявність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ч. 1 ст.172-6, 245, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення пов`язаного із корупцією, передбаченого ч. 1 ст.172-6КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн., судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко