Провадження № 3/235/2480/21
Єдиний унікальний № 235/6219/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
24 вересня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Мигуля В.А., адмінправопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника САП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Шевченка м.Покровська Донецької області, громадянина України, не працюючого, студента 3 курсу Покровського професійного ліцею №38, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А:
30.08.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 17.08.2021 року о 23.00год., в порушення п. 16.11 ПДР України, в м.Покровську Донецької області на перехресті вул.Володимирівська та вул.Затишна, керуючи мотоциклом Spark, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючих з другорядної дороги на головну, не дав дорогу автомобілю ГАЗ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій мотоциклу отримав легкі тілесні ушкодження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що вчинив зазначене в протоколі правопорушення, просив суворо не карати, оскільки є неповнолітнім, проживає разом з матір`ю ОСОБА_3 та є студентом
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.
17.08.2021 року о 23.00год. ОСОБА_1 , в порушення п. 16.11 ПДР України, в м.Покровську Донецької області на перехресті вул.Володимирівська та вул.Затишна, керуючи мотоциклом Spark, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючих з другорядної дороги на головну, не дав дорогу автомобілю ГАЗ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій мотоциклу отримав легкі тілесні ушкодження, про що інспектором ВРПП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 153214 від 19.08.2021 року(а.с.1).
Як вбачається довідки 17.08.2021 року ОСОБА_1 отримав забій, садно правої гомілки. (а.с.8).
Згідно п.16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив порушення п. 16.11 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому слід визнати його винним за ст.124 КУпАП України.
Згідно приписів ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, доходів не має, є студентом, то стосовно нього слід застосувати ст.24-1 КУпАП, а саме, такий захід впливу, як передача неповнолітнього під нагляд батькам, а саме матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст.13, 24-1, 124, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Шевченка м.Покровська Донецької області, визнати винним за ст.124 КУпАП та застосувати до нього такий захід впливу, як передача неповнолітнього під нагляд батькам, а саме матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником.

Суддя