П О С Т А Н О В А

14.12.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Шепель К.А.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Полігаса В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали адміністративної справи, що надійшла з Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого часиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 9 листопада 2021 року №005030, складеного головним спеціалістом Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Вовком В.С., 9 листопада 2021 року о 08-00 год по вул. Київська, 1а, в м. Жмеринка ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності на таксі транспортним засобом «SKODA OCTAVIA COMBI», державний номерний знак НОМЕР_1 , без державної реєстрації як фізична особа-підприємець та без отримання ліцензії на такий вид діяльності, відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт», Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності, чим порушив частину першу статті 164 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 автором протоколу кваліфіковано за частиною першою статті 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнає, пояснює, що він господарську діяльнысть не здійснює, раніше працював таксистом, проте припинив таку діяльність. Його син, який перебував з ним у гаражі напередодні, вчепив на автомобіль «шашки», а він наступного дня при виїзді з гаража в місто не помітив цього та не зняв знаку.

Адвокат Полігас В.М. в судовому засіданні пояснює, що наявність «шашки» на автомобілі не може свідчити про здійснення господарської діяльності. У частині першій статті 3 Господарського кодексу України зазначено, що під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Відповідно до статті 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

В даній справі, окрім фото автомобіля з «шашкою», немає жодного належного доказу щодо здійснення ОСОБА_1 систематичної господарської діяльності, пасажирів в авто не було, свідків, які б могли підтвердити факт здійснення ним такої діяльності, при складанні протоколу також не було.

Також в протоколі відсутня вказівка на те, які саме норми законів порушив ОСОБА_1 , оскільки стаття 164 КУпАП є бланкетною (відсилочною), вона не встановлює правил поведінки, а має відсильний характер до інших нормативних актів. І посадова особа повинна розкрити, які саме положення і якого саме закону чи інших нормативних актів порушила особа, відносно якої складений протокол за частиною першою статті 164 КУпАП. Просить справу закрити в зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 254 цього Кодексу, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до вимог частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 279 КУпАП визначено, що розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги частини першої статті 164 КУпАП, проте в судовому засіданні відсутні докази суб`єктивної сторони цього адміністративного правопорушення : пасажири таксі, свідки події, тощо. Відсутнє посилання на те, які саме норми закону порушив ОСОБА_1 .

Наданими в судовому засіданні поясненнями та доданими до протоколу письмовими доказами не встановлено наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП.

За таких обставин приходжу до висновку про закриття провадження по даній справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 62, 129 Конституції України, статтями 7, 163, 247, 251, 254, 256, 279 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Справу відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ