3/758/6247/21 Категорія 2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 201 Подільського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в.о. директора філії КП «Київпастранс» Тролейбусного ремонтно-експлуаталійного депо № 3, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № КВ 1864/24/АВ/П/ПТ від 24.06.2021, 24.06.2021 о 16:00 год. було встановлено , що виплата заробітної плати у філії КП «Київпастранс» Тролейбусного ремонтно-експлуаталійного депо № 3 за березень-квітень 2021 року ОСОБА_2 була здійснена з порушенням термінів , тобто один раз на місяць, через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, що є порушенням ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, крім того ОСОБА_3 надано щорічну основну відпустку з 09.04.2021 по 04.05.2021 відповідно до наказу від 25.03.2021 № 264-в, а виплачено заробітну плату працівнику за весь час щорічної відпустки 21.05.2021 в сумі 10863,29 грн., тобто пізніше ніж за три робочі дні до початку відпустки, що є порушенням ч. 4 ст. 115 КЗпП України.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою складати адміністративний протокол, кваліфіковано як порушення ч. 1, 2, 4 ст. 115 КЗпП України, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП - порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала своєї винуватості, оскільки її вини в порушенні норм КЗпП України немає. Пояснила суду, що філія ТРЕД № 3 не є юридичною особою, тому заробітна плата працівникам виплачується лише при надходженні коштів з КП «Київпастранс», отриманих через головного розпорядника - Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА). У зв`язку з чим просить закрити справу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення матеріали, суд установив наступне.

Суд зобов`язаний виконувати завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1 КУпАП, у якій зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП є порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення. Обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП є вина. Однак в судовому засіданні судом з`ясовано, що філія Тролейбусного ремонтно-експлуаталійного депо № 3 не є юридичною особою, тому заробітна плата працівникам виплачується лише при надходженні коштів з КП «Київпастранс», отриманих через головного розпорядника - Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА). При отриманні цільового фінансування філія одразу виплачує заробітну плату та інші нарахування, в тому числі за щорічну відпустку. Таким чином, вини ОСОБА_1 в порушенні встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інших порушень вимог законодавства про працю, немає.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи викладене, на думку суду, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП відсутні, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 1, 7, 8, 9, 41, 221, 247, 268, 276, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № КВ 1864/24/АВ/П/ПТ від 24.06.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Д. В. Петров