"15" вересня 2021 р. Справа № 363/2485/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву адвоката Конюшко Дениса Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Вишгородського районного суду Київської області від 26.07.2021 року у справі про адміністративне правопорушення № 363/2485/21 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 року постановою Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнуто судовий збір.

14.09.2021 року на адресу суду надійшла заява адвоката Конюшко Д.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Вишгородського районного суду від 26.07.2021 року, а саме: невірного прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та невірного зазначення моделі транспортного засобу DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_1 «NUBIA» на вірне «NUBIRA».

Судом встановлено, що дійсно відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 436224 від 13.06.2021 року, посвідчення водіїв, витягу з бази АРМОР вірним прізвищем особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є « ОСОБА_3 ».

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 436224 від 13.06.2021 року та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , вбачається, що вірною назвою моделі транспортного засобу DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого зазначено ОСОБА_1 є «NUBIRA».

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова у справі про адміністративне правопорушення є різновидом судових рішень.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ст. 55 Конституції України Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що в постанові суду від 26.07.2021 року були допущені описки.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне виправити допущені у зазначеній постанові суду описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст. 283, 304, 305 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Конюшко Дениса Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Вишгородського районного суду Київської області від 26.07.2021 року у справі про адміністративне правопорушення № 363/2485/21 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення задовольнити.

Вважати вірним прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 ».

Вважати вірною назву моделі транспортного засобу DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого зазначено ОСОБА_1 «NUBIRA».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева