МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2021 р. Справа № 370/1902/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП у с. Чайки УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №226941 від 09.08.2021 року, цього ж дня близько 22 години 10 хвилин на а/д М-06 Київ-Чоп, 38 км, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Шевроле Авео, днз НОМЕР_1 , що був переобладнаний без відповідного дозволу Національної поліції, а саме встановлено газобалонне обладнання, та рухався з причепом ПФ Фермер, нз НОМЕР_2 , у якого не працювали задні габаритні ліхтарі у темну пору доби, чим повторно протягом року (07.06.2021 року відносно ОСОБА_1 , винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ-4316933 за ч. 1 ст. 121 КУпАП) порушив вимоги п. 31.3, 31.4.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вину у вчиненому заперечив повністю.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за даним протоколом, суд керується наступним.

Згідно ч. 4 ст. 121 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається, зокрема, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, зокрема керування водієм транспортним засобом, що переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Вказана норма є відсилочною, та відсилає до інших нормативних актів, зокрема, що встановлюють правила, норми і стандарти переобладнання транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із матеріалів справи, окрім протоколу, жодних доказів на підтвердження обставин переобладнання ОСОБА_1 , транспортного засобу з порушенням відповідних правил, норм і стандартів до матеріалів справи не додано. Крім того, суд вважає, що інспектор поліції не є спеціалістом чи експертом, який на дорозі може візуально визначити невідповідність транспортного засобу вказаним нормам і стандартам.

Також слід зазначити, що керування транспортним засобом, що був переобладнаний без відповідного дозволу Національної поліції, та керування транспортним засобом, у якого не працювали задні габаритні ліхтарі у темну пору доби, є самостійними складами правопорушень, а тому щодо кожного порушення мав бути складений окремий протокол.

Більше того, п. 31.3, 31.4.3 Правил дорожнього руху, порушення яких інкримінуються ОСОБА_1 , містять пункти, а тому не зазначення у протоколі конкретного пункту ПДР України, виключає можливість суду перевірити його порушення, оскільки суд не може перебирати на себе функцію обвинувачення та відшукувати у діях особи склад адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 , даного правопорушення.

Згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності події адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується. Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 188-28, 185, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення - на підставі п. 1 ст. 274 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тандир