печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Мамед О.Ю., прокурора Сеник В.Г., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у період часу з 08 липня 2019 року по 16 січня 2020 року, обіймаючи посаду державної служби, а саме: головного спеціаліста відділу моніторингу проектів міжнародної технічної допомоги департаменту управління публічними інвестиціями та взаємодії з міжнародними фінансовими організаціями Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, будучи, згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VІІ (далі - Закону № 1700- VІІ), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 1 та абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону № 1700-VІІ, під час припинення виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно (не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування) без поважних причин (лише 29.02.2020 о 12:23) подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями (охоплює перед з 01.01.2020 по 16.01.2020).

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Прокурор у судовому засіданні підтримав викладені у протоколі обставини та просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити покарання у вигляді штрафу.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Протокол № 230 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, складений 24.06.2021 оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР Національної поліції України Марченком Д. О., відповідає вимогам ст. 254, 255, 256 КУпАП.

ОСОБА_1 наказом в.о. державного секретаря Міністра економічного розвитку і торгівлі України Звягінцева С.Б. від 20 червня 2019 року № 367-к «Про переведення ОСОБА_1 », переведено на посаду головного спеціаліста відділу моніторингу проектів державних інвестицій та МТД Департаменту державних інвестицій проектів та підтримки розвитку з 08 липня 2019 року.

Також, головного спеціаліста відділу моніторингу проектів міжнародної технічної допомоги департаменту управління публічними інвестиціями та взаємодії з міжнародними фінансовими організаціями ОСОБА_1 , наказом в.о. державного секретаря Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України Черниха О.О. від 27 грудня 2019 року № 1321-к «Про звільнення ОСОБА_1 », звільнено з 16 січня 2020 року.

Згідно листа з додатками державного секретаря Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України Мар`євича K.M. від 13 квітня 2021року № 2205-21/22203-03, ОСОБА_1 отримав трудову книжку та остаточний розрахунок у день звільнення - 16.01.2020.

ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за період, неохоплений раніше поданими деклараціями перед звільненням, несвоєчасно (лише о 12:23 29.02.2020).

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, доведена повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника - щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, немає.

Враховуючи вказане, дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Судові витрати необхідно стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.172-6, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 454 гривні.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець