Справа № 373/1367/21
Номер провадження 3/373/571/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Спец Комплект Постач», мешканця АДРЕСА_1 ,

? за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 181172 від 13.08.2021 вбачається, що 08 липня 2021 року о 13.45 год ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за утримання доріг, порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, а саме: на проїзній частині автодороги між с. Улянівка та с. Пологи Вергуни Бориспільського району Київської області не вжив заходів щодо ліквідації ями довжиною 2,4 м; шириною 4м та глибиною 35 см, що спричинило пошкодження транспортного засобу марки «Peugeot 301», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про дорожній рух».

На виклик суду для розгляду справи ОСОБА_1 не з?явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про одержання судової повістки, що долучене до матеріалів справи. Окрім того, матеріали справи містять заяву представника ОСОБА_1 ? адвоката Стригунова О.М. від 13.09.2021 про ознайомлення з матеріалами справи. Сканкопії матеріалів справи були направлені судом 13.09.2021 на електронну пошту адвоката. Заяву про причини неявки до суду та клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду ОСОБА_1 або його представник на адресу суду не направили.

З урахуванням положень ст. 268 КУпАП судом вирішено розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки йому відомо про розгляд даної справи в суді і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що 08.07.2021 близько 13.45 год він на автомобілі марки «Peugeot 301», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився в технічно- справному стані, із швидкістю близько 70 80 км/год рухався по автодорозі між селами Улянівка та ОСОБА_3 у напрямку с. Пологи Вергуни Бориспільського району Київської області. Неочікувано для себе на своїй смузі руху попереду він побачив велику яму, яка перекривала всю ширину смуги дороги, по якій він рухався, та виходила на зустрічну смугу руху. В цей момент відстань від його автомобіля до ями була близько 30 35 м. Дорожніх знаків, які попереджали про наявність пошкоджень дорожнього полотна не було. Щоб уникнути в`їзд в яму він намагався загальмувати, але не встиг і автомобіль на швидкості в`їхав у яму. Внаслідок цього, автомобіль різко підкинуло і почало розвертати, він втратив керованість, його занесло на ліве узбіччя дороги та наїхав передньою частиною на пеньок від спиляного дерева. Внаслідок ДТП його автомобіль отримав значні пошкодження передньої частини, а дружина, яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні отримала сильний удар грудної клітки.

Викладені обставини справи підтвердились письмовими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 181172 від 13.08.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.07.2021 ділянки дороги між селами Улянівка та Пологи Вергуни Бориспільського району Київської області, де сталась дорожньо-транспортна пригода.

Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 08.07.2021 між селами Улянівка та Пологи Вергуни Бориспільського району Київської області та фотодоказами обстеження зазначеної ділянки дороги.

Письмовими повідомленнями інспектора СРПП відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Романенка А.А. від 07.08.2021 та 10.08.2021, з доказами про їх направлення засобами поштового зв`язку, про необхідність з`явитись ОСОБА_1 до відділу поліції.

Висновком судового експерта № 22 від 27.08.2021 за результатами проведення експертного автотехнічного дослідження, з якого вбачається, що в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Peugeot 301» ОСОБА_2 не мав технічної можливості запобігти виникненню даної дорожньо-транспортної пригоди. Невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України в діях водія ОСОБА_2 , які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з даною пригодою, не вбачається. В даній дорожній ситуації в`їзд автомобіля «Peugeot 301» в яму,розташовану на проїзній частині, призвів до неконтрольованої зміни водієм напрямку руху автомобіля ліворуч та втрати керованості ним з подальшим виїздом на ліве узбіччя, та з технічної точки зору знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

За встановлених фактичних обставин справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах та поясненнях, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, як порушення посадовою особою правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу. Доказів спростування ОСОБА_1 встановлених фактів в суді не здобуто.

При призначенні виду адміністративного стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 140 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до положень ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 140 КУпАП, згідно ст. 33, 401, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок № UA0010001, отримувач коштів ГУК у Київській області/21081300, , банк отримувача казначейство України (ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева