Справа № 282/1110/21
Провадження № 3/282/483/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., за участю прокурора Томчука М.А., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли із Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2021 року до Любарського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли матеріали Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про вчинення ОСОБА_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, від 31.08.2021 року №301, ОСОБА_2 , являючись у період часу з 20.11.2017 року по 25.11.2020 року виконуючим обов`язки старости Бичівського старостинського округу та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що йому не було відомо про те, що наступного року після звільнення з роботи потрібно подавати декларацію. Просив суд суворо його не карати, а обмежитися попередженням, так як на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки ніде не працює, пенсію не отримує, доглядає хвору дружину, яка після його звільнення була у важкому стані та знаходилася на лікуванні у Любарській ЦРЛ та Житомирській обласній лікарні.

Прокурор в судовому засіданні вважав вину ОСОБА_2 доведеною, просив суд визнати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення передбачене даною статтею.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , думку прокурора, встановивши фактичні обставини справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 в період часу з 20.11.2017 року по 25.11.2020 року перебував на посаді виконуючого обов`язки старости Бичівського старостинського округу та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) є суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, тобто відноситься до переліку суб`єктів на яких поширюється дія та вимоги Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

За змістом п.1 розділу «Загальні запитання» роз`яснень щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 11.08.2016 року №3, щорічна декларація, подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Водночас ОСОБА_2 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, вказану декларацію подав лише 30.07.2021 року, тобто з порушенням строку, визначеного законодавством.

З огляду на вказане, у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Водночас, вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_2 за вчинення даного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги положення ст.22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст.22 КУпАП закон не містить.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи особу порушника, той факт, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не мав прямого умислу на вчинення адміністративного правопорушення, а останнє пов`язане із неуважністю правопорушника, на даний час не працює, а також беручи до уваги його суб`єктивне ставлення до вчиненого, а саме те, що він не мав на меті умисно приховати свій майновий стан, щиро розкаявся у вчиненому, дане правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і істотної шкоди правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом, цінностям, разом з цим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, усвідомила протиправність своєї поведінки та є обґрунтовані підстави, що останній не буде допускати подібного надалі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 22, 33-36, 283, 284, 285, 287, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП - у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.