Справа № 712/6976/21
Провадження №3/712/2226/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю захисників Стадника П.В., Поліщука В.В., Гричаненка О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: ТОВ «Інтер ТВК», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 108533 від 18.06.2021, ОСОБА_1 18.06.2021 о 22 год. 15 хв. в м. Черкаси, по вул. Грушевського, керуючи автомобілем Ford Tourneo Connect д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), на перехресті з вул. Надпільна, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі мотоциклу Loncin LX200-23 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.13 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він рухався по вул.. Грушевського та здійснював поворот ліворуч на вул. Надпільна, рухаючись прямо на зелений сигнал світлофора. На перехресті загорівся мигаючий жовтий на зустрічній смузі інший автомобіль здійснював поворот направо по вул. Надпільна. Він пропустив зустрічний автомобіль та почав здійснювати закінчення маневру для звільнення перехрестя та в цей момент, коли горів жовтий миготливий сигнал світлофору водій мотоцикла намагався проїхати. Вважає що ДТП відбулось з вини водія мотоцикла, оскільки він не дав йому завершити маневр.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він рухався в крайній лівій смузі руху по вулиці Грушевського в напрямку центру міста зі швидкістю приблизно 50 км/год. Коли він перетинав стоп лінію то був зелений сигнал світлофора. Коли вже він перебував на перехресті, то загорівся жовтий сигнал світлофора, а водій автомобіля Ford Tourneo Connect продовжував рух. Він намагався уникнути зіткнення шляхом гальмування та зміни траєкторії руху в ліво, але уникнути зіткнення не вдалось. Додатково пояснив, що автомобіль бачив приблизно за 100 метрів до місяця зіткнення та в той момент коли він перетнув стоп-лінію стояв прямо, а потім здійснив різкий маневр, тобто поворот вліво. Він не міг передбачити, дії водія автомобіля Ford Tourneo Connect.

Захисник ОСОБА_1 Гричаненко О.М. в судовому засідання заявив клопотання про призначення судово авто технічної експертизи для встановлення об`єктивної істини по справі. Та подав письмове клопотання з зазначенням питань які необхідно поставити на вирішення експерта.

Захисник ОСОБА_3 - Стадник П.В.. в судовому засіданні заперечував проти вказаного клопотання вказуючи, що вина ОСОБА_1 є очевидною, а тому призначення експертизи вказує на затягування часу розгляду справи та можливого уникнення відповідальності.

Заслухавши учасників процесу, захисників, дослідивши клопотання про призначення судово авто технічної експертизи, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань призначення експертизи є неприпустимим.

З урахуванням матеріалів адміністративної справи та, виходячи з того, що пояснення учасників які є суперечливими щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, прийняття правильного рішення у справі, необхідно призначити по справі судово-автотехнічної експертизу, при цьому вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв, схемі дорожньо - транспортної пригоди.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 124, 251, 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Гричаненка О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової - автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судову - автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи мав водій мотоцикла ОСОБА_3 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) з автомобілем Ford Tourneo Connect д.н.з. НОМЕР_1 ?

2.Чи відповідали дії водія мотоцикла Loncin LX200-23 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 вимогам ПДР?

3.Чи мав водій автомобіля Ford Tourneo Connect д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з мотоциклом Loncin LX200-23 д.н.з. НОМЕР_2 яким кермував ОСОБА_3 ?

4.Чи відповідали дії водія автомобіля Ford Tourneo Connect д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 т вимогам ПДР?

5.Що з технічної точки зору знаходилось в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 712/6976/21 в яких містяться вихідні дані та відео диск.

Обов`язок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати за необхідності, на вимогу експерта, водія надати належні кожному з них транспортні засоби для огляду та всі наявні фото.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина