Справа №478/1008/21 пров. №3/478/605/2021
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2021 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли 18 листопада 2021 року від Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В с т а н о в и в:

06.08.2021 року о 15 год. 10 хв. в районі будинку №41 по вул. 4-го ГККК в с. Добра Криниця Баштанського району Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDY» номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не врахував дорожньої обстановки та не слідкував за її зміною, не обрав безпечної швидкості, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2101» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався через проїжджу частину з права на ліво, під керуванням гр. ОСОБА_2 , що призвело до ДТП, внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3 «б», п.12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, про що свідчить оголошення розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України. Враховуючи те, що будь-яких заяв від ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи та поважність причин неявки суд не отримував, останній був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, належним чином повідомлений про розгляд справи, будь-яких дій з його боку, спрямованих на визначення результату розгляду справи відносно нього, не вчинялось, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначено Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами п.1.9. Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №031328 від 06.08.2021 року, який враховуючи положення ст.251 КУпАП, є доказом, 06.08.2021 року о 15 год. 10 хв. в районі будинку №41 по вул. 4-го ГККК в с. Добра Криниця Баштанського району Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDY» номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не врахував дорожньої обстановки та не слідкував за її зміною, не обрав безпечної швидкості, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2101» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався через проїжджу частину з права на ліво, під керуванням гр. ОСОБА_2 , що призвело до ДТП, внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3 «б», п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Протокол містить і відмітку про роз`яснення положення ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Протокол підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень. При цьому, як вбачається з тексту протоколу, ставлячи свій підпис, ОСОБА_1 погодився з тим, що зі змістом протоколу він ознайомлений, копію протоколу отримав, внесенні про нього дані - правильні.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , які маються в матеріалах справи вбачається, що 06.08.2021 року він керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDY» номерний знак НОМЕР_1 рухався по а/д Н-11 Миколаїв-Дніпро. Так, близько 15 год. 10 хв. проїжджаючи с. Добра Криниця, по а/д Н-11, з прилеглої дороги з правого боку виїхав автомобіль марки «ВАЗ-2101» номерний знак НОМЕР_2 , це сталося настільки швидко, що він намагаючись уникнути зіткнення виїхав на зустрічну смугу руху, але все ж таки допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2101» номерний знак НОМЕР_2 , в результаті даного ДТП його автомобіль занесло в лівий бік та викинуло з автодороги. Внаслідок ДТП його автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY» номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження у вигляді вм`ятини переднього правого крила, капота, бамперу, вирвано праву грахату, праву фару та кріплення радіатора. Тілесних ушкоджень ні він ні його син ОСОБА_3 не отримали, почуваються себе добре.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , які маються в матеріалах справи вбачається, що 06.08.2021 року він перебував у своєї матері ОСОБА_4 в с. Добра Криниця. Маючи намір відвідати магазин, пішов до свого знайомого ОСОБА_5 та попросив автомобіль марки «ВАЗ-2101» номерний знак НОМЕР_2 , щоб з`їздити до магазину. Так, близько 15 год. 10 хв. повертаючись з магазину, виїхав на а/д Н-11 Миколаїв-Дніпро та проїхавши декілька сот метрів йому необхідно було звернути з а/д Н-11 в лівий бік, увімкнувши покажчик лівого повороту, пригальмував, коли в цей час почув звук гальм та відчув удар в переднє ліве крило, від удару його автомобіль розвернуло та викинуло з проїжджої частини автодороги. В наслідок ДТП автомобіль марки «ВАЗ-2101» номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження у вигляді вм`ятин переднього та заднього лівого крила, пошкодження переднього лівого амортизатора та шарових опор з лівої сторони. Тілесних ушкоджень не отримав.

Дані схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.08.2021 року, які підписані учасниками дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та фототаблицею свідчать що водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY» номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 рухаючись в районі будинку №41 по вул. 4-го ГККК в с. Добра Криниця Баштанського району Миколаївської області, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та не обравши безпечної швидкості руху здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2101» номерний знак НОМЕР_2 .

Крім того, згідно зазначеної схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06.08.2021 року, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження: автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження у вигляді розбитого переднього бамперу з права, деформації переднього правого крила, капоту, розбитої передньої фари з права, відєднаний правий шруз, відєднана рулева тяга, розбите кріплення радіатора, зламана передня права стійка (амортизатор); автомобіль «ВАЗ-2101» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження у вигляді деформації переднього лівого крила, капоту, бамперу, зламане рульове керування, деформація заднього лівого крила.

Згідно даним роздруківки тестування №1051, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився 06.08.2021 року за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6820», номер приладу АRАМ-2259, результати огляду - 0,00‰.

Переконливих доводів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, матеріали справи не містять, а за такого є усі підстави для визнання його винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди за встановленими обставинами.

Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать про порушення водієм автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 пунктів 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, що спричинило пошкодження автомобіля «ВАЗ-2101» номерний знак НОМЕР_2 .

За таких обставин, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяСябренко І.П.