Провадження № 3/344/6219/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого керівником (генеральним директором) компанії «VILOFOSS A/S» (BallsveJ 2, 7000 Fredericia Denmark), за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про порушення митних правил №06/20600/21 від 05.08.2021 вбачається, що 18.05.2021 в зону діяльності митного поста «Калуш» Галицької митниці Держмитслужби (вул. Промислова,24, м.Калуш, ст.Кропивник, Івано-Франківська область) надійшов товар: «Корм для тварин «ALPHASOY 530». Являє собою соєвий продукт, який складається з подрібнених соєвих бобів, які піддавалися процесу вилучення олії. Додатково проводилася спеціальна обробка для зменшення анти-поживних факторів та насищення продукту ферментами. Містить: сирий протеїн-54,3%, сирий жир-2,3%, вологість-5,9%, без ГМО. Артикул 10741 ( в біг-бегах по 1000 кг)- 20000 кг. Торговельна марка « ALPHASOY». Виробник «AB NEO A/S». Країна виробництва- Данія». Вказаний товар ввезений на митну територію України через пункт пропуску «Рава Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби за попередньою митною декларацією UA209300/2021/004055 від 14.05.2021 року.

Агентом з митного оформлення ТзОВ «Брокер-Сервіс» (, ліцензія на здійснення митно-брокерської діяльності № АЕ523235 від 12.09.2014 року, Івано-Франківська обл., м.Калуш, вул.Зелена, 16) ОСОБА_3 18.05.2021 для здійснення митного контролю та митного оформлення товару: «Корм для тварин «ALPHASOY 530». Являє собою соєвий продукт, який складається з подрібнених соєвих бобів, які піддавалися процесу вилучення олії. Додатково проводилася спеціальна обробка для зменшення анти-поживних факторів та насищення продукту ферментами. Містить: сирий протеїн-54,3%, сирий жир-2,3%, вологість-5,9%, без ГМО. Артикул 10741 ( в біг-бегах по 1000 кг)- 20000 кг. Торговельна марка « ALPHASOY». Виробник «AB NEO A/S». Країна виробництва - Данія» ( Далі «ALPHASOY 530») подано електронну митну декларацію (далі - ЕМД) типу ІМ40ДЕ №UA209300/2021/004149. До митного оформлення та контролю декларантом ОСОБА_3 подано наступні товаросупровідні документи: зовнішньоекономічний договір від 01.06.2020 року № 1/2020, укладений між компанією «Vilofoss A/S» (Ballesvej 2. 7000 Fredericia. Denmark) та ТзОВ «Гудвеллі Україна» (77300 с. Копанки, вул. Лісова,1, Калуський район, Івано-Франківська обл, Україна); додаток № 1 від 30.12.2020 до договору 01.06.2020 року № 1/2020; додаток № 2 від 02.04.2021 до договору 01.06.2020 року № 1/2020; додаток № 3 від 29.04.2021 до договору 01.06.2020 року № 1/2020; рахунок- фактура (інвойс) від 12.05.2021 № ; міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) від 12.05.2021 №б/н; митна декларація країни відправлення №21DK1186 від 14.05.2021; сертифікат аналізу «AB NEO» на товар» партія 2174551 «ALPHASOY 530» від 05.05.2021 № б/н; сертифікат про відсутність ГМО у товарі «ALPHASOY 530» від 05.05.2021 № б/н.

Відповідно до вказаних товаросупровідних документів, продавцем та відправником товару є компанія «Vilofoss A/S» (Ballesvej 2. 7000 Fredericia. Denmark), покупцем та отримувачем - ТзОВ «Гудвеллі Україна» (77300 с.Копанки, вул. Лісова,1, Калуський район, Івано-Франківська обл, Україна).

Поставка зазначеного товару здійснюється відповідно до зовнішньоекономічного договору №1/2020 від 01.06.2020 укладеного між компанією «Vilofoss A/S» в особі керівника Джейкоба Холма Педерсена (Jacobа Holmа Pedersenа) та ТзОВ «Гудвеллі Україна» (Goodvalley Ukraine LLC) в особі генерального директора KRISTIAN BROKOP JAKOBSEN та додатків до нього: № 1 від 30.12.2020 до договору 01.06.2020 року ; № 2 від 02.04.2021 до договору 01.06.2020 року; № 3 від 29.04.2021 до договору 01.06.2020 року.

У графі 31 «Вантажні місця та опис товару» електронної митної декларації ОСОБА_3 зазначила інформацію про те, що заявлений нею до митного оформлення товар, не містить генетично модифіковані організми (далі - ГМО).

18.05.2021 посадовими особами митного поста «Калуш» Галицької митниці та Координаційно- моніторингової митниці Держмитслужби, з урахуванням вимог статей 320, 338 Митного кодексу України, проведено частковий митний огляд товару, заявленого до митного оформлення за митною декларацією №UA209300/2021/004149 (Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA 209300/2021/004149). Під час проведення митного огляду, співробітниками митниці здійснено відбір проб/зразків товару (Акт про взяття проб (зразків) товарів № 18/05) для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД та запобіганню ввезенню на митну територію України товарів, які містять генетично модифіковані організми або вироблені з використанням генетично модифікованих організмів, з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до протоколу випробувань харчової продукції № 3907/21-х від 27.05.2021, наданого Науково-дослідним центром випробувань продукції УкрПРОДТЕСТ ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» Мінекономіки встановлено, що у зразках продукції (реєстраційний № 3907) виявлено генетично модифіковану дезоксирибонуклеїнову кислоту (ДНК) сої, що має цільові послідовності промотора 35S та NOS-термінатора, гену 5-енолпірувілшикимат-3-фосфат-синтази (EPSPS) із Agrobacterium tumefactens (СР4). Вміст генетично модифікованої ДНК сої, визначеної за цільовою послідовністю GTS 40-3-2 становить 0,16 %.

Отримавши Протокол випробувань харчової продукції №3907/21-х від 27.05.2021, Координаційно-моніторингова митниця в порядку ст. 561 Митного кодексу України 28.05.2021 року листом №7.9-1/20/13/841 звернулася до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів і захисту споживачів щодо надання наступної інформації:- чи підлягає державній реєстрації вищезазначений товар,відповідно до вимог Закону України « Про державну систему біобезпеки при створенні, випробуванні, транспортуванні та використанні генетично модифікованих організмів»;- чи включений вищезазначений товар до Державного реєстру генетично-модифікованих організмів- джерел харчових продуктів, кормів, кормових добавок та ветеринарних препаратів, які містять такі організми або отримані з їх використанням?

23.06.2021 року Координаційно-моніторингова митниця листом № 7.9-1/20-1/4/988 надіслала на Галицьку митницю лист-відповідь Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів і захисту споживачів №13.2.1-6/14285 від 15.06.2021 року у якому зазначено, що на сьогодні обіг ГМО в Україні регулюється Законом України «Про державну систему біобезпеки при створенні, випробуванні, транспортуванні та використанні генетично модифікованих організмів»; частиною першою статті 15 цього Закону забороняється промислове виробництво та введення в обіг ГМО, а також продукції, виробленої із застосуванням ГМО, до їх державної реєстрації; відповідно до частини першої статті16 Закону забороняється ввезення на митну територію України ГМО, а також продукції, виробленої із застосуванням ГМО, до їх державної реєстрації, за винятком таких, що призначені для науково-дослідних цілей або державних апробацій (випробувань).

У своїх поясненнях агент з митного оформлення ТзОВ «Брокер-Сервіс» ОСОБА_3 та представник ТзОВ «Гудвеллі Україна» ОСОБА_4 - уповноважений по роботі з митницею (Наказ від 08.04.2013 року № 82-к), повідомили, що їм не було відомо щодо наявності у кормах «ALPHASOY 530» генетично модифікованої ДНК сої, а також продавцем(відправником) надано у комплекті з товаросупровідними документами на товар «ALPHASOY 530» сертифікат про відсутність ГМО від виробника «AB NEO».

Отже, згідно з положенням статті 16 Закону України «Про державну систему біобезпеки при створенні, випробуванні, транспортуванні та використанні генетично модифікованих організмів» забороняється ввезення на митну територію України ГМО, а також продукції, виробленої із застосуванням ГМО, до їх державної реєстрації, за винятком таких, що призначені для науково-дослідних цілей або державних апробацій (випробовувань). Ввезення харчових продуктів, косметичних засобів, лікарських засобів, кормових добавок та ветеринарних препаратів, які містять ГМО або отримані з їх використанням, для безпосереднього вживання за призначенням можливе тільки за умови державної реєстрації відповідних ГМО джерел та переліченої у цій частині продукції. При цьому, згідно статті 18 порушення вимог зазначеного вище Закону і прийнятих на його основі нормативно-правових актів тягне за собою цивільну, адміністративну, дисциплінарну або кримінальну відповідальність. Положення статті 25 Картахенського Протоколу про біобезпеку до Конвенції про біологічне різноманіття, підписаного 29.01.2000 року, Стороною (учасником) якого є Україна, зокрема передбачають, що кожна Сторона вживає необхідних внутрішніх заходів, які спрямовані на попередження і, у відповідних випадках, передбачають покарання за транскордонне переміщення живих змінених організмів, які здійснюються з порушенням її внутрішніх заходів з виконання цього Протоколу. Подібні переміщення вважаються незаконними транскордонними переміщеннями. Пунктом 1 частиною 1 статті 196 Митного кодексу України визначено, що не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або відповідно до закону чи міжнародного договору України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

З метою з`ясування обставин вивезення з території Євросоюзу вказаного товару та переміщення його через митний кордон України, Галицька митниця Держмитслужби 29.06.2021, засобами електронного зв`язку, скерувала лист №7.4/20-01/14/14651 керівнику компанії «VILOFOSS A/S» ( Ballesvej 2. 7000 Fredericia. Denmark), ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) щодо переміщуваного товару, а також про необхідність прибуття 07.07.2021 о 11.00 год до митного поста «Калуш» Галицької митниці Держмитслужби за адресою: Івано-Франківська обл. м.Калуш, ст. Кропивник, вул. Промислова, 24. У цей же день засобами електронного зв`язку на Галицьку митницю надійшов звіт про пересилку даного листа. У визначений час громадянин Джейкоб ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) до митного поста не прибув та про причину неявки не повідомив.

Івано-Франківська митниця, як правонаступник Галицької митниці, з метою з`ясування обставин вивезення з території Євросоюзу вищезазначеного товару та переміщення його через митний кордон України, 13.07.2021 року засобами електронного зв`язку, скерувала лист № 167 керівнику компанії «VILOFOSS A/S» (Ballesvej 2. 7000 Fredericia. Denmark), ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) щодо переміщуваного товару, а також про необхідність прибуття 19.07.2021 о 11.00 год до митного поста «Калуш» Івано-Франківської митниці за адресою: Івано-Франківська обл. м. Калуш, ст. Кропивник, вул. Промислова,24.

У визначений час громадянин Джейкоб ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) до митного поста не прибув та про причину неявки не повідомив. Однак, 19.07.2021 року засобом електронного зв`язку на адресу Івано-Франківської митниці від компанії «VILOFOSS A/S»( Ballesvej 2. 7000 Fredericia. Denmark) надійшли наступні документи: -лист-пояснення щодо товару «ALPHASOY 530», підписаного генеральним директором JACOB HOLM PEDERSEN, у якому зазначено, що товар виготовлений та випробуваний відповідно до положень ЄС (регламент ЄС 1829/2003 та регламент ЄС 1830/2003) для виробництва без генетично модифікованих організмів; що продукція постачається відповідно до положень ЄС для виробництва без ГМО; що продукція супроводжується сертифікатами: фітосанітарний сертифікат (№ 899464), виданий Міністерством навколишнього середовища та продовольства Данії, офіційний сертифікат експорту на рослинні корми з Данії (№ 3367030), виданий Міністерством навколишнього середовища та продовольства Данії. Обидва сертифікати видані на замовлення виробника AB NEO A/S у яких зазначено, що виробництво AB NEO A/S працює відповідно до норм ЄС; -лист виробника товару AB NEO A/S у якому зазначено, що продукція «ALPHASOY 530» виробляється із соєвих бобів, які не містять генетично модифікованих організмів, зазначено, що виробник тестує всю продукцію на наявність ГМО ( по 5 зразків з мякого контейнера ). Результати аналізу додаються до конкретної партії товару № 2174551. Усі результати не вище 0,27% наявності генетично модифікованих організмів. Також зазначено,що усі результати нижче рівня 0,9% ( відповідно до положень ЄС ). Усі аналізи виконувались у зовнішній лабораторії Neotron. Також у листі зазначено, що дана продукція відповідає вимогам Регламентів ЄС 1829/2003 та 1830/2003; - результат на наявність ГМО- номер партії 2174551; -33 результати на наявність ГМО у партії товару № 217455 ( звіт про тестування) від Neotron (зовнішня лабораторія) вміст генетично модифікованих організмів становить від 0,06% до 0,27%; сертифікат про відсутність ГМО від виробника; сертифікат експорту рослинних кормів з Данії у якому зазначено, що продукція може розміщуватись на ринку ЄС без будь-яких обмежень.

Згідно законодавства України про державну системи біобезпеки при створенні, випробуванні, транспортуванні та використанні генетично модифікованих організмів станом на на даний час відсутні будь-які мінімальні обмеження щодо використання на ринку України генетично модифікованих організмів за винятком таких, що призначені для науково-дослідних цілей або державних апробацій ( випробувань ). Фактично згідно Протоколу випробувань харчової продукції № 3907/21-х від 27.05.2021, наданого Науково-дослідним центром випробувань продукції УкрПРОДТЕСТ ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» Мінекономіки встановлено, що у зразках продукції (реєстраційний № 3907) виявлено генетично модифіковану дезоксирибонуклеїнову кислоту (ДНК) сої, що має цільові послідовності промотора 35S та NOS-термінатора, гену 5-енолпірувілшикимат-3-фосфат-синтази (EPSPS) із Agrobacterium tumefactens (СР4). Вміст генетично модифікованої ДНК сої, визначеної за цільовою послідовністю GTS 40-3-2 становить 0,16 %. Отже, згідно листа Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів і захисту споживачів № 13.2.1-6/14285 від 15.06.2021 року зазначено, що на сьогодні обіг ГМО в Україні регулюється Законом України «Про державну систему біобезпеки при створенні, випробуванні, транспортуванні та використанні генетично модифікованих організмів»; частиною першою статті 15 цього Закону забороняється промислове виробництво та введення в обіг ГМО, а також продукції , виробленої із застосуванням ГМО, до їх державної реєстрації; відповідно до частини першої статті16 Закону забороняється ввезення на митну територію України ГМО, а також продукції, виробленої із застосуванням ГМО, до їх державної реєстрації, за винятком таких, що призначені для науково-дослідних цілей або державних апробацій ( випробувань ).

Таким чином, під час здійснення митного контролю вказаного товару встановлено, що керівник компанії «VILOFOSS A/S», ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) відправив з Данії до України товар з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а саме: не зазначив у товаросупровідних документах дані щодо наявності у складі товару вмісту ГМО в процентному співвідношенні, а також продукції, виробленої із застосуванням ГМО, які заборонено до ввезення на митну територію України.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. У судове засідання з`явилась його захисник - адвокат Коротич А.А., якій роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, та остання вважала за можливе розглядати справу за відсутності її довірителя. За таких обставин, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у присутності захисника. Захисник подала письмові заперечення на протокол про порушення митних правил та клопотання про закриття провадження у справі, письмові пояснення, які підтримала з підстав наведених у них. Також зазначила, що Картахенський протокол про біобезпеку не встановлює окремих правил щодо транскордонних переміщень ГМО, ввезений товар - корм для тварин «ALPHASOY 530» не є заборонений для ввезення на митну територію України, ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) вказав правдиві відомості щодо ввезення даного товару (корм для тварин «ALPHASOY 530»), протокол складено головним державним інспектором Ковальовим В.Л. не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, передбачені законом.

Представник Івано-Франківської митниці Тирський В.В. в судовому засіданні підтримав викладені у протоколі обставини. Подав письмову відповідь та доповнення на письмові заперечення захисника Коротич А.А., які у судовому засіданні їх підтримав з підстав наведених у них. Вказав, що на даний час не існує жодної правової норми, яка зобов`язувала б у найменуванні товару, у тому числі при його транскордонному переміщенні, вказувати наявність/відсутність ГМО.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає наступне.

Диспозицією ч.1 ст.483 Митного кодексу України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається з протоколу зміст правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ), полягає у переміщенні через митний кордон України товару корму для тварин «ALPHASOY 530» торгівельної марки «ALPHASOY», виробник: «AB NEO A/S», країна виробництва: Данія; кількість (вага): 20000 кг; вартість: 689299,39 грн; з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, а саме незазначення у товаросупровідних документах даних щодо наявності у складі товару вмісту ГМО в процентному співвідношенні, а також продукції, виробленої із застосуванням ГМО, які заборонені для ввезення на територію України.

З врахуванням диспозиції ч.1 ст.483 Митного кодексу України, представник Івано-Франківської митниці пояснив суду, що у справі, що розглядається, мається на увазі приховування від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів тобто відсутність зазначення у найменуванні товару вмісту ГМО в процентному співвідношенні, а також продукції, виробленої із застосуванням ГМО.

При цьому на запитання суду представник митниці підтвердив, що на даний час не існує жодної правової норми, яка зобов`язувала б у найменуванні товару, у тому числі при його транскордонному переміщенні, вказувати наявність/відсутність ГМО.

Дійсно, згідно п.1 ч.1 ст.196 Митного кодексу України визначено, що не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про державну систему біобезпеки при створенні, випробуванні, транспортуванні та використанні генетично модифікованих організмів» забороняється ввезення на митну територію України ГМО, а також продукції, виробленої із застосуванням ГМО, до їх державної реєстрації, за винятком таких, що призначені для науково-дослідних цілей або державних апробацій (випробувань).

Відповідно до ст.31 Закону України «Про безпечність та гігієну кормів» (що співвідноситься з Законом України «Про державну систему біобезпеки при створенні, випробуванні, транспортуванні та використанні генетично модифікованих організмів» як спеціальна і загальна норма, а також є пізніше виданим нормативно-правовим актом), передбачено спеціальні вимоги щодо маркування генетично модифікованих кормів та генетично модифікованих організмів, що використовуються у кормах, серед яких після назви корму, що містить або складається з генетично модифікованих організмів, наводиться словосполучення «генетично модифікований» із зазначенням назви організму.

Вимоги цієї статті не поширюються на корми, що містять, складаються чи вироблені із генетично модифікованих організмів, кількісний вміст яких не перевищує 0,9 відсотка такого корму і кожного корму, з якого він складається, за умови якщо цей вміст є випадковим або технічно неминучим. У такому разі оператор ринку на запит компетентного органу повинен надати докази, які підтверджують, що він вжив усіх необхідних заходів для видалення з корму генетично модифікованих організмів.

Як вбачається з протоколу випробувань харчової продукції №3907/21-х від 27.05.2021, у зразках продукції (реєстраційний №3907) виявлено генетично модифіковану дезоксирибонуклеїнову кислоту (ДНК) сої, що має цільові послідовності промотора 35S та NOS- термінатора, гену 5-енолпірувілшикимат-3-фосфат-синтази (EPSPS) із Agrobacterium tumefactens (СР4). Вміст генетично модифікованої ДНК сої, визначеної за цільовою послідовністю GTS 40-3-2 становить 0,16 %.

Отже, вміст сої у кормі для тварин «ALPHASOY 530» торгівельної марки «ALPHASOY», виробник: «AB NEO A/S», що відправлена керівником компанії «VILOFOSS A/S» Джейкобом Холмом Педерсоном (Jacobоm Holmom Pedersenom) з Данії в Україну, є настільки незначним, що відповідно до законодавства України не потребує навіть маркування, а вимоги щодо зазначення у найменуванні товару даних про наявність/відсутність у ньому ГМО у документах, що подаються митному органу як підстава для переміщення товару, чинним законодавством не передбачена.

З матеріалів справи вбачається, що найменування товару, що переміщувався з Данії в Україну - корм для тварин «ALPHASOY 530», що підтверджено як митним органом, так і захисником ОСОБА_7 безпосередньо у судовому засіданні.

Зазначення неправдивих відомостей щодо найменування цього товару у документах, поданих митному органу як підстави для переміщення цього товару судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України відсутній.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 283-287, 294 КУпАП, ст.ст. 483, 498 Митного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.1 ст.483 Митного кодексу України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО