_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/947/9872/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом, складеним головним державним ревізором-інспектором Мусій Іриною Павлівною, щодо

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Паспорт серія НОМЕР_1

ІПН НОМЕР_2

Адреса реєстрації:

АДРЕСА_1

Яка обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 163-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення головного бухгалтера ТОВ «ВАВІЛОН ГРУПП» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з Акту про результати документальної планової виїзної перевірки від 20.10.2021 року, встановлено порушення ТОВ «ВАВІЛОН ГРУПП» порядку ведення податкового обліку, а саме 1. п. 44.1, п.44.2, ст. 44, п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями , п.1, п. 2 ст.9, п.2 ст.З Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV із змінами та доповненнями, п.1.2, п.2.1, п.2.4, п.2.7 Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 за №168/704, п.5, п.6, п.7, п.18, п.19, п.20 П(С)БО №16 "Витрати", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року N318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за N27/4248, із змінами та доповненнями в результаті чого встановлено: -заниження суми податку на прибуток до сплати в бюджет на загальну суму 338 421 грн., у тому числі: - 2019 рік - на 300 333 грн., 1 півріччя 2021 - на 38 088 грн. 2. п.188.1. ст. 188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) в результаті чого встановлено: -заниження податку на додану вартість на загальну суму 65 990 грн., у тому числі: - квітень 2021 - на 65 990 грн., -завищення відємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (ряд.21 Декларації), який переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного періоду (липень 2021 ) на загальну суму 51 519 грн., у тому числі: у червні 2021 - на 51 519 грн. 3. п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) у квітні 2021 року не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податкових зобов`язань 117 509 грн. 3. п.44.1, п. 44.3, п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, із змінами та доповненнями в частині незабезпечення платником податків зберігання первинних документів.

У зв`язку з чим 17 листопада 2021 року головним державним ревізором-інспектором Мусій Іриною Павлівною було складено протокол № 246/15-32-07-01-24 згідно якого головний бухгалтер ТОВ «ВАВІЛОН ГРУПП» ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до норм ч. 1 ст.163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_2 у судове засідання.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце його проведення сповіщена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає провину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, та актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 також необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 221, 268, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Головного бухгалтера ТОВ «ВАВІЛОН ГРУПП» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Паспорт серія НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі якої піддати штрафу у розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з головного бухгалтера ТОВ «ВАВІЛОН ГРУПП» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Паспорт серія НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Куриленко О. М.