Справа № 333/3866/21
Провадження № 3/333/1625/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Бутманов М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Підгородне, Дніпропетровського р-ну, Дніпропетровської обл., громадянина України, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа №333/3866/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 19.08.2021 року.

19.08.2021 року на адресу суду від захисника Бутманова М.В. надійшла заява (клопотання) про ознайомлення з матеріалами справи №333/3866/21 та клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи та узгодження правової позиції з ОСОБА_1 .

В судове засідання 19.08.2021 року ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в тому числі через публікацію оголошення на на офіційному веб-порталі судової влади в Україні, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши заяву захисника Бутманова М.В., враховуючи першу неявку ОСОБА_1 без поважних причин, з метою не порушення прав останнього на захист, суд дійшов висновку про задоволення зазначеної заяви захисника, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 08.09.2021 року.

25.08.2021 року на адресу суду від захисника Бутманова М.В. надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 08.09.2021 року, по справі про адміністративне правопорушення №333/3866/21, у зв`язку з зайнятістю під час розгляду справи №203/2826/20 в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська.

В судове засідання 08.09.2021 року ОСОБА_1 повторно не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Розглянувши клопотання захисника Бутманова М.В., враховуючи повторну неявку ОСОБА_1 в судове засідання без поважних причин, суд враховано, що останній не був позбавлений можливості укласти договір на надання йому професійної правничої допомоги з іншим захисником.

При цьому, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, не порушення прав ОСОБА_1 на надання особистих пояснень по суті справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника Бутманова М.В. та відкладення розгляду справи.

З цих підстав, наступне судове засідання призначено на 16.09.2021 року.

В судовому засіданні 16.09.2021 року ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину не визнав та пояснив, що 26.05.2021 року о 15 год. 07 хв. в м. Запоріжжі, по вул. Космічній, буд. 140 керував транспортним засобом «Renault Trafic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . ОСОБА_1 рухався з Дніпропетровської обл., Дніпропетровського р-н., м. Підгородне в бік м. Мелітополь Запорізької області. Його зупинили співробітники патрульної поліції, у зв`язку з причетністю останнього до вчинення кримінального правопорушення. Також, інспектор патрульної поліції повідомив ОСОБА_1 про виявлення у останнього ознак наркотичного сп`яніння, однак останній відмовився від проходження огляду, оскільки поспішав.

Захисник Бутманов М.В. в судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що інспекторами патрульної поліції не було роз`яснено його підзахисному прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Крім того, в обґрунтування заявленого клопотання захисник зазначив, що інспекторами патрульної поліції не запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Також, на диску, долученому до матеріалів справи, містяться відеозаписи, які не стосуються подій за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Бутманова М.В., дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Так, дослідивши матеріали справи №333/3866/21 та наявні в ній докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Бутманова М.В., судом встановлено, що 26.05.2021 року о 15 год. 07 хв. в м. Запоріжжі, вул. Космічна, буд. 140, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Trafic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: порушення координації рухів та мови, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2021 року №023394 серії ДПР18;

- рапортом інспектора вз. 1 р. 2 б. 3 УПП в Запорізькій області ДПП;

- направленням на огляд до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 26.05.2021 року;

- відеофайлами під назвою «», «», «ДПР18№023394» подій за участю ОСОБА_1 від 26.05.2021 року, які містяться на DVD-R диску, що знаходиться в матеріалах справи.

При цьому, судом при розгляді справи не приймаються до уваги відеофайли під назвою «», «», », «», «», «», «», оскільки останні жодним чином не підтверджують та не спростовують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Так, дослідженим в судовому засіданні відеофайлами під назвою «», «», «ДПР18№023394» та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю підтверджується факт керування ОСОБА_1 26.05.2021 року о 15 год. 07 хв. в м. Запоріжжі, вул. Космічна, буд. 140, транспортним засобом «Renault Trafic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Крім того, із досліджених у судовому засіданні відеофайлів під назвою «», «», «ДПР18№023394» слідує, що працівниками поліції запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Проте останній відмовився від проходження огляду.

При розгляді справи по суті, судом відхиляються пояснення захисника Бутманова М.В., як на підставу для закриття провадження у справі, про те, що працівниками поліції не роз`яснено його підзахисному прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Так, суд виходить з того, що зміст протоколу від 26.05.2021 року №023394 серії ДПР18 містить відомості про роз`яснення громадянину ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Протокол підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не містить зауважень чи заперечень останнього.

Також, судом не приймаються до уваги посилання захисника, як на підставу для закриття провадження у справі, про те, що працівниками поліції не запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, оскільки, відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Таким чином, враховуючи, що перебування особи в стані наркотичного сп`яніння можливо виявити лише в закладі охорони здоров`я, суд дійшов висновку про те, що інспекторами патрульної поліції при складанні протоколу від 26.05.2021 року №023394 серії ДПР18 правомірно не запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

З огляду на викладене, дослідивши наведені вище докази, а також встановлення в судовому засіданні факту керування ОСОБА_1 26.05.2021 року о 15 год. 07 хв. в м. Запоріжжі, вул. Космічна, буд. 140, транспортним засобом «Renault Trafic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмову останнього від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, та не надання останнім та його захисником належних та допустимих доказів, що спростовують обставини, викладені в протоколі від 26.05.2021 року №023394 серії ДПР18, суд дійшов висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір в розмірі 454 грн. покладається на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130, 276-279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Номер рахунку (IBAN): UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Номер рахунку (IBAN): UA0026001.Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Алла Вікторівна Круглікова