печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкові служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Донбасенерго»,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , яка є головним бухгалтером ПАТ «Донбасенерго», порушила встановлений законом порядок сплати узгодженого грошового зобов`язання, а саме: 03.02.2021 року невчасно подала платіжне доручення на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання по акцизному податку по декларації з акцизного податку за грудень 2021 року, граничний термін сплати 01.02.2021 року, фактично погашено шляхом перерахування коштів з одного бюджетного рахунку на інший платіжними дорученнями №№ 71727745, 71724972 від 03.02.2021 (з затримкою на 2 дні); 07.05.2021 року вчинила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання по акцизному податку по декларації з акцизного податку за грудень 2021 року граничний термін сплати 01.02.2021 року, фактично погашено шляхом перерахування коштів з одного бюджетного рахунку на інший платіжним дорученням № 74811819 від 07.05.2021 (з затримкою на 7 днів); 02.06.2021 року несвоєчасно подала по акцизному податку по декларації з акцизного податку за квітень 2021 року, граничний термін сплати 31.05.2021 року, фактично погашено шляхом перерахування коштів з одного бюджетного рахунку на інший платіжним дорученням №7575265 від 02.06.2021 (з затримкою 2 дні).

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 ст.163-2 передбачена за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не вчинено жодної дії, відповідальність за яку передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за відсутності в діянні складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець