Провадження 3/524/3402/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код суду невідомий;

- за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за те, що перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області 06.04.2021 року, 25.10.2021 року о 22 години 31 хв. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив умови адміністративного нагляду, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 25.10.2021 року о 22-31 год. він знаходився за місцем проживання разом з матір`ю. Перебували в дальній кімнаті і не чули, коли приїздили працівники поліції. Він дійсно перебуває під адміністративним наглядом, але обмеження адміністративного нагляду не порушував. Просив суд справу відносно нього закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.04.2021 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

26.10.2021 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за порушення адміністративного нагляду.

Як вбачається із досліджених письмових доказів, а саме пояснення ОСОБА_2 її син ОСОБА_1 25.10.2021 року о 22 год. 31 хв. перебував вдома разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Вони не чули коли, приїздили працівники поліції, були в дальній кімнаті.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість.

Отже, неможливо визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не доведено належними доказами, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 247 КУпАп провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 248, 187, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК