Справа № 693/804/21
Провадження № 3/693/424/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.11.2021 Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021р. було визначено суддю для розгляду справи.

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 12.08.2021р. близько 23 год. 40 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив Правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Правопорушник на неодноразові виклики до суду не з?явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №256025 від 16.08.2021р.; рапортом ДОП ВП №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області;листком контролю за додержанням встановлених обмежень піднаглядним ОСОБА_1 ; довідкою відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року; постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2020р.

Статтею 245 КУпАП установлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП закріплено обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

У відповідності до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності і вчинення ним даного правопорушення не є систематичним, суддя вважає, що правопорушення є малозначним, а тому вбачає підстави для застосування вимог ст.22 КпАП України та звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.22, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП, за малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП, закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська