Справа № 219/9038/21
Провадження № 3/219/3094/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М. розглянув матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миронівський Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2021 року о 05-20 годині на Миронівському водосховищі поблизу смт. Луганськ, Світлодарської МТГ,с громадянин ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненими сіткоснастним знаряддям лову «павуком», який належить йому та впіймав рибу: карась сріблистий 1 шт., судак 3 шт., загальною вагою 1 кг., чим грубо порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Заподіяна шкода рибному господарству України склала 1547 грн.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, також йому було роз`яснено, що справа буде розглянута Артемівським міськрайонним судом, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, а також повідомленні від 20.07.20201 р. в судове засідання не з`явився, причин поважності своєї неявки суду не надав.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява №3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вжити якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 004260 від 20.07.2021 року, опис-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів до протоколу № 004260 , розрахунком матеріального збитку до протоколу № 004260, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 229.

При накладенні стягнення суд враховує особу порушника та його майновий стан, та визначає його у вигляді штрафу без конфіскації незаконно добутих водних ресурсів, а також відповідно до ст. 40 КУпАП стягує з ОСОБА_1 в дохід держави збиток, заподіяний незаконним виловом риби у розмірі 1 547 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 85 ч. 4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення павука, без конфіскації незаконно добутих водних ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави суму збитку завдану рибному господарств України у розмірі 1547 /одна тисяча п`ятсот сорок сім/ грн. 00 коп. на р/р №UA0005640 (IBAN), отримувач Донецьке ГУК/Світлодар. МТГ/24062100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код платежу: 24062100, призначення платежу: грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн. 00 коп.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М.Фролова