КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2011/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді продавця у ФОП ОСОБА_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 44-3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2021 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснювала діяльність суб`єктів господарювання, в якому не був здійснений централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери, чим порушила вимоги абзацу 4 п.п.9 п.2-2 п.3 п.3-5 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 р. зі змінами, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44-3 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину та щиро розкаялась у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КпАП України, та пояснила, що вона дійсно працює продавцем у магазині «Продукти» у ФОП ОСОБА_2 . Так, 26 листопада 2021 року о 11 год. 15 хв. під час перевірки в приміщенні вказаного магазину дійсно було виявлено відсутність централізованого збору використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери. Зазначений недолік було усунено протягом однієї години.

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КпАП України, а саме порушення правил щодо карантину людей, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 829127 від 26 листопада 2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно якого вона визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КпАП України;

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 усвідомила протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, що дане правопорушення не призвело до матеріальної шкоди (збитків), оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати ст. 22 КпАП України, та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушниці та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 283 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

Б. М. Цаберябий