16.12.2021 Єдиний унікальний № 371/1075/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/468/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2021 року серії ОБ № 081995, складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 07 жовтня 2021 року поліцейським СРПП ВП № 2 Обухівського РУП старшим сержантом поліції Підкуйком В.О. складено вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 07 жовтня 2021 року о 21 годині 35 хвилин в м. Миронівка по вул. Благовіщенська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки SUBARU FORESTER державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія із застосуванням приладу «Драгер 6810», результат якого 1,30 %, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчинення правопорушення не визнав та пояснив, що в стані алкогольного сп`яніння не керував транспортним засобом.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частина 1 ст. 130 КУпАП, за якою щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, містить такий склад адміністративного правопорушення, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Прокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей, що огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер 6810» у присутності двох свідків, чи під безперервну відео фіксацію як це передбачено ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Крім того матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 07 жовтня 2021 року о 21 годині 35 хвилини в м. Миронівка по вул. Благовіщенська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки SUBARU FORESTER державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, оскільки як вбачається з відеозапису з нагрудної відеокамери, що автомобіль їхав, про те не відомо, хто сидів за кермом даного автомобіля.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , які проявились в керуванні 07 жовтня 2021 року о 21 годині 35 хвилин в м. Миронівка по вул. Благовіщенська, транспортним засобом марки SUBARU FORESTER державний номерний знак НОМЕР_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відсутні належні та допустимі докази перебування його в цей час у стані алкогольного сп`яніння.

Висновок приладу «Драгер» не береться до уваги, оскільки була порушена процедура проведення огляду, передбачена ч. 2 ст. 266 КУпАП.

За нормою п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7, 130, 247, 268, 276, 277-2, 283, 285, 287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із недоведеністю наявності в його діях складу адміністративного правопорушення.

2. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук