overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/5386/21
Провадження № 3/202/2484/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №826444 від 16 серпня 2021 року громадянка ОСОБА_1 16 серпня 2021 року о 10 годині 00 хвилин не виконала обов`язки по вихованню дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила належні умови для проживання останнього, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №826444 від 16 серпня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню своїх дітей, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ускоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неїадміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 654/2058/21
Провадження №3/654/1387/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №480193 від 11 червня 2021 року вбачається, що 01.06.2021 о 20.00 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: крикнув на нього за те, що той пішов з дому, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Порушник в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 191/3013/21
Провадження № 3/191/804/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , головного бухгалтера ДМПВКГ «ДНІПРО-ЗАХІДНИЙ ДОНБАС, РНОКПП - НОМЕР_1 , , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інше.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При розгляді даної справи було встановлено, що опису матеріалів пунктом 4 зазначено лист пояснення на 3-х аркушах (11-13), натомість на сторінках 11-13 справи відсутні поясненням особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , натомість мається лист начальника ДМПВКГ «ДНІПРО-ЗАХІДНИЙ ДОНБАС», та накази про переведення.

Таким чином суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч ч.1 ст.163-2 КУпАП - повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. Ю. Костеленко
Справа № 442/7322/21
Провадження № 3/442/2683/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання якого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

16.09.2021 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , які розподілено судді Грицай М.М. (справа № 442/7322/21, провадження № 3/442/2683/2021).

Згідно автоматизованої системи документообігу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на розгляді судді Курус Р.І. перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (справа № 442/7305/21, провадження № 3/442/2678/2021), розподілені судді Курус Р.І.

Враховуючи те, що в провадженні одного і того ж органу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області одночасно знаходиться декілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності однієї особи, то для повного та всебічного розгляду справи, відповідно до ст. 36 КУпАП, їх слід об`єднати в одне провадження.

Таким чином, оскільки справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (справа № 442/7305/21, провадження № 3/442/2678/2021) розподілена судді Курус Р.І. раніше, то справу № 442/7322/21 (провадження № 3/442/2683/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП необхідно передати судді Курус Р.І. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зазначених справ.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Справу № 442/7322/21 (провадження № 3/442/2683/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП передати судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І. для вирішення питання про об`єднання матеріалів в одне провадження зі справою № 442/7305/21 (провадження № 3/442/2678/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №3/759/5819/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУНП в м.Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , невідомо, за ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 138874 від 24.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , повторно протягом року керував транспортним засобом «Форд Фієста», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по Кільцевій дорозі,51, без встановленого номерного знаку повторно протягом року, чим порушив п. 2.9 в «в» ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.7 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 24.04.2021 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.О.Горбенко
Справа № 170/469/21 Провадження № 3/170/354/21
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
22 вересня 2021 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_2 за місцем його проживання судом надсилались повістки про виклик в судові засідання, призначені на 06.08.2021, 20.08.2021, 27.08.2021, 16.09.2021. Поштові відправлення повернулися на адресу суду з відміткою про те, що адресат відмовився отримати повістки, що розцінюється судом як ухилення від суду. Постанову про привід від 27.08.2021 не виконано.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, зокрема, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи, що для розгляду вказаної справи явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для його участі в судовому засіданні, яке відбудеться 23 вересня 2021 року о 14 год в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.
Копію постанови направити в Камінь-Каширський районний відділ поліції ГУНП у Волинській області для виконання
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 296/6185/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула протокол серії ОБ №181000, який надійшов з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючу: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

05.07.2021 року о 17 год. 08 хв. ОСОБА_1 керувала по вул.Київське шосе, 143, в м.Житомирі автомобілем DAEWOO Matiz, д.н. НОМЕР_1 , стосовно якого встановленні тимчасові обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Богунського відділу ДВС в м.Житомирі №25930021 від 09.06.2021 року, чим вчинила порушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Порушниця в судовому засіданні свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та застосувати стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1808/21

Провадження № 3/126/1258/2021

"22" вересня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлена у встановленому законом порядку.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення ОСОБА_1 до суду приводом.

Керуючись статями 268, 272, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання Бершадського районного суду Вінницької області на 04.10.2021 року на 09:30 год., ОСОБА_1 , 1959 року народження, жителя АДРЕСА_1 .

Копію постанови для здійснення приводу надіслати до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 487/4636/21
Провадження № 3/487/1539/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № ВАБ №449485 відповідно до ч.2 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з тим, що 22.06.2021 року о 20-00 год. за місцем мешкання ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займався бродяжництвом вулицями м. Миколаєва без нагляду дорослих в тому числі в нічний час доби.

В судове засідання правопорушник не з`явився, причину неявки суду не повідомила, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2021 серії ВАБ №449485, письмовими поясненнями, таким чином суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладанння адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 850 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа №-613/1073/21 Провадження №-3/613/427/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Полкова Микитівка, Богодухівського району Харківської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП

за ч. 1 ст.155-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 01 липня 2021 року о 17.21 год., будучи ФОП за адресою: АДРЕСА_2 вчинила порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечила використання режиму попереднього програмування у найменуванні товару коду згідно з УКТЗЕД, чим порушила п. 11 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справ за її відсутності.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 155-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1625/20-40-07-30 від 01 липня 2021 року, актом фактичної перевірки від 01 липня 2021 року, її письмовими поясненнями викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) гривни.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК Харків обл./МТГ Богодух//21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0020587, Код класифікації доходів бюджету 21081100) судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1094/21
Провадження № 3/534/597/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Визіренко О.Г., особи, що притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, що притягуються до адміністративної відповідальності адвоката Браташ Ю.П., потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївка, Константинівського району Донецької області, громадянки України, працюючої технічним працівником ЗОШ №6, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Куц

З повним текстом постанови сторони мають право ознайомитись після 24.09.2021 року