Дата документу 20.12.2021
Справа № 334/8740/21
Провадження № 3/334/3353/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПП УПП м. Запоріжжя, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28.10.2021 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ААБ № 332227 про адміністративне правопорушення, згідно якого 24.10.2021 року о 13 год. 30 хв., в м. Запоріжжі, вул. Ладозька, буд.22, керуючи автомобілем ФОРД ФОКУС д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впорався в безпеці та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ОПЕЛЬ ВЕКТРА д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 .

В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджено, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

28.10.2021 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ААБ № 332193 про адміністративне правопорушення, згідно якого 24.10.2021 о 13 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 залишив місце скоєння ДТП.

Постановою судді від 20.12.2021 року матеріали справ №334/8740/21(провадження 3/334/3353/21) за ст. 124 КУпАП та № 334/8741/21 (провадження 3/334/3354/21) за ст. 122-4 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 , були об`єднані в одне провадження та визначений єдиний номер справ №334/8740/21 (провадження 3/334/3353/21) на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, які скоєні однією і тією ж особою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав пояснив, що про ДТП йому стало відомо лише 28.10.2021 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, на його тарнспортному засобі слідів пошкоджень не має

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122-4 КУпАП визнаєтьсязалишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Також своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Крім пояснень, наданих в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №332227 від 28.10.2021 року за ст. 124 КУпАП та серії ААБ №332193 від 28.10.2021 р. за ч. 122-4 КУпАП; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.10.2021 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.10.2021 р., фотоматеріалами з місця події.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 24.10.2021 р. є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, як: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів з подальшим залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди, та ним порушені вимоги п. п.10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини, а також вимоги ст. 36 КУпАП, якою передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 122-4 КУпАП у межах санкції у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 3400,00 гривень

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 454,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-2, 124, 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН, невідомий, винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-2 КУпАП та накласти штраф у розмірі двохсот неоподатковуванихмінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень (три тисячі чотириста гривень)

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН, невідомий судовий збір в дохід держави у сумі 454,00гривні ( чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Т.Є. Баруліна