Справа №449/428/19
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Борняк Р.О.,

при секретарі: Вовк О.С.,

за участю: ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин, накладеного постановою Перемишлянського районного суду від 14 травня 2019 року у зв`язку із закінченням строку давності виконання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області з клопотанням про звільнення його від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин, накладеного постановою Перемишлянського районного суду від 14 травня 2019 року у зв`язку із закінченням строку давності виконання. Зазначає, що відповідно до постанови державного виконавця від 30 серпня 2019 року, закінчено виконавче провадження у зв`язку із сплатою ним заборгованості по аліментах. Враховуючи викладене просить суд застосувати у даному випадку аналогію закону, і на підставі ст. 80 КК України звільнити його від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладених постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 14.05.2019 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення. Крім того зазначає, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Гр. ОСОБА_1 в призначене судове засідання з`явився, просив клопотання задоволити.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відмовлення у його задоволенні, мотивуючи це наступним..

Згідно з положеннями ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно постанови Перемишлянського районного суду Львівської області від 14.05.2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Постанова не оскаржувалась і набрала законної сили, у зв`язку з чим її було звернуто до виконання.

Згідно із ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є: обов`язковість судового рішення.

Визначений у ч. 1 ст. 303 КУпАП строк давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень загальний і не залежить від виду стягнення, яке було призначено правопорушнику. Сутність строку давності виконання відповідних постанов полягає в тому, що він є граничним періодом у часі, протягом якого мають бути вчинені всі необхідні дії, спрямовані на виконання стягнення.

Перебіг строку давності постанови суду розпочинається від моменту звернення її до виконання. Постанова вважається звернутою до виконання, коли орган, який її виніс, вручає або надсилає її копію відповідній особі або надсилає органу, уповноваженому безпосередньо її виконувати. Таким чином, своєчасне направлення постанови для виконання (не більш ніж через три місяці з дня її винесення) визнається єдиним юридичним фактом, що має значення для встановлення, чи підлягає вона виконанню, незалежно від того, чи розпочато безпосереднє (реальне) виконання цієї постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, своєчасно звернута до виконання.

Відповідно до ст.31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Частиною 1 ст.183-1 КУпАП передбачено, що несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Суб`єктивна сторона проступку характеризується виною у формі як необережності, так і умислу, але при відсутності ознак злісного ухилення від сплати аліментів, передбаченого статтями 164, 165 Кримінального кодексу України. При цьому, виходячи з диспозиції статті, не має значення, з яких причин особа не платить аліменти і чи були вони поважними, а достатньо лише факту несплати, який призвів до виникнення заборгованості у загальній сумі платежів понад шість місяців. Проте, наявність в особи об`єктивних чи непереборних причин, які унеможливлювали сплату аліментів, мають бути враховані судом при розгляді справи з метою вирішення питання про розмір стягнення або наявності підстав для звільнення особи від відповідальності через крайню необхідність (ст.18 КУпАП) чи закриття справи за статтею 22 КУпАП.

На день звернення з даним клопотанням у ОСОБА_1 дійсно відсутня заборгованість по сплаті аліментів.

Однак, сплата ОСОБА_1 заборгованості по аліментах вже після притягнення його до адміністративної відповідальності не звільняє останнього від відбування адміністративного стягнення, за яке він був притягнутий 14.05.2019 року Перемишлянським районним судом Львівської області.

Відповідно до п.15.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 р. за № 457/22989 виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із:

- відбуттям призначеної судом кількості годин суспільно корисних робіт - за наявності табеля про відпрацьований час, завіреного підписом та печаткою власника підприємства;

- скасуванням постанови - за наявності постанови суду;

- наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду,- після отримання відповідного судового рішення;

- смертю порушника - за наявності довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Ні норми Кодексу України про адміністративні правопорушення, ні Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, ні будь-який інший нормативно-правовий акт не дає підстави для звільнення від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у випадку усунення правопорушення після притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постановами Перемишлянського районного суду від 02.10.2019 року та 31.03.2021 року В задоволенні подання Перемишлянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання, зв`язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт №449/428/19 від 14.05.2019 року - відмовлено. Згідно даних постанов встановлено, що ОСОБА_1 незважаючи на неодноразові виклики, до сектору з питань пробації не з`явився, хоч був повідомлений належним чином.

В клопотанні ОСОБА_1 посилається на ст. 80 КК України, яка регламентує звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Однак, відповідно до ч.3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 103 частини першої цієї статті, подвоюються.

Як встановлено у судовому засіданні, постанова Перемишлянського районного суду від 14 травня 2019 року, вчасно звернута до виконання, проте ОСОБА_1 ухиляється від явки до сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області для відбування суспільно корисних робіт.

Норми КПК України можуть бути застосовані до провадження у справі про адміністративне правопорушення за аналогією, якщо нормами КУпАП не врегульовано процесуальні правовідносини.

Що стосується норм КК України, то такі не підлягають застосуванню за аналогією з іншими галузями права, що чітко передбачено ч.4 ст.3 КК України.

Враховуючи наведене, у задоволенні подання слід відмовити, оскільки сам факт подання клопотання про вирішення питання про давність виконання судового рішення та звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на підставі ст.80 КК України суперечить ст.3 КК України.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, ст.ст. 3, 80 КК України суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин, накладеного постановою Перемишлянського районного суду від 14 травня 2019 року у зв`язку із закінченням строку давності виконання- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Борняк Роман Орестович