Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2137/2021Справа №: 641/5172/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., за участі особи, стосовної якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 02 липня 2021 року о 23 годині 40 хвилин в м. Харкові по пр-ту Героїв Сталінграда, 25, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на регульованому перехресті з вул. Аскольдівською при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю FORD SIERRA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та спричинено матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що перед поворотом впевнився у тому, що в зустрічному напрямку відсутні транспортні засоби.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що рухався на зелений сигнал світлофору прямо, тоді як автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 почав повертати ліворуч, виїхавши на зустрічну смугу перед автомобілем ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів.

Суд, вислухавши учасників процесу, оглянувши в судовому засіданні матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, з оглянутого в судовому засіданні відеозапису з місця події, вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, на регульованому перехресті при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо на дозволений сигнал світлофору, та скоїв з ним зіткнення

Крім того, відповідно до схеми ДТП та переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП автомобіль ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1 отримав пошкодження: механічні пошкодження лівого крила, правого крила, капота, решітки радіатора, переднього бамперу, лобового скла, лівої передньої двері, пошкодження ЛФП; автомобіль FORD SIERRA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження лівого та правого крила, капоту, решітки радіатора, переднього бамперу, лівого таправого покажчика повороту, лівого переднього колеса.

Також, виходячи з пояснень водіїв та оглянутих в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 114619, складеного відносно ОСОБА_1 ; схеми з місця ДТП; письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; письмових пояснень ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про механізм ДТП, який виник через недотримання водієм ОСОБА_1 ПДР України, а саме: недотриманням п. 16.6 ПДР України, згідно якого, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Суд критично оцінює пояснення водія ОСОБА_1 , оскільки із матеріалів справи вбачається, що всупереч вимогам ПДР, останній не надав перевагу в русі водію автомобіля, який рухався в зустрічному напрямку прямо. Так, пояснення ОСОБА_1 повністю спростовуються матеріалами справи.

Аналізуючи пояснення учасників справи, характер пошкоджень автомобілів та відеозапис з місця події, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст. ст.124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - М. В. Богдан