Справа № 715/2033/21
Провадження № 3/715/949/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , поліцейського Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 19 серпня 2021 року о 06 годині 40 хвилин, керуючи службовим автомобілем марки «SKODA RAPID» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » на А/Д М-19 520 км., не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив з`їзд в кювет, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1 та 2.3б ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте, направив на адресу суду заяву в якій вказав, що свою вину у вчиненому правопорушенні він визнає у повному обсязі. В своїх поясненнях вказав на те, що в ніч з 18 на 19 серпня 2021 року він заступив на службу із патрулювання на території Глибоцького району Чернівецької області. Після закінчення несення служби, вранці 19.08.2021 року, приблизно о 06:40 год. повертаючись до УПП в Чернівецькій області під час руху по а/д М-19 (520 км.) керуючи службовим автомобілем «SKODA RAPID» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » будучи стомленим, не впорався з керуванням і в цей час автомобіль під його керуванням з`їхав із асфальтобетонного покриття на узбіччя із гравійним покриттям, він намагався уникнути з`їзду, але авто занесло і він вимушено з`їхав у кювет. Вказав на те, що на даний час службовий автомобіль повністю відремонтований, шкода відшкодована, просив звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю даного правопорушення. Справу просив розглянути у його відсутності.

Представник ОСОБА_1 Шкварчук В.Д. надіслав на адресу суду клопотання в якому вказав, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнає, не заперечує проти обставин викладених у протоколі. Разом з тим, зазначає, що останній повністю здійснив відновлювальний ремонт службового авто, добровільно відшкодував завдані ним збитки і усунув завдану шкоду. Просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Справу просив розглянути у його відсутності та у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 2.3б ПДР України водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол серії ДПР18 №224536 від 19 серпня 2021 року, схему місця ДТП від 19 серпня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та його представника Шкварчука В.Д., вважаю, що водієм під час руху допущено порушення п. 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху України, а в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Завданням КУпАП, зокрема є виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, враховую характер, тяжкість, обставини та наслідки вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся, шкоду заподіяна ним відшкодовано, а тому, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Згідно зст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП Україниу справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя