Справа № 710/1247/21
Провадження № 3/710/896/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, які надійшли від Головного управління ДПС у Черкаській області, відносно керівника Комунального підприємства «Комунальник сервіс» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 25.06.1998 року Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2021 року №9/23-00-04-0417, складеного посадовою особою головним державним ревізором інспектором Смілянського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Черкаській області Голубець Тетяною Василівною, керівник Комунального підприємства «Комунальник сервіс» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення вимог п.п. 16.1.3 п.16.1 ст.16, п.46.2 ст. 46, п.49.4 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, п.3 ст. 14, ч.1 ст.2 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зі змінами та доповненнями та ст.5 Закону України від 20.04.2000 №1682- ІІІ «Про природні монополії» не подано контролюючому органу річну фінансову звітність за 2020 рік, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом.

Дії посадової особи, керівника Комунального підприємства «Комунальник сервіс» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади ОСОБА_1 , кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч.2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п.3 ч.1ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Одним із доказів відповідно до ст.256 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення, який має містити всі перелічені в даній статті відомості, які необхідні для вирішення справи, а без їх наведення, він належної сили не має.

Протокол про адміністративне правопорушення №9/23-00-04-0417 від 02.08.2021 року не відповідає вимогам, визначеним в ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення в графі: дата, час і місце вчинення порушення вказано акт від 08.07.2021 року №422/23-00-18-0507/33332553, однак не зазначена дата вчинення правопорушення. Крім того, матеріали справи не містять відомостей направлення вказаного протоколу особі щодо якої він складений.

Санкція ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суб`єктом відповідальності за наведеною нормою є керівники та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій.

Разом із тим, відповідно наданого особою щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, розпорядження Шполянського міської ради ОТГ від 12.08.2019 року за № 282-к/тр, ОСОБА_1 , директор комунального підприємства « Комунальник-сервіс» Шполянської міської ради ОТГ звільнений із займаної посади із 26.08.2019 року.

Оскільки ОСОБА_1 із 26.08.2019 року не був керівником КП «Комунальник сервіс» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, тому він не може бути суб`єктом, на якого покладено обов`язок подавати контролюючому органу річну фінансову звітність за 2020 рік.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з викладеним, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Симоненко