Справа № 643/5466/21
Провадження № 3/643/1895/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 о 08:05 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «I-VAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , біля буд. 64 по вул. Завгородній в м. Харкові, здійснював регулярні перевезення пасажирів за регулярним маршрутом № 10Е «ст.м. Академіка Барабашова вул. Амосова» в кількості 44 особи, що на 22 особи перевищує кількісті місць для сидіння, зазначену в реєстраційних документах на транспортний засіб, чим порушив вимоги п.п. 8 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020.

Крім того, 05.04.2021 о 08:20 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «I-VAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , біля буд. 18-б по пр-ту Ювілейному в м. Харкові, здійснював перевезення пасажирів у міському сполученні за регулярним маршрутом № 10Е «ст.м. Академіка Барабашова вул. Амосова» в кількості 42 особи, що на 20 осіб перевищує кількісті місць для сидіння, чим порушив вимоги п.п. 8 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 09.06.2021 свою вину у вчиненні вказаних вище правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Зазначив, що утримує дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримує заробітну плату в розмірі 5000,00 грн., інших доходів не має. Враховуючи наведене, сплата штрафу для нього буде неспіврозмірним та непропорційним тягарем. Просив передати матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушеннях підтверджується наступними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 213097 від 16.03.2021, складеного працівником поліції Юрченко П.С., згідно якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення за вказаних вище обставин; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 521094 від 05.04.2021, складеного працівником поліції Чорноморець М.С., згідно якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення за вказаних вище обставин; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , згідно ОСОБА_1 допустив перевезення пасажирів в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище правопорушень та факт порушення ним вимог п.п. 8 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

До суду надійшли клопотання трудового колективу ТОВ «Трансмейл-2012» про передачу адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 для застосування заходів громадського впливу.

Вирішуючи вказані клопотання, суд керується таким.

Положеннями ч. 1 ст. 21 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи та особи, яка вчинила правопорушення, передбачені частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Відповідно до протоколів № 05/05-21 від 05.05.2021 та 06/05-21 від 06.05.2021 загальних зборів трудового колективу ТОВ «Трансмейл-2012», одноголосно вирішено звернутись до суду з клопотанням про передачу ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу, а матеріалів щодо нього на розгляд трудовому колективу в порядку ст. 21 КУпАП для застосування заходів громадського впливу.

Згідно наданої ТОВ «Трансмейл-2012» характеристики та наказу № 168 від 19.04.2016, ОСОБА_1 працює водієм автотранспортних засобів з 19.04.2016. ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивного боку, врівноважена і відповідальна людина, сумлінно виконує свої обов`язки, трудову і транспортну дисципліну не порушував.

Суд при вирішенні клопотання також враховує, що на час розгляду справи стан епідемічної небезпеки на території Харківської області покращився, а саме згідно рішення позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 05.05.2021 (протокол № 11), скасовано з 06.05.2021 «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення на території України гострої респіраторної хвороби Ковід-19, у Харківській області.

Враховуючи наведене, характер вчинених правопорушень, дані про особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Керуючись ст. 21, 33-35, 44-3, 276-277, 280, 283-285 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмейл-2012» для застосування заходів громадського впливу, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Д.А. Крівцов