Справа №487/3172/21
Провадження №3/487/1144/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Кузьменко В.В., за участю секретаря Рафальської Т.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючий,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 110422, в якому зазначено: 15.04.2021 року о 08 год. 40 хв. в м. Миколаїв, вул. 7 Поперечна, буд. 26 водій ОСОБА_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, почервоніння обличчя) керував т.з. Lexus RC 200 НОМЕР_1 . Згідно мединого висновку №447 від 15.04.2021 року водій керував т.з. перебуваючи під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 15.04.2021 року його зупинили поліцейські, від погодився пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння. Однак з висновком №447 від 15.04.2021 року не погоджується, оскільки у висновку не зазначається під дією, яких саме лікарських препаратів знаходився. Крім того, 16.04.2021 року в приватній лабораторії здав аналізи на вміст наркотичних засобів в сечі, відповідно до результатів наркотичних засобів не виявлено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №447 від 15.04.2021 року ОСОБА_1 знаходився під дією лікарських препаратів. Однак, не зазначається під дією, яких саме лікарських препаратів не зазначається.

Крім того, відповідно до протоколу серії ААБ №110422 від 22.04.2021 року зазначається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені чи розширені зіниці, які не реагують на світло, почервоніння обличчя), а тому протокол не відповідає обставинам справи.

Крім того, відповідно до наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні результатів лабораторних досліджень №56 наркотиків в сечі не виявлено.

У силу статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, притягнути до адміністративної відповідальності можна лише ту особу, яка вчинила дії, що підпадають під ознаки адміністративного правопорушення.

При цьому, саме адміністративне правопорушення може існувати лише за наявності всіх складових (об`єкту; об`єктивної сторони; суб`єкту; та суб`єктивної сторони), що у сукупності становлять склад адміністративного правопорушення.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Проаналізувавши та оцінивши дослідженні в судовому засіданні фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що докази порушення ОСОБА_1 п.2.9а ПДР України, за обставин, викладених в протоколі, відсутні.

Більш того, при складанні протоколу поліцейським порушено вимоги КУпАП щодо строку складення протоколу.

Так, до ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що події, які ставляться в провину ОСОБА_1 , відбувалися 15.04.2021, а протокол про адміністративне правопорушення складений лише 22.04.2021, що свідчить про порушення вимог ст.254 КУпАП.

Підсумовуючи викладене, встановлено, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Приймаючи таке рішення, суд керується також вимогами ст. 62 Конституції України, яка закріплює презумпцію невинуватості та передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися саме на користь цієї особи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя В.В.Кузьменко