Справа № 404/5692/21
Номер провадження 3/404/2254/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, громадянку України, учениці ПТУ № 18, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення (серії ВАБ №641400 від 06.07.2021 року): 06.07.2021 року близько 19-00 год., неповнолітня ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці на території Козачого острову в м. Кропивницький, висловлювалась на адресу гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 та їх малолітніх дітей нецензурними словами, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що дійсно 06.07.2021 року близько 19-00 год. вона разом із подругою ОСОБА_4 перебувала на території Козачого острову в м. Кропивницький, де неподалік він них знаходились дві жінки зі своїми малолітніми дітьми. В якийсь час діти наблизились до них із подругою та почали бешкетувати. Вона попросила матерів забрати від них дітей, на що одна із матерів відповіла, що ОСОБА_5 острів не є її особистою власністю і діти будуть гратися там де хочуть. В цей час ОСОБА_6 сказала, що потушить недопалок об дітей, після чого між ними почалась сварка, внаслідок чого була викликана поліція. Проте, вона не ображала жінок нецензурною лайкою. В поясненнях наданих до суду, дійсно вказала, що вона ображала жінок, проте під цією фразою розуміла, що повчала дорослих жінок щодо поведінки їх дітей. Однак, особисто вона не висловлювалась нецензурною лайкою на їх адресу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2021 р. серії ВАБ №641400;

-довідкою про результати проведеної перевірки по заяві ОСОБА_2 ;

-письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 , яка просить притягнути до відповідальності двох неповнолітніх осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які 06.07.2021 року приблизно 20-00 год. перебуваючи на Козачому острові, погрожували її малолітньому синові потушити об нього недопалок, зневажливо зверталися до неї та її дитини;

-письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_3 , яка просить притягнути до відповідальності згідно чинного законодавства двох неповнолітніх осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вказала, що 06.07.2021 року близько 19-20 год., перебуваючи на Козачому острові в м. Кропивницький разом із знайомою та дітьми, які гралися, кричали, підійшли не ближче 2-3 метрів до компанії підлітків почали сміятися, бешкетувати, на що неповнолітні дівчата відреагували ненормативною лексикою, зневажливо почали висловлюватися, погрожували її двохрічній дитині зі словами «зараз потушить об неї недопалок». Вона відразу відреагувала і підійшла, почалася сварка. Попередила про виклик поліції та з боку дівчат почалася ще більша лайка і насмішка. Забравши дітей, відійшли в сторону та викликали поліції. Вибачення дівчат не приймає, так як це виглядало не щиро;

-письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , яка вказала, що 06.07.2021 року близько 19-00 год. вона разом із подругою ОСОБА_4 перебувала на території Козачого острову в м. Кропивницький, де також знаходились дві жінки разом зі своїми малолітніми дітьми. В якийсь час діти наблизились до них та почали кашляти та бешкетувати, вони зробили зауваження матерям дітей, при цьому ОСОБА_6 сказала, що потушить недопалок об дітей. З даного приводу між ними виникла сварка, під час якої вона ображала жінок, які в подальшому викликали працівників поліції;

-довідкою, що згідно АІПС «Армор» ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувалась.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази під час провадження у справі відсутні і не встановлені.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою , другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою, суддя приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 такі заходи впливу, як попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Проте, враховуючи те, що судом до неповнолітньої ОСОБА_1 вирішено застосувати відповідно ст. 24-1 КУпАП захід впливу, а не адміністративне стягнення, підстави для стягнення з неї судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 13, 24-1, 175-1, 283, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною неповнолітню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП., та застосувати до неї відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган