overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/5626/21
Провадженя№ 3/266/1762/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП «Ремонтно-будівельна компанія «Укрремкомплект», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
заст. 163-2 ч. 1 КУпАП,
Згідно протоколу №81/05-99-18-13 від 07.09.2021 року, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ПП «Ремонтно-будівельна компанія «Укрремкомплект», допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), що передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасно подала платіжного доручення в установу банку на перерахування належної до сплати суми єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за півріччя 2021 року, термін сплати 19.08.2021 року. Фактично платіжне доручення надано в установу банку на перерахування єдиного податку 26.08.2021 року №9242-9619-6249-8691, що підтверджується актом камеральної перевірки №9158 від 06.09.2021 року. Чим порушено вимоги п.57.1 ст57 та п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2020 (зі змінами та доповненнями).
ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи, в судове засідання не з`явилась, причин поважності своєї неявки суду не надала, тому суд, вважаючи причини неявки не поважними, розглядає справу за її відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення №81/05-99-18-13 від 07.09.2021 року, актом про результати камеральної перевірки ПП «Ремонтно-будівельна компанія «Укрремкомплект» №9158 від 06.09.2021 року.
Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Іванець О. Д.
Справа № 431/2860/21
Провадження 3/431/358/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року. Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Бітарової В.О.,

за участю представника Східної

митниці Держмитслужби Сорокіна Л.В.,

особи щодо якої складено протокол

про порушення митних правил ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 адвоката Тарасова Д.С.,

розглянувши у режимі відеоконференції з Рубіжанським міським судом Луганської області, справу про порушення митних правил, яка надійшла з Східної митниці Держмитслужби у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда 3 групи, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 26.05.2020, податковий код: НОМЕР_1 за ст. 472 МК України, -

Враховуючи, що виготовлення повного тексту постанови суду вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись статтями 34-36, 247, 280, 284 КпАП України, статтями 526, 527, 528 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 за ст.472 Митного Кодексу України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення.

В судовому засіданні 16 вересня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови, повний текст постанови буде виготовлено 21 вересня 2021 року.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 466/7852/21
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28.08.2021 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції у Львівській області поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частина 1 ст.268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Проте, ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

За такої обставини вважаю, що неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган національної поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

ухвалив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 у Шевченківський районний суд м. Львова на 30 вересня 2021року на 09.25год.

Копію постанови направити у ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області (м. Львів, вул. Чернівецька,2) для виконання.

Про неможливість виконання приводу із зазначенням причин, інформувати суддю до 30 вересня 2021року письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 524/6278/21
Провадження 3/524/2281/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 19.07.2021 року, 30.07.2021 року, 08.09.2021 року, 17.09.2021 року ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

08.09.2021 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 09-00 год. 17.09.2021 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП направити начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Олександр ГУСАЧ
Справа№409/1959/21
Пров.№3/409/459/21

П О С Т А Н О В А
09 вересня 2021 року смт Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Білокуракинського району Луганської області, громадянина України, працює в КП "Білокуракине-Комунсервіс" трактористом, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 10.03.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
19.08.2021 близько 16 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 у громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 123107 від 19.08.2021, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив не призначати йому суворе стягнення.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні 00 коп. на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 173, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О. Ю. Максименко
Справа № 219/7604/21
Провадження № 3/219/2666/2021
П О С Т А Н О В А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 вересня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши заяву адвоката Шокурова Д.Г. про проведення судового засідання по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.212-3 КУпАП.

10.09.2021 на адресу суду надійшла заява адвоката Шокурова Д.Г. про проведення розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на запровадженні в Україні карантинні заходи.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст.268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Шокурова Д.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 16 год. 10 хв. 27 вересня 2021 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.212-3 КУпАП, провести режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

Надати можливість адвокату Шокурову Д.Г. брати участь у судовому засіданні 27.09.2021 о 16.10 год. дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2021 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ОРУП№1 ВП№1 ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2021 р. о 10:45 годин ОСОБА_1 знаходився в приміщенні пивного бару «Аум» за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 33, чим повторно протягом року порушила обмеження адміністративного нагляду встановленого. Таким ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена, шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси. Згідно пояснень наданих в протоколі про адміністративне правопорушення вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2021 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, -

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. 9, 24, 34, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2021 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. 40 копійок на користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

20.09.2021
Справа № 583/3505/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Тростянецького ПТУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 130 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2021 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/3505/21 пр. № 3/583/1515/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 583/3506/21 пр. № 3/583/1516/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 126 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за 583/3505/21 пр. № 3/583/1515/21 та за ч. 2 ст. 126 КУпАП за № 583/3506/21 пр. № 3/583/1516/21 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/3505/21 пр. № 3/583/1515/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Справа № 758/7590/21
3/758/4976/21 Категорія 327
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Ковбасюк О. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 24 травня 2021 року о 15 год. 40 хв. випав з вікна квартири за місцем їх проживання за адресою АДРЕСА_2 , що знаходиться на першому поверсі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у скоєному щиро розкаялася, пояснила, що залишила дитину саму у кімнату на пару хвилин, оскільки готувала їжу на кухні. Крім того, зазначила, що внаслідок падіння дитина будь-яких травм та тілесних ушкоджень не отримала.

Факт вчинення ОСОБА_1 ухилення від виконання батьківських обов`язків підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 386720 від 26 травня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

При обранні стягнення судом, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом враховується особа ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, визнала свою вину, у вчиненому щиро розкаялася, характер правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків та шкоду іншим громадянам не спричинило.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП, у вигляді попередження.

Згідно із ч.1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя О. О. Ковбасюк
Cправа № 359/8091/21
Провадження № 3/359/3857/2021
ПОСТАНОВА

17 вересня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від віділення поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії відповідно до ст. 277 КУпАП, а також відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, суд вважає за необхідне доставити його до суду приводом.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, каб. 8) у супроводі особи, яка виконує дану постанову, у судове засідання, яке відбудеться 07.10.2021 року о 10.00 год.

Доручити виконання приводу начальнику Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу, негайно повідомити письмово суд про причини невиконання до 06.10.2021р., суддю Ткаченко Д.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 року о 17.20 годин в м. Одеса, вул. Преображенська, 28, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Citroen C5 д/з НОМЕР_1 виїхав на перехрестя вулиць Пастера та Преображенська, на якому утворився затор, не впевнившись в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Camry НОМЕР_2 , який рухався в заторі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №021693 від 16.07.2021 року, схемою місця ДТП, поясненими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя: І.В. Лонський