Справа № 346/4857/21
Провадження № 33/4808/847/21
Категорія ст. 173 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Гриновецький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Коломийського міськрайонного суду від 30.11.2021 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою щодо ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

закрито провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно постанови суду 1.10.2021 року щодо ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, в якому вказано, що він 27.09.2021 року о 12:00 год. в м. Коломия, по вул. Довбуша, Івано-Франківської області, на території автопарку виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Суддя мотивував свою постанову тим, що до матеріалів справи, не долучено жодних доказів, на підставі яких у визначеному законом порядку, можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість ОСОБА_2 в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_1 оспорює законність й обґрунтованість постанови судді. Вважає постанову судді несправедливою. Просить постанову суду скасувати.

Апеляційний розгляд проведено без участі сторін, їх участь не обов`язкова, у справі достатньо даних для прийняття законного й обґрунтованого рішення.

З`ясувавши обставини справи, проаналізувавши апеляційні доводи та матеріали справи, апеляційний суд прийшов до переконання про відмову в задоволенні апеляційної скарги.

Згідно ст.ст. 7, 280, 283 КУпАП постанова суду про адміністартивне правопорушення має бути законно, обгрунтованою й вмотивованою.

Оскаржена постанова суду вказаним вимогам закону відповідає.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає, що дрібним хуліганством може бути нецензурна лайка, образливе чіпляння до громадян або інші подібні дії, які порушують громадський порядок чи спокій громадян. Дрібне хуліганство завжди вчиняється безпричинно, із-за неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

У цій справі ні в протоколі про правопорушення, ні в постанові суду не розкрито вказаної диспозиції ст. 173 КУпАП і не вказано, який саме громадський порядок порушено, як порушено спокій громадян і яких саме. При цьому важливим є те, що немає посилання на причину скоєного. Ці обставини ставлять під сумнів наявність складу правопорушення за ст. 173 КУпАП та має трактуватися на користь ОСОБА_2 .

З матеріалів справи слідує, що причиною вказаного конфлікту були раптово виниклі неприязні стосунки між ним і ОСОБА_2 , що виключає склад дрібного хуліганства.

Разом з тим, подія, що мала місце, не порушила спокійну обстановку суспільного життя або нормальні умови для праці і відпочинку людей, що унеможливлює в свою чергу таку кваліфікуючу ознаку дрібного хуліганства як прояв неповаги до суспільства, або порушення громадського порядку, що в свою чергу не підірвала моральні принципи суспільства в цілому та жодним чином негативно не вплинула на підсвідомість інших людей, а тому не охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суддя першої інстанції правильно прийшов до переконання, що доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення не надано, свідків, які б могли підтвердити неправомірні дії останньоговстановлено не було.

Тому, всі ці обставини унеможливлювали притягнення ОСОБА_2 до відповідальності.

За таких обставин апеляційну саргу слід залишити без задоволення, постанову суду без змін.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Коломийського міськрайонного суду від 30.11.2021 року щодо ОСОБА_2 без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.М. Гриновецький