ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2021 Справа №607/23085/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович,

розглянувши в залі суду в місті Тернополі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , водій 1 гармати 1 артилерійського взводу 11 артилерійської батареї 4 артилерійського дивізіону, у військовому званні «солдат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 172-10, ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2021 року о 08.30 год. під час шикування особового складу військової частини НОМЕР_1 командиром 4 артилерійського дивізіону підполковником ОСОБА_2 було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 . Проте, 06.10.2021 о 11.00 год. вищевказаний військовослужбовець повернувся до розташування військової частини НОМЕР_1 та будь-яких підтверджень законності своєї відсутності не надав.

Крім того, 18 листопада 2021 року о 08.00 год. під час шикування особового складу військової частини НОМЕР_1 командиром 4 артилерійського дивізіону підполковником ОСОБА_2 було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 . Проте, 18.11.2021 о 12.20 год. вищевказаний військовослужбовець повернувся до розташування військової частини НОМЕР_1 та будь-яких підтверджень законності своєї відсутності не надав.

Також, 07 грудня 2021 року близько 09.00 год. командиром 4 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 , який знаходився на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується Випискою №99 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТМР від 07.12.2021 та встановлено діагноз алкогольне сп`яніння.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 2 ст. 172-10 та ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, свою провину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі ЛВТ №171 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП від 13 грудня 2021 року; даними, які містяться у протоколі ЛВТ №172 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП від 13 грудня 2021 року; даними, які містяться у протоколі ЛВТ №173 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 13 грудня 2021 року; випискою №99 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 07.12.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 07.12.2021; Витягом із наказу №99 від 16.05.2021; Витягом із наказу №98 від 15.05.2021; Наказом №970 від 24.12.2020; розпорядком дня ВЧ НОМЕР_1 на 2021 рік; наказом №1321 від 23.11.2021; рапортом командира 4 артилерійського дивізіону ОСОБА_5 від 18.11.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.10.2021 та 19.11.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 08.10.2021 та 19.11.2021; контрактом про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України на посадах осіб рядового складу.

Відповідно до ч.10 ст.1 Закону України «Про оборону України, ст.1, ч.8 ст.4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку, щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнною стану в Україні або на окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань. Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту на організацію і штати воєнного часу.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, а саме відмова від виконання законних вимог командира (начальника), вчинена в умовах особливого періоду ч. 3 ст.172-20 КУпАП, тобто розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та враховуючи обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме, - визнання вини та щире розкаяння, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 172-10, 172-20, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/23085/21 (провадження 3/607/10154/2021) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, №607/23087/21 (провадження 3/607/10155/2021) за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП та №607/23091/21 (провадження 3/607/10158/2021) за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/23085/21 (провадження 3/607/10154/2021).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-10, ч. 3 ст.172-20 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу (9 690 гривень), зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців після її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання зупиняється до розгляду скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяВ. М. Позняк