Справа № 167/675/21
Номер провадження 3/167/320/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши матеріали, що надійшли з Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

27.08.2021 року заступником начальника Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Н.Г. Поліщук відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 50360622, згідно з яким у останнього наявна заборгованість зі сплати в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини, щомісячно, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 1831 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик до суду (ас 16). Будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 на адресу суду не надходило.

Суд ухвалив розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_2 , на підставі статті 268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1831 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до частини 12 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, державний виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 1831 КУпАП, адміністративним правопорушенням є несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1831 КУпАП, доведена дослідженим в ході судового розгляду протоколом про адміністративне правопорушення № 50360622 від 27.08.2021 року (ас 2), копією акту державного виконавця від 27.08.2021 року (ас 3), копією супровідного листа про надіслання копії протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2021 року (ас 4), розрахунками заборгованості (ас 5), копією виклику державного виконавця від 01.07.2021 року (ас 6), відповідями на запити державного виконавця (ас 7, 8), копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 (ас 9, 10), постановою про відкриття виконавчого провадження від 09.03.2016 року (ас 11), виконавчим листом по цивільній справі від 12.02.2016 року (ас 12).

Проаналізувавши зазначені документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт несплати аліментів ОСОБА_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 1831 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 , відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , відсутні.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, ступінь її вини, ту обставину, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на мінімальний строк, встановлений частиною 1 статті1831 КУпАП, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 не є особою, якій не призначаються суспільно корисні роботи, згідно статтей 23, 31-1 КУпАП, а також стягнути судовий збір згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 454 грн. судового збору.

Керуючись статтями 23, 27, 31-1, 40-1,частиною 1 статті 1831, статтями 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1831 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк - 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька