Справа № 359/8645/21
Провадження № 3/359/4101/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.08.2021 року о 01 год. 47 хв. в Київській області в м. Бориспіль по вул. Соборна, 14, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння він відмовився. Крім того, він керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою маячків червоного і синього кольору та звукових спецсигналів, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України. Був затриманий працівниками поліції шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що побачив маячки запізно та відразу зупинився. Під час спілкування з ним вони виявили в нього певні ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на приладі Drager, на що він погодився. Крім того, ОСОБА_1 просив не позбавляти його водійського посвідчення, оскільки працює водієм та має на утриманні малолітню дитину.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, яке полягає у його відмові від проходження огляду на стан сп`яніння.

На думку суду, винаОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ №269805 та серії ААБ №269806 від 29.08.2021., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.08.2021 р., копією постанови серії ЕАО №4699603 від 29.08.2021 р., рапортом лейтенанта поліції Ходус В., довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 31.08.2021 р., довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 31.08.2021 р., а також відеозаписом. Відмова від проходження огляду на стан сп`яніння здійснена в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Окремо суд звертає увагу на досліджений в судовому засіданні відеозапис події, долучений поліцейськими на ДВД-диску, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , почувши від поліцейського виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова), жодних заперечень щодо цього не висловив. Після декількох невдалих спроб, ОСОБА_1 не пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager та відмовився від подальшого проходження огляду. Крім того, на відеозаписі чітко вбачаються у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1ст. 122-2 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, ч. 1ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300) та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко