Справа № 339/231/21 327
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2021 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу,
за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушеннявід 09 липня 2021 року серія ВАБ № 418923, вбачається, що 09 червня 2021 року близько 19:30 год. ОСОБА_1 в м. Болехів ухилилася від виконання об`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 09 червня 2021р. близько 19:30год. в м.Болехів по вул. Черешнівського вчинив конфлікт з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого наніс останньому тілесні ушкодження.
Після надходження до суду справу розгляд справи призначено на 14:00 год. 13 серпня 2021 року.
Однак, 13 серпня 2021 року судовий розгляд не відбувся, оскільки повернувся до суду конверт з судовою повісткою, в якому було зазначено: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.14).
Того ж дня зроблено запит до відділу державної реєстрації Болехівської міської ради про надання інформації про місце проживання (перебування) ОСОБА_1 та викликано її в судове засідання на 11:00 год. 23 вересня 2021 року через оголошення на веб сайті судової влади (а.с.15-16).
В судове засідання 23 вересня 2021 року ОСОБА_1 не з`явилася, до суду повернувся конверт з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.20).
При цьому, суд бере до уваги той факт, що громадянці ОСОБА_1 достеменно відомо про складення відносно неї вище вказаного протоколу про адміністративне правопорушення від 09 липня 2021 року за ч.1 ст.184 КУпАП, про що свідчать її письмові пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та підпис про те, що вона ознайомлена з місцем розгляду справи (а.с.1).
Окрім того, суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Тим більше, що стаття 268 КУпАП, не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративні правопорушення за статтею 184 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, суд дійшов до наступного висновку.
Як передбачено ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, іншими доказами.
Як вбачається з матеріалів справи, доказами на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненому стали: протокол, рапорт працівника поліції, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, копією витягу з догоспітального клінічного протоколу № 14, письмові пояснення ОСОБА_2 , копія паспорта ОСОБА_1 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.1-8).
Досліджуючи всі наявні докази суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та степені підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.
Так, відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За положеннями ч. 1 ст. 32 ЦК України, неповнолітньою особою є фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.
Одночасно згідно ч. 2 ст. 6 СК України, встановлено, що малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років.
Нормами ст. 12 КУпАП передбачено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Тобто за скоєння малолітніми та неповнолітніми особами, яким не виповнилося шістнадцять років, відповідальність, у передбачених законом випадках, несуть їх батьки.
Встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є малолітнім (на день складення протоколу мав 13 повних років) (а.с.8), а його батьками є : ОСОБА_4 (батько) та ОСОБА_1 (мати).
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП, відповідальність за цією нормою закону настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто положення ст.184 КУпАП не передбачає відповідальність батьків малолітніх осіб.
За таких обставин в діях ОСОБА_1 (матері) дитини ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не вбачається.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП, не сплачується.
На підставі викладеного, ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КУпАП,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Головенко О.С.