ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 Справа №607/20496/21

Провадження №3/607/9029/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ФОП, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 815623, 04 листопада 2021 року близько 11 год. 15 хв., громадянин ОСОБА_1 , який здійснює підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , допустив приймання відвідувачів в даному магазині за відсутності у персоналу підтверджуючих документів про здійснення вакцинації проти хвороби Covid-19, або про наявність протипоказань до вакцинування, чим порушив вимоги п. 1 Протоколу №13 позачергового засідання регіональної комісії з питань техногенно екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при обласній державній адміністрації від 20 жовтня 2021 року у відповідності до п.3.2 постанови КМ України № 1236 від 09 грудня 2020 року та згідно ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06 квітня 2020 року, зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначено на 14 грудня 2021 року не з`явився, однак надіслав на адресу суду пояснення, в яких просить проводити розгляд справи у його відсутності. Крім цього, щодо факту адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КупАП в цих поясненнях зазначив, що 04 листопада 2021 року, під час перевірки проведеної працівника РУП ГУНП в Тернопільській області, в приміщенні магазину «Продукти», що знаходиться по проспекту Злуки, 8 м. Тернополя торгівлю і відпуск покупців не здійснював, оскільки проводив інвентаризацію залишків товарів, хоча магазин був відкритий. На робочому місці в магазині «Продукти» знаходилися продавці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які працюють на підставі укладених трудових договорів. Також ОСОБА_1 звернув увагу на те, що до виконання трудових обов`язків ним допускаються лише вакциновані працівники, згідно вимог п.1 Протоколу №13позачергового засідання регіональної комісії з питань техногенно екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при обласній державній адміністрації від 20 жовтня 2021 року. Так, всі наймані працівники запевнили його, що вони пройшли вакцинацію і можуть працювати, в тому числі продавець ОСОБА_3 , однак не змогла підтвердити факт вакцинації через додаток «Дія», оскільки такий відсутній в її телефоні. Також просить долучити до матеріалів справи копії документів, які підтверджують факт отримання першої дози вакцини ОСОБА_3 07 листопада 2021 року. За наведених обставин, просить справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до наступного висновку.

Згідно статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Так, пунктом 1 Протоколу №13 позачергового засідання регіональної комісії з питань техногенно екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при обласній державній адміністрації від 20 жовтня 2021 року встановлено, що з 00:00 год. 21 жовтня 2021 року заклади працюватимуть за умови наявності підтверджуючих документів у 100% працюючого персоналу та відвідувачів закладу про здійснення вакцинації (жовтий або зелений сертифікат) або негативного результату тестування на Covid-19 методом полімеразної ланцюгової реакції, яке проведене не більш як за 72 години, або експрес-тесту на визначення антигенна коронавірусу Sars-Cov-2, яке проведене не більш як за 48 годин до здійснення заходу (відвідування закладу), або документ від лікаря про наявність протипоказань від вакцинування.

Додатково на території регіонів, на яких установлено «помаранчевий» рівень епідемічної небезпеки, рішенням регіональних комісій з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій запроваджуються посилені заходи контролю за дотриманням на території регіону встановлених обмежувальних протиепідемічних заходів, готовності закладів охорони здоров`я до прийому хворих на COVID-19, виявлення та реєстрації осіб з підозрою на COVID-19 відповідно до стандартів Міністерства охорони здоров`я, відповідно до п. 3.2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №1236 від 09 грудня 2020 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 815623 від 04 листопада 2021 року;

- рапортом ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Вольського М. від 04 листопада 2021 року, зміст якого відповідає обставинам зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ 815623;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04 листопада 2021 року, в яких вона зазначила, що 30 жовтня 2021 року вакцинувалася, однак сертифікату про вакцинацію їй не надали. Крім цього, її модель телефону не підтримує додаток «Дія», тому в момент перебування на робочому місці в магазині «Продукти» по вул. Злуки, 8 в неї відсутні підтверджуючі документи щодо її вакцинування.

Отже, в судовому засіданні підтверджено, що на момент проведення перевірки працівниками поліції 04 листопада 2021 року в магазині «Продукти», що по вул. Злуки, 8 в м. Тернопіль, у продавця ОСОБА_3 були відсутні підтверджуючі документи про здійснення вакцинації чи протипоказань до вакцинування.

У звязку з цим доведено і вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Разом з тим, згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких вказувала на малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Беручи до уваги встановлені у справі обставини, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча й за своїм змістом є протиправною, винною дією, однак становить низький рівень епідемічної небезпеки, а також те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, його молодий вік, є підстави вважати, що в подальшому подібних дій вчиняти не буде, з урахуванням характеру правопорушення, часу його вчинення, відсутності будь-яких шкідливих наслідків від вчиненого, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання останнього та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 44-3, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна