ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Ткач В.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 02.09.2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 02.09.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 10.08.2021 року о 23.45 год. по вул. Центральній, 109 в смт. Берегомет Вижницького району, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-DAEWOO» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» у присутності двох свідків.

На вказану постанову суду 14.09.2021 року адвокат Ткач В.В. подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апелянта щодо оскарження постанови суду, вважаю, що її необхідно повернути апелянту.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,

захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня ЄУНСС 713/1709/21 справа №33/822/491/21 головуючий у 1 інстанції Осокін А.Л. винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження постанови суду може бути поновлений (за наявності відповідного клопотання) суддею апеляційної інстанції, у разі надання апелянтом доказів, які б вказували на поважні причини пропуску такого строку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було відомо про дату, час та місце розгляду справи районним судом 02.09.2021 р., що підтверджується відповідною розпискою про отримання рекомендованого листа від 20.08.2021 р. (а.с.14).

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що представник ОСОБА_1 адвокат Ткач Ф.Г. 02.09.2021 року подала до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Після ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення адвокат Ткач В.В. ніяких клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Постанова Вижницького районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_1 була винесена 02.09.2021 р., а апеляційну скаргу адвокат подав 14.09.2021 р., тобто з порушенням передбаченого законом десятиденного строку на оскарження такого судового рішення.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Ткач В.В., будучи належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з`явилися, заяв про перенесення розгляду справи до суду не подавали, мали реальну можливість приймати участь в судовому засіданні та звернутись з заявою про видачу копії судового рішення і оскаржити його у встановлений законом строк.

Строк на апеляційне оскарження постанови суду від 02.09.2021 року для них закінчився 13.09.2021 року, так як останній день оскарження судового рішення припадав на вихідний день.

Оскільки апеляційну скаргу адвокат Ткач В.В. подала 14.09.2021 року, тобто з пропуском строків, передбачених ст.294 ч.2 КУпАП та не подала клопотання про поновлення їй строку на оскарження цієї постанови суду, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу, подану 14.09.2021 року адвокатом Ткач В.В. на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 02.09.2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя