Справа № 186/1110/21
Провадження № 3/0186/508/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

23 вересня 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Світле, Красноармійського району, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08 серпня 2021 року о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме виражався образливими словами та намагався забрати у неї телефон, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав частково, в частини того, що розмовляв з донькою на підвищеному тоні та грубо. Також прохав закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки конфлікт з донькою вичерпаний, а телефон ним був повернутий.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_2 , яка знаходиться в матеріалах справи, вона просить суд розглядати справу за її відсутності, закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки претензій до свого батька ОСОБА_1 вона не має, телефон батько їй повернув.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №493949 від 17 серпня 2021 року; заявою потерпілої ОСОБА_2 до відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, від 08 серпня 2021 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 08 серпня 2021 року; поясненнями свідків ОСОБА_3 від 08 серпня 2021 року, та ОСОБА_4 від 13 серпня 2021 року; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з чим останній підлягає адміністративній відповідальності, але зважаючи на те, що правопорушник ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 примирились, потерпіла претензій матеріального та морального характеру не має, приходжу до висновку, що дану справу можливо закрити по малозначності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 24, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

СУДДЯ: /С.С.Кривошея/

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________