Провадження №3/428/2793/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Рудік Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2021 року о 15-25 годині ОСОБА_1 на озері Туба біля смт. Борівське м. Сєвєродонецька, здійснював лов водних біоресурсів риби, забороненими знаряддями лову сіткою в кількості 1 шт., виготовленою із сіткоснастевого матеріалу, за допомогою човна гумового зеленого кольору, весел дерев`яних 2 шт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, не заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що ловив рибу для власного вживання, але нічого не зловив. Просив не застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки є пенсіонером, пенсію отримує невелику, в нього тяжке матеріальне становище.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджуються протоколом № 000436, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними власноруч у протоколі про адміністративне правопорушення та згідно яких останній провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та іншими матеріалами справи.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_1 є пенсіонером, провину у вчиненому визнав, від його дій ніхто не постраждав, матеріальний збиток не завдано, даних про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не надано.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33-35 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Однак суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги дані про ОСОБА_1 , який є пенсіонером, даних про притягнення до адміністративної відповідальності не надано, те, що вчинене ним не становить великої суспільної шкідливості й не завдало яких-небудь збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, матеріальний збиток не завдано, а також є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, вважає за можливим застосувати до останнього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 4 ст. 85, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник